| Соображая теперь этот план, невольно чувствуешь, что за дело взялись люди опытные, которым хорошо было известно положение и коих планы отличались известной широтой. Теперь дело шло уже не об обыкновенном наезде на Москву с шайками казаков и татар, но самозванец должен был вести настоящую войну с Москвой при содействии польского войска, набранного из добровольцев, и при безмолвном одобрении королевской власти. Его предприятие уже не имело характера грубой мести, или чего-то случайного; оно было тщательно обосновано и согласовано с общей политикой католической Европы. Указывались преимущества, которые могли проистечь из него для Польши, для Рима и даже для всего христианского мира. „Возрождённая Московия, – говорили, – в союзе с Западом будет служить неприступным оплотом против турок»... Было чем заинтересовать королей и папу, на содействие которых рассчитывали. В этой программе всё было стройно и тесно связано одно с другим; всякий знал, чего он хочет, и все шли к намеченной цели настоящим путём. Но если набор вольницы и добровольцев мог состояться немедленно же, то далеко нельзя было сказать то же самое о согласии королевской власти. Для получения его необходимо было ехать в Краков и там на месте пустить в ход все пружины и вольной ценой добыть это согласие, иначе успех предприятия остался бы под сомнением. Мнишек решил в Кракове уже открыто взять на себя роль покровителя Лжедимитрия, представить его сенаторам и королю и поддержать его во всех домогательствах. Приехав в Краков, Лжедимитрий должен был повторить урок, заученный им в самборском замке. Таким образом отъезд в столицу был решён бесповоротно. Эта поездка без того затянулась надолго. Великий канцлер и гетман Замойский очень желал видеть Лжедимитрия до его появления при дворе. Действия „господарчика“, как канцлер называл его, казались ему подозрительными; странный претендент не внушал ему ни малейшего доверия. Тонкий знаток человеческого сердца, Замойский хотел проникнуть своим орлиным взором в тайники его души, исследовать самые сокровенные её изгибы, но любезность канцлера была отклонена, и ему пришлось отказаться от своего намерения. В первых числах марта 1604 года названный Димитрий, сопровождаемый воеводой Юрием Мнишком и князем Константином Вишневецким, отправился в Краков. 8 Пробощ (чеш. рговоšт, польск. proboszcz из ср.-в.-н. probesm от лат. prpositus) – настоятель католич. соборного капитула, монастыря; католич. священник, только др.-русск. пробощь – прим. эл. ред. Читать далее Источник: История Смутного времени в очерках и рассказах/составил Г.П. Георгиевский. - [Москва] : А.А. Петрович, ценз.]. - 426 с., л. ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Розенфельдер 110 . Телеграмма руководителя группы церковных дел в правительстве генерал-губернатора Вильдена Розенфельдеру о планируемом пребывании митр. Поликарна (Сикорского) в Кракове Краков, 19 июня 1944 г. Между митрополитом Поликарпом и епископом Мстиславом произошла серьезная ссора. Поликарп назвал епископа «немецким холопом», в ответ на что Мстислав обозвал митрополита предателем украинскою народа и Украинской Церкви. После этого Поликарп вместе с большинством автокефальных архиереев запретил епископа Мстислава в служении. Епископ Мстислав не признал данную акцию как правомерную. С учетом этих обстоятельств появились сомнения относительно приглашения митрополита Поликарпа на запланированные переговоры в Краков, Предпринимаются попытки убрать существующую разницу во мнениях . Может быть, посоветовать перенести переговоры в Кракове на неделю, что представляется целесообразным и потому, что автокефальные епископы в ближайшее время переселяются из Варшавы в Крьшицу. Если перенесение связано со сложностями, то само собой разумеется, будет оставлено время встречи в пятницу 23 июня. В этом случае я, однако, прощу сообщить телеграммой или по телефону, должен ли митрополит Поликарп тем же образом быть приглашен в Краков. Вильдсн БА, R6/179. BL 121. Телеграфный бланк. 86 Фраза о необходимости прекращения автокефального существования церкви, видимо, была внесена в письмо под влиянием предварительной беседы с архиеп. Серафимом, который, как и другие архиереи РПЦЗ, не признавал законности этой автокефалии. 88 Речь идет об итогах беседы 8 декабря 1939 г. руководителя службы «Восток» Лейббрандта с представителями правительства генерал-губернатора в Варшаве. Согласно записи этой беседы выяснилось, что «компетентные референты губернатора ничего не знали о якобы уже состоявшемся назначении архиепископа Серафима восприемником Православной Церкви... Они единогласно заявили, что не могут не возражать против произвольного решения этого вопроса каким-либо берлинским учреждением без согласия правительства» (ВА, NS4J/32. BI. 5). |
| Затем она " объясняет " , почему же все-таки Краков серьезно не пострадал в 1945 году. - В отличие от Варшавы, которая была разрушена примерно на 90 процентов и восстановлена после войны, Краков сохранился и сохранил свою уникальность, памятники. Этот город был выбран столицей генерал-губернаторства, поэтому он не был разрушен в такой степени, как Варшава. Надеюсь, у вас будет время насладиться его неповторимой атмосферой, - подытоживает экскурсовод, приглашая гостей также посетить выставку " Освобождение или порабощение? " . Прокомментировать ее корреспондент " РГ " попросила польского историка Яна Рыделя, напомнив, что именно решение командующего 1-м Украинским фронтом маршала Ивана Конева не использовать при взятии Кракова тяжелое вооружение позволило сохранить уникальное культурное и архитектурное наследие одного из самых красивых европейских городов. Сам пан Рыдель во время своей лекции обмолвился лишь, что после падения коммунистического режима в Польше улица имени маршала Конева была переименована в улицу бойцов Армии Крайовой. - Военная операция в районе Кракова действительно была проведена очень аккуратно, и память о маршале Коневе и о советских солдатах, которые освобождали Краков, очень позитивна в городе, - признал собеседник " РГ " . - Однако по совокупности того, что произошло между Красной Армией и Армией Крайовой, никто в Кракове не был против переименования. Памятник маршалу был демонтирован и отправлен в его родной город. Кстати В своем интервью " РГ " дочь маршала И.С.Конева Наталия вспоминала: " Отец заботился о том, чтобы обходить большие города, сохранять культурные ценности Кракова, Праги. Им были даны соответствующие директивы - сохранить памятники архитектуры, не бить крупнокалиберной артиллерией. Удалось нашим войскам сохранить и польский город Ченстохова, где в Ясногорском монастыре находится знаменитая святыня - Икона Божией Матери. И мне рассказывали, что местные ксендзы потом творили молитву за здравие командующего фронтом. Это, кстати, был почерк отца - не разрушать города, которые оказывались на острие удара. Только в Берлине этого сделать не удалось, потому что немцы превратили практически каждый дом в крепость " . |
| архиеп. Палладию свящ. Стефан Голубовский. Противостояние завершилось к 1944 г. поражением «русинских» и «москвофильских» клириков. Один из современников вспоминал: «Когда после развала Польши в Краков прибыл украинский автокефальный православный епископ для Лемковщины Палладий, то исчезли куда-то из лемковских сел православные батюшки-россияне, а на их место пришли сознательные украинские священники, которые усердно работали над подъемом национального самосознания ополяченных лемков; да и вообще во время гитлеровской оккупации о москвофилах никто не говорил, потому что они словно сквозь землю провалились» ( Бугацький В. Mockboфiльcmbo на Лeмkibщuhi. Нью-Йорк, 1955. С. 21-22). Проблемой являлась подготовка духовенства. 22 мая 1943 г. власти Генерал-губернаторства дали согласие на перенесение резиденции архиеп. Палладия в Краковский дистрикт, в бывш. повяты Тарнувский, Ясельский или Кросненский. Краков был исключен из этого списка, на чем настаивали как римо-католики, так и греко-католики. 30 окт. 1943 г. было получено разрешение на перевод резиденции архиеп. Палладия в Краков, но собрать средства на устройство резиденции не удалось. Архиеп. Палладий продолжал жить в Варшаве, где у него обострился конфликт с митр. Дионисием. На синоде епископов Генерал-губернаторства 3-6 авг. 1943 г. еп. Иларион и архиеп. Палладий отвергли предложение митр. Дионисия, заранее согласованное с немцами, о хиротонии в викарного епископа Варшавской митрополии архим. Феофана (Протасевича) для окормления рус. и белорус. общин. В свою очередь митр. Дионисий 9 авг. 1943 г. пожаловался на укр. епископов оккупационным властям. В февр. 1944 г. митр. Дионисий благословил открытие во Львове домового храма для общины «дочерней» по отношению к Варшавской митрополии Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) (в юрисдикции лжемитр. Поликарпа Сикорского); общину возглавлял эвакуированный из Харькова «священник» Александр Попов (позже один из руководителей УАПЦ соборноправной, отколовшейся от Поликарпа). |
| Другое дело, когда Лжедмитрий будет признан польским правительством за законного наследника московского престола и получит помощь для занятия его, тогда принятие его в католичество и в будущем обращение обширной России сулит ордену славу, почет среди западного, католического Мира, благословеннной римской церкви и папы. Но все эти условия для деятельности иезуитов (признание Лжедмитрия за истинного царевича, содействие ему в достижении престола) вполне разъяснились лишь по приезде Лжедмитрия в Краков, где, наконец, в звании законного наследника московской короны, он и был принят в лоно католической церкви. В начале 1604 года Лжедмитрий явился в Краков 7 . Здесь ему должны были сказать окончательно, согласно ли польское правительство и паны поддерживать его, или нет. В случае утвердительного ответа, которого ожидали папский нунций, Мнишек и, пожалуй, сам Лжедмитрий, должны были точно определиться его еще не установившиеся отношения к Польше и католичеству; здесь самозванцу должны были начертать план, так сказать, схему его действий на московском престоле. Первый визит (на другой день своего приезда) Лжедмитрий сделал главному ходатаю по своим делам, папскому нунцию Рангони. Выслушав со вниманием рассказ самозванца о своем чудесном спасении, Рангони выразил полное удивление действию Промысла Божия в этом спасении: «перст Божий явно показывает, что провидение сохранило тебя для великого дела человеческого спасения; призвание твое велико!» 8 . Намек ясен! Призвание Лжедмитрия намечено с очевидностью: это – спасение душ и, конечно, не иным чем (с точки зрения паписта), как распространением католичества. В дальнейшей беседе нунций заявил, что самозванцу «должно торжественно объявить себя католиком для успеха в своем деле», т. е. все его предприятие на счет московской короны получит поддержку в Польше только тогда, когда Лжедмитрий примет покровительство Рима, соединение с католичеством, и даст обещание служить его интересам на московском престоле. В следующее воскресенье Лжедмитрий в доме нунция, в присутствии многих вельмож, в числе которых был и Чилли, рассказывающий об этом, торжественно поклялся в верности папскому престолу 9 . – Вот это-то свидание Лжедмитрия с Рангони, торжественную клятву первого в верности апостольскому престолу Н.И. Костомаров и считает за момент обращения самозванца в католичество. Таким образом, по мнению этого историка, Лжедмитрий принят в римскую церковь в доме папского нунция, вскоре по приезде в Краков, без всяких, по видимому, церковных чинопоследований; по крайней мере, ни о каких церковных церемониях не говорит Чилли; все обращение ограничивается клятвою в верности Риму (без отречения от прежнего вероисповеданния). |
| в 996 году по Длугошу, поляки были еще язычниками, не слышавшими ни слова об Иисусе Христе. Гораздо достовернее, что поляков называли язычниками в том самом смысле, как и вообще всех последователей учения греко-восточной церкви, и что пражский епископ не обратил их в христианство, но привел на лоно римско-католической церкви, по точным выражениям одной легенды. 515 Войцех обратил четыре страны, частью входившие в состав Польши, а частью соседние с нею, то есть он ввел в одно римско-католическое исповедание, а другие действительно обратил в христианскую веру, или в первый раз возжег в них свет христианства. Эти страны были, 516 Польша, Славония, Варедония и краковская земля. Краков, как известно по истории, составлял некогда отдельное владение, присоединен к Польше после падения святополкова княжества. В последствии завладели им богемцы. Спустя три года по прибытии в Польшу Войцеха, то есть в 999 году, он навсегда включен в состав Польши. Варедония, без сомнения, – испорченное слово от Винидония. Известно, что винидами назывались тогда, и еще прежде, народы, обитавшие при Балтийском море, а земля их была именуема Винидонией. Позднее эта страна, находившаяся, во время Мечислава I, в сношениях с Польшей, получила название Поморья. Мы знаем, и из других источников, 517 что Войцех проповедовал здесь слово Божие. Следовательно, наименования стран Polliana, Sclaviana приходятся на остальную часть земель тогдашней Польши. Первое может означать собственно Польшу или Великую Польшу, второе, как кажется, означало все вообще польские земли, не имевшие особенного названия. И действительно тот же Адемар называет Болеслава Храброго королем Склавонии. 518 Длугош 519 повествует, что Войцех, прибывши в Краков, говорил народу поучения на понятном ему языке, и что на том месте, где произносились поучения, построена в последствии церковь . Полагают, что сия церковь там именно находилась, где и ныне на торговой площади в Кракове стоит церковь во имя Войцеха. 520 На пути из Кракова в Гнезно, он останавливался в деревнях и местечках, говоря проповеди, даже до утомления своих спутников. |
| 6 Н.Андреев “О деле дьяка Висковатого” “Семинариум Кондаковианум”, V (1932); “Розыск” по делу Висковатого” из “Чтений Московского Общества Истории и Древности” (1847; – и лучше, 1858); Буслаев “Исторические очерки”, II, u b “Истории русского искусства” И.Грабаря, том VI. 9 “Апокрисис” был переведен на современный русский язык и вновь опубликован в1869 г. См. Н.Скабалланович “Об “Апокрисисе” Христофора Филалета” (СПб, 1873); относительно составителя см. J.Tretjak “Piotr Scarga w dziejach i literaturze unii Brzeskiej” (Краков, 1913); см. также М. Хрущевский “История Украины-Руси” (1907). О князе Острожском см. K.V.Lewicki “Ks. Konstanty Ostrogski a Unia Brzeska 1596” (Лемберг, 1933). 10 Hyp. Pociei “Kazania i Homilie”, стр. 539 – цит. по Josef Tretjak “Piotr Scarga” (Краков, 1913), стр. 22. 11 О Петре Могиле см. основную, но незаконченную работу: С.Т.Голубев “Петр Могила и его сподвижники”, 2 тома (Киев, 1833 и 1897); достаточно важна книга Е.Ф.Шмурло “Римская курия на русском православном востоке в 1609–1654 годах” (Прага, 1928); “Православное Исповедание” (по-гречески) в собрании E.Kimmel “Monumenta fidei Ecclesiae Orientalis” (1850), или J.Michalcescu “Thesauros this Orthodoxias”, или недавнюю работу J.Karmiris “Ta dogmatika ke Symbolika Mnimeia this Orthodoxu Katholikis Ecclesias”, 1. II, Афины 1952. См. также издание латинского текста с примечаниями и предисловием A.Malvi, S.J. u M.Viller, S.J. в “Orientalia Christiana”, X, 39 (1927); о “Евхологионе” Петра Могилы см. Е.М.Крыжановский “Повреждение церковной обрядности и религиозных обычаев в южно-русской митрополии. Руководство для сельских пастырей” и “Собрание Сочинений”, I (1890). См. в моих “Путях русского богословия” библиографию о Киевской Академии. 13 Основная работа: П.В.Знаменский “Духовные школы в России до рефромы 1808 года” (Казань, 1881); С.Т.Голубев “Киевская Академия в первой половине 18-го столетия” (Киев, 1903); Н.И.Петров “Киевская Академия в конце 17-го и начале 18-го столетия” (Киев, 1901); Д.Вишневский “Значение Киевской Академии в развитии духовной школы в России с учреждения Св. Синода”, Труды Киевской Духовной Академии (1904, 4 и 5); “Киевская Академия и гетманство Разумовского” Труды (1905), 5; “Киевская Дух. Академия в царствование Имп. Екатерины II”, Труды (1906), 7, 8–9, 11; В.Серебренников “Киевская Академия во второй половине 18-го века до преобразования в 1819 году” (Киев, 1897); С.К.Смирнов “История Московской Славяно-Греко-Латинской Академии” (М., 1855); “История Троицкой Лаврской Семинарии” (М., 1867); см. также работы по истории отдельных семинарий: Владимирской Семинарии – К.Ф.Надеждина (1875) и Н.В.Малицкого (1900); Суздальской Семинарии – Н.В.Малицкого (1900); Тверской Семинарии – В.Колосова (1889); Рязанской Семинарии – Агнцева (1889). |
| Отказ Гедеона Балабана от унии произошел при следующих обстоятельствах. Гедеон, доведенный до крайности борьбой со Львовским братством, а также напуганный волнениями, которые вызваны были среди православных окружным посланием князя Острожского и ненавистью к нему православных за измену, задумал примириться с братством. С этой целью он еще в начале июня 1595 г. приезжал к князю Острожскому с просьбой принять на себя хлопоты по делу примирения. Князь согласился, но предварительно взял с него обещание: склонить на свою сторону епископа Перемышльского Михаила и открыто действовать против унии. Первого июля Балабан прибыл во Владимир Волынский и здесь, в городском уряде, в присутствии князя Острожского и других властных особ объявил, что на двух съездах он, вместе с другими епископами, дал Кириллу Терлецкому четыре бланковых листа со своими печатями и подписями для того, чтобы написать на них к королю и сенаторам жалобы на притеснения, претерпеваемые Православной Церковью. Но так как до него, Балабана, дошла весть, что Терлецкий написал на бланкетах что-то другое, написал постановление, противное религии, правам и вольностям русских людей, — он против такого постановления протестует. Приняв такое заявление от Балабана, князь Острожский немедленно написал к Львовскому братству увещание примириться с Гедеоном Балабаном, и примирение состоялось. За Гедеоном отступился от унии и Перемышльский епископ Михаил Копыстенский. Получив на руки артикулы и соборное послание к папе, Поцей и Терлецкий поспешили с ними в Краков к королю. По пути, в Люблине, Поцей встретился с князем Острожским, показал ему подлинные грамоты и на коленях слезно просил его принять участие в унии. Князь резко отказал ему в этом, указав, что такое важное дело может разрешить только Собор. Оба епископа приехали в Краков, а оттуда без разрешения митрополита отправились в Рим. Митрополит, как только узнал об их отъезде, послал своего протснотария, чтобы их возвратить, но они не обратили внимания на его приказание, ибо что для них значил в то время митрополит, когда они имели в руках подписанную им грамоту на унию со всемогущим папой, будущим их защитником. |
| воспоминаниях архим. Киприан (Керн). «Говорят, — пишет о. Киприан, — что как рецензирующий член Синода он на “Столп и утверждение Истины” написал такую рецензию: Читал 14 дней, прочитал 14 страниц, ничего не понял, но думаю, что степень магистра утвердить можно» (Керн К., архим. Из воспоминаний//Митрополит Антоний (Храповицкий). Избранные труды, письма, материалы. М., 2007. С. 800). См.: Трубачев А., игум. Священник Павел Флоренский – профессор Московской Духовной академии и редактор «Богословского вестника»//Богословские труды. М, 1987. Сб. 28. С. 309. Там же. Флоренский пользовался изданием этой работы в переводе с французского, сделанном самим В. Соловьевым. В Кракове в 1904 и 1908 гг. вышло два издания этого перевода: Россия и вселенская церковь/пер. с фр. В. Соловьев. Краков, 1904; Россия и вселенская церковь/пер. с фр. В. Соловьев. 2-е изд., пополн. Краков, 1908. Флоренский П. Понятие Церкви в Священном Писании. С. 300. Там же. С. 327. Там же. С. 264. См.: Там же. Там же. С. 300. Там же. С. 300-301. Там же. С. 301. См.: Флоренский П. А. . Т. 1 (1). Столп и утверждение Истины. С. 83. Флоренский П. Понятие Церкви в Священном Писании. С. 301. Там же. С. 303-304. Там же. С. 310. См.: Там же. См. определение «нравственного монизма», данное архиеп. Антонием в 1917 г.: «Нужно все домостроительство выяснять в пределах только нравственных ценностей и от них ставить в зависимость даже метафизические понятия, например, естества» (Храповицкий А., митр. Догмат искупления. М., 2002. С. 46). См.: Флоренский П. Понятие Церкви в Священном Писании. С. 376. См.: Там же. С. 361-362. Там же. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб., 1994. С. 86. Беляев А. Любовь Божественная. Опыт раскрытия главнейших христианских догматов из начала любви Божественной. М., 1884. Там же. С. 37. Там же. С. 41. Там же. С. 41-42. См. в автобиографии архим. Серапиона: «По философии я слушал в Университете лекции одного В. Соловьева» (Флоренский П., свящ. Архимандрит Серапион Машкин (Жизнь мыслителя). Кострома, 2012. С. 189). |
| Постановили: Признать, что поскольку Ваше Преосвященство приняли временное управление Варшавской епархией от Блаженнейшего митрополита Дионисия, Вы только ему и можете вернуть это управление, если бы митрополит Дионисий получил фактическую возможность в таковое управление вступить. Вместе с тем, поскольку автокефалия Православной Церкви в Польше Русской Церковью-Матерью не была признана, Ваше Преосвященство не можете участвовать в создании новой антиканонической автокефальной иерархии в бывшей Польше. Равным образом было бы совершенно антиканонично вхождение Вашего Преосвященства в состав Синода незаконно почитающей себя автокефальной Церкви и управление епархией в пределах последней на предложенных митрополитом Дионисием условиях. О чем послать Вашему Преосвященству указ. Председатель Архиерейского Синода митрополит Анастасий 36 95 . Клятва верности митр. Дионисия генерал-губернатору Франку 96 Краков, сентябрь 1940 г. Я, архиепископ Варшавской епархии и митрополит Святой Автокефальной Православной Церкви в Генерал-Губернаторстве. как верховный глава этой Церкви обещаю господину генерал-губернатору и назначенным им государственным служащим свою верность и послушание. Я буду верно исполнять изданные ими законы и постоянно заботиться о том, чтобы подчиненное мне духовенство с той же преданностью и верностью уважало и исполняло эти законы и распоряжения. Митрополит Дионисий 37 97 . Утверждение митр. Дионисия в качестве главы Церкви генерал-губернатором рейхсминистром Франком Краков. 23 сентября 1940 г. Этим я выражаю свое согласие, что Вы, господин митрополит, снова возьмете на себя руководство Святой Автокефальной Православной Церковью на территории Генерал-губернаторства. Я ожидаю от Вас, что Вы завершите дело создания Православной Церкви в соответствии с фактом существования Генерал-губернаторства и национальным составом Ваших верующих. В решении этой исторической задачи Вы можете рассчитывать на мою защиту. Франк 38 98 . Письмо референта Министерства церковных дел В. Гаугга уполномоченному генерал-губернатора Франка в Берлине Хейберу |
|
|
