| Григорий (Чуков). митр. Мессианские представления иудеев по таргуму Ионафана, сына Узислова. Ленинград, 1926. [Машиноспись]. Григорьев И. Ф. Пророчества Исаии о Мессии и Его Царстве Казань, 1901, 332 с. Корсунский И. Н. Иудейское толкование Ветхого Завета. М.. 1882. Корсунский И. Н. Новозаветное толкование Ветхого Завета. М., 1885, III + 327 + X С. Корсунский И. Н. Теория аккомодации в отношении к вопросу о новозаветном толковании Ветхого Завета//Чтения в обществе любителей духовного просвещения, 1877, сентябрь. [Корсунский Н. Н.] Пророчества о Мессии, содержащиеся в книге пророка Исаии. Ярославль. 1872. Лах Я. Благословен Грядущий во имя Господне. М,, 2001, 234 с. Лившиц Г. М. Кумранские рукописи и их историческое значение. Минск, 1959. Лившиц Г. М. Происхождение христианства в свете Рукописей Мертвого моря. Минск, 1967. Макарий (Булгаков) , митр. Православно-догматическое богословие. В 2-х тт. Том 1. СПб, 1868. Мень А., прот. Кумранская община и христианство//Мир Библии, 1993, 1, С. 63–74. Михаил (Чуб), архиеп. Иоанн Креститель и община Кумрана//ЖМП, 1958, 8, с. 65–72. Михаил (Чуб), архиеп. К десятилетию открытий на берегах Мертвого моря//ЖМП, 1957,12, с. 54–64. Муратов М. Д. Раб Божий ( Ис. 52:13–53:12 )//Богословский вестник, 1917, 2–3, с. 355–374. Мышцын В. Н. Раб Иеговы ( Uc. XL-LXVI )//Богословский вестник, 1905, 7–8, с. 425–435. Олесниикий А. А. Тенденциозные корректуры иудейских книжников (соферимов) в чтении Ветхого Завета//Труды КДА, 1879, т. 2, 5, сс. 3–54. Орфанитский И. А. Пророчество Исаии о страданиях и прославлении Раба Иеговы (Ис. Lli, 13 – L1II, 12)//Христианское чтение, 1881, 11–12, с. 599–682. Осипов А. И. Кумраниты (ессеи) и первохристианство. http: " "/w " ww. teolog.ru,» ortodox/ob/cumran.htm. Поснов М. Э. Иудейство (к характеристике внутренней жизни еврейского народа в послепленное время). Киев, 1906. 267 с. Ринекер Ф., Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза. М., 1999. Сантала Р. Мессия в Ветхом Завете в свете раввинистических писаний. СПб., 1995, 206 с. |
| 21 См.: газету «Свет», 1895 г., сн. брош.: Астафьев. Дух времени. 22 В действительности и верности описания сего собственноручно удостоверяю, самовидец вышеозначенной чудесной льдины, бывший в том 1823 году ученик нижегородской семинарии, ныне же, Божиею милостию, недостойный протоиерей Арзамасского Николаевского женского монастыря, Авраамий Некрасов. 23 Гумбольдт. Космос. Ч. III. Ст. 327. Изд. 1863 г. 24 Гартвиг. Единство мироздания. Стр. 3 и 5. 25 Гумбольдт. Космос. Ч. III. Стр. 444. 26 Слова Филарета. Т. V, стр. 299. Изд. 1885 г. 27 Гумбольдт. Космос. Ч. III. Стр. 483. Изд. 1863 г. 28 Матвеев. Опыт о миротворении. Стр. 68. 29 Митчель. Небесные светила. Стр. 225. 30 Там же. Стр. 210. Гумбольдт. Космос. Ч. I. Стр. 106 и 107 и ч. III. Стр. 320. 31 Митчель. Звездные светила. Стр. 147. 32 Факт этот однако не считается вполне доказанным: говорят, что пчелы могут вынимать жала, когда не ТОРОПЯТСЯ (см.: Поль-Жанэ, стр. 279). 33 Разъяснение многих недоумений, вызываемых существованием зла в мире, читатели могут находить в прекраснейшем опыте теодицеи прот. Ф.А. Голубинского: «Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека» (см. особ, письмо 3 по изд. 3 1885 г., стр 223 и д.). Эта книга достойна занять почетнейшее место в общехристианской, а не только русской богословской литературе. 34 Даже Гартман в своей философии бессознательного насчитывает немного, но все же 14 условий необходимых для зрения, вероятность встречи которых при действии одних физических законов, по его собственному расчету, так мала, что почти равна нулю. 35 И не только структура органов пищепринятия и пищеварения, но и самая история их функций представляет много искусных приспособлений, открывающих удивительныю целесообразность. Природа, замечает Берцелиус, позаботилась даже о чередовании реакций в последовательных частях пищеварительного канала, с том, чтобы обеспечивать своевременную выработку различных соков, необходимых для пищеварения. По рту реакция щелочная, и пища, смоченная слюною, переносит эту реакцию в желудок, где вызывает такое же выделение желудочного сока, под влиянием которого происходит окисление. Потом, когда пища входит в двенадцатиперстную кишку, сейчас же выделяется желчь, вследствие чего ещё раз изменяется реакция, становясь опять щелочною. Cl. Bernard. Lezons sur les proprietes des tissus, p. 325. |
| Мы ограничимся лишь сводкой и систематизацией его трудов. 47 Все научные труды профессора А.П. Голубцова можно разделить на три группы: церковно–исторические («И») 48 , церковно–археологические («А») и литургические («Л») 49 . 1. Церковно–исторические труды И–1. Образец для подражания. Поучение в день памяти преп. Сергия Радонежского. – ДЧт, 1888, 9, 95–106 (Студенч. пропов. на день 25 сент. 1885 г.). И–2. К вопросу об авторе, времени написания, цели и составе «Изложения на лютеры». – ПрТСО, 1888, ч. 42–я, 152–176 (Библиогр. заметка). И–3. Вступление на патриаршество и поучение к пастве Иосифа, патриарха Московского. –ПрТСО, 1888, ч. 42–я, 327–381. И–4. Судьба «Евангелия учительного Кирилла Транквиллиона Ставровецкого». – ЧОЛДПр, 1890, IV, 535–575. И–5. Его отзыв на исследование иеромонаха Ионы «Учительное Евангелие Кирилла Транквиллиона», представ-ленное в Общество Истории и Древностей Российских – и возвращенное по отзыву автору обратно. – см. Про-токолы ЧОИДР, 1898, кн. 2 (185) от 12 дек. (где отзыв только упомянут – С.Г.). И–6. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. – ЧОЛДПр, 1891, 110–141, III, 270–312, V–V1, 521–620, VII 79–174, VIII, 275–388. Отд.: М., 1891, V+384 с. (Маг. соч.). Отзывы: Е.Е. Голубинского и В.О. Ключевского в Ж., 1891, с. 392–398 и БВ, 1892, 1, 143–4; Н.Г-го в «Страннике», 1892, Т. I, с. 404–408; Н.Н Глубоковского в «Русск. Обозр.», 1892, т. I, 953–959; Дм. Цветаева в Хр. Чт., 1896, 1, 202–223. И–7. К характеристике состояния просвещения на Руси. – БВ, 1892, 1, 97–106 (Речь, произн. пред защитой маг. дисс. 25 ноября 1891 г.). И–8. Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. – ЧОИДР, 1892, кн. II, Отд.: М., 1892, XXVI+349 стр. И–9. О значении преп. Сергия Радонежского в истории русского монашества. – ЧОЛДПр, 1892, 9, Отд.: М., 1892, с. 45. И–10. Пятидесятилетие епископства папы Льва XIII – БВ, 1893, 7, 123–138. И–11. О путешествиях древних христиан и наших старинных паломников в Святую Землю, Рим и Царьград. –БВ, 1894, 3, 446–462, 4, 63–88. |
| Т. И. ФИЛИППОВ И от. СКЛОБОВСКИЙ, письмо в редакцию//Гражданин. 188 . ЗАПИСКИ ФЕОДОСИИ ПЕТРОВНЫ ЛЕОНТЬЕВОЙ, матери К. Н. Опубликованы им без исправлений и с предисловием//Русский вестник. 1883. X. XII; 1884, II. РАЗБОЙНИК СОТИРИ//Нива. 1884, 19–21, рассказ перепечатан в «Русском вестнике». 1891. XI. КОНСУЛЬСКИЕ РАССКАЗЫ//СПб. ведомости. 1884. 13, 18, 19. МАЙНОССКИЕСТАРОВЕРЫ//СПб. ведомости. 1884. 260–262, 265. ДВЕ ИЗБРАННИЦЫ, роман (вторая часть в ЦГЛА)//Россия. 1885. 1, 3–10. ЯДЕС, рассказ//Нива. 1885. 26. СВЯЩЕННИК УБИЙЦА, рассказ//Голос Москвы. 1885. 122. ПОЕДИНОК, из воспоминаний русского консула//Нива. 1885. 41. АРЕСТОВАННЫЙ, рассказ//Нива. 1885. 49. ЕПИСКОП НИКАНОР О ВРЕДЕ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ, ПАРА И ВООБЩЕ ОБ ОПАСНОСТЯХ СЛИШКОМ БЫСТРОГО ДВИЖЕНИЯ ЖИЗНИ//Гражданин. 1885. ВОСТОК, РОССИЯ И СЛАВЯНСТВО, сборник статей. Т. I (1885). Т. II (1886). МОЯ МАТЬ ОБ ИМПЕРАТРИЦЕ МАРИИ ФЕДОРОВНЕ//Лит. приложения к газете «Гражданин». 1887. VI, VII. Тот же рассказ был напечатан с дополнениями и изменениями в «Русском вестнике». 1891. IV, V. СДАЧА КЕРЧИ В 55 ГОДУ//Современные известия. 1887. 54, 60, 66, 70, 78, 101, 103. ЗАПИСКИ ОТШЕЛЬНИКА//Гражданин. 1887: Невольное пробуждение старых мыслей и чувств (33); Сочувствие и содействие (41, 44, 45, 47, 53); Мой исторический фатализм (54, 60); Судьба Бисмарка и недомолвки Каткова (61, 64, 67). ТУРГЕНЕВ В МОСКВЕ (1851–1861), из моих воспоминаний//Русский вестник. 1888. II-III. ЗАПИСКИ ОТШЕЛЬНИКА//Гражданин. 1888: Два графа (15, 19, 24, 28); «Анна Каренина» и «Война и мир» (33, 37, 40); Владимир Соловьев против Данилевского (99, 102, 105, 107, 112, 115, 120, 128, 137, 140, 147, 152); Национальная политика как орудие всемирной революции (256, 257, 261, 262, 265, 269, 272, 275, 279; этот очерк был опубликован в 1889 г. отдельной брошюрой); Плоды национальных движений на православном Востоке (306, 311, 315, 327, 331, 334, 338, 342, 349, 353, 354, 363). ПЛОДЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ НА ПРАВОСЛАВНОМ ВОСТОКЕ//Гражданин. 1889. 7, 13, 41, 45. КСТАТИ И НЕКСТАТИ, письмо А. А. Фету по поводу его юбилея//Гражданин. 1889. 80, 81, 83. |
| 1421 Theod. Balsamonis constitutionum ecclesiasticarum collectio ex editis post codicem novellis//PG. T. CXXXVIII. Col. 1293. 1424 Theod. Balsamonis Collectio ex editis post codicem novellis//PG. T. CXXXVIII. Col. 1286–1296. 1425 5-е правило Двукратного соб.// λλη κα Πτλη . Σ νταγμα , Τ . 11. Σ. 663; Τυπικν Ερ νης. Κ. 30//PG. Τ. CXXVII. С. 1048; Typicum Nili//Miklosich et Müller. T. V. P. 406; Устав Саввы Сербского //Чтения в Имп. об-ве истории и древностей российских 1867. IV. С. 10. 1426 Св. Никон Метаноите был пострижен после двухгодичного испытания (Vita... Martene et Durand. Veter. script. amplis. coll. T. VI. P. 842), Св. Нил Россанский – через десять дней после прихода в монастырь (Vita... PG. Т. СХХ. С. 33), св. Михаил Малеин – на четвертый день (Житие... Душеполезное чтение. 1890. T. X. С. 234). Первый афонский устав определил подвергать пришельцев испытанию в продолжение целого года (§ 3. Порфирий. История Афона. Ч. III. С. 327). А Зонара в толковании на 5-е правило Двукратного собора свидетельствует, что в его время некоторые из игуменов ставили собственные желания выше канонов и только что прибывших постригали немедленно, а других – спустя несколько дней. См.: λλη κα Πτλη. T. II. Σ. 664. Cp.: Photii, patr. Const. Epistolae. Lib. II. Ep. 30//PG. T. CII. Col. 841, 844. 1428 2-е правило Двукратного собора// λλιι κα Πτλη. Σνταγμα. T. II. Σ. 654; Πρτον τυπικν το γ ου ρους. § 3//Порфирий . История Афона. 4. III. С. 327. 1429 Imp. Alexii Comneni novella de jure patriarchae circa monasteria//Zachariae A. Jus graeco-romanum. Pars III. P. 409. 1430 ποταγ ναιρε τν μακαρ αν ποταγ ν: Typicum Nili//Miklosich et Müller. T. V. P. 407. 1431 Imp. Alexii Comneni novella de jure patriarchae circa monasteria//Zachariae А . Pars III. P. 409. 1432 Τυπικν τς Ερ νης//PG. T. CXXVII. Col. 1013, 1016; Δ αταξις Μιχαλ ττα– λειτου// Σθας . I. Σ. 32; Typicum Leonis//Miklosich et Müller. T. V. P. 185; Typicum Nili//Ibid. P. 407. 1434 Τυπικν τοι κανονικν το σ ου κα θεοφ ρου πατρς μν θανασ ου το ν τ θ// Γεδεν . θως. ν Κωνσταντινουπ λει, 1885. Σ. 258–259. |
| Из письма папы Климента IV 1265 г. (CDS. 1907. Т. 5. P. 342). См.: Starine. Zagreb, 1875. Vol. 7. S. 55. Здесь и далее при анализе переписки между папским престолом и Болгарией в начале XIII в. автор опирается на итоги исследования этого источника, предпринятого В. Н. Златарским (Златарский В. Н. История на българската държава. 1972. Т. 3. С. 150–211). Основные выводы этой работы имеют значение и в настоящее время. См.: Латински извори за българската история. София, 1965. Т. 3. С. 319 (далее: ЛИБИ). См.: ЛИБИ. С. 314–315. См.: Norden W. Das Papstum und Byzanz. Berlin, 1903. S. 186–201; Gill J. Byzantium and the Papacy (1198–1400). New Brunswick (N. Y.), 1979. P. 31–32. См.: ЛИБИ. С. 327–329. См. там же. С. 334–335. См. там же. С. 309. Там же. С. 360. Там же. С. 320. См. там же. С. 339. См. там же. С. 327. Соответствующие сопоставления см.: Gill J. Byzantium and the Рарасу. P. 260. См.: ЛИБИ. С. 321, 328, ср.: С. 337. См. там же. С. 344. В одном из документов этого времени приводится заявление короля Уроша, что «ни господин папа, ни Римская Церковь не имеют никакой власти в его королевстве, так как он имеет в королевстве своего папу» (dominus papa пес Ecclesia Romana nullam potestatem habit in suo regno, cum habet im regno suo papam), т. е. своего архиепископа.— Цит. по: С. Борба... С. 147. См.: ЛИБИ. С. 344. См. там же. С. 337, 340 и др. Письмо папы Иннокентия III болгарскому царю Калояну относительно легата Доминика см. там же. С. 314. См. там же. С. 360–361. Обзор имеющихся точек зрения см.: Данчева-Василева А. България, папството и западноевропейската политика през първата половина на XIII в.//Из политическата история на България. София, 1985. С. 195–196. См. там же. С. 196. См.: Acta Innocentii III (1198–1216)/Ed. Th. Haluscinsky. Romae, 1944. P. 442–444. Об этом эпизоде см.: Васильевский В. Г. Обновление болгарского патриаршества при царе Иване Асене II//Журнал Министерства народного просвещения. 1885. Март. С. 15 (далее: ЖМНП). См.: Попруженко М. Г. Синодик царя Борила. София, 1928. С. 79–80. |
| 1868 Вскоре после их присоединения, ради их и для большего удобства их миссионерской деятельности, был основан теперешний Никольский единоверческий монастырь в Москве, на Преображенском кладбище. Открытие этого монастыря последовало 16 мая 1866 года. 1870 См. об освящении Исаакиевского собора и о построении его статьи в Прибавлениях к Церковным Ведомостям, издававшихся при Святейшем Синоде, за 1888 год, 22, стр. 179–592. Статья об освящении собственно принадлежит автору настоящего исследования. 1872 Письма Филарета к родным, стр. 225. Срав Письма Филарета к высочайшим особам и другим лицам, I, 68. 1874 Письма Филарета к Антонию, II, 299; III, 192; IV, 300, 227–228, 231; см. Собрание мнений и отзывов Филарета, дополнительный том, стр. 520–521. 1875 Собрание мнений и отзывов Филарета, V, 63, Письма Филарета к Антонию, IV, 305–307; Письма Филарета к А. Н. Муравьеву, 589 и другие. Нельзя опустить без внимания между прочил и того обстоятельства, что святитель Тихон при жизни был ревностным защитником мысли о нужде перевода Библии на русский язык. 1885 См. для сего Письма Филарета к Антонию, IV, 122, 128, 131, 134, 139 160; Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета III, 327–329, 344–349; IV, 205, 211, 355–357; 359–362, 364–365, 370–371; V, 147–151 и другие. 1886 См. Историческое описание московских кремлевских соборов, издание Рычина, стр. 14, Москва, 1881. 1888 Иоанну Даниловичу Калите, при котором и построен Московский Успенский собор в первоначальном его виде. 1890 Сочинения Филарета, V, 479. Срав. 507. В последнем месте, в речи митрополита Филарета государю императору, нарочито указывается на то, что в это время (в 1860 году), по упомянутом устройстве отопления в Успенском соборе, государь изволил слушать литургию в этом соборе, о чем см. также Письма Филарета к Антонию, IV, 246. 1893 Срав. там же, II, 48–50 и примечание. Можно думать, что поэтому и писал Филарет графу Толстому о викарии в указанном выше тоне. 1894 Собрание мнений и отзывов Филарета, дополнительный том, стр. 118; Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1877, III, стр. 168–169, 171–172 «Материалов для истории русской Церкви», и другие. |
| 1879. 3. С. 245–270. 17. Корсунскнй И.Н. Новозаветное толкование Ветхого Завета. М., 1885. III+327+X с. 18. Мартин Р.П. Различные подходы в новозаветном экзегезисе//Толкование Нового Завета. Сборник эссе о принципах и методах./Под ред. А.Г. Маршалла. Пер. с англ. СПб.: «Библия для всех», 2004. С. 265–304. 19. Пирогов О.К. Экзегетические методы свт. Иоанна Златоуста в его Толковании на Послание св. ап. Павла к Римлянам//Христианское чтение. 2009. 9–10. С. 68–99. 20. Поликарпов Д. , прот. Толкования святых отцов и учителей Церкви и богослужебные песнопения на мессианские места Библии . Книги законоположительные и исторические. СПб., 1914. XVIII+180+VII с. 21. Савваитов П.И. Библейская герменевтика, или Православное учение о способе толкования Священного Писания. СПб., 1857. VIII+162 с. 22. Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. 3–e изд. М., 1008 с. 23. Трубецкой С.Н. Мессианический идеал евреев в его отношении к учению о Логосе//Вопросы философии и психологии. 1898. Ки. III (43). С. 462–494. 24. Юревич Д. , прот. Типологический метод толкования Священного Писания в рукописях Мертвого моря и христианской Церкви//XIV Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института 2004 г. Материалы. М., 2005. С. 146–152. 3 В более строгой формулировке, целью историко-грамматического метода является установление непосредственного (буквального или, в соответствующих случаях – символического) смысла библейского текста, переданного посредством грамматической конструкции, понимаемого и истолковываемого согласно историческому контексту. Исследователь в ходе всестороннего изучения текста стремится найти как то значение, которое намеревались передать авторы Писания, так и то значение, которое было воспринято читателями (см.: Terry Biblical Hermeneutics. Grand Rapids: Zondervan, n.d. Р. 173). Из названия и определения видно, что этот метод для поиска изначального смысла обращается к историческому и грамматическому значению текста. |
| 600 Греческий текст издан лишь в 1897 г. в издании Прусской Академии Наук: Griechischen christlichen Schriftsteller, Band 1-er, Leipzig; русский перевод издан Казанской Дух. Академией в 1898 году – Творения Ипполита, еп. Римскаго, т. 1й. 601 Журнал Московской Академии восстановился в 1871 г., но намерение К. И-ча не осуществилось, может быть, вследствие его смерти. † в 1872 году 30 Апреля. 603 Василий Александрович, † 28 июня 1882 г., издатель известных периодических Сборников: «Христианские древности и археология» (1862–1865, 1871, 1872, 1875 и 1877) и «Русские Древности» (1871 и 1876 – два тома). См. о нем статью В. В. Стасовав Вестнике изящных искусств 1885 г. 607 И. Ю. имеется в виду статья его: «Замечания по поводу книги «Киево-Печерский Патерик по древним рукописям – в переложфнии на современный русский язык Марии Викторовой» выпуск VI, 1870 г. 614 Имеются в виду записки по вопросу о преобразовании духовного суда, бывшему предметом рассмотрения особого под Председательством Макария, Архиепископа Литовского, комитета, открывшего свои занятия 30 Апреля 1870 г. 615 Профессора канонического права в Московской Духовной Академии впоследствии Алексия, архиеп. Литовского, см. о нем т. III Хроники по указателю; он был в вышеупомянутом комитете. 616 Николая Кирилловича, профессора канонического права в Московском Университете, см. о нем т. II и III Хроники по указателям. Имеются в виду его статьи: Суд церковный в первые три века христианства (Прав. Об. 1870, т. II, 9, стр. 302–327), Каноническое устройство церковного суда по началам вселенского соборного законодательства (ibid. 11, стр. 587–609: стр. 752–768), Практика церковного суда на вселенских и поместных соборах (ibid. 1871, т. I, 2, стр. .196–229). 622 Житие Преподобной Евфросинии, княжны Полоцкой. Витебск. 1871. (С согласия А.Н. Муравьева извлечено из его «Житий святых Российской церкви, также Иверских и Славянских, месяц Май. Спб. 1858 г.) 627 Полоцк был присоединен к России во время первого раздела Польши в 1772 г. и причислен к Псковской губернии. |
| 8 .Деяние Константинопольского собора 1593 года, которым утверждено Патриаршество в России./Переведено с греческого архим. Порфирием Успенским в 1850 г./. «ТКДА», 1865, окт., с. 237–248. 9 . Зызыкин М. В., проф. Патриарх Никон . Его государственные и канонические идеи. Ч. 1. Историческая почва и источники Никоновских идей. Варшава, 1931. 327 с. Ч. II. Учение Патриарха Никона о природе власти государственной и церковной в их взаимоотношении. Варшава, 1934. 384 с. Ч. III. Падение Никона и крушение его идей в Петровском законодательстве. Отзывы о Никоне. Варшава, 1938. 365 + VI с. 10 . Каптерев Н. Ф. Иерусалимский патриарх Досифей в его сношениях с русским правительством/1669–1707 гг./. «Чт. Общ. Ист. и Древн. Российских» 1891, с. 1–XIV+1–91. 11 . Каптерев Н. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Вып. 1. Время патриаршества Иосифа. М., 1887. IV + 175 с. Оправдание на несправедливые обвинения. 80 с./Отт. из и 9 «Прав. Обозр.» за 1888 г./. 12 . Каптерев Н. Ф. , проф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. I. Сергиев Посад, 1912. V + 524 с. Т. II. Сергиев Посад, 1912. VIII + 547 +LX с. 13 . Каптерев Н. Сношения Иерусалимских Патриархов с русским правительством в текущем столетии/1815–1844 гг./. «Православный Палестинский сборник», m.XV, вып. 1. СПб., 1898. 503–831 с. 14 . Каптерев Н. Сношения Иерусалимских Патриархов с Русским правительством с половины XVI до конца XVIII столетия. СПб., 1895. 1 + 508 + 1 с. 15 . Каптерев Н. Характер отношений России к Православному Востоку в XVI–XVII столетиях. М., 1885. 517+51 + XIII + II с. 16 . Карташев А. В. , проф. Очерки по истории Русской Церкви. Т. II. Патриарший и Синодальный периоды. Париж, 1959. 570 с. 17 . Кравченко А., прот., ректор Одесской Духовной Семинарии. История взаимоотношений Русской и Иерусалимской Православных Церквей. Тт. 1–2. Одесса, 1982. 2 + 733 с./Магистерская диссертация. Машинопись/. 18 . Лебедев Л., прот. Патриарх Никон . Очерк жизни и деятельности. «Богословские труды», сб. 23. М., 1982, с. 154–199; сб. 24. М., 1983, с.139–170. |
|
|
