| К л. 5. Засека – оборонительное сооружение из поваленных деревьев, использовавшееся на Руси с XIII в. для защиты от кочевников. Белев – город известен с 1147 г., с XIII в. был под властью Великого княжества Литовского, в конце XIV – середине XVI в. являлся центром Белевского княжества, в XVII столетии входил в оборонительную линию на юге Русского государства; ныне город Белев – районный центр Тульской области. К л. 5 об. ...минухом того дни Николу Гостунского. – Видимо, речь идет о Введенской Макариевой Жабынской пустыни, находившейся недалеко от Белева по дороге из Лихвина. Праздник чудотворной иконы Николая Гостунского отмечается 9 мая. Спасский монастырь – Спасо-Преображенский мужской монастырь в Белеве, основанный в 1525 г. К л. 7. Волхов – город, известный с XIII в.; в XVI в. являлся одним из укрепленных пунктов, защищавших Москву от набегов крымских татар; с 1778 г. был уездным городом Орловской губернии; ныне районный центр Орловской области. ...на предпразднество Богоявления Господня... – Это день, предшествующий церковному празднику Богоявления, который отмечается 6 января в память о крещении Иисуса Христа Иоанном Предтечей в Иордане. Рассказ об этом событии евангельской истории см.: Мф. 3, 13–17 ; Мр. 1, 9–11 ; Лк. 3, 21–22 ; Иоан. 1, 25–34 . ...монастырь хорош... – Вероятно, имеется в виду основанный в XV или XVI в. мужской Оптино-Троицкий монастырь, который был расположен недалеко от Волхова на берегу реки Угры. К л. 7 об. ...как вышли со кресты на воду... – В праздник Богоявления (Крещения) обряд освящения воды совершается в храме и в проруби на реке. ...якоже Авраам Странноприимец. – Авраам, родоначальник евреев, отличался, согласно библейским рассказам, гостеприимством, что символически запечатлено в иконографическом сюжете «Троица». К л. 8. ...монастырь мужеской... – Возможно, речь идет об орловском мужском монастыре Успения Богородицы, основанном в 1679 г. Из обширного монастырского комплекса в конце XVII – начале XVIII в. существовали Свято-Успенский собор (1693) и церковь Рождества Иоанна Предтечи (1700), которые мог видеть паломник, автор «Хождения». В XIX в. монастырь стал резиденцией орловских архиереев; в 1918 г. был закрыт; в 1992 г. восстановлен. |
| 173 Ответ на 108 вопрос Перевод с греческого, изд. 1900 года с разрешения св. Синода. 174 Римл. X:14 — 15. 175 Мф. XX, 25—27. 176 Мф. XVI, 19; XVIII, 17—18; Иоанн. XX, 23 и др. 177 Послание к Коринфянам, гл. XXXVII — XXXVIII стр. 138 русского перевода. 178 1 Корф. 4 — 10, 28 — 30. 179 1 Корф. XII, 12 — 13. 180 1 Корф. XII, 12 — 13. 181 1 Коре. XII, 13. 182 1 Коре. XII, 14 — 20. 183 1 Корф. XII, 26. 184 1 Корф. XII, 15 — 16. 185 1 Корф. XII, 25. 186 Еф. IV:16. 187 Еф. I:23. 188 Еф. I:22. 189 Римл. XII:5. 190 Еф. IV:15 — 16. 191 Еф. IV. 16. 192 Римл. XII, 6 — 8. 193 1 Корф. XII, 18. 194 1 Корф. XII, 28. 195 1 Корф. XII, 17. 196 1 Корф. XII, 29. 197 Слово 3-е о священстве, творения, т. 1 стр. 13 — 14. 198 214 письмо к Халкидонянам, т. 7, стр. 120 русского перевода. 199 В данном случае мы пользуемся обычными терминами католического богословия: de jure divino u de jure humano для обозначения существенного различия Божеских и собственно человеческих учреждений. 200 Мы называем волю Божию о Церкви «внешней основой» для всегдашнего существования в ней особых священнослужителей лишь для того, чтобы отчетливее представить отличие православного учения по этому предмету от протестантских заблуждений, также допускающих необходимость существования в Церкви особых церковнослужителей. Таким образом, термин «внешний» обозначает у нас самодовлеющий источник для существования иерархии помимо воли на то самого общества; но никак не хотим мы определить словом «внешний» самый характер священнослужения в нашей Церкви, так как оно является в действительности удовлетворением глубочайшей внутренней потребности самого общества верующих. 201 Мр. III:13 — 14; VI, 7; Лук. VI:13; Иоанн, XV, 16. 202 Лук. X:I, Этим местом и ограничивается евангельское указание на тех семьдесят учеников, которых церковное предание называет также апостолами и на которых большею частью видит указание в 1 Корф. XV, 7 ст. 203 Мф. XIX:28; Лук. XXII:30. 204 Иоанн. XV, 16, 19. 205 Мрк. XV:16; Мф. XXVIII:19 — 20; X, 1 — 40; Деян. I, 8 и др. |
| пелена датирована XVI в., но ошибочно названа «Богоматерь Грузинская». В. Т. Георгиевский отмечает, что «пелена представляет собой образчик тонкого миниатюрного шитья, выполненного и со стороны художественной и технической чрезвычайно тщательно» 502 . Литургическая надпись, исполненная узорной вязью, не выходит за рамки XVI в., отличается четкостью и монументальностью и свидетельствует о профессиональном каллиграфе. Рисунок лика Марии с большими глазами и четко «прорисованными» чертами, узор нимба, набор золотных швов, зашитый серебром фон имеют аналогии на двух других пеленах собрания, происходящих из Суздаля 503 , что дает основание причислять пелену к той же группе памятников середины – второй половины XVI в., выполненных в Покровском монастыре, и предполагать, что первоначально ее средник, как и на других пеленах, окружала кайма с узором, низанным жемчугом. Увеличение средника и добавление кайм с надписью из стихиры Одигитрии, возможно, первоначально принадлежавших другой пелене, могло быть связано с перемещением пелены к иконе большего размера. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Опись Покровского монастыря 1597. С. 29; Опись Оружейной палаты 1914–1930-х гг., д. 17, 18979; Георгиевский 1927. С. 19, табл. X, рис. 2. 31. ПЕЛЕНА БОГОМАТЕРЬ ОДИГИТРИЯ Суздаль, мастерская Покровского монастыря (?), вторая половина XVI в. Камка (XVI в., Италия), тафта (XVI в., Восток, бархат (XVI в., Италия), шелковые, льняные, серебряные и золотные пряденые нити, серебро, стекло; ткачество, шитье, тиснение. 38,5хЗ2 Вклад Венедикты Путиловой в суздальский Покровский монастырь. Поступила из Владимирского музея в 1931 г. 504 Инв. ТК-256 Кат. На среднике подвесной пелены к пядничному образу Богоматери Одигитрии по малиновой камке вышито поясное изображение Богоматери с чуть повернутой головой в сторону Младенца, сидящего на ее левой руке. Младенец изображен прямоличным, с благословляющей протянутой в сторону рукой и свитком в другой руке. На фоне монограммы: мр у, хс. Личное шито плотно некрученым песочного цвета шелком «в раскол» «по форме» с небольшими оттенениями светло-коричневым. |
| Укажем древнейшие списки: 1) РНБ, Собр. Н. М. Михайловского, F.223 (л. 438–440) – 60-е годы XVI в. Филигрань: Щит с тремя башнями – Брике, 2335 (1564– 1571 гг.). 2) ГИМ, Музейское собр., 398 (л. 533–542 об.) – 1568 г. 3) ГИМ, Синодальное собр., 241 (л. 999–1001) – около 1628 г. Филигрань: Гербовый щит с лилией под короной, под щитом литеры МР – Дианова и Костюхина, 932 (1626 г.). По нижнему полю первых листов запись 14 ноября 1628 г. иеродиакона Чудова монастыря Евфимия Вязмитина о вкладе рукописи в Чудов монастырь. Очевидно, Пролог был переписан по заказу Евфимия Вязмитина для вклада в Чудов монастырь около 1628 г. Вся рукопись (в том числе и статья 26 августа) правлена киноварными чернилами – для подготовки к изданию Пролога 1643 г. – и явилась его типографским оригиналом 211 . Первое печатное издание мартовской половины Пролога осуществлено на Московском Печатном дворе 6 декабря 1643 г. Повесть о Темир-Аксаке помещена под 26 августа (л. 848–849 об.) и имеет заглавие: «В той же день празднуем Сретению иконы Пресвятыя Богородицы, нарицаемыя Владимерския». Имеется список РГБ, ф. 37, 162 (л. 95 об. – 98), конца XVII в. – переработанная копия с издания 1643 г. Второе издание мартовской половины Пролога закончено 1 марта 1660 г. Текст Повести о Темир-Аксаке под 26 августа (С. 1770–1773) отличается от первого издания лишь стилистической правкой. Третье издание мартовской половины Пролога осуществлено 17 марта 1662 г. Статья о Сретении Владимирской иконы под 26 августа (л. 445 об. – 447 об.) отличается от предыдущего издания лишь стилистическими изменениями. Четвертое издание мартовской половины Пролога закончено в январе 1677 г. Статья о Сретении Владимирской иконы (л. 691–692 об.) отличается от предыдущего издания минимальной правкой. Копиями издания 1677 г. являются списки: 1) РГБ, ф. 37, 404 (л. 160–161) – XVIII в.; 2) РГБ, ф. 344, 38 (л. 44–45 об.) – XVIII в. В сборнике ГИМ, Синодальное собр., 542, принадлежавшем Симеону Полоцкому 212 , на л. 1–10 об. переписана Проложная статья о Сретении Владимирской иконы Богоматери (копия издания 1643 г.). Бумага со знаком Щита под лилией, под щитом лигатура из букв WR – Дианова и Костюхина, 1068 (1675 г.). Текст правлен киноварными чернилами явно рукой правщика Московского Печатного двора, причем правка производилась по изданию Пролога 1677 г. и по еще какому-то списку. После этого текст статьи набело переписан в том же сборнике на л. 63–66. Следует заметить, что Сказание о Владимирской иконе, помещенное в сборнике на л. 15–62 об., также отредактировано рукой отмеченного правщика, а затем Симеоном Полоцким , после чего получившийся черновой вариант переписан набело на л. 68–112. |
| СОХРАННОСТЬ Шитье в личном имеет большие утраты (виден фон красного шелка), утраты шитья в доличном. Золотные нити секутся, отстают. Утрачен весь жемчуг, что отмечено в документе 1931 г. (см. примеч. 1), остался настил и две серебряные дробницы. Другие дробницы помяты, позолота потерта. На плече Богоматери остались нити от утраченного камня или дробницы. Бархат на кайме вытерся, сечется, имеет прорывы (виден белый и синий холсты), сильно выцвел. Подкладка сечется, по краям отстает, местами грубо прикреплена белыми и красными шелковыми нитями, в левом нижнем углу – заплата. Общая загрязненность. ИКОНОГРАФИЯ Иконография традиционная (см. кат. 9). Особенностью изображения являются перекрещенные пальцы правой руки Богоматери. АТРИБУЦИЯ Художественные и технологические признаки (тонкий рисунок ликов и рук, отсутствие в них оттенений, небольшой набор золотных швов, использование шелкового шитья в одеждах) дают возможность датировать пелену не позднее середины XVI в. Узор же на каймах встречается на нескольких пеленах, поступивших из Суздаля 481 , что может подтвердить их суздальское происхождение. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Опись Оружейной палаты 1914–1930-х гг., д. 17, 18975; Георгиевский б/г. С. 4. 26. ПЕЛЕНА БОГОМАТЕРЬ ЗНАМЕНИЕ Суздаль, мастерская Покровского монастыря (?), середина XVI в. Атлас (XVI в., Восток), тафта (XVI в., Западная Европа), хлопчатобумажная ткань (XVI в., Восток), шелковые, льняные, серебряные и золотные пряденые и сканые нити, серебро; ткачество, шитье, тиснение. 37х33 Происходит из суздальского Покровского монастыря. Поступила из Владимирского музея в 1931 г. 482 Инв. ТК-2559 Кат. 26 На среднике подвесной пелены к небольшой моленной иконе по малиновому атласу вышито изображение поясной Богоматери Знамение. На ее груди в круге – поясное изображение Младенца, одна рука которого – в молитвенном жесте, другая держит свернутый свиток. На нимбе Младенца буквы – он, на фоне – мр у, хс. Личное шито тонким некрученым шелком песочного цвета «в раскол» «по форме», что создает чуть заметные оттенения. |
| СОХРАННОСТЬ Утраты шитья в личном среднего ангела. Золотное шитье сильно потерто, сечется, местами отстает, шелковые нити на каймах выцвели, имеются следы реставрации. Подкладка более новая (XVII в.?), загрязнена. По краям в разрывах под подкладкой видны несколько слоев тканей: палевая тафта (древняя), зеленая шелковая кромка, синяя крашенина, холст. Утрачен крючок (видны следы нитей). ИКОНОГРАФИЯ Композиция в основном следует за иконой «Троица» письма Андрея Рублева, отличаясь некоторой растянутостью и небольшими отклонениями в деталях (три чаши вместо одной; наличие лещадок на переднем плане, формы горок и дуба). АТРИБУЦИЯ Основаниями для датировки служат характер рисунка, отсутствие оттенений в личном, изобилие шитых шелком деталей, а также узорная кайма. Несколько необычный для русских памятников этого времени орнамент, такие детали, как херувимы в медальонах, зашитый серебряными нитями фон средника выдвигают предположение о возможном участии в создании палицы молдо-влахийских мастеров. В Описи Оружейной палаты помета от руки «русское шитье», что свидетельствует, по-видимому, о возникших тогда сомнениях в атрибуции. ИСТОЧНИКИ Опись Оружейной палаты 1914–1930-х гг., д. 17, 19040. 177. ПЕЛЕНА БОГОМАТЕРЬ ВЛАДИМИРСКАЯ Москва, XVII в. (?) Атлас (XVI в., Италия), узорный атлас (XVIII в., Турция), шелковая полосатая ткань (XVIII в., Европа), холст и тесьма (XVIII в., Россия), шелковые, серебряные и золотные пряденые нити, твореное золото, жемчуг; ткачество, шитье, низание, темперная живопись. 39,5х65; древняя часть – 30х26,3 Поступила из Вознесенского монастыря в Московском Кремле в 1919 г. 957 Инв. ТК-2542 Кат. На среднике подвесной пелены к иконе по малиновому атласу вышита Богоматерь Владимирская. Нимб Богоматери, не уместившийся на среднике, наверху срезан. На фоне по сторонам изображения монограммы – мр у, хс. Личное шито песочного цвета шелком и записано темперой. По розовой краске с подрумянкой коричневой краской выписаны черты. Одежды и нимбы шиты прядеными серебряными и золотными нитями (швы – «черенок», «ягодка», «двойная ягодка», «ягодка с крестиком») и прописаны твореным золотом, как и монограммы. Твореным золотом и красной краской прописан фон средника. Контуры рисунка, складки одежд и другие детали прошиты коричневой нитью. Контуры, звезды на очелье и плече Богоматери и буквы он на нимбе Христа низаны мелким жемчугом. На каймах того же малинового атласа, что и на среднике, обрамленных с двух сторон шитыми серебром полосами, серебряными прядеными нитями с пропиской твореным золотом густой многоэтажной вязью шит тропарь: днсь… 958 . Внизу пришито десять кистей из серого, зеленого и песочного шелка с такими же ворворками. С трех сторон к пелене пришиты каймы из шелковой ткани с чередующимися розовыми и зелеными полосами. Наверху – тесьма с яркими цветами по серебряному полю. Подкладка из турецкого золотистого атласа с узором зеленых с белым цветущих веточек. На второй кайме подкладка из желтого и брусничного холста. |
| Крест-мощевик наперсный Инв. МР-944. Конец XVI – начало XVII века (оборотная сторона). Россия; конец XVIII века (лицевая сторона). Москва. Серебро, турмалин; гравировка, чернь, чеканка, золочение. 17.9×13.3×1.0 см. Поступил в 1922 году из Петропавловского собора в Петрограде. Описание. Крест массивный, с фигурными концами и маленьким оглавием со светлым турмалином в высоком касте. На лицевой стороне черневые изображения Распятия над башнями Иерусалима, Саваофа, Богоматери и Иоанна. Фон гравирован чешуйками и вызолочен. На вызолоченной оборотной стороне в пяти медальонах гравированные поясные изображения святых на фоне растительного орнамента и надписи: СТЫИ ЛЕОНТЕИ (на верхнем конце), СТЫИ ИСАИЯ, СТЫИ ЛУКА, СТЫИ ИГНАТЕИ, АВРАМ; МОЩИ РУЧКА (риза?) ПРСТЫ БДЦА; МЛЕКО ПРЕУТЫЯ БДЦЫ; МОЩИ ЕВАНГИЛИСТА ЛУКИ, МОЩИ МУНКА ЕВСТАФИЯ, МОЩИ ИНЫХ МОНГИХ СТЫХ ИМЯ ИМ ЬБГИ BE (Бог ведает). Оборотная сторона деформирована, на боковых стенках и лицевой стороне грубые штифты, чернь с утратами. Атрибуция. Оформление лицевой стороны креста гравированным чешуйчатым орнаментом в сочетании с черновыми изображениями типично для московских изделий конца XVIII века. Оборотная сторона датирована по стилистическим признакам. Примечание. Значительные ошибки в надписях свидетельствуют о механическом перенесении текста мастером, который, по всей видимости, был неграмотен. 2. Крест-мощевик наперсный Инв. МР-6560. Начало XVIII века. Россия. Серебро; гравировка, чеканка, золочение. 13.0×10.0×2.0 см. Поступил в 1922 году из Петропавловского собора в Петрограде. Описание. Крест четырёхконечный, с четырёхугольным оглавием, на котором выгравировано изображение Спаса Нерукотворного. В центре лицевой стороны гравированное Распятие на фоне града Иерусалима, в подножии глава Адама, на боковых концах креста полуфигуры предстоящих Богоматери и двух Марий (третья фигура слегка намечена за двумя), а также святых Иоанна и Лонгина. На верхнем конце изображения Солнца и Луны, под ними спускающиеся вниз ангелы. Все изображения имеют пояснительные надписи. На оборотной стороне выгравированы тринадцать клейм с надписями о вложенных мощах: |
| V. Симеона Христа ради юродивого. Коал. 1 (июля 21). Пр. Симеона в ограде ( vμανδρα). Конст. Остр. Екл. Нан. 2 и др. (1 сент. см. заметку). Муч. Санкта и дружины. Вас. 240. Сирм. и др. (25 М. Гр.). Пр. Иоанна ветхие лавры. 240. Клар. Флор. XI в. I. (19 апр.). Св. Маврикия . Вас. Сирм. (22 февр.). Климента , еп. величского. Пергам. Четья Мин. XIII в. Путешествие Григоров. стр. 185 (22 ноябр. МГр.). Кириаки или Неделки и родителей ее Дорофея и Евсевии. Сирм. 1345. Мак. (7 июля). 27 I. Св. великомуч. Пантолеона , преименованного Пантелеимона , † в Никомидии в 305 г. Все за Конст. 42 и Неап. М. Р. М. 11 в. Служба. Канон Феофана. Стих. Германа и других. (Неап. 15 февр. втор. Конст. Остр. Нан. Коал. 1. втор. с Харалампием 17 сент. Остр. еще 31 окт. Копт. у Люд. З окт. Копт. 1338 июля 10. Копт. 1338 втор. 10 окт. Копт. 1425 12 окт. Иерон. Гал. Англ. Ф. мР. В. А. У. Н. 28 июля. Р. 18 февр.). Пр. Анфисы игумении и 90 сестер ее, в 8 веке в странах мантинейских в Азии. Вас. Петр. 240. М. Р. †. ( Екл. 6 июля). Анфиса – вернее с греческого Анфуса. Блаженного Николая Христа ради юродивого, Кочанова, иже в великом Новгороде, † 1392. У. 336. Белоз. св. XVI в. 485. 1610. 1625. и др. † Соф. М. 1515 г. 225. (Белоз. 493 и 51 июня 27. Филим. 6 дек.). Мощи под спудом в пантелеимоновской церкви. II. Мучч. 153 из Фракии в море. 1370. Пр. Мануила . 1370. Новомуч. Христодула из Кассандры, пострадавшего в Солуни в 1777 году (у Солов. 28 июля). Св. Иоасафа , митропол. москов. † 1555 27 июля. Мощи в Троицкой лавре. Св. Климента , еп. Велицы Македонской (Белицы или Трембицы, † 916 июля 27) и сотрудников его Ангеляра, Горазда, Наума и Саввы , учеников Константина и Мефодия. (Климент в М. Гр. 22 ноября. Наум у Болгар 20 июня, Климент 25 ноября). IV. Муч. Ферапонта . Син. 2 (без сомнения один из поминаемых 27 мая – сардийский или кипрский). V. Пр. Диодора юрьегорского. Филим. (27 ноября). 28 I. Свв. апостол от 70 Прохора, Никанора, Тимона и Нармена диаконов. Вас. (имена). Кал. Флор. 1. Екл. Коал. 2 и др. М. 11 в. Канон Иосифа. Служба. (Прохора М. Р. мР. А. У. Н. 9 апр. Копт. 1425 и Син. 1 февр. 15. Никанора М. Р. мР. А. У. Н. янв. 10. Копт. 1338 окт. 11. У нас еще 28 дек. Тимона Сирм. Шиф. 26 июня. М. Р. мР. А. У. Н. 19 апр. Копт. 1425 окт. 23. У нас еще 30 декабря. Пармена Вас. 240. Сирм. 2 марта. Сирл. 6 мая. М. Р. В. мР. А. У. Н. 23 янв.). С Никанором пострадало 2000 мучеников. |
| 181) Мф. VI, 14. 15; Мк XI, 25; Мф XVIII, 21–35; IX, 2–8; Лк VI 36— 50; VII, 47 и др. 182) Этим историческим значением евангельской проповеди не исключается подобное значение ветхозаветного закона, как оно раскрыто у ап. Павла. Как смирение и немощь не исполнивших закона поглощаются более широким евангельским понятием религиозного долга, так и вообще ветхозаветный закон предварил евангельскую историю в деле оживления греха (Рим VII, 8–9). Но Евангелие, включающее номистическую немощь в русло общечеловеческого религиозного долга, и это дело оживления греха исполнило в духе абсолютности вечной жизни и ее универсальности. 183) Мф XII, 31–32; Мк III, 28–29. 184) 1 Ин V, 16. 185) Мф. XII, 33—35. 186) Ин VIII, 42—44. 187) Ин VII, 12; Мф. XII, 24 пар. 188) Ин XV, 22—24. 189) Ин III, 19—20. 190) Иоан IX, 41. 191) Ин IX, 39. 192) Ин XVI, 8—11. 193) Ин VIII, 44–47; XVIII, 37. 194) Мф XII, 43. 45 пар. 195) Мф X, 15 пар. XI, 22. 24 нар. 196) Мф. XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50; Ин XVII, 5. 197) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25 198) Мф XVIII, 7. 199) Лк XII, 29. 30. 200) Ин XVIII, 36; Мф XX, 25. 26 пар. 201) Ин XVII, 5; Мф XXIV, 21; XXV, 34; Лк XI, 50. 202) Мф XVI, 26; Мк VIII, 36; Лк IX, 25. 203) Ин XVIII, 36. 204) Ин III, 16. 205) Ин VIII, 24. 206) Иоан XII, 31.46—48. 207) Иоан VIII, 3336; XII, 31; XIV, 17; XVII, 14. 25. 208) Мф VI, 13; Лк XI, 4. 109) Мф. XXII, 11—13. 110) Лук. XI, 41. 111) Лук. XII, 33. 112) Мф. XIX, 21. 22 пар. 113) Мр Χ I I, 42—44; Лук. XXI, 2-4. 114) Мф. XIX, 24 пар. 115) Мф. XIX, 26 пар. 116) Лук. XVIII, 12. 117) Лук. XVI, 9. 118) Ср. Лук. Х II, 13 сл. 119) Лук. Х IV, 16—20; Мф. XXII, 1—5. 120) Mp. I, 16. 17. 121) Мф . XIX, 3 сл . Mp . X, 2 сл . 122) Мф . XV, 4—6; Mp . VII, 10—13. 123) Мф . V, 46. 47; Лук . VI, 32. 33. 124) Мф . X, 34—37; Лук . XII, 51—53; XIV, 26—27. 125) Мф. XII, 46—50 пар. Ср. Иоан. XIX, 26. 25. 126) Мф. XIX, 4; Mp. X, 6. 127) Мф. XIX, 10. 128) 1 Кор. VII, 9. 129) Мф. X, 34—37; Лук. XII, 51—53; XIV, 26—27. 130) Мф. X, 34—36; Лук. XII, 51—53. |
| Так ев. Лука свидетельствует, что в первое явление Христа были тут и некоторые из 70 ( Лук. 24:33, 36 ), о каковом явлении рассказывает и ев. Иоанн ( Ин. 20:19–24 ), но о 70 он совсем не упоминает. Точно также и ев. Матфей в 17 ст. XXVIII гл., хотя под «иными» и разумел 70 учеников, но не назвал их (Мф. 28:17). Причиной сего служило, вероятно, то, что так как Христос давал приказания только апостолам, им только поручил церковь , им только дал власть вязать и решить, их послал на проповедь и проч., а 70 ученикам Он никаких поручений не давал: то поэтому ни Матфей, ни Иоанн, двое из 12 апостолов, о 70 учениках и не упоминают, как будто бы их при рассказываемых событиях и совсем не было. Поэтому, если при поношении ап. Фомы Христос поносил и некоторых из 70 еванг. Иоанн не счёл нужным о них упомянуть, говоря только о главном действующем лице, всё равно как он не упомянул о их присутствии при первом явлении Христа. 190 A, между прочим, как в 20 ст. XVII гл. y Матфея, так и в 14 ст. XVI гл. y Марка употреблено Христом одно и тоже слово, a именно в том и другом случае Христос упрекал учеников в неверии. Какую же разницу о. Соловьев находит в употреблении одного и того же слова, в одном и том же смысле, потому что как тут апостолы, не поверив воскресению, усомнились во всемогуществе, так и там при изгнании беса они усомнились тоже во всемогуществе Божьем. По Соловьеву же выходит, что при изгнании беса апостолы были слабы и не могли веровать, хотя бы и хотели, a при воскресении они, оказывается, были сильны и могли бы веровать, но, вероятно, не хотели в силу крепкого убеждения в невозможности возвещаемого события. Затем сделанное о. Соловьевым сравнение апостолов с иудеями ( Мф.17:20 с Мр.6:6 ) для первых и обидно и несправедливо, потому что те (Иудеи), как были неверами, так ими и остались, и даже все усилия употребили к тому, чтобы скрыть воскресение Христово, для чего и стражу подкупили; тогда как апостолы очень скоро, ещё не видя Христа, поверили Его восстанию. И вот этих-то врагов Христа Соловьев, a за ним и Усов ставят выше апостолов, говоря, что неверие учеников нельзя понимать в смысле слабости веры, вроде того, что было с Петром или с учениками во время преображения, или иудеями ( Мр. 6:6 ), потому что те решительно, не допуская ни рассуждений, ни возражений, отказались поверить воскресению Христову. |
|
|
