Григорьева И. Л., Салопиков Я. В. Новгородская школа братьев Лихудов как восточнославянская академия//Лихудовские чтения: Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11–14 мая 1998 г./Отв. ред. в. л. Янин и Б. Л. Фонкич . Великий Новгород, 2001. с. 77–94. Григорьева И. Л., Мельников Д. В. к вопросу о византийской традиции в богословии братьев Лихудов//Лихудовские чтения: материалы науч. конф. «Вторые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 24–26 мая 2004 г./отв. ред. В. Л. Янин, Б. Л. Фонкич . Великий Новгород, 2009. с. 21–29. Забелин И. Е. Первое водворение в Москве греко-латинской и общей европейской науки//ЧОИДР. 1886. Кн. IV. с. 1–24. Каптерев Н. Ф. о Греко-латинских школах в Москве в XVII веке до открытия Славяно-Греко-латинской Академии: [Речь, произнесенная на публичном акте Московской Духовной Академии 1 октября 1889 года экстраординарным профессором н. Каптеревым ]//ПрибТСО 44. 1889. Кн. 4. с. 588–679 (1-я пагин.). Кириллин В. М. Русская образованность в X–XVII вв.//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 1. 2010. с. 13–44. Кузнецов В. И. У истоков создания славяно-Греко-латинской академии//МДА 325 лет. Т. 1. Кн. 1. 2010. с. 45–56. Лукичев М. П. К истории русского просвящения конца XVII в. (итальянская школа братьев Лихудов)//Памятники культуры. Новые открытия 1993. м., 1994. с. 15–19. Миркович Г. О школах и просвещении в патриарший период//ЖМНП 198.1878. с. 1–62. О Лихудах и созданных ими учебных заведениях в Москве и Новгороде (с. 39–62). Панибратцев А. В. Философия в Московской Славяно-Греко-латинской академии (первая четверть XVIII века), М.: Институт философии РАН, 1997. 153 с. (По теме монографии защищена диссертация: Философские курсы в Московской Славяно-греко-латинской академии. м., 1989). Панибратцев А. В. просвещение разума. Становление академической науки в России. СПб., 2002. 624 с. О деятельности Лихудов (с. 29, 218–219, 222–227 и др.). Первушин М. В. Митрополит Платон (Левшин) и Спасские школы//МДА 325 лет. Т. 1. Кн. 1. 2010. с. 81–92. Рамазанова Д. Н. Братья Лихуды и начальный этап истории Славяно-греко-латинской академии: Дисс. канд. истор. наук, М., 2003. 327 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Shlen...

363. Рамазанова Д.Н. Библиотека Славяно-греко-латинской академии в конце XVII в.//Книга и мировая цивилизация: материалы XI международной научной конференции по проблемам книговедения. Москва. 20–21 апр. 2004г. Т. 2. М., 2004. С. 82–85. 364. Рамазанова Д.Н. Новый греческий список «Риторика» Софрония Лихуда (предварительные замечания)//Монфокон. Исследования по палеографии, кодикологии и дипломатике. 1. М., СПб., 2007. С. 200–205. 365. Рамазанова Д.Н. Ученики Иоанникия и Софрония Лихудов в Славяно-греко-латинской академии//Историография и источниковедение, история России X–XX веков/Сб. ст. М., 2008. С. 353–364. 366. Рамазанова Д.Н. Становление системы преподавания в Московской Славяно-греко-латинской академии//Лихудовские чтения: материалы науч. конф. «Вторые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 24–26 мая 2004г./отв. ред. В.Л. Янин, Б.Л. Фонкич . Великий Новгород, 2009. С. 15–20. 367. Рогов А.И. Новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской академии//ИСССР. 1959. С. 140–147. 368. Рогов А.И. Школа и просвещение//Очерки русской культуры XVII века. Ч. 2: духовная культура/под ред. Арциховского. М., 1979. С. 142–154. 369. Родион (Ларионов), иеродиак. Славяно-греко-латинская академия в истории высшего образования России с 1700 по 1775 год: Дисс. ... канд. богосл. СП, 2009. 183 с. 370. Розанов Материалы с выписями по истории Московской духовной академии и дополнениями к спискам студентов МДА [не ранее 1894г.] (НИОР РГБ. Ф. 172. Карт. 522. Ед. хр. 6). 15 л. 371. Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России вв. Т. 1. СПб., 1912. IX, 679, 48 с. 372. Ромашков Д. , свящ. Ученик об учителе: (По поводу предстоящего празднования столетнего юбилея Московской духовной академии). Харьков: Епарх. тип., 1914. 15 с. – Оттиск из: Вера и разум: журнал. 1914. 373. Ружицкий К., протоиер. Тематика кандидатских работ студентов Московской духовной академии//ЖМП I960. С. 41–46. 374. Рулякова Д.Н. Ученическое сообщество Славяно-греко-латинской академии (1685–1694)//Историческая Антропология: место в системе социальных наук, источников и методы интерпретации: тезисы докладов и сообщения научной конференции. Москва. 4–6 февраля 1998 г. М., 1998. С. 193–194.

http://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Shlen...

38 Майков Л.Н. Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII столетий. СПб., 1891. С. 58–100. 41 Автор приводит следующий рассказ Епифания Славинецкого: «Поведаше вышепомяненный Епифаний Славинецкий о себе глаголя: яко вмале не прельстихся латинскаго мудрования лестию, не прочитал святых отцев писания греческих книг, но точию читая латинския. Егда же озарився благодатию Святаго Духа, начата прочитати греческия книги, тогда лесть латинскую познав, и в писаниях их новшество и блуды и растления уразумех и вся их оплевах, за еже вся лживо и противно святыя древним отцем пишут. И оттоле писах, яже писах, с греческих книг, и себе написах книгу греческим диалектом, собрав разумения святых ощев множайших, яже всегда прочитах, латинская же мудрования вся отвергох». 42 Любопытно, что современники, подробно обсуждая вопрос о том, какой язык должен иметь господствующее значение в будущей московской школе – греческий или латинский, обсуждают его часто теоретически, принципиально, без всякого указания на предшествовавшую практику будто бы существовавших ранее в Москве греко-латинских школ, на которые в споре они не делают даже и намека. Вообще они ведут спор о языках так, как будто ранее греко-латинских школ у нас и не бывало никогда, как будто основание греческой или латинской школы в Москве есть дело совершенно новое, которое только еще имеет осуществиться. Если бы в Москве действительно существовали греко-латинские школы уже с середины XVII века, то не было бы делом запоздалым решать принципиально вопрос о пользе или вреде того или другого языка в будущей школе, когда этот вопрос давно разрешен был у нас практически и все могли видеть и наблюдать по раннеишим нашим греко-латинским школам те следствия, к которым вело изучение в школе греческого и латинского языка? И если уже по каким-либо причинам в конце семидесятых и в начале восьмидесятых годов XVII века у нас возник спор об относительной полезности изучения в русской школе греческого и латинского языков, то каким образом спорившие, проводившие в свою пользу все возможные доводы, ни разу не сослались, однако, для разъяснения дела на практику московских греко-латинских школ, которая, конечно, могла бы дать им очень веские данные в пользу того или иного решения возникшего вопроса? Ясно, что спорившие вовсе не знали и даже не слыхали о том, чтобы в Москве уже с середины XVII века существовали греко-латинские школы.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kapter...

Мнози в России прежде тебе быша Великие князи и цари пожиша; Монастыри и иная создаху, И тем те славу си приобретаху. Но не едину той дар Бог подати изволил – мудрость Россам показати. Аще и много тщание, твориша о том, а в деле того не явиша. 26 В другом своем сочинении, направленном против Лихудов, Медведев решительно заявляет, «что Бог наш в Московском нашем государстве не благоволил быти школьному учению» 27 . Если бы в Москве с середины XVII века действительно существовали греко-латинские школы, если бы сам Медведев действительно прошел в Спасском училище курс наук высшей или, в крайнем случае, средней школы, как бы он мог тогда заявлять, что князи и цари, пожившие до Софьи, «аще и много тщание твориша о мудрости, а в деле того не явиша», т.е. школ они не устроили? Каким образом Медведев мог говорить, «что Бог наш в Московском нашем государстве не благоволил быти школьному учению», когда он сам прошел это отрицаемое им «школьное учение»? Ответ на это может быть один: Медведев вовсе не знал о существовании в Москве каких-либо греко-латинских школ и самого себя вовсе не причислял к лицам, прошедшим «школьное учение». Федор Поликарпов, рассказав об учреждении царем Феодором Алексеевичем так называемого Типографского греческого училища, замечает, что царь и патриарх «едва не каждую неделю приходили в типографию и порознь, и вместе, и явно, и тайно, чтобы утешиться новым и неслыханным делом» 28 . Но если в Москве действительно существовали с середины XVII века греко-латинские школы, то каким образом открытие новой Типографской греческой школы могло быть для царя и патриарха «делом новым и неслыханным»? Таким для царя и патриарха это дело (учреждение греческой школы) могло показаться, очевидно, только потому, что Типографская греческая школа действительно была первой греческой школой, открытой в Москве. Таким образом, оказывается, что сами предполагаемые основатели греко-латинских школ в Москве, каковы Епифаний Славинецкий и Симеон Полоцкий , предполагаемые ученики этих школ, каков Сильвестр Медведев, и затем другие лица – современники этих школ – все единогласно говорят, что в Москве до восьмидесятых годов XVII столетия никаких греко-латинских школ вовсе не было.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kapter...

Там же 48 У проф. К.В.Харламповича. Малороссийское влияние, стр. 471-472 49 Полное собрание Законов Российской Империи, т. 5. СПб. 1830. стр. 468 50 См. Об этой гимназии у проф. В.О.Ключевского. Курс русской истории, ч. 4, стр. 322-327 51 Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 году от Справщика Федора Поликарпова, и дополненное Преосвященным Епископом Смоленским Гедеоном Вишневским. Древняя Российская Вивлиофика, ч. 16. Москва 1791, стр. 302-303 52 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 81-82 53 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 54 Полное Собрание Законов, т. 5. 3182, стр. 554 55 Полное Собрание Законов, т. 5. 2978, стр. 189 56 Греческие дела 1702 г. Н.Ф.Каптерев. Сношения Иерусалимского патриарха Досифея с русским правительством, стр.172 57 См у С.К.Смирнова. История Славяно-Греко-Латинской Академии, стр. 142-143 58 С.К.Смирнов. История Славяно-Греко-Латинской Академии. Москва. 1879, стр. 13-22 59 Проф. А.С.Павлов. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПБ. 1878, стр. 192, 195, 152 60 Проф. Свящ. П.А.Флоренский. Разум и диалектика. Богословский Вестник. 1914. Т.3, стр.87 61 Архиепископ Сергий. Православное учение о спасении. Изд. 4. СПБ. 1910, стр. 5-6 62 Доказательство апостольской проповеди, гл, 99. 63 Слово 38. Творений 4. 3. Изд. 3. Москва. 1889, стр.202-203, 205 64 Макарий, митрополит Московский. Руководство к изучению христианского православно-догматического богословия, 98 65 Ср. Отзыв А.С.Хомякова о трудах митр. Макария в письме к А.Н.Попову от 22 окт. 1848 года: Макарий провонял схоластикой . См. Проф. В.З.Завитневич. Алексей Степанович Хомяков. Т.1. Кн.1. Киев, 1902, стр. 973 Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=722...

Картина беседы между лежащим, не в силах пошевельнуться, Адрианом, и царем, только что отложившим инструменты палача, оставляет тяжкое впечатление. Она и выглядит странно, даже будучи литературно отшлифованной в «Извещении патриарха Адриана о церковно–школьном . Государь говорил, патриарх молчал, хотя, возможно, пребывал в сознании. Как ни в чем ни бывало, Петр рассуждал о том, что священники ставятся в приходы малограмотные, что их надобно сперва научать церковным таинствам, а потом уже ставить в священный чин. К такому научению нужен человек, и не один, а также и место, где учить. Требуется промыслить, чтобы и православные христиане, и татары, мордва, черемисы и познали Господа и закон Его. Для этого следует послать хотя бы несколько десятков человек в школы. Тут Петр вспомнил, что в Москве славяно–греко–латинское училище уже имеется, и, не смутившись ничуть, продолжал. «Благодатию Божиею и здесь есть школа, и тому бы делу порадеть можно, но мало которые учатся (потому), что никто школы, как подобает, не назирает. А надобен бы к тому человек знатный в чине и имени и в довольстве потреба к утешению приятства учителей и учащихся (то есть чтобы надзирало лицо довольно богатое для содержания заведения, устроенного как А. Б.). И из школы бы во всякие потребы люди, благоразумно учась, происходили, в церковную службу и в гражданскую, воинствовали (бы), знали строение (архитектуру и фортификацию), и докторское вречебное искусство». Похоже, государь припоминал отдельные строки из «Привился» Московской славяно–греко–латинской академии, подписанного его старшим братом Федором, но так и не воплощенного в жизнь. Вместо университета в Москве в 1680–х усилиями патриарха Иоакима и «мудроборцев» появились «греко–славянские школы», саморазвившиеся при Адриане в славяно–греко–латинское училище, приходившие в упадок после смещения с руководства им братьев Лихудов.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=727...

Юбилейная литература обнимала все стороны разнообразной деятельности Ломоносова и привела к результату, что его нельзя трактовать только как поэта или как ученого, но что вся деятельность его, и ученая, и литературная, и общественная, имеет чрезвычайно важное значение в истории русской образованности. Столетний юбилей Ломоносова увенчан был, наконец, не только словом, но и делом. Кроме речей, стихов, статей, целых книг и разных празднований, посвященных имени Ломоносова, память его была почтена еще учреждением премий и стипендий. Так, учреждены премии при Императорской академии наук, стипендии – в московском университете, в архангельской и киевской гимназиях. Не была забыта, да и не могла быть забыта при сем московская духовная академия, ставшая преемницей той старинной славяно-греко-латинской академии, в которой Ломоносов провел целых пять лет своей школьной жизни. На собранныя по открытой с Высочайшего разрешения всенародной подписке деньги учреждены в 1869 г. две стипендии: одна в московском университете, другая – в московской духовной академии. Я потому собственно упоминаю об учреждении у нас стипендии в память пятилетнего пребывания Ломоносова в старинной славяно-греко- латинской академии, что совокупность этих обстоятельств, в связи с исполнившеюся стодвадцатипятилетнею годовщиною великого писателя, определила мне выбор предмета для настоящей беседы с Вами. Мне, как преподавателю истории русской литературы, казалось благовременным, а как первому по времени ломоносовскому стипендиату и, так сказать, нравственно-обязательным – в очередной академической речи остановиться, предпочтительно пред другими русскими писателями, на Ломоносове, и именно в его отношениях к московской славяно-греко-латинской академии.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Voskr...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 СЛАВЯНО-ГРЕКО-ЛАТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ Статья из энциклопедии Древо : drevo-info.ru Славяно-греко-латинская академия , первое высшее учебное заведение в России , открытое в 1687 году. В 1814 году было преобразовано в Московскую духовную академию Инициаторами создания Академии были педагог, просветитель и поэт Симеон Полоцкий (1629 - 1680) и его ученик Сильвестр (Медведев) (1641 - 1691), которому он передал все свои бумаги, чтобы тот продолжил его дело. За два года до смерти С.Полоцкий написал так называемую Академическую привилею (Учредительную грамоту) – сочинение, в котором выдвигалась идея создания Академии, определялись ее будущие права и содержание обучения. Целью создания Академии С.Полоцкий полагал подготовку образованных людей для государственного и церковного аппаратов. В Академии, по его мнению, должны были обучать славянскому, греческому, латинскому и польскому языкам, «семи свободным искусствам» (то есть грамматике, пиитике с риторикой, диалектике, музыке, астрономии, геометрии, философии) и богословию. Учителя и ученики Академии должны были быть, по замыслу Полоцкого, подсудными только «верховному блюстителю» (ректору) и патриарху, а не обычным судебным инстанциям (прообраз университетской автономии). Обучение в Академии должно было быть бесплатным, ученики – обеспечиваться стипендиями, а престарелые учителя – пенсиями. Как учреждение, долженствующее готовить правоверных священнослужителей, Академия должна была научить блюсти чистоту религиозных помыслов. Ей Полоцкий перепоручал ведение цензуры религиозных книг, право вершить суд над отступниками от православия, контролировать деятельность иных образовательных учреждений (если они будут созданы) и даже домашних учителей.

http://drevo-info.ru/articles/75.html

Объясню дело. Московская духовная академия, открытая вместо старой славяно-греко-латинской академии, наследовала от старой и её финансовые средства, до 80,000 рублей ассигнациями (а на серебро около 23,000 рублей), a в числе их десять билетов опекунского совета на сумму 18,660 рублей (с копейками), положенную на вечное время в пользу старой академии разными благотворителями, a именно: 1) Билет митрополита Платона в 4000 р. асс. на содержание процентами с него отличных воспитанников славяно-греко-латинской академии, под именем Платоников. Дан в 1789 году, 2 августа. 2) Билет в 1500 руб. асс., положенный в пользу бедных учеников 31 декабря 1790 года правлением славяно-греко-латинской академии. 3) Билет в 1539 руб. 80 коп. асс., поступивший по завещанию коллежской ассессорши Натальи Косьминичны Твердышевой в 1795 году апреля 10, на содержание бедных учеников академии. 4) Билет в 500 руб. асс., пожертвованный 15 октября 1796 года вдовствующей генерал-поручицей Мариею Семёновной Римскою-Корсаковой в пользу самобеднейших учеников в бурсе. 5) Билет в 35 р. 71 к. асс., данный на тот же предмет по завещанию г. Твердышевой 1799 года сентября 28. 6) Билет в 500 р. асс., графа Фёдора Андреевича Остермана, данный 5 февраля 1802 года для награждения процентами с него воспитанников, отличившихся благонравием. В 1815 году, по предписанию комиссии духовных училищ, проценты с сего билета назначено употреблять на покупку книг для награды отличившихся благонравием студентов академии. 7) Билет в 1085 р. асс., по завещанию архангельского епископа Аполлоса, данный 1 июля 1802 года на содержание процентами бедных учеников в бурсе. 8) Билет в 5000 р. асс., пожертвованный 1806 года августа 9 отставным подпоручиком гвардии Василием Григорьевичем Богдановичем на тот предмет, «чтобы получаемые с него ежегодно процентные деньги раздавались от начальства академического пяти человекам учащимся в пособие их содержания и в награду за их особенные успехи в науках при добропорядочном поведении жизни».

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

28). 1 . Назначение им жалованья. 325 . ЧУДЕСА . Обязанность епископов наблюдать под клятвою, чтобы не было измышляемо ложных чудес от икон (п. 8 стр. 10); в случае проявления чудес Св. Синод должен учинить розыск о справедливости оных (п. 4 стр. 29). 1 . За вымышление ложного чуда и его оглашение виновные в этом духовные лица лишаются сана и отсылаются к гражданскому суду. 250 . Ш ШКОЛЫ : Арифметические . В них обучают арифметике и геометрии; определение Св. Синода о высылке для обучения в сих школах только тех детей лиц духовного звания, которые не обучаются в духовных школах и не потребуются в семинарии. 250 . Архиерейские . Обучение в них священно и церковнослужительских детей (п. 10 стр. 366). 312 . Греко-Славяно-Латинские, Славяно-Латинские, Славяно-Российские . Славяно-Латинским школам быть в ведении Св. Синода. 5 . Рукоположение в Москве к соборным и знатным приходским церквам в священники и диаконы учеников Славяно-Латинских школ. 109 . Производство наличным учителям и ученикам Греко-Славяно-Латинских школ окладного жалованья по третям; неопределение учеников этих школ к каким-либо делам без указа Св. Синода. 139 . Представление священно и церковнослужителями Московской губернии своих детей в Славяно-Латинские школы и непосвящение в священники не обучавшихся в них. 192 . Принятие иностранцев для обучения в Славяно-Латинские школы; выдача тем из них, которые примут присягу на службу, содержания наравне с русскими. 305 . ШТРАФНЫЕ ДЕНЬГИ . См. Сборы . ШТРАФ . Взыскивается с отдатчиков за подложную отдачу чужого рекрута вместо своего. 162 . Взыскивается за утайку военнопленных Шведов.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010