| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АГАПА [греч. γπη - любовь], в христ. общинах I-V вв. особая совместная трапеза - «вечеря любви»,- имевшая благотворительные цели и первоначально включавшая совершение Евхаристии . Название «А.» по отношению к трапезе впервые встречается в Послании ап. Иуды: «Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви (ν τας γπαις μν); пиршествуя с вами, без страха утучняют себя» (1. 12). Возможно, об А. говорится и во 2-м Послании ап. Петра: «Они наслаждаются обманами (греч. πταις, однако нек-рые рукописи содержат чтение γπαις - «агапами») своими, пиршествуя с вами» (2. 13). Из посланий сщмч. Игнатия Богоносца ясно, что первоначально так называлась трапеза, на к-рой совершалась Евхаристия,- он употребляет термины «Евхаристия» и «А.» как взаимозаменяемые (Послание к Смирнянам. 8); начиная с сер. II в. А. называются совместные несакраментальные трапезы христиан, направленные в первую очередь на помощь бедным. История В I в. существовало неск. традиций проведения общих трапез, аналогичных А. (Соколов. С. 162-198). В иудаизме практиковались совместные братские трапезы (Талмуд. Берахот. 6-8), получившие дальнейшее развитие в иудейских аскетических течениях - в Кумранской общине (описание - Устав общины (1QS) 6. 3-6-8; Дополнения к Уставу (1QSa) 2. 17-22) и в общине терапевтов в Египте (описание - Филон Александрийский. О созерцательной жизни. 64-69). В Римской империи существовали трапезы погребальных языческих коллегий, критики христианства (напр., Э. Ренан ) сравнивали их с А. Начиная с Х. Лицмана, исследователи склоняются к тому, чтобы считать А. продолжением совместных трапез Господа Иисуса Христа со Своими учениками. В Евангелиях можно выделить неск. видов таких трапез: трапезы до Тайной вечери (Мф 14. 15-21, 15. 32-38; Мк 6. 35-44, 8. 1-9; Лк 9. 12-17; Ин 6. 3-13 и др.), Тайную вечерю (Мф 26. 20-30; Мк 14. 22-26; Лк 22. 14-20; 1 Кор 11. 23-26), трапезы Господа и апостолов после Воскресения Христова (Лк 24. 30-31, 41-42; Ин 21. 9-14; Деян 10. 40-41). |
| И абие наутрие (немедленно поутру) совет сотвориша (составили совещание), потому что, по расчету совета в Синедрионе, медлить было нельзя; так как это было утро пятницы, кануна еврейской Пасхи, и с вечера этого дня, по закону, нужно было начинать семидневное празднование Пасхи. Ночью на пятницу Иисус Христос был взят в саду Гефсиманском и представлен на суд Синедриона в доме первосвященника Каиафы. Здесь осудили Господа на смерть, и здесь на дворе в темнице, при насмешках слуг архиерейских, Он проводил остальную часть ночи. Синедрион тем более спешил, что опасался, что в течение недели народ мог возмутиться и освободить Господа из-под стражи ( Мк.14:2 ). А между тем, по Божественным планам, в сей день долженствовал пострадать Христос-Спаситель мира, прообразом которого был агнец пасхальный. Составили совещание (совет сотвориша). Это – новое, после ночного, собрание Синедриона, для того, чтобы уже привести в исполнение постановленное в первом ночном, определение относительно Иисуса Христа ( Мк.14:53–64 ). По Евангелию св. Луки, Синедрион на этом совещании не спрашивал Иисуса Христа о том, Сын ли Он Божий, а о том, Он ли Христос? чтобы выдать Его Пилату, как народного возмутителя против власти Кесаря. На что Иисус Христос отвечал: если скажу вам это, не поверите; если же и спрошу вас о том, что могло бы вывести вас из ослепления, вы не будете отвечать Мне и, не отпустите Меня ( Лк.22:67–68 ). „Нужно полагать, пишет Иннокентий Херсон., что благомыслящие члены Синедриона или не были при настоящем решительном осуждении Господа, или вынуждены были молчать. Их честный голос только повредил бы им, ничего не сделав в пользу невинно осужденного. Касательно Иосифа Аримафейского прямо замечается в Евангелии от Луки ( Лк.23:51 ), что он не участвовал в настоящем преступном совете и беззаконном деле Синедриона“. Предали (предаша) Пилату. С тех пор, как Иудеи подпали под власть римского царя, у Синедриона отнято было право наказывать преступников смертью без утверждения римского правителя ( Ин.18:31 ). Когда судили Иисуса Христа, тогда у Иудеев правителем был Понтий, по прозванию Пилат. Он получил правление (прокураторство или игеменство) от Римского императора Тиверия в 26 г. после Рождества Христова. Прокураторы жили в Кесарии ( Деян.23:23 ), но на праздник Пасхи переселялись в Иерусалим, по случаю большого собрания народа. У еванг. Матфея тут повествуется о погибели Иуды предателя. Но это св. Марк опускает. |
| Слово пред святой плащаницей в Великий Пяток 1 (сказано 11 апреля 1908 г. на архиерейском служении в полтавском кафедральном соборе) Ныне суд есть миру сему. Ин.12:31 Пред нами гроб Христа Спасителя. Христос изъязвлен, истерзан, измучен, бездыханен. Вот что сделали люди со своим Благодетелем и Господом! Язык человеческий не может выразить всего ужаса злодеяния. Своей благоговейной мыслью попытаемся вникнуть в происшедшее. Сам Сын Божий, Слово Отчее, явился на земле во плоти, чтобы просветить людей светом Богоразумия. В Себе Он явил для людей путь, истину и жизнь ( Ин.14:6 ). По свидетельству самих врагов Его – никогда человек не говорил так, как Этот Человек ( Ин.7:46 ). И как же отнеслись люди к свету истины? На суде первосвященническом они извращают высокое учение об искупительной Его жертве ( Мк.14:57–64 ). На суде у правителя извращают Его слова о служении жизни на земле, приписывая Ему смуту в народе ( Лк.23:2–5 ). Иные же, как современный Пилату Ирод, проявляют интерес к Христову учению, с радостью прислушиваются к Нему, а в заключение уничижают Христа и насмехаются над Ним ( Лк.23:8–12 ). Так непосредственно со Словом Жизни обращались люди. А ныне? He замечается ли и теперь того же в отношении к Христову учению? Появились писатели, которые извращают всю церковно-евангельскую истину. Один в угоду своему разуму лукаво и злобно отсекает из святого Евангелия всё относящееся к Божественному достоинству Христа Спасителя («Соединение, перевод и исследование четырех евангелий» Л. Толстого). Другой с издевательством, в превратном виде представляет человеческую личность Христа и Его святых апостолов, восхваляя в то же время беззаконнейшего и несчастнейшего Иуду Искариота («Иуда Искариот и другие» Л. Андреева). Третий ополчается против тайн христианского откровения, для чего во имя разума человеческого отрицается Божественного и исторического разума («Откровение во грозе и буре» Н. Морозова). Число подобных писателей ныне ежегодно умножается. Что же, как относится к ним современное христианское общество? Отвернулось ли оно от этих писателей, согласно Христову наставлению: если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь ( Мф.18:17 )? Напротив, оно проявляет усиленный интерес к подобным писаниям, вызывая повторение их изданий. А величайшего еретика писателя, открыто отлученного нашей Церковью , собирались почтить посредством торжественного юбилейного празднества. И у нас, подобно Ироду, с радостью прислушиваются к словам Господа Христа, чтобы потом уничижить Его. |
| Разделы портала «Азбука веры» Оглавление Богохульство – оскорбительное или непочтительное слово (помысл, мысль) в отношении Бога или святыни (в расширенном смысле под богохульством может пониматься и действие, и поведение, выражаемое оскорбительное или непочтительное отношение к Богу или святыне). Существовало ли понятие о богохульстве у язычников? О богохульстве (βλασφημοντς) упоминает древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля Платон (ок. 428 г. до Р. Х. – 347 до Р. Х.) в посвященном молитве диалоге «Алкивиад Второй». Он имеет в виду недолжное обращение к богам, когда молящийся в итоге вызывает гнев богов и получает зло на свою голову. Римское государственное уголовное право, согласно принципу deorum injurias diis curae («оскорбление богов – забота самих богов»), не предусматривало наказания за богохульство, но в эпоху гонений на Церковь вопреки этому принципу христиане среди прочего обвинялись и в преступлении богохульства и даже атеизма, под которым подразумевалось непочитание ими римских богов. Каково было отношение к богохульству в Ветхом Завете? Согласно Закону Моисееву, богохульство считалось особенно тяжким преступлением. Совершивший его, как еврей, так и чужеземец, приговаривался к смертной казни через побиение камнями ( Лев.24:10-16 , Лев.24:23 ). Иудеи считали, что Иисус Христос, называя себя Сыном Божьим, совершает акт богохульства ( Мк.14:61–64 ; Ин.10:33 ; Ин.19:7 ). Как относились к богохульству в Византии? Еще христианские императоры Рима установили уголовное наказание за преступления против христианской религии и Церкви, в том числе и за богохульство. В 77й новелле св. имп. Юстиниана I говорится: «Так как некоторые, кроме чародейства, произносят также хулительные слова, клятву, божбу, чем возбуждают гнев Божий, то мы обращаемся к этим людям с предупреждением, чтобы они воздерживались от таких поступков, хранили в сердце страх Божий и подражали людям, нравственно живущим, ибо вследствие таких поступков посылаются на страну гонения, землетрясение и чума: поэтому виновные подлежат заключению и затем и смертной казни, дабы от попустительства таких преступлений не погибли самые народы и целые государства». Что говорится о богохульстве в церковных канонах? |
| свящ. Сергий Кобзарь Приложение I. Перечень главных ересей протестантизма 1. Протестанты отвергают особое священство в Церкви и разделение верных на пастырей и овец (см. гл. 12, абз. 2–5,10), вопреки учению Библии (см. гл. 12. абз. 11–28) и всей древней Церкви (см. гл. 12, абз. 30–39). 2. Большинство протестантов, вопреки Библии и учению древней Церкви (см. гл. 12, абз. 83–120), отвергли трёхчинное устройство церковной иерархии (епископ, пресвитер, диакон), заменив её на двухчинную и упразднив епископский чин (см. гл. 12, абз. 81), без которого в самом принципе не может быть Церкви и спасительных таинств. 3. Протестанты, вопреки Св. Писанию и учению всей древней Церкви (см. гл. 12, абз. 127–151), отвергли апостольскую преемственность рукоположения священства, установив свою бесчинную, самозваную и безблагодатную иерархию. 4. Протестанты отвергают крещение «для прощения грехов» (см. гл. 13, абз. 3), вопреки Св. Писанию ( Деян.2:38 ) и единогласному учению всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 41, 43–53, 55, 57–66), изменив при этом Никео-Цареградский Символ Веры (см. гл. 13, абз. 8). 5. Протестанты, вопреки Св. Писанию ( Ин.3:5 ; Тит.3:5 ; Рим.6:2–7 – см. гл. 13, абз. 18–28,31) и единогласному учению всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 38–40, 42–45, 47, 49–54, 58, 60–62, 66, 68), отрицают то, что в Крещении человек возрождается (см. гл. 13, абз. 3), 6. Протестанты учат, что «крещение не спасает» (см. гл. 13, абз. 3), прямо противореча Апостолу, глаголющему, что «крещение... спасает» ( 1Пет.3:20–21 – см. гл. 13, абз. 10) и другим свидетельствам Св. Писания ( Мк.16:16 ; Гал.3:27 – см. гл. 13, абз. 11–13, 29–30), а также единодушной вере всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 37–69, особенно 45, 62, 64). 7. Большинство протестантов отвергают детокрещение, вопреки Св. Писанию (см. гл. 13, абз. 157–172), особенно Деян.2:37–39 , и единогласному учению древней Церкви (см. гл. 13, абз. 175–186) – даже вопреки учению своих же основателей (см. гл. 13, абз. 173, 186). 8. Протестанты извращают последовательность в спасении (сначала Крещение, а потом – принятие Духа Святого), засвидетельствованную как Св. Писанием ( Деян.2:38; 8:14–17; 8:38–39; 19:1–7 ; Тит.3:5 – см. гл. 14), так и учением всей древней Церкви (см. гл. 13, абз. 55–58, 60, 64, 67; гл. 14, абз. 56–57, 59, 61–69, 73, 75, 78). |
| Скачать epub pdf Беседа 40 4. Процесс и приговор (Мк.14,53–15,20а). Продолжение. Иисус перед Каиафой и Синедрионом (Мк.14,53–64; Мф 26,57–68; Лк 22,54; Ин 18,12–14.19–25). Продолжение. 53 И привели Иисуса к первосвященнику; и собрались к нему все первосвященники и старейшины и книжники. 54 Петр издали следовал за Ним, даже внутрь двора первосвященникова; и сидел со служителями, и грелся у огня. 55 Первосвященники же и весь синедрион искали свидетельства на Иисуса, чтобы предать Его смерти; и не находили. 56 Ибо многие лжесвидетельствовали на Него, но свидетельства сии не были достаточны. 57 И некоторые, встав, лжесвидетельствовали против Него и говорили: 58 мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный. 59 Но и такое свидетельство их не было достаточно. 60 Тогда первосвященник стал посреди и спросил Иисуса: что Ты ничего не отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? 61 Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? 62 Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. 63 Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? 64 Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти. Итак, после ареста Иисуса привели к первосвященнику, к которому «собрались все первосвященники и старейшины и книжники», образовавшие Синедрион, или Высший Совет иудейского народа. Иисус Христос подвергся допросу. В изображении Евангелиста Марка в центре расследования стояло два вопроса. 1 . Речь Иисуса, направленная против храма : «Мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный», – таково было обвинение. Мы ничего не узнаём об обстоятельствах, в которых Иисус мог именно так высказываться относительно судьбы храма. Точно воспроизвести подобные высказывания Христа не могли очевидно и сами свидетели. Текст нам говорит, что «такое свидетельство их не было достаточно». Вот другие евангельские предания на ту же тему: «Проходящие злословили Его, кивая головами своими и говоря: э! разрушающий храм, и в три дня созидающий!» ( Мк 15,29 ); «Пришли два лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его» ( Мф 26,60–61 ); «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его» ( Ин 2,19 ). |
| Ввиду сходства Лк.22:66–71 с Мф.26:64–66 и Мк.14:62–64 можно было бы предполагать, что рассказ Луки относится к первому ночному собранию синедриона. Но, с другой стороны, выражение Лк.22:66 : «и как настал день», – заставляет относить этот и дальнейший рассказ ко второму, утреннему, заседанию синедриона. На основании показаний евангелистов можно установить только, что было два собрания судей Христа: одно – после полуночи и другое – с наступлением дня, на рассвете. В Мишне Сангедрин процедура суда описывается так. Синедрион уподобляется половине круглого гумна, дабы судьи могли видеть друг друга (т.е. садились полукругом). Два судебных писца стояли перед ними, один справа и другой слева, и записывали слова оправдывающих и слова обвиняющих, и три ряда учеников («талмидим хахамим») сидели перед ними (Сангедрин, IV, 3, 4: Талмуд, пер. Переферковича, т. 4, с. 270–271). Каждый знал свое место. В случаях, когда дело шло о жизни и смерти, были предписаны особые формы процедуры и объявления приговора. Судьи должны были сходиться парами, есть поменьше, не пить вина весь день, обсуждать дело всю ночь, а на следующий день вставать рано и приходить в суд. Кто приводил обвинительный довод, тот мог приводить оправдательный довод, но не наоборот. Если находили для подсудимого оправдание, то освобождали его, а если нет, то вставали для счета. Если двенадцать судей оправдывали, а одиннадцать обвиняли, то подсудимый считался оправданным. Но если одиннадцать оправдывали, а двенадцать обвиняли, то этого было недостаточно для произнесения обвинительного приговора, который мог состояться только в том случае, если к числу обвинителей прибавлялось еще два. Так продолжалось до тех пор, пока не следовало или оправдание, или не достигалось нужного большинства для обвинения. Maximum, до которого здесь доходили, было 71 – число членов великого синедриона. Таким образом, для оправдания требовалось простое большинство, но такого большинства не было достаточно для обвинения, нужно было, чтобы число обвиняющих превышало число оправдывающих на два человека (Сангедрин, V, 5: Талмуд, пер. Переферковича, т.4, с. 277). Местные суды заседали обыкновенно во второй и пятый день недели (Кетуб. I, 1). Но всегда ли это соблюдалось синедрионом, неизвестно. В праздники и особенно в субботы не могло быть никакого суда. Так как в уголовных случаях приговор о смертной казни следовало объявлять только через день после судебного заседания, то уголовные дела не могли рассматриваться перед субботой или праздником. Все эти постановления отличались гуманностью. Но они были забыты во время суда над Христом. Обыкновенно собрания синедриона происходили в храме (в зале так называемой «лишкат гагазит» или в других помещениях храма). |
| Предварительная причина смерти — сердечно-сосудистая недостаточность 12 июня. ПРАВМИР. Знаменитый московский кардиохирург, заведующий отделением неотложной коронарной хирургии НИИ имени Склифосовского Яков Бранд умер на 64 году жизни в стенах родного института. Об этом сообщает РБК со ссылкой на директора НИИ Сергея Петрикова. По данным «МК», хирург скончался в НИИ им. Склифосовского. Предварительная причина смерти — сердечно-сосудистая недостаточность. Как отмечает издание, проблемы со здоровьем у Якова Бранда возникли некоторое время назад, он наблюдался в своем же институте. 30 мая самочувствие 63-летнего Бранда ухудшилось, он вынужден был госпитализироваться. Яков Бениаминович Бранд — кардиохирург, заслуженный врач РФ, лауреат Государственной премии РФ и премии мэрии Москвы. Вел оздоровительные программы («Кома», «Без рецепта») на одном из телеканалов. Профессор Бранд возглавлял отделение неотложной коронарной хирургии НИИ имени Склифосовского с 2001 года. Он был в бригаде врачей, которая делала президенту Борису Ельцину операцию на сердце. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 14 марта, 2024 28 февраля, 2024 6 февраля, 2024 3 ноября, 2023 1 июля, 2023 23 мая, 2023 29 апреля, 2023 25 марта, 2023 17 января, 2023 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АВВА [греч. ββ], 1) в НЗ - молитвенное обращение Господа Иисуса Христа к Богу во время гефсиманского борения (Мк 14. 36). Обращение к Богу в данной форме - случай в лит-ре того времени единичный и может служить указанием на особую личную близость к Отцу, к-рая свойственна единственному Сыну (подробнее см. Иисус Христос ). Христ. традиция обращения к Богу «А.», несомненно, восходит к Самому Господу Иисусу, указывая всем верующим в Него на их богоусыновление. Отсюда следует ее отражение у ап. Павла в уже известной форме арамейско-греч. диглоссы: «Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: Авва, Отче!» (Рим 8.15); «А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: Авва, Отче!» (Гал 4. 6). Учение о единении духа верующего с Духом прославленного Господа Иисуса здесь тесно сопряжено с осознанием Бога как Отца. ВЗ было знакомо представление о том, что Бог есть Отец верующих в Него, но оно не акцентировалось, и Бог как Отец избранного народа, живущего по Его заповедям, упомянут здесь 5 раз: Втор 32. 6; Ис 63. 16; 64. 8; Мал 1. 6; 2. 10. Иногда эта же мысль передана там через выражения «сыны Господа» (Втор 14. 1), «сыны Всевышнего» (Пс 81. 6) или «сыны Бога» (Ос 1. 10). В христ. же вероучении представление о Боге как об Отце выводится на первый план. Бог стал восприниматься не только в Своей трансцендентности, но прежде всего в Своей близости к каждому верующему в Его единственного Сына. В связи с этим Т. Цан в комментарии на Рим 8. 15 отмечал, что в толкованиях на это место св. Иоанна Златоуста , Феодора Мопсуестийского и блж. Феодорита Кирского (т. е. древнехрист. авторов, связанных с Сирией, где обращение «А.» сохранялось в быту) подчеркивается, что христианин обращается к Богу, как дитя к отцу. Слово «А.» является транслитерацией арам. звательной формы ( - отче) существительного , (отец). Основываясь на талмудическом свидетельстве о том, что, когда ребенка отлучают от груди, «он учится говорить авва (папа) и има (мама)» (Берахот 40а; ср. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАИАФА [греч. Καιφα; арам. ] (кон. I в. до Р. Х.- сер. I в. по Р. Х.; правление ок. 18 - ок. 36 гг. по Р. Х.), первосвященник времен Иисуса Христа, принимавший, по свидетельству Евангелий, активное участие в Его осуждении. Сведения о К., зафиксированные в др. источниках, немногочисленны. Иосиф Флавий сообщает, что Валерий Грат, 5-й наместник Иудеи, «сместил первосвященника Анана и поставил на его место Исмаила, сына Фаби. Впрочем, недолго спустя он уволил и Исмаила и назначил на его место Элеазара, сына первосвященника Анана. По прошествии года он удалил и его и передал этот пост Симону, сыну Камифа. Однако и последний удержался не более года, и преемником его был назначен Иосиф, прозванный также Каиафой» ( Ios. Flav. Antiq. XVIII 2. 2). То обстоятельство, что Иосиф отмечает нестабильность первосвященнической власти, обострило внимание исследователей к личности К. и причинам его продолжительного правления. Христос перед Каиафой. Роспись ц. Иоанна Предтечи в Толчкове, Ярославль. 1694–1695 гг. Христос перед Каиафой. Роспись ц. Иоанна Предтечи в Толчкове, Ярославль. 1694–1695 гг. В Евангелиях К. упоминается в связи с 2 обстоятельствами: для установления хронологических рамок повествования (Лк 3. 1-2) и для прояснения его роли в истории осуждения Иисуса Христа (у всех евангелистов). Степень участия К. в суде в Евангелиях представлена по-разному. Все синоптические Евангелия приводят решающий вопрос К., обращенный к Иисусу: «...Ты ли Христос, Сын Божий?» (Мф 26. 63; «…Сын Благословенного» (Мк 14. 61); «Ты ли Христос?» (Лк 22. 67)). В ответ на утвердительные слова Иисуса Христа К. разрывает свои одежды, и все присутствующие признают Иисуса повинным смерти (Мф 26. 64-66; Мк 14. 62-64). В Мф 26. 3 имя К. упомянуто в связи с местом проведения совещания против Иисуса Христа: «Тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафы». Упоминание слова «первосвященник» во мн. ч. позволяет видеть здесь конкретное указание на бывш. первосвященника Анну (Ханана) и действующего первосвященника К., однако повтор слова «первосвященник» - с пояснением «по имени», так, как будто о нем говорится в первый раз,- позволяет допустить, что выражение «первосвященники и книжники и старейшины» - общая формульная фраза, служащая для обозначения евр. духовной элиты. Акцента на особой роли К. в повествовании не делается. В Мф 26. 65-66 первосвященник не называется по имени; т. о., для евангелиста важны сам суд и его последствия, а не роль конкретного человека, К., в деле осуждения Иисуса. |
|
|
