архиепископ Михаил (Чуб) Св. Мефодий многократно и весьма выразительно подчеркивает свою любовь к мудрости. Слово «философия» употребляется им по разным поводам. В «Пире десяти дев» говорится о том, что Господь еще в древние времена сеял в избранные души «истинные глаголы нетленной и чистой философии» («Пир», 7, 4). Гостеприимная устроительница и распорядительница «Пира» Арета (Добродетель) названа (во Введении) дочерью философии. Приглашая свою любимицу – Феклу начать речь, Арета говорит ей: «у тебя нет недостатка в знании круга философских наук» («Пир», 8, предисловие). В сочинении «О воскресении» (1, 62) содержится похвала философам, которые говорят о человеческом теле то же, что и апостолы и пророки. (При этом дается указание на Платона и на слова Сократа в диалоге «Федон».) В трактате «О различении яств» проникновение в смысл Писаний поставлено в связь с изучением как «естественных», так и «богословских» наук (под «естественными» науками подразумевается не что иное, как круг знаний, объединяемых в общем понятии «философия»), В связи с этим высказывается энергичное пожелание: «пусть никто не разлучает нас с философией» («О различении яств», 1, 5; 2, 5) 2 Было бы, однако, большой ошибкой принять эти похвалы философии и философам за безусловное преклонение перед греческой мудростью. Св. Мефодий всегда стоял на принципиальных позициях и брал себе в союзники лишь те философские идеи и представления, которые помогали ему в его борьбе за чистоту церковного учения. Он очень хорошо видел те опасности, которые заключало в себе чрезмерное увлечение внецерковными учениями и, в противовес оригенизму, постоянно контролировал философские построения и термины церковным Преданием. О критическом отношении св. епископа к мнениям эллинских философов свидетельствуют многие строки из его творений. Риторическое начало диалога «О свободе воли», в котором «смертоносные сирены эллинов противополагаются Божественному хору пророков», может быть отнесено как к представителям дуализма, против которых направлено основное оружие критики в этом диалоге, так и вообще к языческим философам.

http://azbyka.ru/otechnik/Mefodij_Olimpi...

еп. Михаил (Чуб) Глава II. БОГ И МИР 1. Общие определения Основная мысль апофатического богословия, выразительно подчеркиваемая в творениях многих великих богословов позднейшего периода, – мысль о неизреченности и невыразимости Божия существа – была сформулирована уже святым Мефодием: «Трудно правильно говорить о Боге» («О пиявице» 1, 2); «Смысл Божия изволения понять человеку невозможно» («О свободе воли» 21, 2) 10 . Наряду с такими высказываниями неоднократно даются определения тех свойств и качеств Божества, которые, однако же, через Откровение доступны человеческому разуму: «Он – эта Красота нерожденная и бесплотная, не имеющая начала и непричастная разрушению, неизменная, нестареющая и ни в чем не нуждающаяся, Сам в Себе и по Себе Свет, обитающий в неизреченном и неприступном жилище, преизбытком могущества содержащий, и творящий, и образующий всё» («Пир» 6, 1). В трактате «О воскресении» говорится о том, что «один только Бог почитается несотворенным, ни в чем не нуждающимся и неутомляющимся Существом; Он бестелесен, потому и невидим» (3, 18). К числу собственных признаков Божества, кроме Его несозданности, принадлежат также Его нетленность и бессмертие («О различении яств» 12, 3). Поскольку Бог существует Сам в Себе и это Его существование никем и ничем не обусловлено, постольку Он является единственной Причиной всякого иного бытия и, в силу этого, именуется Отцом всех, Творцом, Вседержителем и Всемогущим («Пир» 1, 2; 2, 7; «О свободе воли» 7, 9; «О различении яств» 1, 6). Бог «благ по природе» («О свободе воли» 21, 3). Мы познаём эту Божию благость в творении мира, в даровании нам бытия, а затем и спасения (там же, 21, 4–9). Но всесильный Творец вовсе не нуждается в созданиях для Своего совершенства («О сотворенном» 3). Он в Самом Себе имеет источник неограниченной власти и силы («О свободе воли» 11, 8). «Имеющее незаимствованное бытие есть только одно – именно Бог , ибо, кроме Него, вообще решительно не может быть другого творца» («О воскресении» 1, 36). 2. Троичность

http://azbyka.ru/otechnik/Mefodij_Olimpi...

еп. Михаил (Чуб) Глава I. СВЕДЕНИЯ О ЖИЗНИ СВЯТОГО МЕФОДИЯ Всеми специалистами по истории древнехристианской литературы отмечена чрезвычайная ограниченность сохранившихся сведений о жизни и деятельности св. Мефодия. В распоряжении историков и патрологов по этому вопросу имеются лишь немногочисленные очень краткие высказывания (подчас весьма противоречивые), принадлежащие различным авторам, обладавшим далеко не одинаковой степенью осведомлённости. В творениях самого св. Мефодия автобиографический элемент крайне скуден. Писатели позднейших поколений приложили немало усилий для того, чтобы согласовать имеющиеся в источниках неувязки и противоречия, но выводы, полученные этим путём, в свою очередь, звучат далеко не одинаково. Желание выяснить, по возможности, хотя бы отдельные факты, относящиеся к биографии св. Мефодия, заставляет исследователя погрузиться в лабиринт ранее сделанных противоречивых высказываний, мнений и догадок, в надежде на то, что критическая оценка различных теорий даст возможность в какой-то мере приблизиться к уяснению поставленной проблемы. Следует, прежде всего, подчеркнуть, что в результате вышеуказанных противоречий, имеющихся в источниках, рядом с именем св. Мефодия до настоящего времени нет твёрдо установившегося эпитета, который указывал бы на неоспоримый факт его архипастырского служения в определённом городе. В самом начале исследования должно быть отмечено также то обстоятельство, что в завершённой к 325 г. «Церковной истории» Евсевия Кесарийского , где св. Мефодию по праву должно бы было принадлежать почётное место, о нём вовсе не упоминается. Причину этого замалчивания, по мнению некоторых патрологов, следует искать в общеизвестном ярко выраженном антиоригенизме св. Мефодия. Если эта догадка справедлива, то умолчание о нём такого восторженного почитателя Оригена , каким был Евсевий, приобретает оттенок личной неприязни и является, безусловно, вопиющим нарушением принятых ещё в древности правил историографии. Правда, в VI книге своей «Апологии Оригена » Евсевий, по свидетельству блаж. Иеронима, делает своеобразное упоминание о св. Мефодии, но это упоминание имеет полемический характер, касается лишь частностей и ничего не говорит об обстоятельствах жизни св. епископа: здесь речь идёт о том, будто бы Мефодий относился прежде к доктринам Оригена снисходительно, а впоследствии стал полемизировать с ним 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mefodij_Olimpi...

еп. Михаил (Чуб) Глава I. СОДЕРЖАНИЕ СОХРАНИВШИХСЯ ТВОРЕНИЙ 1. «Пир десяти дев» («О девстве») 2 «Пир десяти дев» святого Мефодия, по обоснованному заключению всех компетентных исследователей, должен быть признан одной из его ранних работ. Сходство формы и многих деталей «Пира десяти дев» с Платоновским «Пиром» явилось причиной неоднократно повторявшихся высказываний о подражании святого Мефодия Платону. Необходимо иметь в виду, что по существу дела речь здесь идет о чисто формальном подражании; по своему содержанию «Пир десяти дев» представляет собою весьма ярко выраженную антитезу Платоновскому диалогу. Если уже апологеты II в., а за ними александрийские богословы с большим успехом поработали над тем, чтобы овладеть «египетским наследством» античной культуры, то позднее, на исходе III столетия, христианство в лице своих ученых богословов чувствовало себя достаточно сильным, чтобы применить сокровища античной философии и литературы для своих целей. В данном случае святой Мефодий поставил перед собой задачу использовать форму одного из самых блестящих произведений всемирно известного автора и вместе с тем предложить читателю вместо Платоновского апофеоза Эроса возвышенное христианское учение о девстве и целомудрии, сделав это учение движущим принципом нравственной жизни. Вполне вероятно, что Мефодиев «Пир» был задуман как наставление в вере и в христианских добродетелях, адресованное общине дев. которые принесли особые обеты воздержания и чистоты. Если всмотреться внимательно в содержание «Пира», то легко убедиться в том, что в основную ткань диалога, представляющего собою восторженную поэтическую похвалу девству, включены многочисленные, зачастую весьма обстоятельные катехизические наставления об основных истинах веры, о фундаментальных нормах христианской жизни, об отношении к различным лжеучениям, о методах истолкования Священного Писания . Не исключена также возможность того, что автор «Пира десяти дев» имел в виду не только противопоставление идеала христианского девства Платоновскому Эросу, но и достижение гораздо более глубокой цели. Эту цель можно сформулировать как стремление привести читателей «Пира» к выводу о том, что идеализм Платона в его самых высоких устремлениях и прозрениях нашел свое естественное раскрытие и завершение не в модных учениях Порфирия и других неоплатоников, а в Христовом Евангелии.

http://azbyka.ru/otechnik/Mefodij_Olimpi...

еп. Михаил (Чуб) Глава V. ХРИСТИАНСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО Одной из своеобразных особенностей той эпохи, когда жил святой Мефодий, была весьма распространенная (по крайней мере в образованном обществе) односторонняя оценка земной жизни, исходным пунктом которой следует считать гностический дуализм, часто сочетавшийся с идеями неоплатонизма. С этой точки зрения, материальная жизнь и человеческая плоть считались злом и вместилищем скверны. Естественным следствием таких пессимистических представлений было презрение к плоти и уничижение ее (как и всего материального) во имя интересов «чистого духа». Формальный аскетизм и своеобразное идеалистическое настроение защитников этих теорий нередко импонировали тем людям, которые более или менее серьезно задумывались над смыслом и целью человеческой жизни; серьезные умы не могли, конечно, довольствоваться примитивным языческим гедонизмом с его чувственными удовольствиями. Не подлежит сомнению, что отзвуки таких утонченно-спиритуалистических настроений проникали и в среду христиан 37 . Святой Мефодий, выступивший в своем «Пире десяти дев» с ревностной проповедью воздержания и прославивший девственную чистоту, соединяемую с мудростью, как высший идеал христианской жизни, стоит на таких позициях, которые не имеют ничего общего с брезгливым пренебрежением к материальной стороне бытия. Его учение об идеале христианской жизни тесно связано с учением о спасении и о Церкви. Закономерности, определяющие направление жизни человека, формулируются следующим образом: «Человек, …поставленный между нетлением и тлением, если к которому из них преклонится, то и говорится о нем, что он изменился в природу того, что одержало верх. Склонившись к тлению, он делается тленным и смертным, а (склонившись) к нетлению – нетленным и бессмертным» («Пир» 3, 7). Учение Христово – это учение о том, как человек должен «шествовать к Богу» (там же 1, 4). Обращение человека-христианина к Источнику вечной жизни должно быть предметом его постоянного попечения. От степени этого обращения, от заботы человека о стяжании сокровища нетленной жизни зависит всё его духовное преуспеяние. Само собой разумеется, что устремление человека к Богу, к Его святыне и чистоте требует от устремившегося огромной работы над собою, чтобы святыня, чистота и нетление сделались его уделом («Пир» 1, 1). Однако «в делах святости» ничто не должно быть «по необходимости и принуждению, но по свободному произволению души» (там же 3, 13).

http://azbyka.ru/otechnik/Mefodij_Olimpi...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 МИХАИЛ (ЧУБ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Архиеп. Михаил (Чуб) Михаил (Чуб) ( 1912 - 1985 ), архиепископ Тамбовский и Мичуринский . В миру Чуб Михаил Андреевич, родился 18 февраля 1912 года в семье диакона Андрея Трофимовича Чуба, служившего в храме в честь Божией Матери " Всех скорбящих Радость " , в Царском селе, ныне г. Пушкин Ленинградской обл. Впоследствии отец его был рукоположен во пресвитера к Константино-Еленинскому храму в Царском селе , в котором прослужил около 20 лет. Все детские воспоминания архиеп. Михаила связаны с этим храмом, который он полюбил с первых лет своей жизни. Воспитание в духовной атмосфере определило и дальнейшее направление жизни и деятельности будущего святителя. У него рано появилась любовь к молитве (с детства он наизусть знал акафист Божией Матери), любовь к уединению, к чтению святоотеческих творений, которые стали постоянными спутниками его жизни. Среднее образование получил в первой трудовой школе Царского (позднее Детского) Села. С 1930 года обучался в заочном гидрометеорологическом институте, а затем в заочном институте иностранных языков, который окончил в 1940 году. Способности к языкам он унаследовал от своих родителей и особенно от матери, которая знала несколько европейских языков. Сам архиеп. Михаил в совершенстве владел французским, немецким и английским, знал другие европейские языки, а также древнееврейский. С 1932 года преподавал иностранные языки в различных учебных заведениях. В годы Великой Отечественной войны преподавал иностранный язык в танковом училище в г. Рыбинске . В 1947 году поступил в Ленинградскую духовную академию , где сблизился с профессором, известным патрологом А.И. Сагардой , который оказал большое влияние на формирование его богословских интересов. В 1950 году окончил Ленинградскую духовную академию со степенью кандидата богословия . По окончании академии был оставлен в ней преподавателем общей церковной истории. Впоследствии он преподавал различные предметы, но особым признанием коллег и студентов пользовались его академические лекции по истории Древней Церкви, которую он преподавал с 1953 года.

http://drevo-info.ru/articles/17489.html

По Ф. Дикампу, под конец жизни М. был епископом Филипп в Македонии, но провел продолжительное время в Ликии ( Diekamp. 1928). Долгое время полагали, что он был епископом Олимпа, небольшого города Ликии ( Hieron. De vir. illustr. 83; Socr. Schol. Hist. eccl. VI 13). О Патарах в Ликии как месте епископского служения М. сообщают Леонтий Схоластик ( Leont. Schol. De sect. 3//PG. 86a. Col. 1213) и более поздние авторы ( Ioan. Damasc. De imag. III 138; Idem. Contr. Jacob. 93; Suda. S. V; и др.), вплоть до создателей синаксарной и житийной лит-ры. Вероятно, указание на Патары, отстоявшие от Олимпа на 110 км по прямой линии, как на место служения М. появилось, по предположению Т. Цана , вслед. того, что именно в этом городе происходит действие трактата «О воскресении», хотя при внимательном чтении трактата очевидно, что М. был в этом городе лишь гостем ( Михаил (Чуб). 1973. Сб. 10. С. 15). Несмотря на согласие ученых относительно того, что М. был епископом Олимпийским, архиеп. Михаил (Чуб) сомневается и в этом факте, поскольку ни в греч., ни в слав. рукописях не приводится такого эпитета при имени М. Напротив, в слав. рукописях М. называется епископом Филипп (в Македонии). Кроме того, неизвестно, была ли вообще в Олимпе в кон. III в. епископская кафедра, поскольку г. Олимп был восстановлен позже, в IV в. (Там же. С. 17-18). В пользу Филипп говорит и послание (ок. 435) Иоанна I , архиеп. Антиохийского, где М. назван епископом в Элладе и Иллирике. В результате подробного рассмотрения всех свидетельств и гипотез архиеп. Михаил (Чуб) склоняется к тому, что М. был епископом Филипп. Аргументом служит и то, что Филиппы - в отличие от Олимпа или Патар - не упоминаются в сочинениях М., а потому соответствующий эпитет не мог быть получен «литературным» путем (Там же. С. 19). Указание блж. Иеронима о Тире (город в Финикии) как о месте служения М. (et postea Tyri episcopus - Hieron. De vir. illustr. 83) ошибочно, удовлетворительно объяснить происхождение этого мнения невозможно ( Михаил (Чуб). 1973. Сб. 10. С. 11-15). Др. эпитеты, встречающиеся у визант. авторов,- «адрианопольский», «лаодикийский», «мирский» - являются описками (Там же. С. 10-11). Кончина

http://pravenc.ru/text/2633849.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Михаил (Чуб), еп. Лужский. Фотография. 1954 г. (Чуб Михаил Андреевич; 18.02.1912, г. Царское Село С.-Петербургской губ. (ныне Пушкин в черте С.-Петербурга) - 25.04.1985, г. Тамбов), архиеп. Тамбовский и Мичуринский. Род. в семье диакона (впосл. протоиерея) Андрея Трофимовича Чуба (1880-1960). С детства посещал храм в честь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в г. Детское Село (ныне Пушкин), в к-ром служил отец. В 1930 г. окончил 10-летнюю школу в г. Детское Село, поступил в Заочный гидрометеорологический ин-т. С 1932 г. работал лаборантом во Всесоюзном ин-те растениеводства в Детском Селе, в 1933-1935 гг.- библиотекарем-переводчиком в Детскосельском сельскохозяйственном ин-те. В марте 1935 г. был выслан вместе с родителями из Ленинградской обл. на 5 лет в Казакскую (Казахскую) АССР. Работал преподавателем в Карагандинском филиале Новосибирского ин-та повышения квалификации хозяйственников и переводчиков. В 1936 г. ссылка в Казахстан была отменена. Проживал в г. Рыбинске Ярославской обл. Поступил в Заочный ин-т иностранных языков, к-рый окончил в 1940 г. Владел французским, немецким, английским, шведским, латинским, древнегреческим и древнееврейским языками. Преподавал иностранные языки в Рыбинске: в средних школах, техникумах, в железнодорожном клубе, на учительских курсах. Был преподавателем Рыбинского танкового уч-ща (1942-1943 и 1945-1947). В 1943-1945 гг. работал в школе-типографии, был начальником охраны лесов Рыбинского межрайонного лесхоза. Во время войны перенес дистрофию. Награжден медалями «За победу над Германией» и «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Осенью 1947 г. переехал в Ленинград. В том же году поступил в ЛДА. После 1-го курса академии сразу перешел на 3-й, окончив 2-й курс экстерном. На 4-м курсе начал преподавать историю Древней Церкви во 2-м классе Ленинградской ДС как ассистент на кафедре общей церковной истории. Большое влияние на формирование его богословских интересов оказал 1-й научный руководитель проф. А. И. Сагарда . Студент Михаил Чуб был близко знаком с иеросхим. прп. Серафимом (Муравьёвым) Вырицким и прот. А. А. Кибардиным , ставшим его духовным наставником. В 1950 г. окончил академию со степенью кандидата богословия за соч. «Святой Мефодий Олимпийский. Его жизнь, творения и богословие». 11 июня того же года рукоположен Лужским еп . Симеоном (Бычковым) во диакона целибатом, 12 июня - во иерея; назначен священником домового академического храма во имя св. ап. Иоанна Богослова. С сент. 1950 по 1 февр. 1955 г. преподавал курс общей церковной истории в Ленинградской ДС, особое же признание коллег и студентов получил его курс лекций по истории Древней Церкви, к-рые он стал читать в ЛДА с 1953 г. как доцент кафедры патрологии. С 1952 г. привлекался председателем ОВЦС Крутицким и Коломенским митр. Николаем (Ярушевичем) к международной церковной работе.

http://pravenc.ru/text/2563658.html

Филарет (Денисенко Михаил Платонович), М von Kiev und Hali Родился 28 января 1929 года в с.Благодатном, Амвросиевского района, Донецкой области, в семье шахтера. В 1946 году по окончании средней школы поступил в третий класс Одесской духовной семинарии. В 1948 году окончил Одесскую духовную семинарию и поступил в Московскую духовную академию. I января 1950 года, будучи студентом второго курса академии пострижен в монашество с именем Филарета и назначен исп.обязанности смотрителя Патриарших покоев в Троице-Сергиевой Лавре. 15 января того же года рукоположен в сан иеродиакона, а в 1952 году – в сан иеромонаха. В 1952 году окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия и был назначен преподавателем Священного Писания Нового Завета в Московской духовной семинарии. Одновременно выполнял обязанности благочинного Троице-Сергиевой Лавры. С 1953 г. – преподаватель Священ. Писания Нового Завета на первом курсе Московской духовной семинарии. В марте 1954 г. присвоено звание доцента и назначен старшим помощником инспектора. В августе 1956 г. возведен в сан игумена и определен инспектором Саратовской духовной семинарии. В 1957году переведен на должность инспектора Киевской духовной семинарии. 12.VII.1956 года возведен в сан архимандрита. С 1960 года – управляющий делами Украинского Экзархата. С мая 1961 г. по январь 1962 г. – настоятель подворья РусскойПравославной Церкви при Александрийском Патриархате в Александрии (ОАР). 4 февраля 1962 года хиротонисан во епископа Лужского, вик. Ленинградской епархии и управляющим Рижской епархией. Чин хиротонии совершали: митрополит Ленинградский и Ладожский Пимен, архп.Ярославский и Ростовский Никодим, епископ Казанский и Марийский Михаил (Воскресенский), епископ Тамбовский и Мичуринский Михаил (Чуб), епископ Новгородский и Старорусский Сергий, епископ Дмитровский Киприан и епископ Костромской и Галичекий Никодим. С 16 июня 1962 года назначен вик.Среднеевропейского Экзархата, освобожден от обязанностей викария Ленинградской епархии и поручено временное управление Среднеевропейским Экзархатом.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

архиеп. Михаил (Чуб) К вопросу об источниках богословия св. священномученика Мефодия Священное Писание в творениях св. Мефодия Источник Посвящая нижеследующие строки глубокочтимому юбиляру, моему учителю, профессору, доктору Церковной истории Николаю Дмитрие­вичу Успенскому, я с благодарностью вспоминаю его исключительно содержательные лекции по литургике, которые мне довелось слушать в Ленинградской духовной академии в студенческие годы (1947–1949 гг.). Навсегда запомнилась его исключительная эрудиция, его увлеченность предметом и характерное для него принципиально-педагогическое направление всей работы со студентами. Раскрывая перед слушателями тайны истории богослужебных последований и церковного устава, Николай Дмитриевич приковывал наше внимание к развитию и становлению различных богослужебных форм, заставляя нас вдумываться в их происхождение и в их смысл. В его лекциях, озаренные ярким светом сохранившихся памятников церковной литературы, совершенно по-новому представали перед мно­гими из нас привычные богослужебные последования, принятые в со­временной церковной практике, а исторические сведения, которые сооб­щал нам наш профессор, развертывались в яркие, запоминающиеся и влекущие к размышлениям художественные картины. Когда, например, Николай Дмитриевич излагал нам историю вечернего богослужения, перед нашим мысленным взором открывались двери, дающие доступ к целой анфиладе событий и фактов, связанных с этой темой. Ознако­мившись с вечерними молитвословиями первенствующей Церкви, мы, точно паломники, совершающие путешествие по векам и по странам, узнавали особенности богослужения, описанного в «Апостольских По­становлениях», а затем, как бы путешествуя вместе с благочестивой западной монахиней Этерией, оказывались участниками торжественной службы, совершавшейся в Иерусалиме, в храме Воскресения, и описан­ной ею в конце IV столетия. Подобных примеров можно было бы при­вести великое множество. Хочется выразить большую признательность и сердечную благодарность глубокочтимому профессору, который научил нас любить свой предмет, так вдохновенно и увлекательно излагая все темы своих лек­ций и стараясь и в нас разбудить интерес к научному исследованию и к самостоятельной работе над источниками. Хочется пожелать от всей души дорогому Николаю Дмитриевичу крепости сил и бодрости духа для дальнейшего благословенного продолжения его многообраз­ной деятельности как на педагогическом поприще, так и в области бо­гословской науки и в сфере экуменических контактов. К вопросу об источниках богословия св. священномученика Мефодия. Священное Писание в творениях св. Мефодия

http://azbyka.ru/otechnik/Mefodij_Olimpi...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010