| М.В. Дмитриев Введение В центре настоящего исследования – генезис Брестской церковной унии 1596 г. Когда мы говорим «Брестская церковная уния 1596 г.», подразумевается цепочка событий и процессов, приведших к возникновению греко-католической (униатской) церкви Украины и Белоруссии – церкви, которая сыграла огромную роль в истории украинского и белорусского народов и становится сегодня крупнейшей силой в духовной (и не только духовной!) жизни Украины и Белоруссии. Непосредственная подготовка унии началась в 1590 г. Датой провозглашения унии можно считать или 23 декабря 1595 г. (в Риме) или 9 (19) октября 1596 г. (в Бресте). Обычно унию связывают с Брестским собором 1596 г. и именно поэтому называют Брестской. Это не совсем верно. Брестский собор сторонников унии лишь подтвердил решение, принятое почти годом раньше в Риме, во время специальной торжественной церемонии 1 . В декабре 1595 г., 23 числа, два православных епископа, Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий, от имени всего православного духовенства Киевской митрополии подписали в одном из великолепных залов Ватикана акт о переходе православной церкви Украины и Белоруссии под юрисдикцию римского папы. Церемония состоялась в присутствии большого числа кардиналов, епископов и послов европейских держав. Поцеловав туфлю понтифика, Ипатий Потей и Кирилл Терлецкий принесли присягу послушания Римскому церковному престолу. В октябре 1596 г. в Бресте возглавленный киевским митрополитом Михаилом Рагозой собор украинско-белорусского православного духовенства поддержал провозглашенный в Риме акт. Рождение униатской церкви было подтверждено. Но в те же октябрьские дни, в том же Бресте собрался и другой православный собор, который был возглавлен патриаршим экзархом Никифором, двумя епископами, отказавшимися в конечном итоге поддержать унию, и князем Константином Острожским. Этот собор предал анафеме «отступников», низложил митрополита и подтвердил верность Константинопольской патриархии. После событий 1595–1596 гг. в Украине и Белоруссии развернулась долгая, и по временам кровавая борьба между христианами двух церквей. Она тянулась много веков и тянется до сих пор. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИФОР (Тур; † 1599), архим. Киево-Печерского мон-ря (см. Киево-Печерская лавра ) в 1593-1599 гг. Н. упоминается в решениях православного Собора 1591 г. (см. в ст. Брестские Соборы ) как эконом Киево-Печерского мон-ря, назначенный членом комиссии по исправлению книг. Этот факт позволяет охарактеризовать его как лицо, близкое к Владимиро-Волынскому еп. Мелетию (Хребтовичу-Богуринскому) , являвшемуся архимандритом монастыря, и как человека образованного. Вероятно, Н. был причастен к плану превращения Киево-Печерского мон-ря в патриаршую ставропигию. План проявился в изготовлении фальсификата грамоты К-польского патриарха Максима 1481 г., по к-рой мон-рь освобождался от власти Киевского митрополита. Существование такого плана и такой грамоты объясняет некоторые черты поведения Н., когда он возглавил Киево-Печерский мон-рь. Н., по-видимому, стал настоятелем обители (нареченным архимандритом) вскоре после смерти в янв. 1593 г. Мелетия (Хребтовича-Богуринского) по избранию печерской братией и правосл. шляхтой Киевской земли и получил соответствующий королевский привилей. Вскоре, однако, возникли сложности в отношениях между ним и митр. Михаилом (Рагозой) . Весной 1594 г. митрополит предложил Н. приехать в Новогрудок, чтобы тот «взял посвящение звыклое» (в сан архимандрита), но Н. отказался это сделать, заявив митрополичьему посланцу, что митрополит не имеет никакой власти над Киево-Печерским мон-рем. Таким же был итог и последующих обращений митрополита к Н. (сент. 1594 - нач. 1595). Положение ухудшилось после появления у организаторов буд. унии (см. Брестская уния 1596 г.) планов, касавшихся Киево-Печерского монастыря. На встрече в Торчине в кон. 1594 г. с правосл. сторонниками унии Ипатием Потеем и Кириллом (Терлецким) Луцкий католич. еп. Бернард Мацеёвский предложил передать Киево-Печерский мон-рь под управление митрополита, что позволило бы привлечь Михаила (Рагозу) в ряды сторонников унии и сделать митрополита (в значительной мере благодаря огромным материальным ресурсам мон-ря) сильным главой униат. Церкви. Планы эти скоро получили поддержку Рима: 4 марта 1595 г. датирована булла папы Климента VIII о передаче Киевскому митрополиту Печерской архимандритии в случае соединения с Римской Церковью. |
| Сводная хронологическая таблица основных событий истории России и русского Православия в период Смуты с 1586 — 1607 гг. 1586. Июнь, 17 Антиохийский патриарх Иоаким в Москве. Конюший, наместник Казанский, царский шурин Борис Годунов «по приговору» Государя Феодора Иоанновича ходатайствует через патриарха Иоакима перед восточными патриархами о «благословении Патриаршества Московского». Поддержка Ватиканом плана покорения России польским королем Стефаном Баторием (составлен при участии иезуита Антония Поссевина). Папа римский Сикст V обещает королю Польши 25000 скуди в год на завоевание Московии и введение в ней католицизма. Начинаются заседания сейма, на котором должно быть принято решение о вторжении в Россию. 1586. Ноябрь В боярской думе Годунов обвиняет бояр (Шуйских, в частности) в изменнических связях с Литвой. Шуйские оправдываются и инспирируют в Москве беспорядки, направленные против Годунова. 1586. Декабрь,2 Смерть короля Стефана Батория. 1588. Июнь, 24 Прибытие Вселенского патриарха Иеремии II в Россию, в Смоленск. Затем он в Москве. Труды Бориса Годунова по установлению на Руси Патриаршества. 1589. Январь, 17 Соборное установление Патриаршества в Русской Православной Церкви. Первый патриарх Московский — св. Иов. 1589. Январь, 26 Интронизация св. Иова, патриарха Московского (память 5 апреля и 19 июня). 1589. Июль, 21 Королевская грамота на Киевскую митрополию Минскому архимандриту Михаилу Рагозе; впоследствии он возглавил предавший Православие епископат, первый Киевский митрополит-униат. Срочное переиздание в Кракове книги иезуита Петра Скарги-Повенского «О единстве Церкви Божией» (первое издание 1577 г.) с посвящением королю Сигизмунду III. Программная книга унии. 1590. Июнь, 20 Собор в Бресте, на котором были шесть православных епископов во главе с митрополитом Киевским Михаилом Рагозой. Признание плачевного состояния митрополии, внешних гонений и внутренних нестроений. Решение о ежегодном соборе в Бресте. — Давление властей на православных епископов в Литве. Луцкий староста Александр Семашко незаконно захватывает имение епископа Кирилла Терлецкого и т.п. |
| Преподобный Иов Почаевский В землях северной Тернопольщины был свой знаменитый преподобный, неколебимо стоявший против унии как против отступления, против измены Православию – уроженец Коломыи игумен Иов Почаевский (1551-1651), проживший сто лет и в миру носивший несокрушимое имя Иоанн Железо. 10 сентября (28 августа по ст.ст.) празднуется обретение мощей этого святого, стоявшего железной стеной за Русское Православие. Не забудем, что территория, где располагается нынешняя Западная Украина, в 1596 году приняла так называемую Брестскую унию, что означало «присоединение к Римско-католической церкви ряда епископов и епархий православной Киевской митрополии (в составе Константинопольского патриархата) во главе с митрополитом Киевским Михаилом Рагозой, на территории Речи Посполитой». Но несокрушимо стоял в вере преподобный Иов Почаевский, настоятель Почаевского монастыря, и, оправдывая свою фамилию, с железной твердостью боролся с униатами, отошедшими от Православия под покровительство Римского папы. Крепок духом и верой был преподобный Иов, не случайно и сегодня к его святым мощам, упокоенным в раке возле пещерки, где он молился на Почаевской горе, притекает множество людей со всего Русского Mipa. А униатам (греко-католикам) – как тогда, четыреста с лишним лет назад, так и сейчас – палец в рот, меж тем, не клади. Мало того, что они, начиная с 1991 года захватывали храмы и приходы нашей канонической Церкви, которая после судьбоносного Харьковского архиерейского собора 1992-го года стала именоваться Украинской Православной Церковью Московского Патриархата, но и беспрецедентно, впервые в истории, в период правления президента Виктора Ющенко, выстроили свой кафедральный храм на левом берегу Днепра, в Дарнице. В нынешние дни они активно свершали свои «молитвенные действия» на «евромайдане», вплоть до призыва некоторых «священников»-униатов к убийству «москалей», «коммуняк» и иных. Похоже, греко-католики восприняли неонацистский, необандеровский переворот на Украине как свой собственный, родной, позволяющий резко усилить свою экспансию на восток Украины, на территорию канонического Православия, где они прежде бывали лишь в период немецко-фашистской оккупации. |
| Необходимость преобразований в Церкви обсуждалась на Брестских Соборах Западнорусской митрополии (1590-1594), в к-рых самое активное участие приняли Б. п. К Собору 1594 г. обратились Виленское братство и правосл. дворянство Великого княжества Литовского с важными предложениями, направленными против епископов, к-рых воспринимали как препятствие на пути к улучшению положения Церкви. По мнению авторов обращения, доходы епископских кафедр должны использоваться на содержание школ, строительство храмов и больниц. Предлагалось в судебном порядке преследовать противников Б. п., признать монополию братств на создание школ и типографий, учредить братства и братские школы в центре каждого повета, подчинить духовенство всех братских храмов непосредственно Киевскому митрополиту, к-рый должен рукополагать кандидатов, избранных мирянами. Избрание епископов и митрополита также должно происходить только «с согласия мирских людей». По мнению авторов обращения, в Речи Посполитой требовалось постоянное присутствие Патриаршего экзарха, чьей задачей, очевидно, являлся контроль за действиями епископов. Архиереи, присутствовавшие на Соборе, во главе с митр. Михаилом (Рагозой) и Владимиро-Волынским еп. Ипатием (Потеем) не согласились на эти предложения. Никаких решений, в чем-либо ущемлявших епископов, Собор не принял. Деятельность братств была одобрена, но Собор постановил, что братские священники должны подчиняться власти епархиальных архиереев, с разрешения к-рых должно осуществляться издание лит-ры. К кон. XVI в. Б. п. стали представлять реальную угрозу для западнорус. архиереев, не без основания опасавшихся, что К-польский Патриарх по просьбе братств проведет Собор, на к-ром будут рассмотрены злоупотребления епископов. (В 1592 Львовское братство обратилось к К-польскому Патриарху Иеремии II с просьбой прислать в Речь Посполитую Патриаршего экзарха для суда над недостойными архиереями и смещения их с кафедр; с такой же просьбой братство неоднократно обращалось и к Александрийскому Патриарху Мелетию Пигасу , прося его посетить Киевскую митрополию.) В этих условиях у епископов Киевской митрополии постепенно стало складываться решение во избежание угрожавшей им опасности подчиниться власти Римского папы. При этом следует отметить, что именно те архиереи, к-рые вступали в конфликты с братствами, в итоге сохранили верность Православию (Львовский Гедеон (Балабан) и Перемышльский Михаил (Копыстенский) ). В «артикулах» епископов-униатов содержится требование вернуть братства под власть епархиальных архиереев «по стародавнему обычаю»; королевская грамота с условиями унии подтвердила правомочность существования только тех церковных братств, к-рые признают верховенство Римского папы и своих епископов. |
| Патриарший Экзарх великий протосинкелл Никифор открыл православный Брестский Собор обширной речью. Но главное значение он придавал не своим полномочиям, а соборной воле православного русского народа, которая должна была выражаться здесь через избранных полномочных депутатов. Позиция участников Собора сводилась к тому, что без воли Собора восточных Патриархов местный Собор в Бресте не вправе решать вопрос об унии. 9 октября 1596 г. — последний день заседаний православного Собора. В тот же день закончился и Собор униатский. Участники униатского Собора зачитали грамоту о заключении унии с Римом, а затем направились в местный римско-католический храм для пения гимна «Те, Деум». После молитвы было произнесено отлучение на руководителей православной стороны: на Преосвященных Гедеона (Балабана), епископа Львовского, и Михаила (Копыстенского), епископа Перемышльского, а также на киево-печерского архимандрита Никифора (Тура); всего — на 9 архимандритов и 16 протопопов поименно и на все духовенство, не принявшее унии в общей форме. На следующий день отлучение было обнародовано и к королю обращена просьба: вместо отлученных назначить всюду лиц, принявших унию. Православный Брестский Собор отверг унию, отлучил униатских епископов и лишил их сана, возвратив в сан тех священнослужителей — защитников Православия, которые были лишены его епископами — приверженцами унии. На этом Соборе присутствовало много мирян во главе с князем К. К. Острожским. Участники православного Собора под председательством Патриаршего Экзарха великого протосинкелла Никифора начали суд над митрополитом Михаилом (Рагозой) и епископами-униатами за то, что 1) они нарушили епископскую клятву верности Патриарху и православной вере; 2) посягнули на право Константинопольского Патриарха в его пределах по постановлению древних Соборов; 3) самовольно, без участия и Патриарха, и Вселенского Собора, дерзнули решить вопрос о соединении Церквей и, наконец, 4) пренебрегли троекратным вызовом их на объяснение перед Патриаршим Экзархом и Собором. |
| 1781, 18662). Так, сообщается о том, что икона находилась в Десятинной церкви, куда она была поставлена вел. кн. Владимиром. Ок. 1500 г. татар. хан Ахмат-Гирей со 100-тысячным войском отправился под Киев, где объединил свои силы с Мехмет-Гиреем. Во время ограбления города татарами икону забрали из Десятинной церкви, с нее содрали драгоценный убор, сам образ бросили в Днепр. С ангельской помощью по воде, икона оказалась в Минске на р. Свислочь, где остановилась «под замком». От иконы исходило сильное сияние. Местные жители достали ее из воды и поставили в замковой церкви (в честь Рождества Пресв. Богородицы). В 1-м издании указано, что икона была обретена 13 авг., во 2-м - 15 авг. В замковой церкви М. и. находилась 116 лет. В 1616 г. по воле Иосифа Рутского, митр. униат. церкви, она была взята в базилианскую ц. Св. Духа. Перенесение иконы совершилось 18 окт., в день памяти ап. Луки (что впосл. послужило поводом к возникновению в благочестивой традиции мнения о том, что М. и. была написана апостолом). Фрагмент Минской иконы Божией Матери в процессе реставрации. 1991–1992 гг. Фрагмент Минской иконы Божией Матери в процессе реставрации. 1991–1992 гг. Во время Брестской церковной унии 1596 г. возникла конфронтация между принявшим унию митр. Михаилом Рагозой и Минской радой. Согласно копии документа из дела «по жалобе митр. Михаила Рагозы на неповиновение ему минского протопопа Родиона троицкого, от 3 марта 1597 года», когда иерарх прибыл в Минск, то городская администрация запретила духовенству сослужить ему, «потому что его милость не есть митрополит». Собираясь сам совершить литургию в замковой ц. Рождества Пресв. Богородицы, Михаил Рагоза намеревался облачиться в ризнице храма, но со слов пономаря Ильи Убердатого узнал, что та совсем обнищала; на вопрос митрополита, «где же девались гривны, ланцуги (цепи), клейноты (драгоценности), золотые червонные, талеры и перстни от того образа Пречистыя, который надала славной и святой памяти королева Олена», получил от пономаря ответ, что все это взял пан Андрей Маслянка с панами бурмистрами (Описание док-тов архива западнорус. |
| В период служения на Луцкой кафедре М. провел 2 диоцезальных Собора (26-28 февр. 1589 и 19-20 янв. 1597). В окт. 1589 г. он председательствовал на Соборе Гнезненской церковной пров., проходившем в Пётркуве. В 1590-1591 гг. находился в Риме как личный посланник польского кор. Сигизмунда III. М. активно участвовал в подготовке Брестской унии. Вопрос об объединении Церквей обсуждался в 1589 г. в связи с визитом К-польского патриарха Иеремии II (Траноса) в Речь Посполитую. На Соборе правосл. епископов, который должен был собраться в Бресте, предлагалось устроить догматический диспут с представителями католиков и поднять вопрос о заключении церковной унии. М. сыграл важную роль в распространении среди правосл. архиереев идеи унии, поддерживал тесные отношения с Кириллом (Терлецким) , правосл. епископом Луцким и Острожским. Важные решения об унии были приняты на встрече М., еп. Кирилла (Терлецкого) и Владимиро-Волынского еп. Ипатия Потея в Торчине, имении М. под Луцком (2-4 дек. 1594). М. убедил православных епископов написать и скрепить подписями заявление о желании соединиться с Римской Церковью. М. были даны заверения, что Киевская митрополия сохранит свои богослужебные церемонии и обряды; речь шла также о повышении престижа правосл. духовенства и предоставлении епископам места в сенате. Был поднят вопрос о передаче обширных владений Киево-Печерского монастыря Киевскому митрополиту, что способствовало бы его присоединению к сторонникам унии. 6 сент. 1596 г. кор. Сигизмунд III пригласил западнорусских епископов - сторонников унии - в Каменец-Литовский. Там перед епископами и Киевским митр. Михаилом (Рагозой) выступил М., затем западнорус. иерархи подписали текст исповедания веры, к-рый был отправлен в Рим. На униатском Брестском Соборе М. выступал как личный посланник папы Римского Климента VIII (1592-1605). Позже папа в послании «Quanta portio» подчеркнул особые заслуги М. в организации и проведении униат. Собора в Бресте. Однако в 1605 г., несмотря на противодействие М., совместными усилиями православных и протестантов в инструкцию сеймика Краковского воеводства был внесен вопрос о положении правосл. населения. |
| Действительно, Патриарх Иеремия благодаря своему личному посещению Киева и других городов митрополии сумел сделать достаточно многое, но однократное вмешательство не могло заменить постоянной заботы и попечения. Поэтому отложенным следствием его действий стали конфликты между поставленными им архиереями и благословленными им же православными братствами, которые видели, что епископы продолжают вести привычный полусветский образ жизни и не торопятся тратить средства на основание школ и типографий. Уже 6 февраля 1592 года Львовское братство в послании к Александрийскому Патриарху Мелетию I Пигасу обратилось к нему с просьбой: «Прииди и заступи стадо, люте от душетлеющих волков расхищаемо». 7 сентября того же года братчики просили Константинопольского Патриарха Иеремию II прислать своего экзарха, чтобы созвать Собор для суда над недостойными епископами, в том числе и над Михаилом (Рагозой). А уже в начале 1595 года Михаил (Рагоза) присоединился к сторонникам унии вместе с епископом Кириллом (Терлецким), возвышенным Патриархом Иеремией до статуса патриаршего экзарха, и именно они во многом обеспечили победу унии. В связи с упоминанием Патриарха Иеремии ΙΙ авторами документа «Вселенский престол...», следует прокомментировать еще одно утверждение, помещенное в документе в раздел с выводами: Вселенский Патриархат никогда не уступал Киевскую митрополию с тем, чтобы она представляла собой каноническую территорию Московского Патриархата. Канонические границы Русской Церкви были установлены в 1589 г., когда она была возвышена до ранга Патриархата, и никогда не менялись Патриаршим или Синодальным «Томосом». Это утверждение никак не учитывает деяния Константинопольского Собора 1593 года, которые были одобрены в том числе Константинопольским Патриархом, но также и другими восточными Патриархами и сонмом архиереев, отчего превосходят по своему статусу любые деяния Константинопольского Патриархата в отдельности. Действительно, в 1589 году в Москве была составлена Уложенная грамота, подписанная царем Феодором Иоанновичем с Константинопольским Патриархом Иеремией II вместе с митрополитом Московским (который и был возведен в достоинство Патриарха) свт. |
| Развитие мирянской активности в Православной Церкви Западной Руси закономерно влекло за собой возникновение конфликта между высшим духовенством и мирянами, прежде всего — братствами, в деятельности которых епископы видели покушение на свои канонические права и даже влияние идей протестантизма. Между тем, нельзя утверждать, что православные братства Речи Посполитой выходили в своих действиях за рамки канонов Православной Церкви. Не желая зависеть от нравственно недостойных иерархов, братства, тем не менее, не доходили в своем противостоянии с ними до отрицания канонического строя Православной Церкви и отвержения иерархии как таковой. В качестве альтернативы епископской юрисдикции братчики считали возможным переход через право ставропигии в прямое подчинение верховному Первоиерарху, каковым для Киевской митрополии в то время являлся Патриарх Константинопольский. Патриарх Константинопольский Иеремия II с пониманием отнесся к позиции братств. Во время пребывания в Речи Посполитой Иеремия II встал на сторону Львовского братства в его конфликте с епископом Гедеоном Балобаном и утвердил ставропигиальные права Львовского и Виленского братств. Патриарх также сместил с кафедры митрополита Киевского Онисифора Девочку, обвиненного в двоеженстве, и заменил его на митрополии Михаилом Рагозой. В одновременном с этим актом поставлении епископа Кирилла Терлецкого Патриаршим экзархом в Речи Посполитой, а епископа Владимирского и Брестского Мелетия Хрептовича — прототронием можно также видеть проявление недоверия Иеремии II к дискредитировавшему себя епископату Киевской митрополии. Вероятно, таким способом Патриарх надеялся избежать чрезмерной концентрации власти в руках митрополита Киевского и создать своего рода коллегиальную структуру управления Православной Церковью в Речи Посполитой. Действия Патриарха Иеремии еще более привели в раздражение западнорусских архиереев. Кирилл Терлецкий, согласно сообщению «Перестроги», возмущался действиями Иеремии и выражал опасение епископов за их будущее в следующих словах: «Же патриархове, маючи дорогу отвореную до земли Московской, для милостины великое будут там часто бывати, а и там и назад идучи, нас не минут; и, маючи привилеи так от короля Стефана яко и от теперешнего господаря, до выконыванья владзы своее не всхотят порожневати, але нами колотити; якож юж скинул одного митрополита, а иншого наставил, што з якою нечестью тому человекови есть; при том и братства установил, которые будут и уже суть гонителе на владыков: хотя й чого не будет, зведут и оскаржат; а (уховай, Боже!) скинут ли которого з нас с епископии, то сам осуди, якая нечесть?» (10) |
|
|
