А.М. Крюков Исследование подготовлено в рамках проекта «Причерноморье и Средиземноморский мир в системе отношений Руси, Востока и Запада в Средние века» (соглашение между РНФ и МГУ им. М. В. Ломоносова, 14–28–00213). Аннотация: В статье рассматривается состав подборок речей и писем Михаила Хониата , содержащихся в кодексах Scorialensis Υ-II-10 и Barocci 131. Автор приходит к выводу, что материалы, которыми располагали редакторы обоих рукописей, должны были восходить к одному и тому же авторскому рукописному изданию, составленному не ранее 1185 г. В случае Barocci 131 это издание было дополнено рядом более поздних сочинений Михаила Хониата . В их число входит небольшая группа писем, отправленных с о. Кеос после 1205 г. По мнению автора статьи, эта группа обязана своим происхождением не самому писателю, а кому-то из его адресатов. В 1934 г. немецкий филолог Г. Штадтмюллер в своем фундаментальном исследовании о Михаиле Хониате выделил три последовательных «издания» сочинений этого автора, к которым восходят их известные списки 1 . По его мнению, первое издание включало сочинения, написанные до 1194/1195 г.: именно его первоначально предваряли авторское предисловие (προθεωρα) и сопроводительное письмо к брату Михаила, известному историку Никите Хониату . К этой подборке добавлялись по мере их составления (но с нарушением хронологической последовательности в 1206–1208 гг.) новые речи и письма Афинского митрополита. Результатом этой работы стало «полное» (Gesamtausgabe), или второе издание, к которому уже после смерти Хониата были присоединены его стихотворные произведения, Προσωποποια («Диалог души и тела»), а также так называемый Σχδος – своеобразный текст, построенный на игре слов 2 . Так образовалось третье, наиболее полное издание, представленное в кодексе Laur. Plut. 59.12 3 . Важно отметить, что лишь последнее из трех названных «изданий» доступно нашему непосредственному изучению, тогда как предположение о составе и самом существовании двух других основывается не столько на рукописной традиции, сколько на изучении соединительных швов, которые немецкий ученый смог выделить в составе сохранившегося корпуса текстов Афинского митрополита.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Honiat/...

А.М. Крюков Образованный проповедник на провинциальной кафедре: к вопросу об аудитории огласительных поучений Михаила Хониата Источник Проповеди выдающегося византийского писателя и церковного деятеля конца XII – начала XIII в. митрополита афинского Михаила Хониата до сих пор почти не привлекали внимания исследователей. Очевидно, это связано не только с тем, что издание корпуса поучений Михаила, некогда подготовленное первым издателем его сочинений греческим ученым С. Ламбросом, так и не увидело света, но и с общей сложностью использования в качестве исторического источника памятников византийского церковного красноречия с характерной для них приподнятостью над прозой мирского бытия. Именно поэтому до сих пор никем не был поставлен вопрос о том, как могло получиться, что тот самый Михаил Хониат , который неоднократно жаловался на непонимание со стороны своей паствы, неприученной к красотам литературного языка, тем не менее регулярно обращался к афинянам с высоты епископской кафедры с поучениями, язык которых не имел ничего общего с окружавшей проповедника стихией народной среднегреческой речи. Исследователям хорошо известен завершающий пассаж первой огласительной беседы Михаила, известной по нескольким спискам и потому вошедшей в публикацию Ламброса, где проповедник в следующих словах описывает свое общение с афинской аудиторией: “Надеясь, что найду в своих слушателях потомков столь ученых (φιλολγους) мужей, я старался как можно больше упражняться, понуждая себя к речам более мудрым, нежели изысканным, дабы не показаться кормильцем, недостойным такого города. Но я обманулся в своих надеждах и ожидания мои не сбылись. Ведь недавно, обращаясь к вам с неким незамысловатым приветствием, составленным без всяких излишеств и усердия, я, однако, как оказалось, говорил нечто непонятное, да и вообще не на одном с вами языке, а словно бы на персидском или скифском наречии. Потому-то я теперь не только совершенно ослабил силу мыслей, но и повредил гармонию толкования, и беседовал с вами столь просто и понятно, предлагая вам молотую пищу или, вернее, кормя грудью, как кормилицы – детей” 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Honiat/...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИТА ХОНИАТ Никита Хониат. Миниатюра из «Истории». XIV в. (Vindob. Hist. gr. 53. Fol. 1v) Никита Хониат. Миниатюра из «Истории». XIV в. (Vindob. Hist. gr. 53. Fol. 1v) [Греч. Νικτας Χωνιτης] (ок. 1155, Хоны, обл. Фригия, ныне Хоназ, Турция - не позднее 1217, Никея, ныне Изник, там же), выдающийся визант. историк и богослов, младший брат Михаила Хониата (митрополит Афинский в 1182-1204). В устаревшей научной лит-ре иногда встречается когномен Н. Х. Акоминат; его использование ныне признано некорректным (подробнее см. ст. Михаил Хониат ). Основными источниками сведений о Н. Х. являются его произведения («История», «Сокровище православия» и нек-рые риторические сочинения). Важную информацию содержит также ряд сочинений Михаила Хониата: монодия на смерть Н. Х. ( Μιχαλ Ακομιντου. 1879. Τ. 1. Σ. 345-366), письма к Н. Х. (Ibid. 1880. Τ. 2. Σ. 1-2. 1), к Константину Пегониту (Ibid. Σ. 3-5. 3), к Михаилу Авториану (Ibid. Σ. 7-8. 5), к племяннику Михаилу (Ibid. Σ. 324-326. 164). Сведения о жизни Н. Х. немногочисленны и довольно запутанны. Год его рождения исследователи определяют между 1145-м и 1160-м; большинство в наст. время придерживаются мнения Ф. И. Успенского, предложившего считать датой рождения Н. Х. ок. 1155 г. Н. Х. род. и провел раннее детство в г. Хоны (античные Колоссы, известные по Колоссянам посланию св. ап. Павла). Крестным отцом Н. Х. был епископ Хон Никита, возможно его родственник. Род Н. Х. принадлежал к провинциальной аристократии; имена родителей неизвестны. Семья была довольно многочисленна; Михаил и Никита упоминали в переписке своих племянников. Известны имена и нек-рые подробности биографий 4 из них: Георгия (получил титул севаста), Михаила, Никиты и Феофилакта ( Dieten. 1971. S. 10-15). В 9 лет Н. Х. был перевезен в К-поль, где под покровительством брата Михаила получил блестящее образование ритора, философа и богослова. Имена учителей Н. Х.

http://pravenc.ru/text/2565428.html

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 1156-1157 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Эти Соборы относятся к числу наиболее изученных Соборов эпохи династии Комнинов (XI-XII века). Рассматривавшийся на них богословский спор - одно из самых известных событий религиозной жизни в Византии XII века. Византийский историк Иоанн Киннам уделяет основное внимание предыстории спора и причинам его возникновения : " Был один из левитов, которых мы называем диаконами, именем Василий. Будучи поставлен изъяснять народу божественные речения на богослужениях в разных местах, он имел обыкновение неявно и прикровенно поносить в своих проповедях других, кто хотя бы немного его обидел, и в их числе Михаила и Никифора по прозванию Василаки… Оба мужа тем временем тяжело это переживали и были возмущены тем, что, столь преуспев в делах мудрых, были осмеиваемы таким человеком, отчего все это причиняло невыносимые страдания как им самим, так и мн. другим. Поэтому, когда Василий однажды совершал обычное свое служение в храме апостола Иоанна Богослова за пределами города, пришли и они послушать, но слухом злонамеренным и исполненным неприязни. И когда, при разъяснении, думаю, какого-то евангельского зачала, тот сказал, что один и тот же Сын Божий оказывается и самой жертвой и с Отцом принимает приношение, они тут же ухватились за эти слова и, идя по пути оттуда, осмеивали их со всех сторон, понимая так, что Василий вводит тем самым две ипостаси, раз " принесен в жертву " - одно, а " принял приношение " - другое " . Далее Киннам, не упоминая о Соборах, кратко сообщает об исходе спора - спорный вопрос был решен лично имп. Мануилом I Комнином . Никита Хониат , напротив, минует предысторию: " И вот когда возник спор о словах Писания, что воплощенный Бог приносит и одновременно приносится в жертву, и ученейшие мужи того времени разделились на две противоположные стороны, немалое время продолжались исследования, и с каждой стороны лились положения и их опровержения " . Однако изложение Никиты Хониата содержит в себе элементы иронии (он описывает спор в той части своей " Истории " , где высмеивает стремления имп. Мануила прослыть знаменитым богословом и защитником православной веры): например, он вводит карикатурный эпизод гадания по грому, прогремевшему при обсуждении спорного вопроса, намекая тем самым, что единственное, на что был способен император, это гадать по книгам. И если Киннам уделяет императору ведущую роль в урегулировании спора, то Хониат, напротив, отводит ему самое последнее место: " И когда было найдено правильное решение спорного вопроса и император присоединился к этому мнению, вроде как богоугодному и лучшему… " В другом произведении, " Догматическом всеоружии " , Никита Хониат сообщает лишь самые основные факты, не говоря ни о Соборах, ни о роли императора .

http://drevo-info.ru/articles/13679447.h...

А.М. Крюков Скачать epub pdf XII век характеризовался резким изменением внешнеполитического положения Византии. Опустошительные вторжения рубежа XI-XII вв. показали, что ни одна из частей государства более не может считать себя в безопасности от неприятельских набегов. Такого положения дел, в сущности, не смогли изменить даже внешнеполитические успехи первых трех императоров из династии Комнинов, а с 80-х гг. начинается неуклонное сокращение территории империи, логическим результатом которого стал ее распад в 1204 г. С другой стороны, в том же XII в. стало очевидным, что Византия более не может полагаться только на собственные силы в противостоянии неприятелю: с этого времени ее безопасность в значительной мере обеспечивается включенностью империи в сложную систему общеевропейской политики. Неудивительно, что именно в этот период среди образованных кругов византийского общества возрастает интерес к окружающим империю государствам и племенам, происходит отход от высокомерного третирования соседей как пребывающих в состоянии варварства. Показательный пример в этом отношении представляют произведения афинского митрополита Михаила Хониата . Его епископское служение пришлось на неблагоприятные для империи годы конца XII в., когда период «комниновского возрождения» сменился новым затяжным кризисом. Острота ситуации была особенно очевидна для Михаила, поскольку он, находясь в отдалении от столицы, мог своими глазами наблюдать прогрессирующий развал системы провинциального управления, который, однако, нес с собой лишь дополнительные тяготы для его подопечных. Неудивительно поэтому, что общее бедственное положение империи находит свое отражение в проповедях афинского митрополита. Проповедник с горечью вспоминает о древнем величии христианской веры и ромейской державы: «Где высокий свещник церкви Александрийской, на который поставленные столь знаменитые и столь многие светильники светили всему миру? Не угас ли давно? И если еще какая искра христианская незаметно осталась там, разве не таится во мраке? Где досточтимые обители отцов Египта, того Египта, коего и необитаемая пустыня воспитывала граждан для неба? Теперь же, по прошествии немалого времени, измаильтяне пасут овец там, где подвижники упражнялись в добродетели. А святой Сион, а Гроб самосущей Жизни не в руках ли тех же самых варваров, как некогда ковчег у иноплеменников?» 1 Более того, даже воспоминание о совсем недавних временах наводит проповедника на неутешительные мысли: по его словам, царские корабли «не могут очистить от пиратских скорлупок даже острова Эгейского моря, хотя совсем недавно они покоряли Сицилию, Египет и Финикию» 2 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Honiat/...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ ХОНИАТ [Греч. Μιχαλ Χωνιτης] (ок. 1138, Хоны, М. Азия, близ совр. г. Хоназ, Турция - 1222, мон-рь Иоанна Предтечи близ Водоницы (ныне Менденица, Греция)), свт. (пам. 4 июля), митр. Афинский (с 1182; в изгнании с 1205), визант. писатель; старший брат историка Никиты Хониата . В лит-ре ему приписывалось фамильное имя Акоминат (Ακομιντος), к-рое, как показал Г. Штадтмюллер ( Stadtm ü ller. 1934. S. 274-278), является результатом ошибки в написании и не встречается в средневек. текстах. Основным источником для реконструкции биографии М. Х. служат его сочинения, в основном обширная переписка. Упоминания о нем содержатся также в «Истории» Никиты Хониата и в письмах др. визант. интеллектуалов кон. XII - нач. XIII в. М. Х. род. в г. Хоны . Год его рождения восстанавливается на основании упоминания о возрасте М. Х., которое содержится в одном из его поздних писем (Ibid. S. 138). Он был старшим ребенком в многодетной семье. Получил начальное образование под рук. Никиты, митрополита г. Хоны, после чего был направлен отцом в К-поль для дальнейшего обучения. Поступил в столичную патриаршую школу, где учился у свт. Евстафия (впосл. митрополит Фессалоникийский) и сблизился с др. интеллектуалами его круга, в т. ч. с Евфимием Малаки , митрополитом Нов. Патр. В Патриаршество Михаила III Анхиала (1170-1178) или Феодосия I Ворадиота (1179-1183) стал помощником секретаря (πογραμματες) патриаршей канцелярии. В апр. 1182 г. был свидетелем переворота в К-поле, приведшего к власти имп. Андроника I Комнина , а также последовавшей за этим событием резни латинян. Не позднее сент. 1182 г. М. Х. был рукоположен во епископа и возведен на митрополичью кафедру Афин . В приветственных речах в честь преторов Никифора Просуха и Димитрия Дрими, к-рые были направлены в Аттику имп. Андроником I, М. Х. прославлял нового императора за его мужество, справедливость и благочестие. Трудно сказать, насколько искренними были эти похвалы, поскольку в речах и письмах М. Х., написанных после свержения Андроника I в сент. 1185 г., содержится столь же горячее обличение его тиранического правления.

http://pravenc.ru/text/2563778.html

Спас Еммануил. Имп. Феодор I Ласкарь. Серебряный аспер. Аверс. Реверс. 1204–1241 гг. (Дамбартон-окс, Вашингтон) Основателем Н. и. был Феодор I Ласкарь , зять имп. Алексея III Ангела Комнина , к-рый с 1203 г. имел сан деспота и был одним из организаторов обороны К-поля во время нападения крестоносцев. После падения К-поля он бежал в Вифинию, где начал собирать войско, чтобы попытаться освободить К-поль. Никея первоначально не приняла его, но Феодор нашел поддержку в Прусе (ныне Бурса) и в регионе зап. побережья М. Азии, вокруг Смирны (ныне Измир). Феодор использовал родство с Алексеем III как одно из оснований своих политических претензий. В кон. 1204 - нач. 1205 г. латиняне предприняли наступление в Вифинии и Геллеспонте, захватили несколько приморских городов и едва не уничтожили владения Феодора. Ему с трудом удалось удержать Прусу, но он лишился контроля над вост. берегом прол. Геллеспонт (Дарданеллы) и вынужден был заключить союзный договор с иконийским султаном Кей-Хосровом I, который также выступил против латинян. В 1206 г. находившийся в Дидимотихе К-польский патриарх Иоанн X Каматир объявил в послании Феодору о своем отречении, но лично поддержать Феодора отказался. Отречение Иоанна X еще больше обострило религ. конфликт в распавшейся Византии, поскольку крестоносцы в К-поле уже летом 1204 г. возвели на престол своего патриарха Томмазо (Фому) Морозини , а в 1205 г. его избрание получило санкцию от папы Римского Иннокентия III . Латиняне требовали от покоренных византийцев принять примат Римской Церкви и подчиняться в религ. делах лат. духовенству. Поражение крестоносцев от болгар в 1205 г. дало Феодору необходимую передышку, чтобы завершить формирование своего гос-ва. Весной 1207 г. в Никею из К-поля прибыл богослов Николай Месарит , прежде пытавшийся быть посредником между греками и латинянами и вынужденный бежать из К-поля, где нарастало противостояние латинянам. Месарит и многие др. бывшие жители империи разного чина искали в лице Феодора возможного защитника православных (к-польский ипат философов Димитрий Карик, историк и богослов Никита Хониат , риторы Константин Стильб и Георгий Вардан, а также семьи Никифора Влеммида и Арсения Авториана ). Спустя десятилетия Никифор и Арсений будут видными деятелями культуры Н. и. Мн. интеллектуалы визант. мира, такие как митр. Афинский Михаил Хониат , были на стороне сопротивлявшегося Феодора, который решился воссоздать основные институты империи и К-польской Церкви в изгнании на подвластной ему территории М. Азии. В нач. 1208 г. в Никее был созван церковный Собор, 20 марта избравший К-польским патриархом Михаила IV Авториана . В день Пасхи, 6 апр. 1208 г., в базилике Св. Софии в Никее патриарх Михаил короновал Феодора как визант. императора.

http://pravenc.ru/text/Никейская ...

Г. А. Острогорский VII. Латинское господство и восстановление Византийской империи (1204–1282) Источники Первые годы латинского господства описывает упомянутое выше историческое сочинение Никиты Хониата , доведенное до 1206 г. 965 Собственно историописателем Византийской империи в Никее является Георгий Акрополит (с 1217 до 1282 г.), который был известен и как ученый, и как государственный деятель. Он был старшим соучеником, а затем учителем наследника престола Феодора II Ласкаря, в 1246 г. стал логофетом геникона, а позднее – великим логофетом. На Лионском Соборе он присутствовал в качестве представителя императора и руководителя византийской делегации. Из-под пера этого хорошо информированного современника вышло историческое сочинение ( χρονικ συγγραφ), которое ясно и искусно излагает события от нападения латинян на Константинополь до отвоевания императорской столицы византийцами (1203–1261) 966 . Из прочих сочинений Георгия Акрополита особую историческую ценность имеет надгробная речь императору Иоанну III Ватацу 967 . Компилятивным произведением является доходящая до 1282 г. хроника Феодора Скутариота из Кизика, повествование которой идет от сотворения мира до отвоевания Константинополя в 1261 г. Период до Комнинов рассматривается в нем весьма кратко, а основная часть представляет собой выдержки из Никиты Хониата и Акрополита; тем не менее в части, основывающейся на Акрополите, присутствует ряд добавлений, в которых, собственно, и заключается немалая ценность этого произведения как источника 968 . Как продолжение Акрополита построено весьма значительное историческое сочинение Георгия Пахимера (1242 – ок. 1310), которого Крумбахер назвал крупнейшим византийским полигистором XIII в. Сочинение охватывает время с 1255 по 1308 г. и содержит наиболее подробное историческое повествование современника богатого событиями царствования Михаила VIII Палеолога. Для Пахимера является характерной подчеркнуто греко-православная точка зрения и решительное неприятие унии с Римом, а также склонность к пространному изложению догматики, которое остается признаком позднейшего византийского историописания палеологовской эпохи.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Акоминат Михаил Акоминат Михаил – митрополит Афинский, выдающийся византийский писатель и общественный деятель второй половины XII и начала XIII века. Родиной его был город Хоны, в малоазийской провинции Фригии, но имени коего он называется также Хониатом, а родители принадлежали к знатной византийской фамилии. Михаил родился около 1140 года и, как старший сын, был после рождения предназначен отцом к духовному званию. Еще в детском возрасте он был причислен к церковному клиру тогдашним митрополитом города Хон Никитой, человеком добродетельным и ученым, принимавшим немалое участие в жизни фамилии Акоминатов. Первоначальное образование Михаил получил в своем родном городе, где хорошо изучил грамматику и пиитику, а когда достиг юношеского возраста, то был отправлен (около 1157 года) для продолжения образования в Константинополь. Здесь в то время, под покровительством императора Мануила Комиина, науки достигли высшей степени развития и процветания, и ученые пользовались всеобщим уважением. Учителями молодого, талантливого Акомината в Византии были – Феодор Птоходром, преподовавший ему софистическую риторику, и братья Иоанн и Исаак Цецис, занимавшиеся поэзией. Но больше всего на образование Михаила влиял знаменитый Евстафий, впоследствии митрополит Фессалоникийский, счастливо сочетавший в себе и высокую нравственную доблесть, и обширные познания. Замечательный знаток Гомера и Пиндара и, вообще, всей классической литературы, прекрасно изучивший христианскую науку, Евстафий вдохнул в Михаила пламенную любовь к знанию и науке, и опытной рукой вел своего ученика по пути нравственного развития и совершенства. Он так полюбил Акомината, что поселил его в своем доме и тщательно руководил его занятиями. Между учеником и учителем завязалась весьма крепкая нравственная связь, не порвавшаяся до конца жизни Евстафия. Находясь среди лучших ученых Константинополя, Михаил в совершенстве изучил современную византийскую науку, так что потом с успехом руководил занятиями своего младшего брата Никиты Хониата , впоследствии замечательного историка.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

§ 1. Вопрос об авторе Среди произведений святителя Григория Паламы , напечатанных в издании аббата Миня, находится и один, сравнительно небольшой, трактат под заглавием «Олицетворение» (Προσωποποιαι) 1 . Вопрос об его аутентичности не поднимался в научной литературе вплоть до 1894 года, когда в «Byzantinische Zeitschrift» 2 А. Сонни высказал мнение, что это произведение вовсе не принадлежит знаменитому главе афонских исихастов 14 века, а афинскому митрополиту Михаилу Акоминату из Хон, старшему брату известного византийского историка времён Комнинов, Никиты Хониата . В 1915 году тот же учёный напечатал в «Византийском Обозрении» статью, озаглавленную «Михаил Акаминат» автор «Олицетворения», приписываемого Григорию Паламе 3 , в которой он пытался обосновать свою точку зрения. Любопытна история этого научного открытия. Работая в 1888 году в Лаврентиевой библиотеке во Флоренции над рукописями Диона Хризостома и перелистывая поданный ему по ошибке библиотечного служителя кодекс, А. Сонни нашёл в нём среди произведений Михаила Акомината и «Олицетворение». Издавая в 1879 году произведения Акомината по этой именно Лаврентиевой рукописи, учёный Спиридон Ламброс исключил из них «Олицетворение», как принадлежащее Паламе. П.И. Папагеоргиу проверял издание Ламброса и тоже не обратил внимания на этот трактат, несмотря на то, что в кодексе Венской библиотеки (Cod. Vindob. hist. gr. 26, Nessel) «Олицетворение» (без окончания) также помещено в произведениях Акомината. Это в особенности непонятная настойчивость в желании считать Паламу автором этого произведения, потому что сам Акоминат упоминает о том, что он писал трактат о споре души и тела и Спиридон Ламброс, издавая Акомината, не мог этого не прочитать. В самом деле, митрополит Михаил пишет в письме 159) Евфимию Торнику, что он посылает ему произведение о споре души и тела и, буде он, Торник найдёт его достойным внимания, то пусть даст ещё для прочтения и тамошним любителям литературы 4 . Кроме того несколько позже Михаил послал это произведение Апокавку и тот выражал ему своё одобрение 5 . Всего этого Ламброс просто, по-видимому, не заметил и, несмотря на столь явные признаки авторства Акомината, продолжал утверждать традиционный взгляд на Паламу.

http://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Kern/o...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010