| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИФОР I Византийский имп. Никифор I. Золотой солид. Аверс. Реверс. IX в. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) Византийский имп. Никифор I. Золотой солид. Аверс. Реверс. IX в. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) (Ок. 760 - 26.07. 811), визант. имп. (с 31 окт. 802). Род. в Селевкии в М. Азии. Сведения вост. источников («Хроника 1234 года», «Хроника» Михаила Сирийца ), согласно к-рым Н. был каппадокийцем араб. происхождения, доверия не заслуживают. Сделав блестящую карьеру в финансовом ведомстве, Н. в 802 г. стал патрикием и логофетом геникона (γενικς λογοθτης), т. е. лицом, ответственным за финансы (отсюда встречающееся в лит-ре прозвище Н.- Геник (Γενικς)). 30 окт. 802 г. имп. св. Ирина была свергнута в результате бескровного переворота, а на следующий день свт. Тарасий , патриарх К-польский (784-806), венчал Н. на царство. По одной из версий, заговор должен был предотвратить брак Ирины с имп. Карлом Великим (800-814), по другой, более вероятной, заговорщики стремились не допустить провозглашения императором Льва, приходившегося братом фавориту императрицы евнуху Аэтию. Через год свт. Тарасий короновал в качестве соправителя Н. его сына Ставракия. Дочь Н. Прокопия вышла замуж за Михаила Рангаве, который в 811-813 гг. будет занимать имп. престол (см. Михаил I Рангаве ). В многочисленных агиографических источниках деятельность Н. оценивается положительно, однако эти источники сообщают очень мало подробностей о его политике. В подробном же рассказе, к-рый содержится в «Хронографии» прп. Феофана Исповедника ( Theoph. Chron. P. 476-491), императору дана негативная характеристика. Данное обстоятельство может быть объяснено тем, что друг и наставник хрониста Георгий Синкелл был замешан в неудачном заговоре против Н. Внутренняя политика; отношения с Церковью Основной задачей внутренней политики Н. было оздоровление системы гос. финансов. Вскоре после прихода к власти Н. организовал в дворцовой палате Магнавра суд, к-рый, по-видимому, разбирал случаи уклонения от уплаты налогов. |
| Г. И. Беневич Полемика с монофизитами VIII-IX веков Феодор Абу-Курра (Ф. Г. Беневич) Феодор Абу-Курра – один из наиболее выдающихся христианских богослов VIII-IX вв., живших за пределами Византийской империи, но тесно связанный с византийским богословским наследием. Первые издания его произведений в Новое время датируются началом XVII в., когда впервые были опубликованы некоторые его греческие сочинения с переводом на латынь 530 , в дальнейшем также вышли в свет и остальные opuscula, так что их число, т. е. число греческих текстов, подписанных именем Абу-Курры, достигает 43 – все они опубликованы в PG 97. В конце XIX в. были обнаружены и постепенно изданы 14 сочинений Абу-Курры, составленных на арабском языке; особенно примечательно среди них издание Басха 531 , в котором было опубликовано сразу 10 произведений. Следует отметить, что несколько трактатов, опубликованных ранее на греческом языке, оказались переводами с арабского 532 . Также известны, но, к сожалению, по-видимому, утрачены сочинения Феодора Абу-Курры на сирийском языке, о которых он сам упоминает в своем трактате «На смерть Христа» 533 . Несмотря на то что творчество Феодора Абу-Курры исследуется уже давно и его значение в истории христианской литературы весьма велико, о его жизни мы знаем черезвычайно мало, а все, что мы знаем, подвергается сомнениям теми или иными учеными. Нет его полного жизнеописания, и даже в своих произведениях он не дает практически никаких автобиографических сведений. Большинство исследователей, занимавшихся составлением биографии Абу-Курры, склоняются к мысли, что он родился в городе Эдесса 534 . В поддержку такого предположения можно привести несколько аргументов. Во-первых, Феодор Абу-Курра в сочинении монофизитского хрониста Михаила-сирийца упоминается как «халкидонит из Эдессы» 535 ; во-вто-рых, в своем трактате в защиту икон он сам пишет «наш город, благословенная Эдесса» 536 . Дата рождения Абу-Курры также точно неизвестна, однако существует предположение, что он родился около 750 г. Такое предположение основывается на соотнесении жизни Абу-Курры и Иоанна Дамаскина , а также на том, чт о, как известно, одновременно с тем, как Фома был патриархом Иерусалима, Феодор Абу-Курра был уже епископом города Харран. |
| Еп. Иерусалимский (до 335-348 или 350/1), 40-й преемник св. ап. Иакова , брата Господня. М. известен под именем Максимон (греч. Μαξιμνας) в «Панарионе» свт. Епифания Кипрского (кон. IV в.; Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 73, 83//PG. 42. Col. 197, 448) и в трактате Александра Монаха «Об обретении Животворящего Креста» (VI-VII вв.; Alexander Monachus. De inventione Sanctae Crucis//PG. 87. Col. 4064), а также как Максимиан у хронистов Евтихия Александрийского (X в.; Eutych. Annales//PG. 111. Col. 1009-1010) и Михаила Сирийца (XII в.; Mich. Syr. Chron. T. 1. P. 262; T. 4. P. 133). Вероятно, М. был уроженцем Палестины. В период гонений имп. Максимина II Дайи (305-313) на Востоке М. за исповедание христианства выкололи правый глаз, подрезали левую ногу и не ранее 308 и не позже 311 г. отправили его на работы в рудники ( Euseb. De mart. Palaest. 8.1; Philost. Hist. eccl. III 12). После прекращения гонений в 313 г. М. вошел в состав клира. Однако затем о нем нет сведений до нач. 30-х гг. IV в., когда свт. Макарий Иерусалимский пытался возвести его на кафедру г. Лидды (Диосполя). М. был в то время пресвитером в Иерусалиме, народ весьма уважал его и заставил свт. Макария определить своим помощником и преемником на Иерусалимской кафедре. Историк Созомен (V в.) сообщил, что свт. Макарий принял такое решение, чтобы воспрепятствовать арианам завладеть Иерусалимской кафедрой после его смерти ( Sozom. Hist. eccl. II 20). Вероятно, можно считать, что такое объяснение Созомена появилось под влиянием событий во время арианской смуты. В истории неудавшегося возведения М. на кафедру Лидды не ясно, было ли избрание М. согласовано свт. Макарием с еп. Евсевием Кесарийским, к-рый официально являлся митрополитом всей Палестины. Возможно, что избрание М. не было утверждено еп. Евсевием, и по этой причине свт. Макарий отказался от него, но М. был избран преемником свт. Макария с согласия еп. Евсевия. Об обстоятельствах перехода Иерусалимской кафедры к М. после смерти свт. Макария сведения источников также противоречивы. Созомен упоминает о том, что М., уже будучи епископом, присутствовал на Тирском Соборе в июле-сент. 335 г. Визант. хронист Феофан Исповедник (IX в.) указывает начало епископства М. дважды - в 326/7 и 334/5 гг. ( Theoph. Chron. P. 27, 30). Согласно хронике Евтихия Александрийского, М. стал епископом в 29-й год правления имп. Константина, т. е. между июлем 334 и июлем 335 г. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Святая Земля как колыбель религиозных святынь глазами русских паломников (конец XX - начало XXI вв.) 17.10.2005 1009 Время на чтение 11 минут Для молодого государства Киевская Русь понятие " Святая Земля " сталоприобретать все более осмысленное значение после принятия христианства в 988 г., которое оно получило от Вселенской (Константинопольской) церкви. Тогда в конце X в. византийский Константинополь направил на службу киевскому князю Владимиру сирийца митрополита Михаила Сирина (f 992), который крестил Киев, Новгород и Ростов Великий, совмещая функции министра иностранных дел в контактах с иностранными дворами и церквами. После падения Нового Рима, или Константинополя, в 1453 г. вся Византийская, или православная церковь, состоявшая из Константинопольского, Александрийского, Антиохийского (Дамасского) и Иерусалимского патриархатов оказалась в составе Османской империи. В 1472 г. московский князь Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Константина XI, которая привезла с собой из Рима герб Восточной Римской империи (в виде двуглавого орла), ставший гербом московским. Отсюда проистекает и идея " Москва - Третий Рим " : на смену Ветхому и Новому Римам божественным провидением Москве уготована судьба стать Третьим Римом, " а четвертому не быти " . С XVI в. в Москву, столицу единственного православного, или " Ромейского царства " , приходили " за милостынею " восточные патриархи и иерархи из османских провинций Константинополя, Антиохии, Дамаска и Иерусалима. По мере усиления России идея " Третьего Рима " становилась составной частью государственной политики. Императора Петра Великого, который стал первым из русских монархов, потребовавшим от Порты в Константинопольском трактате обеспечить беспрепятственный и бесплатный доступ русским паломникам в Иерусалим на поклонение Святым местам и о необходимости соблюдения прав греческого духовенства Иерусалимской православной церкви. " Греческий проект " императрицы Екатерины Великой усилил вектор движения России на Арабский православный Восток. Это во многом стимулировало и организовало паломническое движение как из России в Святую землю, ставшее с конца X в. новым явлением в общественно-духовной жизни Киевской Руси, переходившей от язычества к монотеизму. Того, кто отправлялся в длительный, долгий и опасный путь, в народе называли странниками, пешеходцами, паломниками и поклонниками Святым местам на св. горе Афон, в Сирии, Палестине, в Египте. Богомольцы стремились посетить христианские места, связанные с земной жизнью Иисуса Христа и его учеников (ар-русуль) в Вифлееме, Галилее, Иерихоне и Иерусалиме. До египетской оккупации Сирии и Египта (1831 - 1840 гг.) османские власти облагали христианских паломников особым видом пошлины - каффаром, доходы от которых шли в казну пашей, а затем - на нужды мусульманских благотворительных учреждений. |
| Источники Акты Л.С. представлены рядом греческих и латинских манускриптов. Старейшая греческая рукопись 1 , содержащая полный текст актов и ставшая основной для критического издания Р. Ридингера, датируется 1299 г. Помимо актов она включает 11 послесоборных посланий папы св. Мартина I 2 , а также дифелитский флорилегий (Florilegium dyotheleticum), впервые опубликованный Ридингером 3 . К ней восходят 5 рукописей XV–XVII вв. Старейшая латинская рукопись 4 , содержащая полный текст актов, датируется 820–840 гг. Дополнительные сведения о Л.С. имеются в биографических источниках, касающихся его главных участников: в «Житии папы Мартина» из «Liber pontificalis» 5 , в записях собеседований прп. Максима Исповедника времени его ссылки – «Изложение прения» и «Диспут в Визии» 6 и др. О Л.С. сообщают позднейшие хроники: «Хронография» прп. Феофана Исповедника , «Хроника» Михаила Сирийца, коптская «Хроника» еп. Иоанна Никиуского и др. Критический обзор источников VII–XII вв., относящихся к Л.С., приведён в монографии П. Конте 7 . Приоритет греческого текста соборных актов и вопрос об «историчности» Л.С. Примечательной чертой Л.С. является его двуязычие: акты сохранились в 2 древних версиях (греческой и латинской), и папа св. Мартин подписал обе как подлинные. В самих актах двуязычие объясняется тем, что появившиеся на 2-м деянии греческие монахи просили перевести акты на греческий язык «до последней черты во всей точности» 8 . Однако в богословском отношении Л.С. «был полностью под греческим руководством» 9 . Греческого происхождения была основная соборная документация, как и аргументы для опровержения монофелитства. Латинский текст изобилует терминами, заимствованными из греческого языка; правила 10–11 напрямую зависят от «Диспута с Пирром» прп. Максима Исповедника 10 ; 27 цитат из обширного флорилегия, зачитанного на 5-м деянии, дословно повторяют «Духовный и догматический томос» прп. Максима 11 , его терминология звучит в речах папы св. Мартина 12 . Однако высказанное Э. Каспаром суждение, что акты Л.С. |
| Источником первостепенной важности является письмо, отправленное еп. Симеоном Бет-Аршамским в февр. 524 г. из Хиры Симеону, настоятелю мон-ря Габбулы в Сев. Сирии, чтобы тот донес сведения о Н. м. до пребывавших в Египте монофизитских епископов (а они бы в свою очередь побудили Александрийского патриарха написать эфиоп. царю) и до всех ближневост. общин (с целью установления церковного поминовения Н. м.). Как отмечает еп. Симеон, он опирался на известия, полученные им в Рамле (близ Хиры) в нач. 524 г., когда он участвовал в переговорах делегатов визант. имп. Юстина I с лахмидским царем Мунзиром III : часть сведений содержалась в письме Йосефа Асара Ясара к Мунзиру, нек-рые детали происшедшего сообщил привезший письмо гонец, а впосл. из Хиры в Награн был отправлен др. гонец, к-рый принес новые известия. Послание еп. Симеона сохранилось как отдельно (BHO, N 99-101; изд.: Guidi. 1881. P. 488-490 (итал. пер.), 507-508 (сир. текст)), так и (в сокращенном виде) в составе позднейших сир. хроник: в «Хронике» Псевдо-Захарии (см. Захарии Ритора хроника; BHO, N 103), в т. н. Хронике Зукнина (см. Дионисия Телль-Махрского хроника; BHO, N 102; версия воспроизводит текст Иоанна Эфесского и очень близка к версии Псевдо-Захарии) и в «Хронике» Михаила Сирийца , а также в рукописи Paris. syr. 234 (BHO, N 104; изд.: Devos. 1972); по мнению исследователей, сокращенная версия иногда достовернее передает предполагаемый несохранившийся оригинал. Известно еще одно, анонимное, письмо о событиях, связанных с Н. м., которое издатель И. Шахид также атрибутировал еп. Симеону Бет-Аршамскому ( Shah î d. 1971); эта атрибуция не нашла надежного подтверждения, но и не была оспорена и остается гипотетической. Послание было написано в мест. Габита (Гвита), в лагере гассанидского царя Габалы, и датировано июлем 830 г. Селевкидской эры, что, очевидно, является ошибкой, поскольку мученичество награнцев относится к 835 г. по этому летосчислению. Послание отчасти повторяет информацию (первого) письма еп. Симеона; в заключение его приводятся имена пострадавших клириков. Еще одним близким к событиям источником сведений о Н. м. является фрагментарно сохранившаяся «Книга химьяритов» , автор к-рой опирался как на несохранившиеся письменные источники, так и на устные рассказы. Связь этого текста с 1-м и 2-м посланиями еп. Симеона скорее всего носит опосредованный характер. Мученичество Арефы и др. Н. м. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИОСКОР († 4.09.454, Гангры, совр. Чанкыры, Турция), архиеп. Александрийский (444 - 13 окт. 451). Материалы о жизни и учении находятся в актах Вселенского IV Собора (ACO. T. 2. Vol. 1-3), а также в деяниях II Эфесского («разбойничьего») Собора (сохр. на сирийском; Akten der Ephesinischen Synode vom Jahre 449; далее: Flemming. 1917). Нек-рые сведения можно почерпнуть из переписки современников Д., гл. обр. блж. Феодорита Кирского, папы св. Льва I Великого , из исторических работ Евагрия Схоластика , сщмч. Либерата , Захарии Ритора , Феофана Исповедника , Михаила Сирийца и др. Представление о христологических взглядах Д. можно составить на основании его заявлений и реплик, сделанных на II Эфесском («разбойничьем») и IV Вселенском Соборах, а также из его писем, сохранившихся гл. обр. в сир. и копт. переводах. Существует «История Диоскора, патриарха Александрийского», написанная его учеником Феопистом (кон. V в.; CPG, N 5470). Это произведение, вероятно, было переработано после 512 или 518 г.; оно касается в основном событий, связанных с Халкидонским Собором и пребыванием Д. в ссылке. До смерти св. Кирилла , архиеп. Александрийского (27 июня 444), Д. занимал пост архидиакона Александрийской Церкви. Избрание Д. на Александрийскую кафедру после кончины архиепископа было благожелательно встречено церковными лидерами как на Востоке, так и на Западе. Блж. Феодорит Кирский поздравил нового Александрийского предстоятеля с избранием, подчеркивая его скромность и благоразумие ( Theodoret. Ep. 60//SC. N 40. P. 98, 111), а еп. Домн Антиохийский хотел видеть в нем «союзника и сотрудника в борьбе с замышлениями против апостольской веры» ( Idem. Ep. 86). Из Рима послание Д. в доброжелательно-покровительственном тоне написал свт. Лев Великий ( Leo. Magn. Ep.//PL. 54). Д. проявил себя как мстительный, самоуверенный, не терпевший возражений тиран. Он не только претендовал на роль ревностного почитателя памяти своего предшественника (что не помешало ему, заняв престол, открыто преследовать свящ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН ФИЛОПОН [Грамматик; греч. Ιωννης Θιλπονος, Ιωννης γραμματικς] (ок. 490, Александрия (?) - ок. 575), александрийский ученый, философ, богослов-монофизит. Жизнь Сохранившиеся в истории сведения об И. Ф. отрывочны и противоречивы. Помимо произведений самого И. Ф. наиболее важные свидетельства о нем содержатся в сочинениях свт. Фотия , патриарха К-польского ( Phot. Bibl. Cod. 21-23, 43, 55, 75, 215, 240), Никифора Каллиста Ксанфопула ( Niceph. Callist. Hist. eccl. XVIII 47-49), Михаила Сирийца ( Mich. Syr. Chron. VIII 13) и Георгия Хировоска ( Georg. Choerob. Schol. in Hephaest. I 43. 5; Schol. in Theod. P. 106, 309, 314). Краткие упоминания об И. Ф. встречаются у пресв. Тимофея Константинопольского ( Tim. Const. De recept. haer. 10//PG. 86a. Col. 61), в трактате 2-й пол. VII в. «De sectis», приписываемом Леонтию Иерусалимскому (PG. 86a. Col. 1227-1233). Кроме того, существует ряд араб. источников, свидетельствующих о событиях из жизни И. Ф. К ним относятся: ан-Надим (The Fihrist of al-Nadim: A Tenth-Century Survey of Muslim Culture/Ed. B. Dodge. N. Y.; L., 1970. Vol. 1-2), Ибн аль-Кифти ([Biographies of Men of Science]= Ibn al-Qifti " s Ta " rikh al-hukama "/Ed. J. Lippert. Lpz., 1903), Григорий (Бар Эвройо) (Historia compendiosa dynastiarum/Arab. ed. et Lat. versa ab E. Pocockio. Oxoniae, 1663. P. 180 аль- Фараби ( Mahdi. 1967; Idem. 1972). Однако достоверность сведений араб. авторов вызывает у исследователей сомнения ( Scholten. 1996. P. 128; Lang U. 2001. P. 7). В какой мере прозвище Филопон (Θιλπονος - букв. трудолюбивый) связано с личными качествами александрийского грамматика, точно неизвестно ( Verrycken. 1996. Sp. 536). Правосл. оппоненты в контексте богословской полемики замечали, что И. Ф. потрудился напрасно (ср. высказывание свт. Софрония Иерусалимского об И. Ф.: «трудолюбивый, но скорее тщетнотруждающийся» ( Sophr. Hieros. Ep. synod.//ACO II. Vol. 2(1). P. 480. 14-15)). Исследователи высказывали также предположение, что прозвище φιλπονος может быть связано с принадлежностью И. Ф. к особому движению христиан в Египте в IV в., последователи к-рого называли себя «трудолюбивыми» (φιλπονοι). О них сообщает Захария Ритор в «Жизни Севира» ( Zacharias Rhetor. Vita Severi/Ed. and transl. M.-A. Kugener. Turnhout, 1907. P. 11-12, 26, 32-33. (PO; 2)). Основой их деятельности было служение бедным, восстановление храмов, помощь священнослужителям во время богослужений и др. К ним также относились люди, посвятившие себя апологетике и полемике с язычниками. Не исключено, что сочинения И. Ф. против нек-рых положений языческой космологии могут быть рассмотрены в контексте его принадлежности к этому движению христиан, однако ни один из сохранившихся источников не содержит сведений о подобной принадлежности. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИСААК АНТИОХИЙСКИЙ [Исаак (Исхак) Великий ; Исаак Учитель], условное наименование группы одноименных сир. авторов V-VI вв. Корпус произведений, известных под именем И. А., включает тексты, неоднородные по стилю, тематике и богословской направленности, что свидетельствует об их принадлежности нескольким авторам. На основании письма Иакова Эдесского (ок. 633-708) Иоанну Стилиту (Столпнику) из Литарбы ( Lamy. 1902. T. 4. Col. 361-364= Bedjan. 1903. P. IV-VI) совр. исследователи обычно атрибутируют эти произведения 3 авторам, сведения о к-рых в средневек. источниках не всегда однозначны. Исаак († ок. 460) из Амиды (ныне Диярбакыр, Турция), именуемый учеником прп. Ефрема Сирина (Мар Афрема; ок. 306-373; учитывая хронологическую удаленность, ученичество здесь следует понимать не в букв. смысле). В нач. V в. он путешествовал в Рим; автор хроники Псевдо-Дионисия Телль-Махрского (VIII в.) упоминает среди произведений Исаака стихи, посвященные т. н. Столетним играм (ludi saeculares) в Риме (404) и взятию города Аларихом (410). На обратном пути Исаак некоторое время провел в К-поле, где по неизвестной причине был заключен в тюрьму. Вернувшись в Амиду, он был рукоположен во пресвитера, жил в родном городе. Согласно хронике Псевдо-Захарии Ритора (сер. VI в.), Исаак был монахом; по уточнению автора «Эдесской хроники» (VI в.) и яковитского патриарха Михаила Сирийца (XII в.) - архимандритом. По свидетельству Геннадия Марсельского (2-я пол. V в.), одно из сочинений Исаак посвятил землетрясению в Антиохии (14 сент. 458; поэма не сохр.). В большинстве средневековых источников, содержащих упоминания об И. А. (у Григория Бар Эвройо, Бутроса ибн ар-Рахиба, Георгия аль-Макина и др.), имеется в виду именно он. Исаак, священник из Эдессы, именуемый Антиохийским из-за участия в богословских спорах в Антиохии при патриархе Петре Гнафевсе (485-489); монофизит, автор мемры о попугае, воспевшем Трисвятое с прибавкой «распныйся за ны» ( Bedjan. 1903. P. 737-788). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛАТЕРАНСКИЙ СОБОР 649 Г. Собор зап. епископов, состоявшийся в Риме и осудивший моноэнергизм и монофелитство . Источники Акты Л. С. представлены рядом греч. и лат. манускриптов. Старейшая греч. рукопись (Vat. gr. 1455), содержащая полный текст актов и ставшая основной для критического издания Р. Ридингера, датируется 1299 г. Помимо актов она включает 11 послесоборных посланий папы св. Мартина I (CPG, N 9405-9415; Mansi. T. 10. Col. 789-849), а также дифелитский флорилегий (Florilegium dyotheleticum), впервые опубликованный Ридингером (ACO II. Vol. 1. P. 425-436). К ней восходят 5 рукописей XV-XVII вв. Старейшая латинская рукопись (Bodl. Laud. lat. 199), содержащая полный текст актов, датируется 820-840 гг. Дополнительные сведения о Л. С. имеются в биографических источниках, касающихся его главных участников: в «Житии папы Мартина» из «Liber pontificalis» (LP. T. 1. P. 336-340), в записях собеседований прп. Максима Исповедника времени его ссылки - «Изложение прения» и «Диспут в Визии» (CPG, N 7735, 7736; рус. пер.: Максим Исповедник, прп. Полемика с оригенизмом и моноэнергизмом. СПб., 2007. С. 159-198) и др. О Л. С. сообщают позднейшие хроники: «Хронография» прп. Феофана Исповедника, «Хроника» Михаила Сирийца, копт. «Хроника» еп. Иоанна Никиуского и др. Критический обзор источников VII-XII вв., относящихся к Л. С., приведен в монографии П. Конте ( Conte. 1989. P. 168-403; см. также: Winkelmann. 2001. S. 45-184). Приоритет греческого текста соборных актов и вопрос об «историчности» Л. С. Примечательной чертой Л. С. является его двуязычие: акты сохранились в 2 древних версиях (греч. и лат.), и папа св. Мартин подписал обе как подлинные. В самих актах двуязычие объясняется тем, что появившиеся на 2-м деянии греч. монахи просили перевести акты на греч. язык «до последней черты во всей точности» (ACO II. Vol. 1. P. 54-55). Однако в богословском отношении Л. С. «был полностью под греческим руководством» ( Caspar. 1932. S. 120). Греч. происхождения была основная соборная документация, как и аргументы для опровержения монофелитства. Лат. текст изобилует терминами, заимствованными из греч. языка; правила 10-11 напрямую зависят от «Диспута с Пирром» прп. Максима Исповедника ( Maximus Conf. Disp. Pyr.); 27 цитат из обширного флорилегия, зачитанного на 5-м деянии, дословно повторяют «Духовный и догматический томос» прп. Максима ( Idem. Opusc. 15), его терминология звучит в речах папы св. Мартина ( Caspar. 1933. S. 558-559; Pierres. 1940. P. 12-27, 30-51; Murphy, Sherwood. 1974. P. 178). |
|
|
