| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ИТАЛ Иоанн Итал [греч. Ιωννης Ιταλς] (2-я пол. 20-х гг. XI в.- нач. 30-х гг. XI в., Юж. Италия - после 1082), визант. философ, ученик Михаила Пселла и его преемник в том же звании, что было у учителя, «ипат философов». Основными источниками сведений о жизни И. И. являются его сочинения, произведения видных деятелей XI в. (гл. обр. Михаила Пселла), а также «Алексиада» Анны Комнины , историческое сочинение о правлении визант. имп. Алексея I Комнина . Анна Комнина приводит описание внешности философа. У И. И. были «большая голова, открытое лицо, выпуклый лоб, широко раздувающиеся при дыхании ноздри, окладистая борода, широкая грудь, крепкое телосложение», он был среднего роста (Ann. Comn. Alex. V 8). И. И. род. в семье военачальника. В детстве жил вместе с отцом на Сицилии, откуда семья бежала в визант. Калабрию после мятежа Георгия Маниака в 1042-1043 гг. Впосл. И. И. прибыл в К-поль, где он, по словам Анны Комнины, сначала учился у неких ученых мужей, «обладавших грубым и суровым нравом», а потом у Михаила Пселла, с к-рым не раз спорил. И. И. выступал в многолюдных местах, преподавал философию Платона, Порфирия, Ямвлиха и Прокла, но гл. обр. обращал внимание учеников на труды Аристотеля (в т. ч. «Органон»); как и его учитель, получил одобрение имп. Михаила VII Дуки и его братьев Констанция и Андроника. Под влиянием Михаила Пселла он разделял нек-рые воззрения античных философов Платона и Аристотеля. И. И. оказался в центре конфликта с правосл. Церковью, повлекшего неск. церковных разбирательств и анафематствование его идей на Соборе 1082 г. Как утверждается в «Алексиаде», И. И. стал «ипатом философов» после удаления Пселла в монастырь, т. е. в 1055 г., однако, возможно, это произошло позднее, в 70-х гг. XI в. В том же источнике сообщается, что император Михаил VII отправил И. И. для переговоров с норманнами в г. Диррахий (ныне Дуррес, Албания). Вскоре философа обвинили в предательстве и отозвали. Опасаясь преследований, он бежал в Рим. После раскаяния он был прощен и поселен в к-польском монастыре Живоносного Источника (Пиги). |
| Д.С. Бирюков Иоанн Итал. Иоанн Итал родился в Италии около 1025 – 1030 -х гг. В 1038 – 1042 гг. Иоанн воевал вместе с отцом на стороне сицилийцев против Византии; возможно, в это время Итал получил военное образование. Однако после того как полководец Георгий Маниак захватил Сицилию, отец Иоанна вместе с ним бежал в Аомбардию. Затем около 1049 г. Иоанн прибыл в Константинополь, чтобы получить образование, где стал учеником знаменитого византийского ученого, ритора и философа Михаила Пселла (1018 – конец 1070-х или начало 1080 -х гг.). Итал был самым даровитым из учеников Пселла. Известно, что он часто с ним полемизировал и даже критиковал за то, что тот двигается вперед в преподавании слишком медленно. В свою очередь Пселл отмечал, что для своеобразного стиля Итала характерно то, что он не блещет красотой речи, но «как бы насильно покоряет рассуждениями» 573 . Итал был искушен в философии, но не очень хорошо разбирался в других областях византийского тривиума – риторике и грамматике. Если подход Пселла к наукам проявляется в его универсальности и, соответственно, эклектичности, то Итал был менее универсальным по своим интересам, но благодаря этому более оригинальным мыслителем, чем Пселл. Благодаря своим успехам Итал был приближен к царскому двору; к нему благоволил император Михаил VII Дука. Около 1070 г. Михаил Дука во время войны Византии с норманнами послал Итала в Аомбардию в качестве своего представителя; после того как Итала обвинили в предательстве, он вынужден был бежать в Рим, но затем он прибыл с покаянием к императору и в конце концов был прощен. Во второй половине XI в. в Константинополе имела место заметная тенденция в сторону пристального изучения платонических и неоплатонических философских текстов (в первую очередь – Платона, Плотина, Порфирия, Ямвлиха, Прокла). Эта тенденция, вообще характерная для поздневизантийской культуры, была названа современным исследователем о. Герхардом Подскальски византийским «проклренессансом» 574 . В случае Итала это проявлялось в том, что неоплатонические философские категории использовались для решения христианских догматических вопросов (что и послужило, в частности, к его осуждению). Преподавание философии было упрочено созданием должности «ипата философов» – должности, примерно соответствующей в Византии министру высшего образования. Итал сменил на этой должности Михаила Пселла (1075 г.); после Итала этот пост занимал Феодор Смирнский. Ученики Пселла и Итала становились епископами или правительственными чиновниками. Итал преподавал своим ученикам учение Платона, Порфирия, Ямвлиха, Прокла, а также «Органон» Аристотеля. |
| Г. А. Острогорский V. Правление столичной чиновной аристократии (1025–1081) Источники На первое место следует поставить «Хронографию» Михаила (Константина) Пселла 710 . Пселл (род. 1018) был не только крупнейшим ученым и выдающимся умом своего времени, но и человеком искусства. Его «Хронография» является наиболее выдающимся мемуарным сочинением Средневековья, несравненным по своей интеллектуальной свежести, живости описания, тонкости психологического чувства и достоверности совершенных с художественной точки зрения характеров. Как государственный деятель, занимавший высокие посты, Пселл не только наблюдал вблизи историю своего времени, но также и делал ее. Этим, однако, объясняется предвзятость его изложения, которое многое замалчивает, а многое даже искажает. Произведение распадается на две части. Первая часть написана по настоянию друга, предположительно Константина Лихуда, примерно в 1059–1063 гг. и описывает время от Василия II до отречения Исаака Комнина. Повествование, которое в части, посвященной Василию II, чрезвычайно кратко, становится от царствования к царствованию все подробнее, особенно со времени Михаила V (1041–1042), при котором Пселл оказался при дворе в качестве императорского секретаря. Вторая часть, охватывающая время Дук (1059–1078), написана по высочайшему повелению еще при жизни Михаила VII, что сказывается на ее сильно тенденциозном характере. Далее, большое историческое значение имеют многочисленные письма, речи и сочинения по разным темам, принадлежащие перу Пселла 711 . Для интеллектуальной истории XI в. важными являются письма, проповеди и стихи ученого Иоанна Мавропода , митрополита Евхаитского 712 . На очень высоком уровне написано также историческое сочинение Михаила Атталиата , который занимал высокое положение при дворе и в качестве очевидца описал историю с 1034 по 1079 г. 713 В то время как Пселл был представителем гражданской партии, Атталиат был сторонником военно-феодальной аристократии; свой труд он посвятил Никифору Вотаниату (1078–1081). Его возвышение началось при Романе Диогене (1068–1071), и со времени царствования этого императора его изложение становится содержательней, но субъективнее. Большой ценностью обладает также заключительная часть уже упомянутой выше хроники Иоанна Скилицы , которая доводится до восшествия на престол Исаака Комнина. К ней примыкает составленное неизвестным автором продолжение для 1057–1079 гг., которое в целом восходит к труду Атталиата, подчас использует также и Пселла, однако в некоторых местах (например, при описании восстания славян в 1072 г.) от них независимо. Хроника Иоанна Зонары в соответствующих частях заимствует материал у Скилицы и Пселла, в меньшей степени у Атталиата. Наряду с ними Зонара также использует не дошедший до нас ценный источник, и это обстоятельство, а также его самостоятельность в использовании своих источников сообщает его труду значительную ценность 714 . |
| Русско-византийские отрывки I. Два письма Византийского императора Михаила VII Дуки к Всеволоду Ярославичу 1 На страницах Журнала Министерства Народного Просвещения 2 мы имели случай говорить о «Средневековой греческой библиотеке» (Bibliotheca graeca medii aevi), издаваемой ученым греком г. К. Сафою (С. Sathas), и в частности, о четвертом томе ее, особенно важном для русской истории. Припомним, что в этом томе в первый раз явилась в свет «История» (правильнее было бы сказать: мемуары) Михаила Пселла , которая доселе была известна ученому миру только по кратким ссылкам и выпискам Дю-Канжа и Барония, но давно возбуждала любопытство и пытливость ученых, занимавшихся византийскою историей. Ее полное издание несколько раз было обещаемо Французскими эллинистами и византинистами, – в последний раз таким отличным и опытным знатоком дела, каков был К. Бенедикт Газе. Газе, как известно, имел щедрого мецената в лице знаменитого русского канцлера, графа Николая Петровича Румянцева. На счет Румянцева была им издана (в 1818 г.) история Льва Диакона, рассказывающего борьбу нашего Святослава с Цимисхием; материальное содействие того же русского сановника было обеспечено для издания «Истории» Михаила Пселла . Но вследствие разных случайностей этот важный и для русской истории памятник явился – в виде неожиданного сюрприза – только в 1874 году. В статье о Византийских Варягах мы привели из него несколько отрывков; в числе их особенного внимания заслуживал, конечно, довольно подробный рассказ о нашествии Руси на Константинополь в 1043 году. Точно так же давно было известно о существовании обширной переписки того же самого Пселла; и опять, по некоторым указаниям мы знаем, что в этой переписке идет речь, иногда, о русских делах и сообщаются новые подробности относительно тех русско-византийских событий, о которых теперь можно читать в «Истории» Пселла. Так, например, только из ссылки Газе на переписку Пселла известно, что Русские, при походе на Византию Владимира Ярославича, проникли, между прочим, в Никомидийский залив: в «Истории», или мемуарах, несмотря на значительную подробность рассказа, этой черты не отмечено. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН III ЛИХУД [греч. Κωνσταντνος Λειχοδης] (ок. 1000, К-поль, по др. данным - Кузинас, близ Смирны, ныне Измир, Турция - 9/10.08.1063, К-поль), патриарх К-польский (со 2 февр. 1059). Основные источники для реконструкции биографии и деятельности К. Л.- произведения его близкого друга Михаила Пселла «Хронография» и «Энкомий» в честь К. Л. (не ранее 1075) ( Любарский. 2001. С. 505). Сообщения этих источников носят субъективный характер; образ К. Л. в них во многом идеализирован (Там же. С. 258-259). Дополнительные сведения содержатся в сочинениях историков Иоанна Скилицы (кон. XI в.), Продолжателя Скилицы, Михаила Атталиата (кон. XI в.) и Иоанна Зонары (2-я пол. XII в.). Сохранились также 3 послания Пселла, адресованные К. Л. Они малоинформативны: письмо с надписанием «протовестиарию Лихуду» ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 262-263) относится к эпохе правления Константина IX Мономаха (1042-1055), 2 других (Ibid. Σ. 299-300; Michaelis Pselli Scripta minora. 1941. P. 295-296) - к периоду Патриаршества К. Л. Также К. Л. могло быть адресовано послание Пселла с несохранившимся надписанием ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 455-456). К. Л. получил блестящее образование, рано начал придворную карьеру и был введен в состав синклита при имп. Михаиле IV Пафлагоне (1034-1041). Имп. Михаил V Калафат (1041-1042) признавал его таланты, однако не успел наделить его к.-л. офиц. титулами ( Σθας. ΜΒ. Τ. 4. Σ. 398). В нач. 40-х гг. XI в. сын К. Л. патрикий Стефан исполнял обязанности стратига фемы Васпуракан (Закавказье) и ок. 1044 г. был захвачен в плен тюрками-сельджуками ( Scyl. Hist. P. 446). Формирование кружка придворных интеллектуалов, ядро к-рого составили К. Л., Михаил Пселл, буд. патриарх К-польский Иоанн VIII Ксифилин (1064-1075) и свт. Иоанн Мавропод , относится к периоду правления Михаила IV. К. Л. был старше остальных участников кружка и обладал более устойчивым положением при дворе, поэтому мог выполнять роль их покровителя и проводника их интересов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН МАВРОПОД [греч. Ιωννης Μαυρπους] (после 1000? - после 1081?), свт. (пам. греч. 5 окт.), митр. Евхаитский, визант. писатель, интеллектуал. Источники Наиболее информативными источниками сведений об И. М. являются его сочинения: обширное собрание речей, эпиграмм и писем, сохранившееся в рукописи Vat. gr. 676, XI в. Среди адресатов писем, расположенных автором в хронологическом порядке,- наиболее видные общественные деятели и интеллектуалы эпохи Иоанн Ксифилин , Михаил Пселл и другие. В критическом издании текстов И. М., осуществленном А. Карпозилосом на основе Vat. gr. 676, опубликованы 74 письма; в то же время письма, не вошедшие в сборник, также представляют немалый интерес (см.: Spadaro M. D. Un " epistola di incerta attribuzione (Sathas. N 202) ed una semiedita (Sathas. N 203)//JÖB. 1981. Bd. 30. S. 157-167). При составлении собрания с намерением ввести письма в оборот в качестве лит. текстов И. М. опустил надписания, поэтому в большинстве случаев отождествление адресатов остается спорным. Другая группа источников представлена сочинениями ученика и друга И. М. Михаила Пселла: «Хронографией», письмами (относятся к периоду митрополичьего служения И. М.) и Похвальным словом Иоанну, митр. Евхаитскому (создано после 1075). Некоторые сведения можно почерпнуть также из службы И. М., составленной его племянником китонитом и имп. нотарием Феодором. Биография Несмотря на обилие и разнообразие источников, подробности биографии И. М. являются предметом научной полемики. Наиболее полные реконструкции были предложены Я. Н. Любарским и Карпозилосом, с одной стороны, и А. П. Кажданом - с другой. Основное расхождение между реконструкциями - датировка избрания И. М. митрополитом Евхаитским: согласно Любарскому и Карпозилосу, это произошло ок. 1050 г., при имп. Константине IX Мономахе , как считает Каждан,- несколько позже, в 60-х гг. XI в., при имп. Константине X Дуке (ср. оригинальную теорию Э. Фольери, согласно которой И. М. покинул К-поль уже в нач. 1044). Основываясь на одних и тех же источниках (нередко весьма неоднозначных), ученые приходят к противоположным выводам. Классическим примером может служить адресованное И. М. послание 34 Михаила Пселла, к-рое датируется 1050 или 1068 г. (гипотеза Р. Анастази) в зависимости от того, как трактовать риторический пассаж Пселла о «луне», занявшей место над «блистательной четой» (см.: Karpozilos. 1994. P. 54-58; Любарский. 2002. C. 244. Примеч. 11). |
| Михаил Пселл родился в Константинополе в 1018 году. Он был крещен с наречением имени Константина; при монашеском же постриге получил имя Михаила, с каковым именем он и вошел в историю. Он принадлежал к обедневшей аристократической семье: со стороны отца в его роду были и патриции, и сановники. Мать же его – Феолота – была глубоко благочестивая и образованная женщина, и именно благодаря ей ее высокоталантливый сын получил образование. Впоследствии он ее почтил в высокотрогательном панегирике 2 . Она явилась первой его учительницей, и уже в 10летнем возрасте Пселл настолько хорошо изучил произведения Гомера, что знал их наизусть и мог комментировать. Отец хотел отдать его в обучение какому-нибудь ремеслу, но мать настояла, чтобы юноше была предоставлена возможность дальнейшего изучения наук, хотя это было материально тяжело для семьи. В те времена культура в Византии была в большом упадке. Высшее учебное заведение в Константинополе было закрыто после смерти царя Константина Порфирогенета. Изредка профессора, не получавшие никакой государственной субсидии, принимали учеников в обучение, но только за очень большую плату. Проучившись некоторое время, Пселл по материальным причинам должен был оставить учение в Константинополе и отправиться на чиновничью должность в провинцию; ему тогда было 16 лет. Но скоро положение изменилось: умерла его сестра, а родители пошли в монастырь. В их уходе в монастырь, как замечает А. Рамбо, не было ничего необычного и удивительного, потому что каждый византиец считал себя уже принадлежащим монастырю, как бы братом, пока находящимся в миру и несущим послушание в миру, и часто достаточно было небольшого повода, чтобы осуществить свое монашество полным постригом в монастыре 3 . На денежные средства, оставшиеся от родителей, Пселл мог продолжить свое образование у лучших профессоров Константинополя, как, например, Никита Византиец и Иоанн Мавропус. Среди его коллег, так же, как и он, горевших желанием изучить науки, были и будущий император Константин Дука, и Иоанн Ксифилин, будущий Патриарх Константинопольский. Получив юридическое образование, Пселл занялся адвокатурой. Но вскоре он был вызван на службу государству. Его коллега Константин Ликуд (в недалеком будущем занявший кафедру Константинопольского Патриарха), член Сената, имевший доступ к царю, предложил монарху – Михаилу IV Пафлагонцу на должность секретаря дворцового архива Пселла. Так началась долгая и блестящая карьера Михаила Пселла , которая с небольшими перерывами продолжалась в течение 40 лет. Некоторое время он был на должности судьи в Филадельфии. При новом императоре, Михаиле V Галафате, был назначен на должность личного секретаря царя. |
| Тимур Щукин Гармония или спасение. Толкование Михаила Пселла на Песн. 2:6 и ревизия византийской экзегетической традиции в XI веке Источник Скачать epub pdf 1. О целом и частях «большого текста» традиции XI столетие стало временем, когда от сохранения и накопления VII–X вв. византийская интеллектуальная традиция, в том числе богословие, перешла к творческому преумножению знания 1 . В это время формируются два богословских течения: «монашеское» ( Симеон Благоговейный , Симеон Новый Богослов , Никита Стифат ) и «придворное» (круг Стефана Никомедийского, лидеры так называемого Константинопольского университета, Михаил Пселл ) 2 . Размежевание их было обусловлено чисто социальными причинами, а именно различием систем трансляции знания, которые функционировали в придворных школах и монастырях 3 , что не могло не оформиться идейно в богословской плоскости. Такое идеологическое разделение предполагало радикальное изменение «большого текста» богословской традиции, формирование различных его интерпретаций. Частями этого текста были сочинения древних и новых богословов, а также библейские книги. «Большой текст» в целом являлся неким согласованным корпусом, собранием, вокруг которого формировалась не только спекулятивно-богословская, и не только церковная, но и социально-политическая реальность Византии XI в. Не все части этого большого текста в равной степени признавались в качестве его необходимых элементов, но практически все должны были быть пересмотрены и по-новому истолкованы. Так уже в середине XI в. претендовал на то, чтобы стать частью «большого текста», Симеон Новый Богослов , и подобного рода «новация» не вполне принималась альтернативной богословской традицией (Щукин 2017; Hausherr 1928, XV–XXXVII; Кривошеин 1996, 70–73; Ic 2017). Далее, если для монашеской традиции Максим Исповедник именно в это время стал авторитетом, наряду с отцами-каппадокийцами и Ареопагитским корпусом, то для придворного богословия он оставался легитимным объектом критики (а общевизантийский консенсус можно датировать едва ли не XIII в. |
| Учение Михаила Пселла в области догматического богословия Выяснение вопроса о том, что означает «Божественное Существо» и «Божественное Лицо» и какое различие между этими двумя понятиями, явилось одной из первых существенных задач догматического богословия. Этот вопрос был фундаментальным в христологических построениях и христологических спорах. Его сменил другой, не менее важный: вопрос единения двух природ в лице Господа нашего Иисуса Христа. Смешение понятий «Божественное Существо»» и «Божественное Лицо»» приводило к ересям или подозрениям в ереси. Только с конца IV века в Восточной Церкви эти богословские термины приобретают четкую выясненностъ, которой не хватало некоторым Отцам, писавшим о догматических вопросах в III веке. Святым Отцам Восточной Церкви начиная со Святых Василия Великого и Григория Богослова принадлежит честь точного выяснения этих вопросов: тончайший и богатый греческий язык был для них тем необходимым инструментом, которым высекалось на скрижалях учения Святой Церкви точное понятие о Боге и о Воплощении Сына Божиего, насколько это вообще может быть выражено человеческим языком и постигнуто человеческим умом. Латинский язык такой тонкости не имеет, и потому мы видим, что даже у великих Западных Отцов происходило смешение понятий «Божественное Существо» и «Божественное Лицо»» и им приходилось пользоваться греческой терминологией. Возможно, что и злосчастный латинский догмат «Филиокве» имеет своим корнем неточность разделения ими этих основных догматических понятий 1 . Св. Максим Исповедник собрал слова помянутых двух Святых Отцов и со своей стороны представил точное объяснение терминов «Существо» и «Лицо». К этому он присовокупил и разъяснение некоторых христологических вопросов 2 . Затем Св. Иоанн Дамаскин подробно объяснил вопросы относительно понятия существа, воипостасности, лица и ипостаси 3 . Казалось бы, что вопросы эти разъяснены и уже не нуждаются в дальнейших толкователях. Но видим, что это не так, потому что даже в XI веке они остаются неясными, и Михаил Пселл считает необходимым тщательно разъяснить их как в особых, так сказать богословских, главах, так и в своем изложении их в стихах, при этом направляя и то и другое молодому и весьма образованному царю Михаилу Дуке. Ниже мы познакомим читателя и с тем и с другим сочинением Пселла. Ему же принадлежит и другое сочинение догматического характера, которое еще не издано, но ссылки из него приводит Г. Карахалиос в своей диссертации, именно: «Комментарий к творениям Св. Григория Богослова » 4 . Аллатий (Allatius) в своей «Диатрибе» о Михаиле Пселле , приводя список его творений, упоминает также и «Комментарий к творениям Св. Василия Великого » 5 , но мы нигде не встретили никакой ссылки на это его произведение. |
| Глава шестая Византийское правительство всегда обращало серьезное внимание на финансы и в XI в. не изменило своего отношения к этому предмету. Некоторые императоры пренебрегали другими, по обстоятельствам времени более важными, отраслями государственного управления и сосредоточивали внимание на финансах. Династия Дук обнаруживала как бы фамильную склонность в этом смысле. Константин Дука, еще до вступления на престол обнаруживший таланты финансиста, заявил себя на престоле заботами о приумножении государственных доходов, бережливостью и даже скупостью. 1843 Сын его, Михаил Парапинак, не блиставший вообще государственными способностями, обладал однако же достаточными сведениями в финансовой области и воспитатель его. Пселл, желая его восхвалить, особенно оттеняет то, что он отличался знанием во всем, касающемся доходов и расходов, чеканки монет и их доброкачественности. 1844 Исторически сложившимся положением социально-общественных классов византийское правительство воспользовалось прежде всего для фискальных целей. Два важнейшие вопроса в податной системе – вопрос о платежных силах и вопрос о платежной гарантии – выяснились сами собой. К платежу податей привлечены были обе половины византийского общества, как сословие властелей, так и сословие убогих. Платили все убогие, парики и крестьяне-общинники, должны были платить и все властели, светские и духовные. Церковь и монастырь принадлежали к властелям и несли податные тягости наравне с другими. Только в силу особой привилегии тот или другой заслуженный властель, тот или другой монастырь могли быть освобождены, – так, имения Михаила Атталиота во Фракийско-Македонской феме были освобождены от податей и повинностей по хрисовулу Михаила Парапинака от 1075 г., подтвержденному хрисовулом Никифора Вотаниата от 1079 г.; 1845 Афонская лавра освобождена по хрисо-вулу Константина Дуки от 1060 г.; 1846 лавра Большие Келлии на Олимпе, бывшая харистикией Пселла, тоже имела хрисовул. 1847 Что касается гарантии, то государство успело обеспечить себе податные платежи в обоих сословиях – властелей и убогих, – но не в полном их составе. |
|
|
