| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Прот. Н. А. Елеонский. Фотография. Нач. XX в. Николай Александрович (11.11.1843, Калужская губ.- 25.10.1910, Москва), прот., проф. Московского ун-та, библеист. Род. в семье сельского священника Калужской губ. Окончил Калужскую ДС, в 1868 г.- МДА 2-м магистром (1-м стал И. Д. Мансветов ). В магист. соч. «Св. Евангелие от Марка: Против Баура», написанном под рук. архим. Михаила (Лузина ; впосл. епископ Курский), доказывал апостольское происхождение Евангелия от Марка, полемизируя с Ф. К. Бауром . По словам прот. Иоанна Соловьёва , Е. был самым талантливым учеником еп. Михаила (Лузина), но «не рабски подчинился своему учителю в своих дальнейших трудах, а пошел в них гораздо дальше и глубже» (Заслуженный проф. богословия... С. 716). В 1868 г. назначен преподавателем в Харьковскую ДС. В 1869 г. переведен в МДС, преподавал гомилетику и литургику. В 1870 г. избран доцентом кафедры Свящ. Писания ВЗ МДА. В 1879 г. определен профессором богословия в Петровскую земледельческую и лесную академию. В том же году рукоположен во иерея и стал настоятелем церкви при академии. В 1891-1892 гг. состоял членом Московского духовного цензурного комитета. В 1892 г., после смерти протопр. Н. А. Сергиевского , определен вместо него профессором богословия Московского ун-та (возглавил кафедру богословия) и настоятелем университетской ц. мц. Татианы. В 1897 г. удостоен звания заслуженного профессора. В 1904 г. возведен в сан протоиерея. В МДА занимался преимущественно библейской исагогикой и экзегетикой. Печатал большинство своих произведений в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» . Посвятил ряд статей толкованию начальных глав кн. Бытие, опирался на данные протестант. библеистов: К. Ф. Кейля , Франца Делича и др. Переводил на рус. язык и готовил к изданию «Историко-критическое введение в канонические и неканонические книги Ветхого Завета» Кейля (перевод не закончен; опубл.: ЧОЛДП. 1875. Т. |
| М. Д. Муретов. Фотография. Кон. XIX в. М. окончил Скопинское ДУ (1866), Рязанскую ДС (1873) и как лучший студент 1-го разряда был направлен за казенный счет в МДА, где выбрал богословское отд-ние. В академии М. большее внимание уделял изучению философии, влияние на него оказали преподаватель метафизики В. Д. Кудрявцев-Платонов и преподаватель истории философии В. Н. Потапов ( Муретов. Из воспоминаний. 1915. С. 714-717, 729-730, 736-739). Особенный интерес у М. вызывали лекции проф. Свящ. Писания архим. Михаила (Лузина) по истории экзегезы, помогавшие студентам ознакомиться с основными идеями зап. критической библеистики. Апологетический подход архим. Михаила, содержащий правосл. оценку этих идей, оказал влияние на формирование взглядов М. В дальнейшем он отмечал «деятельную благожелательность... и необычайно деликатное отношение… к самостоятельности в работах...» архим. Михаила (Там же. С. 751-755). Выбирая тему для кандидатской работы, М. вначале попробовал себя в изучении нем. философии, но осознал свою «полную неспособность к спекулятивному мышлению» (Там же. С. 744), что в результате укрепило его желание заниматься изучением Свящ. Писания. В конце 3-го курса М. представил кандидатское сочинение на тему, связанную как с философией, так и с библеистикой: «Учение о Логосе Филона Александрийского» (РГБ ОР. Ф. 172. К. 311. Ед. хр. 4). В работе было представлено сравнение учения о Логосе Филона Александрийского с учением св. ап. Иоанна Богослова о Слове Божием, определившее перспективы дальнейших исследований автора. С большим усердием М. изучал греч. язык и сохранил на всю жизнь чувство благодарности к своему учителю С. К. Смирнову, буд. протоиерею и ректору МДА ( Муретов. Из воспоминаний. 1915. С. 751). Особое влияние на формирование М. как богослова оказал ректор МДА прот. Александр Горский (Там же. С. 720-721, 723-726). В речи на 40-й день после кончины прот. Александра (19 нояб. 1875) М. отмечал его «глубокое убеждение в истине Христа», а также ревность по неусыпному охранению чистоты и неприкосновенности Православия «от вторжения в Церковь Русскую неправославных мыслей» ( Муретов. Слово в день годичного поминовения. 1875. С. 50-51). В 1877 г. М. окончил МДА 1-м по разрядному списку на богословском отд-нии, 28 июня того же года был утвержден в ученой степени канд. богословия с правом защищать магистерскую диссертацию без новых испытаний. В 10-х гг. XX в. М. составил и опубликовал воспоминания о периоде своего обучения в МДА, служащие ценным источником сведений по истории академии 70-х гг. XIX в. |
| “Не противься злому…” Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 8, 1996 23 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 8, 1996 1. Экзегеза Нагорной проповеди и законы логики Возникновение в конце XIX в. в России социально-философского движения толстовства активизировало изучение новозаветных текстов, содержащих основы христианской нравственности. В частности, анализируя нравственное учение графа Л. Н. Толстого, протоиерей Александр Смирнов, доцент богословия Казанского университета, обратил внимание на невинное по существу, но тем не менее имевшее место противоречие в экзегетической традиции Нагорной проповеди. Он приводит две выдержки из авторитетного и весьма распространенного толкования на Евангелие от Матфея епископа Михаила (Лузина). Первая относится к истолкованию Мф 5:17 (“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить”): “Христос пришел на землю, — пишет еп. Михаил, — чтобы на Нем исполнилось все ветхозаветное слово Божие, и чтобы раскрыть, осуществить и утвердить всю силу Закона и пророков; показать истинный смысл и дух всего Ветхого Завета”. Вторая относится к истолкованию Мф 5:38–39 (“Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому…”): “Весь закон был сенью будущего; когда наступило само тело, сень утратила свое значение, но вместе с тем осуществилось то, на что указывала сень, отменен изветшавший Завет, но заменен совершеннейшим, которого он был только тенью” 1 . Таким неосознанным противоречием, основанным на стремлении раскрыть пасторологические импликации двух мест евангельского текста, погрешал не один только вл. Михаил. Прот. А. Смирнов приводит аналогичную пару цитат на Мф 5:17 и Мф 5:38 из “Православного собеседника” за 1855 г.: “Господь пришел осуществить, раскрыть, утвердить всю силу Закона и пророков”; “Господь подобно Царю, имеющему власть изменить и вовсе отменить прежние законы, прямо от Своего лица делает дополнения к ветхозаветным законам, а у некоторых из этих законов, взятых в своей букве, даже совсем отнимает обязательную силу”. |
| Достигший сравнительно высокого и для многих завидного положения профессора высшего духовного учебного заведения, Михаил Яковлевич, по примеру многих своих собратий, достигал его тернистым путем, стоившим ему больших трудов и низведшим его преждевременно в могилу. Он был из младших детей многочисленного семейства сельского дьякона орловской губернии брянского уезда. К счастью бедного дьякона, семейство его принадлежало к числу «даровитых», нередко встречающихся во всех епархиях: так например доселе здравствующий старший брат его Павел Яковлевич много лет был профессором семинарии и оставил по себе благодарную память в бывших его воспитанниках. Выученный дома полу-русской полу-славянской грамоте Михаил Яковлевич с обычной для всех духовных детей подготовкой поступил в духовное училище вначале пятидесятых годов. Обучение в это время в духовных училищах, как известно, окарикатурено было в нашей литературе до последних крайностей: это будто бы было время самого грубого-животного произвола со стороны учителей, совершенно-неумелого отношения их к делу воспитания, беспардонного сечения детей и т.д. Ничего подобного покойный не рассказывал, потому что не испытал на себе, как и другие даровитые юноши, которым ученье давалось легко. Если что тяжело было для них, так это материальное положение. Михаил Яковлевич не избежал горькой участи многих духовных детей. Ему случалось оставаться даже без постных щей и каши или путешествовать сотни верст босиком в водополье с гривенником в кармане, а иногда и без него. Вот в этой-то нищете и заключался источник разных нравственных и физических недугов духовного юношества; а не в вымышленных зверствах педагогов, из которых многие своим трудолюбием и познаниями, за 7р. месячного жалованья, сделали бы честь, пожалуй, какому-нибудь высшему заведению – по крайней мере относительно древних языков. Под влиянием таких-то педагогов Михаил Яковлевич учился хорошо в училище и в орловской семинарии, откуда как лучший из воспитанников был послан в 1854 г. в московскую академию для дальнейшего богословского образования. Московская академия в то время имела замечательных деятелей по духовной науке: достаточно вспомнить незабвенного ученого А.В. Горского, бывшего потом ректором академии, Кудрявцева – философа и начинавших тогда талантливых профессоров, архимандрита (ныне преосвященного) Михаила (Лузина) , А. Ф. Лаврова (ныне преосвященного Алексея) и т.д. Образованный такими заметными в богословской науке талантами явился в 1858 новый магистр богословских наук Михаил Яковлевич Красин . |
| (Зиоров Михаил Захарович; 21.05.1851, г. Новомиргород Елисаветградского у. Херсонской губ.- 20.12.1915, г. Петроград), архиеп. Варшавский и Привислинский, член Гос. совета Российской империи. Род. в семье полкового священника, прославившегося в Севастопольскую кампанию, прот. Захарии Михайловича Зиорова (1816-1884). Начальное образование получил в Дворянском уч-ще в г. Златополь (ныне в черте Новомиргорода). В 1865 г. поступил в Одесскую ДС, к-рую окончил 2-м по разрядному списку. По результатам приемных экзаменов в МДА был 4-м, учился на историческом отд-нии, в 1875 г. окончил академию 1-м по разрядному списку. Среди его товарищей по курсу был В. А. Соколов (позже профессор МДА). К 100-летию академии Н. опубликовал воспоминания о годах обучения в ней, рекомендованные в 1915 г. Синодом для б-к духовно-учебных заведений (Мои воспоминания о МДА. Варшава, 1914). Из профессоров он выделял Е. В. Амфитеатрова , В. Д. Кудрявцева-Платонова , П. С. Казанского , архим. Михаила (Лузина ; впосл. епископ Курский и Белгородский), А. Ф. Лаврова (см. ст. Алексий (Лавров-Платонов) , архиепископ Виленский), Н. И. Субботина , Е. Е. Голубинского , В. Н. Потапова , а из начинающих преподавателей - В. О. Ключевского и А. П. Лебедева . В продолжение первых 3 курсов М. Зиоров прислуживал в алтаре ректору А. В. Горскому . В 1875 г., во время ревизии МДА архиеп. Макарием (Булгаковым) , он прочитал пробную лекцию «О Башкине и Косом». В стенах МДА слушал выступления митр. Иннокентия (Вениаминова) , С. М. Соловьёва и Вл. С. Соловьёва , Н. П. Аксакова , Ю. Ф. Самарина , М. П. Погодина , Н. П. Гилярова-Платонова и др. «Нас интересовали особенно славянофилы. В то время среди студентов Московской Дух. Академии было развито славянофильское направление» (Мои воспоминания о МДА. 1914. С. 20). Студентам разрешалось ездить в Москву: М. Зиоров бывал в опере, в Румянцевском музее, в Кремле, в соборах и дворцах. В праздничные дни посещал дом инспектора МДА С. К. Смирнова . Академическую традицию пения в Прощеное воскресенье стихир «Да воскреснет Бог» по пасхальному чину, восходящую, по преданию, к прп. Сергию Радонежскому, он впосл. вводил везде, где служил. Всю жизнь хранил книгу И. Канта «Критика чистого разума», к-рой его наградили на академическом акте в честь выпуска курса. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла И. Н. Корсунский. Гравюра. Кон. XIX в. Иван Николаевич (1.01.1849, с. Ст. Павшин Алексинского у. Тульской губ.- 10.12.1899, Сергиевский посад, ныне г. Сергиев Посад Московской обл.), правосл. богослов, библеист, заслуженный проф. МДА. Сын пономаря с. Ст. Павшин. В 1864 г. окончил Тульское ДУ, в 1870 г.- Тульскую ДС по 1-му разряду, поступил на богословское отд-ние МДА, к-рое окончил в 1874 г. первым по списку с ученой степенью кандидата богословия. На 3-м курсе написал кандидатское соч. «Аллегорическое толкование Ветхого Завета в посланиях св. апостола Павла» (РГБ ОР. Ф. 172. К. 273. Ед. хр. 2), удостоившееся высокой оценки профессора по кафедре Свящ. Писания архим. Михаила (Лузина) (Там же. Ед. хр. 3). 26 июля 1874 г. назначен в Тульскую ДС преподавателем греч. языка; 1 сент. 1876 г. перешел на должность смотрителя Тульского ДУ. В марте 1876 г. подал в Совет МДА 1-й вариант магист. дис. «Толкование Ветхого Завета в Новом», однако диссертация была возвращена на доработку (ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1811. Л. 11). 8 дек. 1878 г. К. был избран на должность библиотекаря МДА. 22 дек. 1879 г., защитив диссертацию pro venia legendi (с правом преподавания) «Философское учение и мифологические представления классической древности о Боге и Его отношении к миру по изложению их в апологиях св. Иустина Философа», К. был избран и 9 янв. 1880 г. утвержден приват-доцентом церковно-практического отд-ния при кафедре греч. языка МДА (ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5099. Л. 1а). 6 апр. 1882 г. К. защитил диссертацию на степень магистра богословия с измененной темой: «Иудейское толкование Ветхого Завета: Опыт исследования в области истории толкования Ветхого Завета в период новозаветный» (М., 1882) и 12 апр. был утвержден в степени. 11 апр. 1882 г. К. вступил в брак с О. А. Владимирской, дочерью профессора Имп. московского технического уч-ща (ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5099. Л. 1 а); у них родились 3 дочери: Ольга (1883), Анастасия (1885), Анна (1888). Будучи библиотекарем, К. предпринял труд по составлению «Систематического каталога книг библиотеки Московской духовной академии», описав 14 892 наименования книг. Каталог был издан в 1880-1891 гг. в приложении к «Прибавлениям к Творениям святых отцов в русском переводе», затем отдельным изданием в 4 томах и 7 выпусках. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Сщмч. Николай Виноградов, прот. Фотография. Тюрьма. 1937 г. Иванович Виноградов (21.04.1876, г. Дмитров Московской губ.- 27.11.1937, полигон Бутово Московской обл.), сщмч. (пам. 14 нояб., в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших, и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской), прот., церковный писатель. Род. в семье диакона. В 1891 г. окончил Дмитровское ДУ, в 1897 г.- Вифанскую ДС со званием студента. 16 февр. 1898 г. Можайским еп. сщмч. Тихоном (Никаноровым ; впосл. архиепископ) был назначен на должность надзирателя за воспитанниками Вифанской ДС, 4 нояб. 1898 г. определен учителем образцовой школы при этой семинарии. 5 июля 1901 г. еп. бывш. Архангельским Нафанаилом (Соборовым), управляющим московским Спасо-Андрониковым монастырем, рукоположен во иерея к Покровской ц. на Городне с. Покровского Московского у. Состоял законоучителем земской школы в дер. Покровской в Выселках и одноклассной школы Мин-ва народного просвещения на ст. Бирюлёво Рязанско-Уральской железной дороги (1903-1904). В 1907 г. Н. поступил в МДА, которую окончил в 1911 г. с присвоением ученого звания кандидата богословия за соч. «Книга пророка Аггея: Исагогико-экзегетическое исследование» (работе была присуждена премия проф. И. Н. Корсунского). 1 дек. 1914 г. за свое значительно переработанное кандидатское сочинение Н. был удостоен Советом МДА ученого звания магистра богословия и 10 марта 1915 г. награжден премией Курского еп. Михаила (Лузина) . Н. был автором неск. научно-богословских статей и брошюр. С 3 нояб. 1911 г. служил инспектором классов и законоучителем Костромского епархиального женского уч-ща. 1 янв. 1913 г. он был переведен на должность законоучителя Московского женского Александровского ин-та, также стал священником домового институтского храма во имя св. кн. Александра Невского. Состоял секретарем педагогической и воспитательной конференций (с 1 сент. 1914) и членом Совета Александровского ин-та (с 7 мая 1917). Одновременно являлся лектором Свящ. Писания на Московских пастырских курсах, руководимых прот. сщмч. Иоанном Восторговым . Также был законоучителем 1-го Мариино-Слободского городского женского уч-ща (с 1 сент. 1913), старших классов жен. гимназии Л. О. Вяземской (с 17 сент. 1917), 1-го педагогического Московского (женского) уч-ща ордена св. Екатерины (с 8 февр. 1918). |
| Скачать epub pdf 1. Экзегеза Нагорной проповеди и законы логики Возникновение в конце XIX в. в России социально-философского движения толстовства активизировало изучение новозаветных текстов, содержащих основы христианской нравственности. В частности, анализируя нравственное учение графа Л. Н. Толстого, протоиерей Александр Смирнов , доцент богословия Казанского университета, обратил внимание на невинное по существу, но тем не менее имевшее место противоречие в экзегетической традиции Нагорной проповеди . Он приводит две выдержки из авторитетного и весьма распространенного толкования на Евангелие от Матфея епископа Михаила (Лузина) . Первая относится к истолкованию Мф.5 (“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить”) : “Христос пришел на землю, – пишет еп. Михаил, – чтобы на Нем исполнилось все ветхозаветное слово Божие, и чтобы раскрыть, осуществить и утвердить всю силу Закона и пророков; показать истинный смысл и дух всего Ветхого Завета”. Вторая относится к истолкованию Мф.5:38–39 (“Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому…”) : “Весь закон был сенью будущего; когда наступило само тело, сень утратила свое значение, но вместе с тем осуществилось то, на что указывала сень, отменен изветшавший Завет, но заменен совершеннейшим, которого он был только тенью” 1 . Таким неосознанным противоречием, основанным на стремлении раскрыть пасторологические импликации двух мест евангельского текста, погрешал не один только вл. Михаил. Прот. А. Смирнов приводит аналогичную пару цитат на Мф.5 и Мф.5:38–39 из “Православного собеседника” за 1855 г.: “Господь пришел осуществить, раскрыть, утвердить всю силу Закона и пророков”; “Господь подобно Царю, имеющему власть изменить и вовсе отменить прежние законы, прямо от Своего лица делает дополнения к ветхозаветным законам, а у некоторых из этих законов, взятых в своей букве, даже совсем отнимает обязательную силу”. Налицо нарушение второго закона формальной логики: “Нельзя утверждать какое-либо положение и отрицать его одновременно”. Господь пришел на землю, чтобы раскрыть, осуществить и утвердить всю силу Моисеева закона, с одной стороны, а с другой стороны, Он пришел для того, чтобы отменить его. Обвинение настолько серьезно, что есть необходимость основательнее рассмотреть этот вопрос. Есть ли здесь противоречие? |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЛАДКОВ Борис Ильич (1847-1921?), духовный писатель, библеист. Из дворянского рода, получил юридическое образование, служил присяжным поверенным в С.-Петербурге. В 1911 г. организовал «Всероссийский трудовой союз христиан-трезвенников» (под покровительством вел. кн. Константина Константиновича), став его председателем. Известность Г. получил прежде всего как автор мн. произведений по актуальным проблемам христианства в совр. для него обществе. Интерес Г. к религ. тематике объясняется его сознательным возвращением к правосл. ценностям, отказом от господствовавшего во 2-й пол. XIX в. в отдельных кругах российской интеллигенции атеистического мировоззрения. О себе он писал: «С юношеских лет и почти до старости я прожил атеистом» (Первопричина нашего атеизма. С. 3). Религ. обращение Г. произошло, как следует из его высказываний, под воздействием чтения Евангелия. Произведение Г. «Толкование Евангелия» (СПб., 1905), построенное как изложение Свящ. истории, согласованное по текстам 4 Евангелий, с обширным подстрочным комментарием представляет собой опыт гармонизации евангельской . Во вводной главе делается экскурс в основную проблематику новозаветной исагогики. Источниками работы послужили святоотеческие толкования, исследования рус. экзегетов, такие как «Толковое Евангелие» еп. Михаила (Лузина) . Стиль и содержание произведения, ответы, к-рые предлагает автор, отражают его опыт обретения веры. Эта личностная сторона определяет индивидуальный, живой характер «Толкования...». Работа была положительно принята рецензентами. Книга много раз переиздавалась и стала основой для ряда менее объемных произведений Г. по новозаветной тематике: «Общедоступное толкование Евангелия», «Благовествование четырех Евангелистов, сведенное в одно последовательное повествование», «Евангельские истории, составленные словами святых Евангелистов» и др. Продолжением евангельской темы стали труды по Свящ. истории ВЗ: «Священная история Ветхого Завета», «Библия в общедоступных рассказах». Его позиция в книгах основывается на тезисе, что научные сведения и библейские истины не противоречат друг другу: «Вера и разум - друзья, а не враги... Моисей… описал в строго научном порядке историю мироздания» (Первопричина нашего атеизма. С. 7, 12). Это положение обусловило его позицию как экзегета: он отказывается от букв. толкования, рассматривает последнее как основную причину непонимания библейского текста, к-рое ведет к безверию. Свой метод толкования Библии он определил следующим образом: «Следуя заветам Великого Учителя Церкви (свт. Иоанна Златоуста), я стараюсь постигнуть дух Свящ. Писания, его глубочайший смысл и не останавливаюсь на букве, на той несовершенной форме, в которой священному писателю приходилось иногда выражать свои мысли» (Там же. С. 19). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла П. И. Горский-Платонов. Фотография. Нач. XX в. Павел Иванович (2.01.1835, Москва - 21.10.1904, Сергиевский посад Дмитровского у. Московской губ.), библеист, гебраист. В 1854 г. окончил Вифанскую ДС, в 1858 г.- МДА со степенью магистра (1-й магистр курса) за соч. «История Тридентского Собора». Оставлен в академии бакалавром по классу Свящ. Писания, преподавал древнеевр. язык. С окт. 1867 г. экстраординарный профессор древнеевр. языка и библейской археологии, с 7 нояб. 1883 г. заслуженный экстраординарный профессор. С 28 апр. 1878 по 17 окт. 1886 г. инспектор МДА. В 1895 г. ушел в отставку, в 1899 г. избран почетным членом МДА. Занимался составлением древнеевр. лексикона, к-рый не был опубликован. Участвовал в переводческой деятельности академии, в 1862-1867 гг. провел основную работу для перевода Псалтири на рус. язык: сличение имеющихся переводов, новый перевод 2-й ч., начиная с 75-го псалма. В 1876 г. в С.-Петербурге участвовал в III Международном съезде ориенталистов. С 1884 по 1891 г. принимал активное участие в издании «Прибавлений к Творениям святых отцов в русском переводе» , был одним из инициаторов учреждения при МДА ежемесячного ж. «Богословский вестник» , с 1 янв. 1892 по апр. 1893 г.- первым редактором журнала. Являлся автором научных исследований в области древнеевр. языка и библейской археологии, полемических и публицистических статей, много занимался переводами, комментировал переведенные им тексты и анализировал труды др. переводчиков. Подверг критике сочинения архим. Михаила (Лузина ; впосл. епископ Курский) по библеистике, считая их компиляцией исследований зап. ученых. На страницах ж. «Православное обозрение» дискутировал с Владимирским еп. свт. Феофаном (Говоровым) , отстаивал достоинства древнеевр. текста ВЗ как основы для перевода. Ст. Г.-П. «Голос старого профессора по делу профессора А. П. Лебедева с покойным профессором о. протоиереем А. М. Иванцовым-Платоновым» (М., 1900; то же: Лебедев А. П. Из истории Вселенских соборов IV и V вв. СПб., 2004. С. 301-349) явилась своеобразным подведением итогов его академической деятельности, содержала рассказ о внутренней жизни МДА в 50-90-х гг. XIX в. |
|
|
