Григорий (Николай Васильевич Митькевич) Григорий (Николай Васильевич Митькевич), архиепископ. Сын священника Черниговской епархии, родился в 1807 г., высшее образование получил в Киевской дух. академии, которую окончил в 1831 г. магистром. Был оставлен при академии бакалавром богословских наук. Принял монашество. В 1833 г. назначен инспектором Казанской семинарии, в 1836 г. переведен инспектором же в киевскую академию с возведением в архимандрита, в 1838 г. назначен ректором Ярославской семинарии, в 1844 г. – ректором Казанской академии. Историк Казанской академии, проф. Знаменский, отзывается о нем, что «при незаурядной учености и строгой монашеской жизни, он был человек в высшей степени деловой и опытный, с сильной волей, с серьезным, крепким и властным характером, невольно заставлявшим подчиняться ему всех, администратор по призванию». Казанская академия обязана ему законченностью как своей внутренней организации, так и внешней устроенности, и, несмотря на его строгость, вспоминает о нем, с глубокою симпатией. 9 декабря 1851 г. он был хиротонисан во епископа Калужского и управлял калужскою паствой до самой кончины, 13 апреля 1881 г. С 1869 г. он был архиепископом. И на архиерейской кафедре он «прежде всего являлся человеком дела, честным, справедливыми по внешности суровым, требовательным и строгим, но в душе добрым и сердечным администратором, всем доступным, необычайно трудолюбивыми делавшим все своими руками и не полагавшимся на своих приближенных советников». Отличался строгою простотой жизни, бескорыстием, богослужебными трудами и абсолютным уважением к закону. Он умер, так сказать, на своем посту, не желая заплатить смерти дань ни одною минутою жизни и почти на смертном уже одре занимаясь еще своими делами. Памятником его литературной деятельности остались его проповеди, напечатанные в «Христианском Чтении», «Воскресном Чтении» и «Калужских Епархиальных Ведомостях». П. В. Знаменский, «История Казанской духовной академии». – «Странник» 1890 г., т. II. – «Воронежские Епархиальные Ведомости» 1881 г., 12. – «Православный Собеседник» 1889 г., кн. I. С. Рункевич. Читать далее Источник: Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь.: под ред. проф. А. П. Лопухина: В 12 томах. - Петроград: Т-во А. П. Лопухина, 1900-1911./Т. 4: Гаага - Донатисты. - 1903. - с., 1216 стб., 4 л. портр., карты: ил., портр.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Григорий (Митькевич ; 1851-1881) пребывал на Калужской кафедре 30 лет, дольше др. епископов, и стал единственным местным архиереем до 1917 г., к-рый был возведен в сан архиепископа (1869). Его заботами в 1862 г. начали издаваться «Калужские епархиальные ведомости» (в 1907-1918 вместо них выходил «Калужский церковно-общественный вестник»), в 1870 г. было основано Калужское отд-ние Православного миссионерского об-ва . В епархии стали создаваться правосл. братства, первым приступило к работе калужское братство при ц. вмч. Георгия «за верхом» (1864), в 1879 г. в Калуге возникло миссионерское братство свт. Иоанна Богослова для проведения бесед со старообрядцами в семинарском храме. Были преобразованы духовно-учебные заведения по уставу 1867 г., открыто множество церковноприходских школ, в 1879 г. в Калуге учреждено жен. епархиальное уч-ще. Был перестроен и расширен свечной завод, его доходы шли на духовно-учебные заведения. При Калужском архиерейском доме был учрежден 2-й мон-рь - Крестовский. Архиеп. Григорий покровительствовал Оптиной пуст. и оптинскому старчеству . В обители установилась непрерывная традиция старчества: после смерти старца старшая братия выбирала его преемника, к-рый обычно был ближайшим учеником почившего, иногда служение совершали неск. старцев одновременно. Оптинскими старцами были преподобные Лев (Леонид) (Наголкин) , Макарий (Иванов) , Амвросий (Гренков) , Иларион (Пономарёв) , Анатолий (Копьёв (Зерцалов)) , Иосиф (Литовкин) , Варсонофий (Плиханков) , Анатолий (Потапов) , Нектарий (Тихонов) , преподобноисп. Никон (Беляев) и др. Они жили в скиту Иоанна Предтечи и окормляли оптинскую братию, принимали монахов и монахинь из др. обителей и мирян, вели переписку. В XIX в. благодаря старцам Оптина пуст. стала одним из главных духовных центров России. Ее посещали члены имп. семьи, архиереи, писатели, поэты, философы и огромное количество паломников всех сословий. С 40-х гг. XIX в. по инициативе прп. Макария и при поддержке свт. Филарета (Дроздова) , митр. Московского, мн. насельники Оптиной пуст. (преимущественно выходцы из дворян, имевшие хорошее образование), а также И. В. Киреевский и др. участвовали в просветительской деятельности обители. Они переписывали и издавали (в переводе схиархим. прп. Паисия (Величковского) или в собственных переводах) творения отцов Церкви, публиковали жизнеописания оптинских старцев и других подвижников XVIII-XIX вв., переписку старцев, исторические описания монастырей и др. По благословению оптинских старцев во 2-й пол. XIX в. были основаны многие жен. общины, в т. ч. в 1868 г.- Казанская Боголюбивая в Мосальском у. (в 1892 получила статус мон-ря), в 1884 г.- Шамординская Казанская в Козельском у. (с 1901 мон-рь; см. Шамординский Амвросиев в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы женский монастырь ).

http://pravenc.ru/text/1320155.html

Настоятель обители должен душу свою полагать за братию, быть не отцом, а матерью для нее. " Братия у меня, Божиею милостью, крайне смирная; а я стараюсь с ними быть как можно милосерднее и помнить оное Евангельское слово: Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему послужили, но чтобы послужить (Мф. 20; 28) " ,— писал иером. Игнатий (Брянчанинов) из Лопотова монастыря. " Вы знаете,— пишет он позже из Сергиевой пустыни,— как я живу в монастыре: не как начальник, а как глава семейства " . Обители, в которых настоятельствовал архимандрит (будущий епископ) Игнатий (Брянчанинов) были примером истинной духовной семьи. Об обстановке в Сергиевой пустыни жизнеописатели святителя свидетельствуют: " Двери кельи о. архимандрита были открыты, к нему входили свободно от престарелых монахов-священнослужителей до юных послушников, вследствие чего все братство стало составлять одну великую семью, управляемую одним отцом, связанную союзом согласия и духовного единения, одушевляемую и руководимую высоким учением отца-наставника " . " Архимандрит Игнатий соединял в себе и мудрость духовную, и внешнюю власть, а потому жительство под его руководством и в его обители было драгоценным приобретением для искавших монашествовать разумно " . 97 Так, собственно, и было в древних монастырях и до них — в первых христианских общинах, хранителями духа которых и явились монастыри. Все было едино: единая душа, единое сердце, все были вместе. Образцом самой первой христианской общины были апостолы Христовы с их Божественным Учителем во главе. Для того, чтобы в обители была возможна монашеская жизнь во всей полноте, необходимо три условия: духоносный старец-руководитель; игумен, воспитанный в святоотеческих традициях, сам прошедший школу послушания и глубоко понимающий творения Святых Отцов; и чтобы при том епархией управлял бы близкий им по духу архипастырь, понимающий нужды современного монашества. Примером такого монастыря может служить Оптина пустынь при старцах. Настоятелем монастыря был преп. Моисей, настоятелем скита — преп. Антоний, старцами являлись преподобные Лев и Макарий, позднее — Амвросий и другие. Епархией управляли митрополит Филарет (Амфитеатров) (1819-1825 гг.), ныне прославленный как местночтимый святой Украинской Православной Церкви Московского Патриархата; затем — Преосвященный Григорий (Постников) (1825-1828), впоследствии митр. Санкт-Петербургский; позже — архиеп. Григорий (Митькевич) (1851-1881 гг.), замечательный архипастырь-подвижник 98 . При этих архиереях Оптина пустынь расцвела, окрепла и получила известность. В ней воспиталась духоносная братия, так что впоследствии враги старчества уже ничем не могли повредить обители, хотя и пытались это сделать. Если не хватает одного из вышеперечисленных условий для нормальной духовной жизни в монастыре, братия будет неизбежно испытывать скорби.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/2314...

Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано: с пропусками — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 526; полностью — в «Письмах», IV, стр. 376. Ответ Шевырева, от 6 апреля 1851 г., см. в «Отчете ПБЛ» за 1893 г., Прилож., стр. 67-68. Датируется 1851 годом по содержанию и месту написания. Наконец от тебя письмо — от 3 марта 1851 г. (там же, стр. 66-67). 217. С. П. ШЕВЫРЕВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано: с пропуском подписи — в «Русской Старине» 1875, 12, стр. 672; полностью — в «Письмах», IV, стр. 418. Датируется по связи с письмом 216. Бортнянский, Дмитрий Степанович (1751-1825) — композитор церковной музыки. 218. М. И. ГОГОЛЬ. Печатается по подлиннику ( ИМ). Впервые напечатано в «Вестнике Европы» 1896, 7, стр. 19. Датируется 1851 годом по содержанию и месту написания. ... чтобы к страстной быть в Кагорлык. В Кагорлыке у А. А. Трощинского еще с осени гостила М. И. Гоголь со старшими дочерьми. Гоголь обещал за ними заехать на обратном пути из Одессы. 219. А. О. СМИРНОВОЙ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропуском подписи — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 529; полностью — в «Русском Архиве» 1896, 1, стр. 155. Датируется на основании письма А. О. Смирновой к С. Т. Аксакову с сообщением текста письма Гоголя («Русский Архив», см. выше). 220. П. А. ПЛЕТНЕВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано в «Опыте биографии», стр. 184-185. Датируется 1851 годом на основании пометы Плетнева на подлиннике: «П 28 мая 1851». ... твое письмо получил... — письмо Плетнева, от 23 марта 1851 г., см. «Русский Вестник» 1890, 11, стр. 64-66. 221. С. Т. АКСАКОВУ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 530; полностью — в «Русском Архиве» 1890, 8, стр. 194. Датируется 1851 годом по содержанию и месту написания, а также потому, что является ответом на письмо С. Т. Аксакова от 19 марта 1851 г. («Русский Архив», см. выше, стр. 193-194). 222. А. В. ГОГОЛЬ. Печатается по подлиннику ( КИЛ).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=692...

29. Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 145. 30. Подробнее жизнеописание Поцея см.: Левицкий О. Ипатий Потей, киевский униатский митрополит//Памятники русской старины в западных губерниях. Т. 8. СПб., 1885. С. 342-347; Трипольский Н. Униатский митрополит Ипатий Потей. Киев, 1878. 31. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 149. 32. Русская историческая библиотека. Т. 7. СПб., 1882 (Памятники полемической литературы в Западной Руси. Т. 2). Стб. 111-168. 33. Там же. 34. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 56, 63. 35. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI — начале XVII в. Часть I. Брестская уния 1596 г. Исторические причины события/Отв. Ред. Флоря Б. Н. М., 1996. С. С. 137-139. 36. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 149. 37. Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 146. 38. Там же. С. 146-147. 39. См. комментарий 230 к: Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. 5. М., 1996. С. 479-480. 40. Архив Юго-Западной России. Ч. 1. Т. 10. Киев, 1904. 203. 41. Только к этим иерархам обращается в своей речи на соборе представитель Гедеона Балобана — см.: Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 50. 42. Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 149. 43. Там же. С. 147-150. 44. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 53. Анализ документа см.: Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 159-163. 45. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 54. 46. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 55. 47. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 57. 48. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1851. Т. 4. 56.

http://pravoslavie.ru/smi/36437.htm

185; «Протоколы заседаний Физико-Медицинского в Москве Общества» 1850–1854 – «Моск. Врач. Журн.» 1851–1855 гг.; «Годовые отчеты того же Общества за 1854–1858 гг.», там же, 1855–1858 г.; издавал «Московский Врачебный Журнал» 1851–1859 г., M.; «Разбор наблюдений Гюббенета над холерной эпидемией в Киевск. воен. госпитале 1848 г.» – «Моск. Врач. Журн.» 1851 г., стр. 43; «Замечания о холере» – там же, 1851 г., отд. I, стр. 137; «Отчет об исследовании умерших в госпитальной Университетской Клинике» – там же, 1851 г.; «О крови здорового и больного человека и о худосочиях» – там же, 1851 г., III, 118, IV, 157; «Об отношении медицины к наукам естественным; о современном направлении патологии; о назначении ученых медицинских обществ; о цели и направлении Московского Физ.-Мед. Общества», речь 8-го января 1851 г., в Физ.-Мед. Обществе – там же, 1851 г., IV, 16; «О тифе» – там же, IV, 44; «Замечания о прививании венерического яда» – там же, V, 16; Некролог А. И. Кикина – там же, VI, 210; «Quaedam de prima hominis educatione», речь 12 янв. 1852 г. в Унив. – «Речь и отчет Моск. Унив.», М. 1852 г.; перев. с нем. Пита: «О госпитальн. антонов. огне» – «Моск. Вр. Журн.», 1852 г., II, 181; «Замечания о воспалении» – там же 1852 г., I, 136; «Некролог А. Г. Терновского» – там же, III, 102; перевел с нем.: «Шкода, О постукивании и выслушивании», М. 1852 г.; «Об отношениях анатомии, физиологии, патологии и терапии к медиц. практике», речь в Физ.-Мед. Общ. – «Моск. Врач. Журн.» 1853 г., I, 14; «Некролог П. С. Нахимова» – «Москвитянин» 1850 г., II, 52; «Анатомо-патологические изменения, находимые в трупах умерших от холеры в эпидемию 1858 г.» – «Моск. Врач. Журн.» 1853 г., IV, 85; «Патология и терапия», М. 1853–1859 гг.; «О способах лечения и о борьбе врачей-рационалистов с врачами-эмпириками», речь в Физ.-Мед. Общ. – «Моск. Ведом.» 1854 г., 40; Биографии профессоров Моск. Университета: В. И. Ромодановского, А. Г. Терновского, А. М. Филомафитского, А. И. Кикина и собственная автобиография – в «Словаре профессоров и преподавателей Моск.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано как письмо к П. Г. Капнист в «Старине и Новизне» 1903, кн. 6, стр. 24-25. Адресат устанавливается по связи данного письма с одновременным письмом Гоголя к матери и сестрам 251) и на основании ответа С. В. Скалон от 10 октября 1851 г. («Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», I, стр. 138-139). 254. С. Т. АКСАКОВУ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Первоначально напечатано: с пропуском окончания — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 543; полностью — в «Письмах», IV, стр. 408-409. Датируется на основании пометы на подлиннике С. Т. Аксакова («4 или 5 октября 1851 года») и его сообщения о том, что Гоголь уехал из Абрамцева 3 октября («Записки», II, стр. 254). 255. С. Т. АКСАКОВУ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Первоначально напечатано: отрывок — в «Записках», II, стр. 255; с пропуском подписи — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 543-544; полностью — в «Письмах», IV, стр. 409. Датируется на основании пометы на подлиннике С. Т. Аксакова: «1851 октябрь». 256. В. И. и Е. В. БЫКОВЫМ. Печатается по подлиннику ( КИЛ). Впервые напечатано: с пропуском подписи и приписки — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 544; полностью — в «Письмах, IV, стр. 409-410. 257. М. И. ГОГОЛЬ. Печатается по подлиннику: начало письма — КИЛ, окончание письма (от слов: «и просить. О, вразуми нас всех бог прежде исполнить главное») — ИМ. Впервые напечатано: с пропусками — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 545-546; полностью — в «Письмах», IV, стр. 410-411. Датируется 1851 годом по содержанию. 258. М. А. КОНСТАНТИНОВСКОМУ. Печатается по копии, переданной Кулишу Трушковским ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками — в «Сочинениях и письмах», VI, стр. 546; полностью — в «Письмах», IV, стр. 412. Датируется 1851 годом вслед за Кулишом и Шенроком. 259. П. А. ПЛЕТНЕВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано: с пропусками — в «Опыте биографии», стр. 188; полностью — в «Письмах», IV, стр. 412-413. Датируется 1851 годом на основании пометы Плетнева: «П 3 декабря 1851». 260. О. В. ГОГОЛЬ.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=692...

Судя по письму, иеромонах Феофан вполне примирился со своим положением, был полон надежд и настроен на продолжение ученых занятий: «Все идет порядком обычным. Строят нам новый дом, что довольно утешительно после пятилетнего житья в конурах – и тесных, и сырых, и темных. Верно, и Вы слышали о сумятицах по случаю вмешательства католического преобладания в местах поклонных. Много беспокоились; но, слава Богу, на днях получено известие, что все кончилось удовлетворительно. Поклонники отъехали. Иерусалим пуст. Все тихо. Сиди, умствуй, работай!» . Однако это спокойствие оказалось обманчивым, и вскоре для миссии наступили тяжелые времена. Продолжение следует.  Донесение К.М. Базили В.П. Титову от 13 апреля 1849 г.//АВПРИ. Ф. 161. II–9. Оп. 46. Д. 20. Ч. 2. Л. 9об.; Донесение К.М. Базили В.П. Титову от 13 апреля 1849 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 742. Л. 99–99об.  См. Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 3 января 1851 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 46. Л. 51об.–53об.; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 10 января 1861 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр 46. Л. 53 об.–55об.  Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 3 января 1851 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 46. Л. 51об.–53об.;  Отчет об ученых занятиях членов Русской Духовной Миссии в Иерусалиме за 1851 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 585.; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι. – СПб., 1910. С.682.  Письмо архимандрита Порфирия (Успенского) к В.П. Титову от 24 сентября 1851 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3609. Л. 12.  См. Черновик письма русского посланника в Константинополе В.П. Титова из Буюкдере архимандриту Порфирию от 1 сентября 1851 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3609. Л. 19–19об.; Письмо министра иностранных дел Российской империи К.В. Нессельроде к обер-прокурору Святейшего Синода Н.А. Протасову от 23 ноября 1851 г.//РГИА. Ф. 797. Оп. 11. Ед. хр. 28809-б. Л. 279–279об.  Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к архимандриту Порфирию (Успенскому) от 7 ноября 1851 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 41. Л. 132.

http://new.izdatsovet.ru/news/sluzhenie-...

В Италию была направлена миссия Р. Л. Шейла, который прибыл во Флоренцию в январе 1851 г. и начал неофициальные переговоры с папским престолом[ 91 ]. Шейлу удалось через папского представителя во Флоренции убедить Пия IX в необходимости продолжать сотрудничество с английским правительством. Однако эти переговоры не привели к каким-либо важным последствиям: Шейл умер 15 мая 1851 г. и в дальнейшем английское правительство поддерживало общение с папой лишь через посредничество Франции[ 92 ]. Интерес англичан к проблеме “папской агрессии” не уменьшился и по прошествии нескольких месяцев, когда в феврале 1851 г. открылись заседания английского парламента. В начале 1851 г. общественный интерес, по свидетельству современников[ 93 ], был прикован к двум основным событиям: Всемирной промышленной выставке, которая проходила впервые и должна была открыться в Лондоне в начале мая 1851 г., и “папской агрессии”. Как ожидалось[ 94 ], деятельность парламентариев не будет особенно бурной, в основном их внимание сосредоточится на противостоянии притязаниям папства. И ожидания оправдались. Церемония открытия парламента прошла 4 февраля. Вот как описывает это событие газета Times[ 95 ]. Около двух часов дня королева прошествовала через Сент-Джеймс-парк и Уайтхолл, приветствуемая толпой по всему пути следования. Иногда из толпы доносились крики: “Долой папство!” — что демонстрировало неугасаемый интерес общества к проблеме “папской агресии”. В палате лордов, куда должна была прибыть королева, все места были заняты еще в 12 30 . Такое рвение знатные дамы и пэры проявили главным образом для того, чтобы услышать мнение королевы о последних действиях папы. Для все прибывавшей публики вынуждены были принести дополнительные стулья. Королевская речь, осуждавшая действия папы, была выслушана с огромным вниманием. Проблема “папской агрессии” дебатировалась парламентариями на протяжении всего 1851 г. Обсуждение предложенного правительством билля “О присвоении религиозных титулов” затянулось, несмотря на то, что при голосовании сторонников билля каждый раз было подавляющее большинство. Так, 14 февраля за билль высказались 395 депутатов, против — только 63[ 96 ]. Результаты голосования при втором чтении билля, как и в первый раз, были весьма благоприятны для Расселла: 438 голосов “за”, 95 “против”[ 97 ].

http://pravmir.ru/konflikt-mezhdu-veliko...

Судя по письму, иеромонах Феофан вполне примирился со своим положением, был полон надежд и настроен на продолжение ученых занятий: «Все идет порядком обычным. Строят нам новый дом, что довольно утешительно после пятилетнего житья в конурах – и тесных, и сырых, и темных. Верно, и Вы слышали о сумятицах по случаю вмешательства католического преобладания в местах поклонных. Много беспокоились; но, слава Богу, на днях получено известие, что все кончилось удовлетворительно. Поклонники отъехали. Иерусалим пуст. Все тихо. Сиди, умствуй, работай!» . Однако это спокойствие оказалось обманчивым, и вскоре для миссии наступили тяжелые времена. Продолжение следует. Донесение К.М. Базили В.П. Титову от 13 апреля 1849 г.//АВПРИ. Ф. 161. II–9. Оп. 46. Д. 20. Ч. 2. Л. 9об.; Донесение К.М. Базили В.П. Титову от 13 апреля 1849 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 742. Л. 99–99об. См. Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 3 января 1851 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 46. Л. 51об.–53об.; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 10 января 1861 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр 46. Л. 53 об.–55об. Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к К.М. Базили от 3 января 1851 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 46. Л. 51об.–53об.; Отчет об ученых занятиях членов Русской Духовной Миссии в Иерусалиме за 1851 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 585.; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι. – СПб., 1910. С.682. Письмо архимандрита Порфирия (Успенского) к В.П. Титову от 24 сентября 1851 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3609. Л. 12. См. Черновик письма русского посланника в Константинополе В.П. Титова из Буюкдере архимандриту Порфирию от 1 сентября 1851 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3609. Л. 19–19об.; Письмо министра иностранных дел Российской империи К.В. Нессельроде к обер-прокурору Святейшего Синода Н.А. Протасову от 23 ноября 1851 г.//РГИА. Ф. 797. Оп. 11. Ед. хр. 28809-б. Л. 279–279об. Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к архимандриту Порфирию (Успенскому) от 7 ноября 1851 г.//СПБФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 41. Л. 132.

http://bogoslov.ru/article/5558532

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010