| перше ради з навчальних для бакалаврату навчальних Московського 23 грудня 2014 р. 15:31 22 декабря 2014 года в Малом зале Отдела внешних церковных связей состоялось первое заседание Единого экспертного совета по подготовке учебных пособий для бакалавриата учебных заведений Московского Патриархата. Заседание возглавил председатель Рабочей группы по выработке единого образовательного стандарта и оценке качества учебных пособий для бакалавриата духовных школ, председатель Отдела внешних церковных связей, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры митрополит Волоколамский Иларион . В состав Единого экспертного совета вошли: В заседании также приняла участие председатель Фонда просвещения «Мета» В.А. Сигаева. В начале встречи митрополит Иларион суммировал результаты деятельности Рабочей группы по выработке единого образовательного стандарта и оценке качества учебных пособий за прошедший год и представил организационные формы работы над корпусом учебников в наступающем году. В своем слове председатель Единого экспертного совета подчеркнул особое внимание, с которым Святейший Патриарх Кирилл следит за развитием проекта. Владыка, в частности, процитировал слова Его Святейшества, сказанные им на последнем заседании Наблюдательного совета Общецерковной аспирантуры и докторантуры: «Корпус новых учебников должен стать для тысяч будущих церковных работников и пастырей источником знаний о Церкви, ее месте в Отечестве и в мире. Эти учебники должны быть доступными, написанными на современном уровне пособиями для любого человека, желающего ознакомиться с соответствующими дисциплинами». «В решении поставленной задачи Святейший Патриарх ждет от нас " нестандартных решений, в том числе управленческих, а также методических и педагогических " », — отметил митрополит Иларион. В заключение своего выступления владыка также поблагодарил Фонд просвещения «Мета» за активную поддержку проекта. Далее состоялась конструктивная дискуссия, в ходе которой были обсуждены дальнейшие действия по продвижению проекта. В частности, по результатам заседания создана комиссия по подготовке общих методических указаний для авторов учебников, а также принято решение о проведении в течение января 2015 года заседаний экспертных советов по конкретным дисциплинам. Написание учебных пособий для бакалавриата учебных заведений Русской Православной Церкви проходит в рамках деятельности Рабочей группы по выработке единого образовательного стандарта и оценке качества учебников, созданной решением Высшего Церковного совета 22 ноября 2013 года. Председателем Рабочей группы является митрополит Волоколамский Иларион. Общецерковная аспирантура /Патриархия.ru Календарь ← 31 березня 2024 р. 16 2023 р. |
| Гончаров Сергей Григорьевич – главный архитектор Саранской и Мордовской, Владикавказской и Махачкалинской, а также Криворожской и Никопольской епархий, заведующий кафедрой архитектуры Российского православного университета, член экспертно-консультативного совета ЕОРЕСТ Московской епархии. Мамошин Михаил Александрович – вице-президент Санкт-Петербургского союза архитекторов, профессор IAA, академик МААМ, член-корреспондент РААСН. Пестов Евгений Николаевич – член-корреспондент РААСН, доцент кафедры архитектурного проектирования ННГАСУ, лауреат Государственной премии РФ. Протоиерей Андрей Юревич – клирик Храма Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке, член-корреспондент Петровской академии искусств. Чертков Сергей Иванович – руководитель оргкомитета и секретарь жюри конкурса. 7. Экспертный совет конкурса 7.1. Жюри конкурса в своей работе использует мнения, заключения и рекомендации экспертного совета конкурса. 7.2. Состав совета: Протоиерей Леонид Калинин – член Патриаршего совета по культуре (председатель экспертного совета) . Протоиерей Владимир Переслегин – член экспертно-консультативного совета ЕОРЕСТ Московской епархии. Анисимов Андрей Альбертович – заслуженный архитектор России, академик Академии архитектурного наследия, руководитель мастерской «Товарищество реставраторов». Кеслер Михаил Юрьевич – председатель комиссии САР по культовым сооружениям, член экспертно-консультативного совета ЕОРЕСТ Московской епархии. Кулагин Олег Максимович – заместитель председателя Благотворительного совета города Москвы. Пшеничников Дмитрий Владимирович – архитектор, член Искусствоведческой комиссии при Епархиальном совете г. Москвы. Щенков Алексей Серафимович – доктор архитектуры, заведующий кафедрой реставрации МАРХИ. 7.3. Консультанты и эксперты содействуют работе жюри и являются резервным составом жюри. 8. Критерии оценки конкурсных проектов 8.1. Оценка архитектурных решений, представленных на конкурс производится, исходя из совокупности нижеследующих критериев: |
| В 2007 году игумен Георгий был избран действительным членом Российской академии естественных наук, а в 2011 году — действительным членом Петровской академии наук и искусств. В 2011 году возведен в сан архимандрита и в том же году избран почетным членом Самарского регионального отделения Российского психологического общества. Архимандрит Георгий известен также как главный редактор альманаха «Духовный собеседник» и создатель «Православной народной газеты». В 2015 году отец Георгий был принят в Союз журналистов России. До 2022 года архимандрит Георгий был настоятелем основанного им монастыря в честь Животворящего Креста Господня, а также служил в Самаре на Сергиевом подворье обители. Одновременно являлся духовником Заволжского Свято-Ильинского женского монастыря. В последние годы его опыт был востребован различными государственными и общественными организациями. Так, он был членом экспертно-консультативного совета по межнациональным отношениям при Администрации губернатора Самарской области, а также экспертно-консультативного совета по национальной политике при аппарате Правительства Самарской области. До конца жизни не оставлял пастырь и педагогической деятельности. В Самарской духовной семинарии читал курс «Методика преподавания теологических дисциплин». Руководил докторскими, кандидатскими и дипломными исследованиями, посвященными разработке теоретических проблем православной педагогики: ее онтологии, методологии, практико-ориентированных методов и технологий. Архимандрит Георгий являлся научным руководителем работ в рамках грантов «Система коррекционно-психологической помощи при нарушении внутрисемейных отношений» и «Духовно-нравственное становление личности (психолого-педагогическое исследование)». Автор двенадцати книг, более 200 научных работ и статей, свыше 30 учебных пособий и методических разработок по православной педагогике, христианской антропологии, православной культуре, проблемам семьи и воспитания. За труды на ниве православной культуры и просвещения архимандрит Георгий удостоен патриарших и епархиальных наград: ордена преподобного Сергия Радонежского (III степени), медалью 1000-летия преставления святого равноапостольного князя Владимира. За миссионерское и просветительское служение в 2009 году Святейший Патриарх Кирилл наградил архимандрита Георгия орденом святителя Иннокентия Московского (III степени). |
| статью «Особое Совещание о поводах к разводу»). В посвященных вопросу о смешанных браках пяти заседаниях (одно – 3-го отдела и четыре – соединенные заседания III, VI и VII отделов Присутствия) были выслушаны: 1) доклад Самарского епархиального миссионера-священника Д.Александрова «К вопросу о смешанных браках», в коем автор путем церковно-исторических и канонических обоснований доказывает, что II пункт Указа 17 Апреля 1905г. о веротерпимости, гласящий об уравнении старообрядцев (раскольников) и сектантов в отношении заключения ими с православными браков с лицами инославных исповеданий, находится в прямом противоречии с церковными канонами и, следовательно, такие браки, не должны быть допускаемы без предварительного формального присоединения раскольника или сектанта к Православной Церкви и, как изданные только светскою властью, необязательны для пастырей Православной Церкви (Журн. и проток. заседан. Высоч.учр. Предсоборн. Присутствия, T.II, стр. 320–323); 2) доклад Харьковского епархиального миссионера И.Айвазова «О церковной дисциплине по отношению к сектантам», в коем автор заявляет, что, стоя на библейской и канонической почве, Православная Церковь должна воспретить смешанные браки православных с неправославными, но вынужденный считаться с печальною действительностью, он предлагает средства для уменьшения вреда от подобных браков для Церкви; одним из таких средств допускается расторжение брака (ibid. T.IV, журн. VI отд. 36, стр. 11–13 и 37–44); 3) доклад члена Предсоборного Присутствия В.Шеина, представившего обширный и весьма обстоятельный очерк истории вопроса о смешанных браках в России и современного состояния законодательства по сему предмету; на основании данных доклада автор, поставляя решение вопроса о смешанных браках в зависимость от государственных и чисто церковных интересов, приходит к выводу, что в качестве общего правила смешанные браки недопустимы, изъятие же из этого правила, имея лишь значение уступки со стороны Церкви во внимание к особо уважительным причинам, могут быть допускаемы лишь при условии принадлежности неправославного брачующегося к христианскому исповеданию и обеспеченности Православной Церкви в том, что брачующийся не будет совращен, а дети будут крещены и воспитаны в православной вере; несоблюдение брачующимся этих условий, являясь обманом, должно влечь за собою расторжение церковного брака и отлучение виновного от Церкви (ibid. |
| Мария Ивановна Голенина – княгиня, вдова Андрея Федоровича Голенина, мать волоцкого монаха Андрея Андреевича Голенина. Давала вклады в монастырь и находилась в переписке с Иосифом Волоцким . В Послании к некоей княгине-вдове, «давшей по своих детех сорокоуст и пороптавшей», (после 1504 до 1513 г.) Иосиф Волоцкий создает образ Марии Голениной, отличный от образа этой женщины в Волоколамском патерике. Письмо вдовы к волоцкому игумену не дошло до нас, о его содержании и стиле мы можем судить по ответному посланию Иосифа. Защищая право церкви на многочисленные и разнообразные доходы с прихожан, обосновывая принцип платности всякой церковной службы («даром священник ни одное обедни, ни понафиды не служит»), Иосиф сначала приводил аргументы в споре из письма «пороптавшей вдовы»: «Писала еси к нам: «Коли у меня было, и яз милостыню давала»; «А что еси писала: по твоих детех не бывала ни одна понафида у нас»; «А что еси писала: «И четверть от того возмуть, что в синаник написати»; «А что еси писала о том, что «дати 20 рублев на семь лет, ино то грабеж, а не милостыня»; «А что еси писала: дала еси по своем князе и по своих детех боле семидесят рублев»; «А что еси писала: «Толко выпишете моего князя и моих детей из годовова поминания, ино судия вам Бог»». Образ Марии Голениной в послании Иосифа далек от идеализации: перед нами женщина, расчетливая даже в глубоком горе. По смерти сына Ивана она сделала в Иосифо-Волоколамский монастырь вклад («дала одиннадцать рублев да мерин»), «а велела еси писати в сенаник князя Афонасиа, да отца своего Ивана, да сына своего Ивана»; когда же прошло «лет с пятнадцать и больши того», потребовала особой ежедневной службы по умершим родственникам, в том числе и по сыне Семене, по смерти которого она дала в монастырь «шубу да два мерина» (см. Послания Иосифа Волоцкого/Подготов. текста А.А. Зимина и Я.С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 179–183). Сведения о Марии Голениной в сочинении Иосифа Волоцкого нельзя расценивать как документальный источник, ибо Послание тенденциозно по своей основе, но они позволяют дополнить условный образ «благочестивой женщины», созданный Досифеем Топорковым, исторически конкретными, индивидуальными чертами. |
| 4 . Св. Собор одобряет ту осмотрительность, с какой Св. Синод имя церковной экономии, проводил в жизнь постановления Собора 1923 года не механически, а считаясь с условиями церковной действительности 5 . По условиям церковной деятельности, ввиду медленного воспри ятия верующей массой древнецерковного института брачного епископата наряду с безбрачным и древнецерковного же снисхождения к человечес кой немощи в форме дозволения второго брака – клирикам, Св. Собор считая безбрачный и брачный епископат равноценными, в целях подготов ки церковно-народного сознания к восприятию нового порядка, признает за благо поставлять брачных епископов и разрешать второй брак с особой осмотрительностью, с согласия местной паствы и во уважение достоинств кандидатов епископата или особых обстоятельств вдовых священнослу жителей. 6 . Считая Поместный Собор, согласно церковным канонам, полномочным для разрешения таких церковно-практических вопросов, как брачное состояние клира, ибо каноническая практика в этом отношении была в древней церкви разнообразна и брачный епископат известен со времен апостольских, и второбрачие духовенства допускалось в церкви во времена Вселенских Соборов, Св. Собор в то же время считает долгом представить постановление Соборов 1923 и 1925 годов по этому предмету на благорассуждение предстоящего Вселенского Собора и выражает готовность подчиниться решению сего Собора, поскольку оно будет обязательным для всех Православных Церквей. 7 . Считая, вместе со Вторым Поместным Собором, более целесооб разным применение в практике Православной Русской Церкви нового сти ля, но в то же время принимая во внимание бытовые условия русской жизни, при коих немедленный переход на новый стиль вызывает часто неблагоприятные осложнения, III Поместный Собор благословляет приме нение той или другой практики, нового или старого стиля, по местным условиям, полагая, что авторитет предстоящего Вселенского Собора разре шит окончательно этот вопрос и установит единообразное церковное время исчисление во всех Православных Церквах”. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Невинно осужденный учёный-нарколог Николай Каклюгин досрочно освобождён из карцера 01.02.2020 1581 Время на чтение 4 минуты 30 января досрочно освобождён из карцера Николай Каклюгин, автор более 200 публикаций в светских и церковных изданиях по борьбе с наркоманией, врач, психиатр-нарколог, кандидата медицинских наук, председатель регионального отделения Общероссийской общественной организации «Матери против наркотиков» в Краснодарском крае, член Экспертно-консультативного совета при Управлении аппарата Государственного антинаркотического комитета по Центральному федеральному округу 2009-2011 гг. Напомним, что 20 января Н. Каклюгин был на 2 недели под надуманным предлогом незаконно и необоснованно помещён в карцер , находящийся в СИЗО-3 г.Новочеркасска. 23 января Анна Леонидовна Тимина направила срочное заявление Уполномоченному по правам человека в Ростовской области Российской Федерации А.И. Харьковскому Известная общественная деятельница призвала к ответу администрацию СИЗО-3 г. Новочеркасска и потребовала в кратчайшие сроки освободить из карцера Николая Каклюгина. Десятидневное пребывание в карцере пагубно сказалось на здоровье узника. У него сильно ухудшилось здоровье, обострились заболевания, температура поднялась до 38 с лишним градусов, давление — до 140/100, сообщил РНЛ адвокат невинно осужденного учёного-нарколога. Напомним , что автор более 200 публикаций в светских и церковных изданиях по борьбе с наркоманией, врач, психиатр-нарколог, кандидат медицинских наук, председатель регионального отделения Общероссийской общественной организации «Матери против наркотиков» в Краснодарском крае, член Экспертно-консультативного совета при Управлении аппарата Государственного антинаркотического комитета по Центральному федеральному округу 2009-2011 гг. Николай Владимирович Каклюгин был задержан 19 октября 2018 года по анонимному звонку в Ростове-на-Дону спецназом службы по контролю за наркотиками и заключен под стражу, его обвиняют в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. |
| Президент Фонда исторической перспективы – депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя Комитета по международным делам, доктор исторических наук Наталья Нарочницкая рассказала о проекте создания экспертно-аналитического видеоканала. «Наш Фонд – национально-консервативного направления. Парадигма нашего мировоззрения – православное миросозерцание, преемственность русской культуры, модернизация, но без утраты цельности национального бытия. Мы рассматриваем Россию не как объект чьих-то интересов, а как субъект мировой культуры. С этих позиций мы будем давать экспертно-аналитические обзоры в области геополитики, экономики, образования, культуры», – подчеркнула Наталья Нарочницкая. «Использование новых технологий необходимо для Церкви, для ее проповеди. В этом сейчас Церковь отстает. И это не только у нас, а во всем мире. А в России Церковь отстает и в газетном деле, и в радио, и в телевизионном мире. Те православные передачи, в частности, которые ведет митрополит Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей, не могут удовлетворить тех задач, которые ставятся сейчас в православной среде», – указал протоиерей Дмитрий Смирнов, руководитель общероссийской образовательно-просветительской телекомпании «Свет». Он подчеркнул: «Мы должны быть одержимы пафосом христианской проповеди, без этого невозможно мыслить церковную жизнь. Иначе мы превратимся в фольклорный клуб. Благодаря использованию новых технологий, предлагаемых «СТВ», у русского Православия впервые возникла возможность не догонять, а идти впереди в деле христианской миссии, христианской проповеди. Мы в начале этого пути, кто первым начнет, тот и выиграет». Генеральный директор «СТВ» Евгений Харыбин также рассказал о планах компании «открыть правовой канал». Он представил своего помощника в этом деле – государственного советника юстиции II-ro ранга Андрея Морозова. «В Министерстве Юстиции на сегодняшний день зарегистрировано пятьдесят пять конфессий. Поэтому необходима правовая помощь в работе «СТВ», необходимо наличие правового канала» – подчеркнул Андрей Морозов. |
| В Приморском крае, помимо Владивостока, муниты пытаются внедриться в следующих городах: Находка, Арсеньев, Артем. Для усиления активности ЦО во Владивосток был направлен на постоянное место жительства корреспондент южнокорейской газеты «Сече-Тайм», которая является рупором «церкви» Муна. С огромным упорством мунисты пытаются зарегистрировать свой устав. Однако из-за несоответствия устава законодательству Российской федерации на очередном заседании (27 июня 1996 года) Экспертно-консультативного совета по свободе совести и вероисповедания при администрации края, « церковь » Муна в третий раз не была рекомендована к регистрации в Управлении юстиции администрации края. Поэтому мунистам пришлось отступить от четкой и привычной схемы внедрения и начинать с регистрации своих светских организаций, таких, как «Женщины за всеобщий мир», «Вузовская ассоциация по изучению Принципа», «Федерация семей за мир во всем мире». Несмотря на свое нестабильное положение, мунисты ведут себя достаточно активно. Они добились разрешения вновь арендовать помещение в музее города Арсеньева, откуда их удалили в 1994 году. Последователи Муна так же настроены завоевать школы Приморского края, как это им удавалось почти повсеместно в России 464 . В марте 1999 года во Владивостоке экспертно-консультативный совет по свободе совести и вероисповедания при администрации Приморского края обсудил деятельность регионального общественного движения «Федерация семьи за единство и мир во всем мире» (ФСММ). Руководитель общества Людмила Герасименко рассказала, что в Приморском крае оно создано в конце 1998 года и является региональным отделением общероссийской организации того же названия. Цель ее – привлечь внимание к семье, так как ее престиж в современном обществе падает. ФСММ подготовила программу лекций для школьников, их родителей и учителей, организует фестивали и праздники. Людмила Герасименко отрицала какое-либо отношение ФСММ к «Церкви Объединения» Сан Мен Муна, которой уже трижды было отказано в регистрации на территории Приморского края. Однако члены экспертного совета решили, что по своему составу и деятельности ФСММ является отделением «Церкви Объединения». Кроме того, в краю действует отделение федерации «Женщины за мир во всем мире», также имеющая непосредственное отношение к секте Муна. Членами совета было решено «сообщить в Управление юстиции края о неуставной деятельности ФСММ и «Женщин за мир во всем мире» и рекомендовать снять с регистрации данные общественные организации, которые фактически занимаются религиозной деятельностью». 465 |
| Облегчать Вам работу не буду :). Тем более,что РПЦ наша самая закрытая организация. Даже государственные ведомства более открыты в том, что касается бюджета и его расходования. Если же коротко описать общий бюджет по оценкам экспертов, то ежегодный доход РПЦ более-менее официально видимый это около 500 млн. долл. Подсчитать бюджет и понять, как деньги приходят и куда уходят в масшатабах всей церкви довольно сложно, думаю, даже самой церкви. Потому что в приходе или монастыре, он состоит часто и из того, что приносят прихожане на канон, что делают во Славу Божию или по более низким расценкам, что делают благотворители (покупают или строят). Этот доход экспертно оценивается в 250 млн. долл. в год. Постоянный доход прихода это продажа свечей (60-70%) и продажа литературы, товаров, требы (30-40%). Если храм популярный, то там может быть наоборот - 60-70% это требы и 30-40% свечи. Сюда же можно отнести и доходы от аренды, о которых я уже писала, например. И доходы от бизнеса, принадлежащего церкви. Суммарно и экспертно это примерно 150 млн. долл. в год. Епархиальные управления получают мало, да. Это то,что собирают с приходов и получают от епархиального склада. где-то около 100 тыс. долл. в год каждое. Но и управления как правило сотрудникам своим платят не сами. Чаще всего это кафедральный Храм делает. Ну т.е. это где-то 7-8 млн. долл. в год. Хотя, если есть какие-нибудь популярные святыни, епархиальное управление может получить доход и до 1 млн. долл. в год. А сосчитать всё более-менее точно мешает то, что церковь освобождена от большого количества налогов и я ни разу в церкви не видела кассовый аппарат. Т.е. то, что попадает в официальную статистику и те доходы, которые на самом деле есть это две большие разницы. И как использует получаемые деньги настоятель это его личное дело и вопрос его совести. ый О финансировании центрального аппарата РПЦ я лучше писать не буду. Потому что с этим связано было много скандалов и тёмный историй. И обсуждать из здесь не хочется. свящ. Дмитрий Барицкий |
|
|
