| В 1668 году гетманом обоих берегов Днепра стал Петро Дорошенко. Ему удалось на короткое время объединить под своей властью почти все украинские земли. На Киевский митрополичий престол взошел Иосиф Нелюбович-Тукальский, избранный в митрополиты еще в 1663 году на Соборе в Умани и утвержденный в этом звании польским королем. Митрополит Иосиф выступал за сохранение канонической связи с Константинополем. Поэтому, прибыв в Киев, он повелел прекратить поминание в церквах царя Алексея Михайловича и поминать лишь гетмана Петра. С епископа Мефодия Филимоновича Иосиф снял мантию и панагию и сослал его в заточение в Уманский Во время правления митрополита Иосифа попытки перевода Киевской митрополии под юрисдикцию Москвы не имели успеха. Митрополит Иосиф скончался 26 июля 1675 года. С этого времени местоблюстителем вновь становится Лазарь Баранович. Митрополичий престол оставался вакантным до 1685 года. Новый шаг на пути присоединения Киевской митрополии к Московскому Патриархату был сделан в 1683 году. 18 ноября скончался архимандрит Киево-Печерской Лавры Иннокентий Гизель. Гетман Иван Самойлович написал об этом особое письмо Московскому Патриарху Иоакиму, прося благословения на избрание нового настоятеля Лавры. В ответном письме Патриарх благодарил гетмана за то, что тот обратился именно к нему, и преподал свое благословение на проведение Но такое поведение гетмана не нашло поддержки в среде киевского духовенства. Новый архимандрит был избран вольными голосами без предварительных консультаций с Самойловичем. Им стал Варлаам Ясинский. Не испрашивая подтверждения своих прав в Москве, он обратился за посвящением к Лазарю Барановичу, который и возвел его в архимандриты. Впрочем угроза захвата лаврских владений, исходившая от львовского епископа Иосифа Шумлянского, заставила все же Варлаама просить подтверждения своих полномочий у Патриарха Иоакима. В результате Патриарх направил Варлааму утвердительную грамоту, в которой, однако, более говорилось об обязанностях Печерского архимандрита, нежели о его древних С канонической точки зрения это деяние Патриарха Иоакима означало изъятие Лавры из юрисдикции Константинопольского Патриарха. При этом следует иметь в виду, что это был ставропигиальный монастырь, напрямую подчинявшийся Предстоятелю Константинопольской |
| Наиболее вероятной причиной отъезда И. из Киева был конфликт с местоблюстителем Киевской митрополии Мстиславским еп. Мефодием (Филимоновичем) . После смерти в мае 1663 г. Киевского митр. Дионисия (Балабана-Тукальского) И. вместе с др. представителями киевского духовенства обратился к старшине запорожского войска с просьбой не допустить еп. Мефодия к управлению митрополией; старшина в свою очередь должна была хлопотать перед царем, чтобы местоблюстителем стал Лазарь (Баранович) (см. текст обращения: Черниговские ГВ. 1858. 26. С. 201-202). В письме царю Алексею Михайловичу от 27 июля 1669 г. И. объяснял, что покинул Киев, потому что еп. Мефодий его «зело оскорбил и гонил». В качестве возможной причины отъезда И. из Киева в лит-ре часто называют разрушение Киево-Могилянской коллегии гетманом П. Д. Дорошенко в 1665 г. Однако Эйнгорн утверждает, что никакого разрушения коллегии не было ( Эйнгорн. 1899. С. 323). С этой т. зр. солидарен и С. Т. Голубев ( Голубев 1901. С. 337). Оба автора отмечают, что в сохранившихся челобитных царю, где руководство коллегии просит о материальной помощи, речь идет только об ущербе от пожара 1658 г. О пребывании И. после отъезда из Киева в Львове известно из 3 источников: из посвящения 3-го издания «Ключа разумения...» (1665) Львовскому еп. Арсению (Желиборскому), где И. пишет о гостеприимстве архиерея; из послесловия «Czytelniku zacny» к соч. И. «Stary Koció...»; из письма И. царю от 27 июля 1669 г. В Львове, по словам И., он занимался доработкой «Ключа разумения...», написанием и изданием соч. «Небо новое...» (1665; 1666). О пребывании в 1664-1665 гг. в Галичине И. сообщает в соч. «Небо новое...»; он рассказывает, что ему, «грешному иеромонаху Иоанникию», трижды являлась во сне Пресв. Богородица: 26 нояб. 1664 г. в Манявском в честь Воздвижения Креста Господня скиту (существовал в совр. с. Манява Богородчанского р-на Ивано-Франковской обл.), 7 июля и 25 авг. 1665 г. в Львове. В послесловии «Czytelniku zacny» к соч. «Stary Koció...» И. также сообщает, что после Львова он «скитался на Подолье, Волыни, в Литве и в других местах», побывал в Луцке, Слуцке и др. |
| После восстания на Украине, низложения Выговского и нового подчинения Запорожского войска власти царя в окт. 1659 г. Черниговский еп. Лазарь (Баранович) был назначен «блюстителем Киевской митрополии». Однако казацкая верхушка во главе с гетманом Ю. Б. Хмельницким продолжала считать митрополитом Д. Казацкое посольство, прибывшее в марте 1660 г. в Москву, ходатайствовало о возвращении Д. денег и митрополичьих риз, увезенных П. Тетерей после смерти митр. Сильвестра (Косова). В марте и сам гетман обратился к Д., предлагая ему вернуться в Киев. Д., нашедший себе приют у митрополичьего наместника в Великом княжестве Литовском Феодосия (Василевича) в Слуцке, где при Троицком монастыре была организована духовная консистория, прислал к гетману своего «казнодея» - проповедника Т. Бузского, который, по-видимому, убеждал гетмана перейти на сторону польск. короля. 28 авг. 1659 г. Д. вместе с овруцким архим. Феофаном обрел мощи прп. Иова (Железо) , трижды являвшегося ему во сне. Митрополит сам перенес останки святого в притвор Троицкой ц. После поражения русского войска осенью 1660 г. под Чудновом Ю. Хмельницкий перешел на сторону кор. Яна II Казимира вместе с казацкими полками Правобережной Украины. Д. вернулся к управлению теми епархиями и владениями Киевской митрополии, к-рые находились на данной территории. В нач. 1661 г. он специально посетил гетмана, чтобы убедить его отказаться от намерения вернуться под власть царя Алексея Михайловича . Неудовлетворенный недостаточной активностью архиеп. Лазаря (Барановича) царь Алексей Михайлович принял решение сделать местоблюстителем Киевской митрополии одного из наиболее стойких сторонников промосковской ориентации в укр. духовенстве - Мефодия (Филимоновича) , хиротонию к-рого во епископа Мстиславского и Оршанского в Москве возглавил местоблюститель Патриаршего престола Крутицкий митр. Питирим . Эта кафедра Киевской митрополии была вакантной, на территорию данной епархии распространялась власть царя Алексея Михайловича. В сер. июля 1661 г. |
| И. выступил против договора, заключенного 16 сент. 1658 г. в Гадяче между гетманом Выговским и Речью Посполитой, по к-рому в отмену решений Переяславской рады 1654 г. верхнее Поднепровье возвращалось под власть польск. короля в качестве автономного Великого княжества Русского. И. отказался от участия в сейме 1659 г., к-рый должен был утвердить Гадячский договор, поэтому кор. Ян Казимир обещал передать Киево-Печерский мон-рь митр. Дионисию; решение это, однако, не было реализовано. После того как недовольные Гадячским договором казаки в 1659 г. низложили Выговского, гетманом стал Ю. Б. Хмельницкий, поначалу признавший решение Переяславской рады 1654 г., но осенью 1660 г. присягнувший польск. королю. В 1661 г. И. убеждал Хмельницкого вернуться под власть царя. По Андрусовскому перемирию 1667 г. (и «Вечному миру» 1686 г.) Левобережная Украина вошла в состав России. И. ходатайствовал перед царем о том, чтобы, несмотря на условия Андрусовского договора, Киев не был передан Польше и об участии укр. стороны в переговорах России с Польшей. 16 сент. 1667 г. И. обратился к гетману П. Д. Дорошенко, стремившемуся к сближению Гетманства с Османской империей, с посланием, в к-ром призывал отказаться от попыток «искати себе обороны у бусурман», обращая внимание адресата на то, что «за таковою их обороною народы христианские великие греческие, словенские и многие выгублены, и наш народ руский во все концы земли в неволи запровожен и без милости мучитца». В послании, содержавшем идеи, которые легли позднее в основу «Синопсиса», И. предлагал вспомнить о древних временах, когда «народы... росийские украинские в славе доброй, в вере православной... и во всяком изобилии пребывали и всему свету страшны бывали... за державою православных християнских монархов - великих князей росийских», и выражал глубокое сожаление, что «наш народ украинскии, заченши между собою брань и несоюз», оставил «своего доброго и мочного заступника - единоверного монарха» (Там же. Т. 6. 68. С. 229). После смерти митр. Дионисия в 1663 г. киевское духовенство во главе с И. стремилось поставить на Киевскую кафедру Лазаря (Барановича), с к-рым И. связывали дружеские отношения. Предложение еп. Лазаря в качестве кандидата в митрополиты было направлено против местоблюстителя Киевской митрополии Мстиславского еп. Мефодия (Филимоновича) . Однако митрополитом был избран Иосиф (Нелюбович-Тукальский). Позднее между И. и еп. Мефодием установилось сотрудничество, и они выступали в защиту автономии Киевской митрополии. Однако, когда еп. Мефодия в 1668 г. обвинили в участии в антироссийском восстании под рук. гетмана И. М. Брюховецкого, И. дал против него неблагоприятные показания. |
| от 22 июня 1663 г. (изд.: Курышева. 2015. С. 288), грамота от 10 окт. 1665 г. из Тбилиси (с припиской самого П.; изд.: Она же. 2014. С. 94; Она же. 2015. С. 279; Eadem. 2015. P. 293) и от 30 нояб. 1665 г. из Шемахи ( Фонкич. 2003. С. 333-334). Иоанном Сакулисом написаны грамоты от имени Антиохийского и Александрийского патриархов от 26 июля и 21 сент. 1666 г. ( Курышева. 2014. С. 92-95; Она же. 2015. С. 270, 283-284; Фонкич. 2003. С. 329). Слав. грамоты П. написаны в Москве и в Киеве в 1666-1669 гг. По прибытии в Москву, в дек. 1666 г., П. писал царю о расходах и сделанных в пути займах (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 52; Фонкич. 1997. С. 168). 18 сент. 1668 г. от имени П. из Киева было отослано письмо стольнику А. С. Матвееву, касающееся конфликта братии Киево-Печерской лавры с местоблюстителем Западнорусской митрополии Мстиславским и Оршанским еп. Мефодием (Филимоновичем) (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 54; в дек. 1668 П. участвовал в проходившем в Москве Соборе по делу еп. Мефодия - см.: Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899. Ч. 1. С. 557-558). 25 февр. 1669 г. патриарх писал гетману Войска Запорожского П. Д. Дорошенко (изд.: Курышева. 2015. С. 281) и Киевскому митр. Иосифу (Нелюбовичу-Тукальскому). В сент. 1669 г. П. сообщал из Киева о благополучном приезде (РГАДА. Ф. 52. Оп. 4. 57). Сохранились разрешительные грамоты, данные П.: рукописная (ГИМ. Син. грам. 2329; изд.: Курышева. 2015. С. 285) - униат. еп. Пинскому и Туровскому Мартиану Белозору, к-рый заказал грамоту через Симеона Полоцкого , но так ее и не получил ( Курышева. 2015. С. 272-273); печатная (ГИМ. Син. грам. 1261) - чудовскому архим. Иоакиму (впосл. патриарх Иоаким ). Всего перед отъездом П. в мае 1669 г. по его просьбе было отпечатано 1 тыс. экз. «разрешенных грамот мужских» и 500 «женских» ( Уханова. 2010). В 1678 г. П. удалился на покой ввиду преклонного возраста. Арх.: РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. 140. Ч. 5. Л. 321, 323а - 324 об.; Ч. 7. Л. 110-111, 132-132 об.; Ч. 8. Л. 4; Ф. 52. Оп. 1. 1666 г. 8-9; 1669 г. |
| 3 августа 1661 года Киевский митрополит Дионисий (Балабан, † 1663), пользуясь своим правом, рукоположил на ту же самую епархию своего епископа Иосифа (Нелюбовича-Тукальского, † 1676). И это должно было служить постоянным свидетельством для всех и для самого Мефодия, что он рукоположен и называется Мстиславским незаконно. В начале 1662 года патриарх Никон предал анафеме Крутицкого митрополита Питирима между прочим и за то, что он поставил Мефодия епископом в чужую церковную область, подведомую Константинопольскому патриарху. И эта анафема на рукополагавшего митрополита падала, по канонам, и на рукоположенного им, подвергая обоих низложению. В 1662 году митрополит Киевский Дионисий (Балабан) просил у Константинопольского патриарха проклятия на епископа Мефодия как незаконно занявшего Киевский престол. По просьбе Дионисия Константинопольский патриарх прислал копию с проклятия в Киев. Киевское духовенство по получении патриаршей грамоты о проклятии Мефодия чуждалось его и даже враждовало против него. В 1663 году царь Алексей Михайлович дважды ходатайствовал перед Константинопольским патриархом о снятии проклятия с Мефодия, и через некоторое время проклятие было снято, а духовенство снова признало Мефодия епископом. Имя Мефодия как блюстителя митрополии вновь стали поминать в киевских церквах и монастырях. В 1663 году по распоряжению царя Алексея Михайловича в Нежине собралась генеральная рада для избрания гетмана. Гетманом был избран И. М. Брюховецкий, которому покровительствовал Мефодий и которого привел потом к присяге на верность государю. Соперники Брюховецкого на гетманство Самко и В. Золотаренко были выданы на войсковой суд и казнены как изменники. Мефодий после избрания гетмана Брюховецкого возвратился в Киев и занялся церковными делами. В частности, продолжил ремонт Софийского собора, начатый еще при митрополите Петре (Могиле , † 1646). Гетман Брюховецкий, обязанный своим избранием Мефодию, скоро оказался неприязненным как к Мефодию, так и к подведомому ему духовенству. Гетман дозволял казакам грабить и разорять церковные имения и на все жалобы церковных властей не обращал никакого внимания, так что духовенство стало считать гетмана врагом Церкви и в монастырях прекратило о нем молитвы. В сентябре 1665 года гетман Брюховецкий прибыл в Москву и просил, чтобы впредь митрополит Киевский назначался из Москвы. Московское правительство отказалось от этого предложения, не считая себя вправе распоряжаться Киевской митрополией без благословения Константинопольского патриарха. Такими действиями гетмана были возмущены все слои малороссийского общества. |
| В августе 1666 года по указу государя в Москву на Собор были вызваны блюститель Киевской митрополии Мефодий (Филимонович) и епископ Черниговский Лазарь (Баранович). На Соборе среди прочих дел рассматривался вопрос о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату. В январе 1667 года был подписан Андрусовский договор между Россией и Польшей, согласно которому на 13 лет заключалось перемирие, к Польше отходила Правобережная Украина, а Левобережная с Киевом и его окрестностями оставалась за Россией. Общественное недовольство заключенным договором приняло острую форму и сосредоточилось на гетмане Брюховецком. В то же время в Правобережной Украине выдвинулся в качестве гетмана П. Д. Дорошенко, в котором все чувствовали патриота и горячего сторонника единства Украины. Дорошенко посылал на Левобережье «прелестные» письма, которые волновали умы. Дорошенко уговаривал Брюховецкого отказаться от Москвы, обещая помочь ему стать гетманом под покровительством Турции и Крыма. Чувствуя непрочность своего положения, Брюховецкий изменил Москве и в начале 1668 года поднял против царя восстание. Но это не спасло Брюховецкого, казаки его предали, и после его гибели гетманом обеих сторон Днепра провозгласил себя Дорошенко. Епископу Мефодию Дорошенко обещал сделать его митрополитом Киевским, но не сдержал своего обещания. Митрополитом Киевским Иосифом (Нелюбовичем-Тукальским) епископ Мефодий был запрещен и сослан в Уманский монастырь. Отсюда он бежал в Киев. Он обвинил киевских архимандритов и игуменов в сношениях с гетманом Дорошенко. Однако все в один голос заявили, что до тех пор, пока он был в Москве, было тихо, а волнения и бунты начались после его приезда. Воевода Шереметев счел за лучшее отправить епископа Мефодия в Москву, где он и скончался в Московском Новоспасском монастыре. Литература: Толстой М. В. Рассказы из истории Русской Церкви. – М., 1873. – С. 570, 571. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 т. – 3-е изд. – СПб., 1911. – Т. 3. – С. 80, 100, 102, 114, 125–127, 134, 148, 149, 154–158, 254, 262, 354–357, 359, 370, 371. |
| В 1663 г., после смерти митрополита Дионисия (Балабана) состоялся Собор, на котором избрали сразу двух кандидатов на Киевский митрополичий престол — Антония (Винницкого) (1663–1679) и Иосифа (Нелюбовича-Тукальского) (1663–1675), причем оба кандидата были утверждены польским королем. Несмотря на то, что по политическому обвинению Нелюбович-Тукальский в 1664–1666 гг. был заточен в Мариенбургский замок, б(льшая часть православных признала митрополитом его, а Антоний (Винницкий) получил поддержку только в своей Перемышльской епархии. Тем не менее он продолжал оставаться Киевским митрополитом, хотя в его юрисдикции оставалась фактически лишь польская часть Украины. В Киеве и на Левобережье управление православной Церковью находилось в руках местоблюстителя, Могилевского епископа Мефодия (Максима Филимоновича). Иван Брюховецкий, ставший гетманом при поддержке епископа Мефодия, вначале благосклонно относился к нему. Однако усиление позиций последнего привело к обострению отношений между гетманом и местоблюстителем. Чтобы ограничить власть местоблюстителя и православного духовенства в целом, гетман обратился к московскому правительству с просьбой назначить митрополита, который бы противостоял митрополиту на «польской территории» . Осенью 1665 г. гетман Брюховецкий с большим посольством (вместе с прислугой 313 человек) приехал в Москву. Он подал на имя царя статьи, в одной из которых говорилось о том, что Киевский митрополит должен поставляться из Москвы . В Москве не решились на это, а когда стало известно о просьбе Ивана Брюховецкого, киевские игумены выразили свой протест воеводе П. Шереметеву. В феврале 1666 г. они стали просить его позволения отправить в Москву челобитчиков, чтобы получить от царя подтверждение их прав и позволение избирать митрополита по прежним обычаям. Поставленный из Москвы местоблюститель, епископ Могилевский Мефодий (Филимонович), который незадолго до этого занял место смещенного Лазаря (Барановича), также протестовал против нововведений. Но очень скоро выяснилось, что его поведение было связано лишь со стремлением отвести от себя подозрения остальной части духовенства в симпатиях к Москве . |
| Московский Собор 1666–1667 гг., на котором присутствовали Черниговский епископ Лазарь (Баранович) и местоблюститель митрополичьего престола Мефодий (Филимонович), среди прочих рассматривал также вопрос о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату. Но присутствовавшие на Соборе Восточные патриархи Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский отказались обсуждать его, мотивируя это тем, что не имеют права вмешиваться в дела чужой епархии . Тем не менее Черниговский епископ Лазарь (Баранович) был возведен в сан архиепископа, а его епархия стала архиепископией, что было явным вмешательством Собора в дела Киевской митрополии , и Константинопольский патриарх признал это решение неправомочным. Очень важную роль во всех политических и соответственно церковных делах сыграло подписание в январе 1667 г. Андрусовского договора между Россией и Польшей. Переговоры начались в начале 1664 г., и наконец ценой взаимных уступок было достигнуто соглашение, по которому на 13 лет заключалось перемирие, к Польше отходила Правобережная Украина, а Левобережная с Киевом и его окрестностями оставалась за Россией. По условиям договора запорожские казаки оставались под послушанием России и Польши и должны были бороться с врагами обоих государств . В начале 1668 г. гетман Брюховецкий поднял восстание против царя. После его гибели гетманом обеих сторон Днепра провозгласил себя Петр Дорошенко. На восточной стороне он оставил наказным гетманом черниговского полковника Демьяна Многогрешного. Однако тот вступил в переговоры с царским воеводой князем Ромодановским, заявляя о своей готовности служить русскому государю . При этом в роли посредника между казаками и царем оказался Черниговский архиепископ Лазарь (Баранович) . Вскоре митрополит Иосиф (Тукальский) лишил епископа Мефодия архиерейской мантии, поскольку тот был рукоположен в Москве. Мефодий был заточен в Уманский монастырь, но ему удалось бежать в Киев. Он обвинил киевских архимандритов и игуменов в сношениях с гетманом Дорошенко. Однако все в один голос заявили, что до тех пор, пока он был в Москве, было тихо, а волнения и бунты начались после его приезда. Воевода Шереметев счел за лучшее отправить Мефодия в Москву, где он и умер в Новоспасском монастыре . |
| 27 октября 1659 года гетманом Левобережья стал сын Богдана Хмельницкого Юрий. Он подписал с Москвой новый договор. Предложенные ему князем А. Н. Трубецким к подписанию статьи существенно отличались от мартовских статей 1654 года. Именно в этом новом договоре 1659 года и появился впервые следующий пункт: " А митрополиту Киевскому, так и иным духовным Малыя России, быть под благословением святейшего патриарха Московского " (статья Характерно, что именно текст статей 1659 года вошел впоследствии в " Полное собрание законов Российской империи " и воспринимался как оригинальный документ 1654 года. На самом деле, как сказано, это была переработка мартовских статей Богдана Впрочем на деле пункт о подчинении Киевского митрополита Московскому Патриарху в 1659 году не был воплощен в жизнь. Тем не менее уже в октябре 1659 года князь А. Н. Трубецкой назначил местоблюстителем киевского митрополичьего престола епископа Лазаря Барановича. Последний принял это назначение. Таким образом, Киевская митрополия фактически разделилась на две части. На территории Польского государства продолжал свою архипастырскую деятельность митрополит Дионисий Балабан, а в землях подконтрольных Московской державе высшая церковная власть была в руках епископа Лазаря. С этого времени Москва стремится усилить свое влияние, в том числе и церковное в украинских землях. В 1661 году в Москве местоблюститель Патриаршего престола Питирим рукоположил во епископа Мстиславского Мефодия Филимоновича, который тогда же был назначен местоблюстителем Киевской митрополии. Это деяние имело скандальные последствия. В 1662 году Патриарх Никон проклял за это митрополита Питирима, а Константинопольский Патриарх провозгласил анафему В результате большинство украинского духовенства отказалось повиноваться новоявленному местоблюстителю. Так что первая попытка прямого поставления в Москве кандидата на Киевский престол потерпела неудачу. В 1667 году на Поместном Соборе в Москве было принято решение о повышении Черниговской епархии в архиепископию. С этого времени Лазарь Баранович стал архиепископом. Однако, поскольку это решение было принято без согласования с Константинополем, Цареградский Патриарх не признал его |
|
|
