Когда мы осмысляем почти пятилетний путь, пройденный нами в изучении темы вопроса о канонизации Царской Семьи, и видим всю ее сложность, становится понятно, почему до сих пор в этом вопросе нет полного единодушия в церковном народе. Именно поэтому мы не должны на данном Соборе принимать поспешных окончательных решений о прославлении Царской Семьи. Священный Синод в своем Определении от 10 октября 1996 года предлагает решить этот вопрос на Поместном Соборе. В течение 1995-96 годов Комиссия изучала также вопрос о подвижнической жизни, исповедничестве и мученической кончине за Христа Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Крутицкого Петра (Полянского; 1862-1937), Митрополита Серафима (Чичагова; 1856-1937) и Архиепископа Фаддея (Успенского; 1872-1937). Митрополит Петр, призванный к первосвятительскому служению после блаженной кончины Святейшего Патриарха Тихона, был предстоятелем Русской Православной Церкви в эпоху невиданных по своему размаху гонений на нее. Вскоре после своего вступления в должность Патриаршего Местоблюстителя, он претерпел изгнание, многолетнее тюремное заточение и увенчал свой подвиг исповедничества мученическим пролитием крови за Христа. Митрополит Серафим, будучи строгим ревнителем православных церковных традиций, вдохновенным проповедником и ярким архипастырем, до конца твердо стоял в исповедании веры и принял мученическую кончину за Христову Церковь на девятом десятке своей жизни. Архиепископ Фаддей, являясь одним из кандидатов на должность Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, пользовался всеобщим уважением и почитанием еще при своей жизни. И поныне среди верующих Астраханской, Саратовской и Тверской епархий, где проходило подвижническое служение Архиепископа Фаддея, хранится память о его подвижнической жизни, о чем свидетельствуют поступившие в Комиссию по канонизации письменные отзывы Преосвященных этих епархий. Сочетая в себе аскета-подвижника и активного архипастыря, владыка Фаддей мужественно принял смерть за Христа. По благословению Святейшего Патриарха и Священного Синода предлагаю обсуждение вопроса о возможной канонизации Царской Семьи на Поместном Соборе и о прославлении на настоящем Архиерейском Соборе в лике Всероссийских святых Митрополита Крутицкого Петра (Полянского), Митрополита Серафима (Чичагова) и Архиепископа Фаддея (Успенского).

http://patriarchia.ru/db/text/5829527.ht...

Что касается более поздней эпохи, конца 1930-х годов, то по отношению к ней тоже допускается одна существенная и важная ошибка, встречающаяся в том числе и у тех авторов, которые полемизируют с карловчанами и принципиально принимают в полемике тех лет сторону Митрополита Сергия, например, у Д. Поспеловского. Иногда не учитывается то обстоятельство, что священномученик Митрополит Петр в канун своего ареста составил два документа, и ситуация превратно представляется таким образом, будто был всего лишь один документ. А этими двумя документами были, во-первых, завещание, в котором Местоблюститель назвал своих преемников на тот случай, если Патриарх не будет избран до его кончины, и таковыми он, как известно, повторно признал митрополитов Кирилла и Агафангела, упомянутых в завещании святителя Тихона, и к ним добавил митрополита Новгородского Арсения (Стадницкого) и митрополита Сергия, ставшего впоследствии Местоблюстителем и Патриархом. А во-вторых, он написал отдельное распоряжение, в котором на время своего отсутствия передал власть Митрополиту Сергию как своему Заместителю, назначив, так сказать, “про запас” еще и других кандидатов в заместители. Митрополит Сергий в полемике со своими критиками часто говорил, что его права проистекают из прав Митрополита Петра и поэтому как только будет избран Патриарх или уйдет Митрополит Петр, то падут и его права, потому что они — права заместительские. И вот, Митрополиту Сергию порой инкриминируют как бы некий сознательный обман: дескать он говорил, что права его падут, как только уйдет Митрополит Петр, а когда тот ушел, он назвал себя Местоблюстителем патриаршего престола. Так вот, на самом деле это сделано было не на основании указа Митрополита Петра о заместительстве, — заместительские права действительно пали, — а на основании завещания Митрополита Петра, по которому он был четвертым кандидатом в Местоблюстители. К тому времени митрополиты Агафангел и Арсений (Стадницкий) скончались, причем второй из них — незадолго до того, как Митрополит Сергий стал Местоблюстителем. Что же касается митрополита Кирилла, то он был жив, но о нем ничего не было слышно, во всяком случае для него было так же невозможно занять пост Местоблюстителя, как и в 1925 году, когда умер Патриарх Тихон и когда первым в ряду назначенных кандидатов в Местоблюстители стоял именно он.

http://pravmir.ru/o-situatsii-v-tserkovn...

Позднее возникло и десятилетиями горячо обсуждалось множество версий того, когда именно царь решил провести реформу церкви и кто из соратников и иноземных советников оказал на него при этом наибольшее влияние. Церковные и светские историки сходились в одном: Петр I прекрасно понимал, что резкие перемены, способные потрясти складывавшуюся веками систему, могут привести только к большим неприятностям. А потому 16 декабря 1700 года был назначен местоблюститель Патриаршего престоламитрополит Рязанский и Муромский Стефан Яворский. Как бы ни было принято это решение, именно оно начало подтачивать камень патриаршества. Местоблюститель был из малороссов, да к тому же получил образование не только в Киево-Могилянской коллегии, которую русское священство считало пропитанной латинским, католическим духом, но затем продолжил обучение в иезуитских коллегиях в Польше. А Иерусалимский патриарх Досифей писал русскому царю, что избрание Яворского патриархом принесет много вреда, поскольку он чужд православию. Созданием глубокого внутреннего конфликта в церкви дело не ограничилось. Петр Алексеевич ввел новшество, которое с виду было лишь возвращением к уже существовавшим порядкам,— восстановил упраздненный по настоянию патриарха Иоакима в 1677 году Монастырский приказ. Ново-старому ведомству было поручено ведение экономических дел церкви. Так что, по сути, местоблюститель был лишен эффективных рычагов управления и был вынужден практически по любому вопросу обращаться к самодержцу. Была ли тому причиной огромная занятость царя, или он хотел дать священнослужителям всех рангов свыкнуться с новым положением, но с началом радикальных преобразований церковного уклада Петр Алексеевич не торопился. А на неоднократные слезные просьбы священноначалия определиться с именем нового патриарха отвечал, что ныне ему заниматься этим делом недосуг. Следующий, но очень болезненный удар по престижу церкви и самолюбию иерархов был нанесен в 1711 году после образования Правительствующего сената. Новый властный орган, который замещал собой особу государя в его отсутствие, в эти моменты вместо царя начал отвечать на запросы и вопросы местоблюстителя и архиереев. То есть, по существу, сугубо светский орган власти начал руководить духовными делами.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Биография отца Пахомия постепенно дополняется новыми штрихами. Мы очень надеемся, что сможем найти ответ и на этот вопрос, который важен для понимания духовной жизни в монастыре «в его минуты роковые». Кстати, игумен Пахомий стал братским духовником с 1916 года: духовником его назначил еще один наш новомученик – настоятель монастыря с 1909 по 1920 годы священноисповедник Феодосий (Ганицкий). После отец Пахомий какое-то время подвизался под руководством священномученика Петра (Полянского), кстати, чей день памяти был недавно – 10 октября. Святитель Петр, выходец из священнической семьи, принял постриг в зрелом возрасте. Ему исполнилось 58 лет. И принимая монашество по предложению Святейшего Патриарха Тихона, он четко осознавал, что вокруг происходит. Об этом Петр Федорович так сказал своему брату-протоиерею: «Я не могу отказаться. Если я откажусь, то буду предателем Церкви, но, когда соглашусь, знаю, я подпишу сам себе смертный приговор». Практически сразу, после принятия пострига в 1920 году, отца Петра возвели в сан архимандрита и назначили настоятелем Московского Златоустовского монастыря. А через год арестовали. Отсюда он пошел в свою первую ссылку – ступил на крестный путь, и начались его мытарства, закончившиеся 10 октября 1937 года, когда Местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Крутицкого Петра по решению тройки НКВД по Челябинской области расстреляли. Он был объявлен непримиримым врагом советского государства, клевещущим на государственный строй и органы НКВД, которые, как написала администрация Верхнеуральской тюрьмы в приказе, обвинял «в пристрастном к нему отношении, в результате чего якобы явилось его заключение, так как он не принял к исполнению требование НКВД отказаться от сана Местоблюстителя Патриаршего престола». А первый раз его арестовали за дрова… За дрова? Какие дрова? Это были монастырские дрова, лежавшие на монастырском дворе, но считавшиеся уже собственностью советского государства. Настоятель Златоустовского монастыря архимандрит Петр взял их, и наказание последовало незамедлительно.

http://ruskline.ru/opp/2020/10/20/molitv...

При непосредственном руководстве и опеке со стороны безбожных властей раскольники-обновленцы продолжали осуществлять свою разрушительную деятельность, стараясь, в частности, обезглавить Православную Церковь . В целях компрометации руководства Церкви в глазах верующих эта богоборческая власть добивалась сначала от Святейшего Патриарха Тихона, а после его кончины в 1925 г. – от Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Крутицкого Петра (Полянского) , заявления «о готовности сотрудничать с богоборческой властью» и безоговорочно осудить приверженцев «белогвардейской церкви за границей». Несмотря на сильнейшее давление богоборцев, ни Патриарх Тихон, ни Митрополит Петр не согласились чинить суд над заграничными иерархами, считая, что Церковь не может судить за политическую деятельность. В феврале 1923 г. состоялся так называемый «Поместный С обор», созванный различными группировками раскольников – «возрожденцами», «самосвятами» и прочими, направленный на уничтожение Русской Православной Церкви. В числе его так называемых «деяний» – постановление о контрреволюционной деятельности Священноначалия и лишении Патриаршего сана Святейшего Патриарха Тихона. Но, как известно, обстоятельства складывались таким образом, что власти были вынуждены избрать новую тактику. В июне 1923 г. после заявления, поданного святителем Тихоном в Верховный Совет РСФСР, он был освобожден из-под стражи и обратился к народу с воззванием, которого от него требовали власти. Готовность идти на компромисс с властью была оправданной, если за счет такого компромисса можно было отстоять чистоту Православной веры и нанести удар по тем, кто представлял главную опасность для Церкви внутри нее. 7 апреля 1925 г. скончался Святейший Патриарх Тихон. Митрополита Крутицкого Петра, Местоблюстителя Патриаршего престола, богоборческая власть попыталась, в отмщение «за несговорчивость», уморить в тюрьмах, но в конечном итоге обратилась к своему испытанному приему – к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение 10 октября 1937 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Chicha...

Еще одну попытку расколоть Российскую Церковь ОГПУ предприняло в том же 1926 г. С этой целью в апреле 1926 г. Тучков выехал в Пермь, где находился возвращавшийся из ссылки митрополит Агафангел (Преображенский). Чекист заявил святителю, что митрополит Петр, как контрреволюционер, к церковному управлению допущен никогда не будет, а митрополит Агафангел, как более лояльный, сможет получить регистрацию для Церкви. Аргументом было и то, что, согласно завещанию патриарха Тихона, митрополит Агафангел имел больше прав на церковное управление, чем митрополиты Петр и Сергий. 18 апреля митрополит Агафангел направил пастве послание, где извещал о своем вступлении в должность местоблюстителя. Митрополит Сергий со своей стороны настаивал, что в завещательном распоряжении патриарх Тихон не говорил, что местоблюститель должен принять власть временно. И если митрополит Петр принял власть, то он остается местоблюстителем до сих пор и может быть лишен ее лишь на основании суда. Священномученик Петр, получавший в заключении лишь отрывочные сведения, согласился с правами митрополита Агафангела и направил ему приветствие. Однако заместитель местоблюстителя не сдавался, указывая, что митрополит Петр не осведомлен о состоянии церковных дел и не может вмешиваться в них. Большинство архиереев Российской Церкви, видя в ситуации опасность нового раскола, поддержало митрополита Сергия. Поддержка была во многом обусловлена уважением, которое успел приобрести митрополит Сергий за время своего заместительства. Прежде всего в заслугу ему ставили успешную борьбу с григорианским расколом. Нестроения в Церкви активно использовались советской пропагандой. Газета «Известия» 1 июня 1926 г., извращая факты, издевательски писала: «Рост количества претендентов на так называемое местоблюстительство патриаршего престола за последнее время принял анекдотические размеры. » Престол " -то один, а лиц и церковных учреждений, усевшихся на патриаршее кресло, – уже трое. С одной стороны, функционирует высший временный церковный совет во главе с архиепископом Григорием, который получил церковную власть от митрополита Петра Крутицкого. С другой стороны, митрополит Сергий, объединяющий вокруг себя реакционные элементы. Он отказался выполнить постановление митрополита Петра о передаче власти ВВЦС и ведет с последним борьбу. В довершение ко всему этому на церковную арену всплыла небезызвестная фигура митрополита Агафангела Ярославского».

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Святейший Адриан, последний патриарх всероссийский. (1690–1700 гг.) Но скоро патриарх должен был замолчать. В последнее время он даже совсем уехал из Москвы и жил безучастно в своем любимом Перервинском монастыре. Это удаление первосвятителя из столицы очень не нравилось народу. Начался ропот: «Какой он патриарх?» – говорили в народе. «Живет из куска», бережет мантии да клобука белого; затем и не обличает» Патриарх Адриан не мешал реформам Петра. Но Петру этого было недостаточно. Ему нужно было, чтобы патриарх ему содействовал. Безучастное положение главы духовенства было тем же отрицанием новых порядков, только безмолвным. Чем более разгоралась борьба реформы с противодействиями, тем положение патриарха делалось хуже, а отношения к нему Царя подозрительнее. По случаю небольшого замедления в пострижении царицы Евдокии, Петр так опалился на патриарха Адриана, что тот испугался и поспешил отвести беду от себя, сославшись на архимандрита, и четырех священников; их немедленно отвезли в Преображенское. Отношения Петра к патриарху Адриану еще более обострились во время казни стрельцов. Вспомнив старинный обычай печалования, патриарх вздумал приложить его к делу. Перед стрелецкими казнями он явился к Петру с образом Ботоматери ходатайствовать за стрельцов. Петр встретил его следующею грозною речью: «Зачем эта икона?» – закричал гневный Царь. «Разве твое дело приходить сюда? Поставь образ на свое место. Быть может, я побольше тебя почитаю Бога и Его Пречистую Матерь. Я исполняю свой долг, когда защищаю народ и казню злодеев, против него злоумышляющих». Петр видел в патриархе живое нравственное средоточие всех недовольных. Для подтверждения такого взгляда, среди тогдашних обстоятельств, ему вовсе не нужно было каких-либо особенных фактов в поведении патриарха: достаточно было и того, что патриарх высказывался в духе недовольных прежде. Теперь он замолчал; но он мог заговорить опять и еще в такое время, когда противодействие патриарха было всего боле опасно, могло наделать еще больше хлопот, чем во времена Никона. Несмотря на то, что патриарх Адриан вовсе не похож был на Никона, грозная тень этого властительного «Великого Государя» была постоянно в глазах Петра. 15 октября, 1700 года, патриарх Адриан скончался. После смерти его возник трудный вопрос о назначении ему преемника. Где было найти человека, сочувствовавшего реформам, когда между духовными лицами трудно было выбрать даже такого патриарха, который давал бы право надеяться даже на одно только безмолвие с своей стороны? Петр Великий решился повременить избранием патриарха» и управление Церковью поручил на время местоблюстителю престола, рязанскому митрополиту Стефану Яворскому .   Читать далее Источник: Патриаршество на Руси.../Русский паломник. 1914. 4. С. 50-61.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

По окончании богослужения Предстоятель Русской Православной Церкви поздравил паству с началом торжеств, посвященных знаменательной дате. Фото - Ю.Клиценко, Седмица.Ru Слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия после Всенощной в канун празднования 90-летия восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви Поздравляю вас, дорогие братья и сестры, с началом празднования 90-летия со дня восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви! Это произошло в 1917 году накануне трудных испытаний, выпавших на долю Церкви и Отечества нашего. Нелегким был исповеднический и Первосвятительский путь Святейшего Патриарха Тихона, который стал для всех нас образцом стойкости в вере и мужества в испытаниях. Мы благодарим Господа за то, что Он судил именно святителю Тихону возглавить Русскую Церковь в судьбоносные и тяжелые годы начала XX века. Преемники святителя Тихона – Патриаршие Местоблюстители митрополиты Петр и Сергий (впоследствии ставший Святейшим Патриархом), Патриархи Алексий и Пимен, несли нелегкое служение Церкви Христовой в эпоху государственного атеизма. Ныне же перед нами открывается возможность собрать бездумно разбросанные камни – восстановить исковерканные безбожной идеологией души людей. Мы благодарны Господу за Его чудеса и милости, благодаря которым вера Христова возрождается на нашей земле. Я поздравляю всех вас с 90-летием восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви. С праздником всех вас! Фото - Ю.Клиценко, Cедмица.Ru 18 ноября , в день избрания святителя Тихона на Русский Патриарший престол, которое состоялось в Храме Христа Спасителя 90 лет назад, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II совершил Божественную литургию и благодарственный молебен Спасителю в воссозданном Кафедральном Соборном Храме Христа Спасителя. Его Святейшеству сослужил Блаженнейший Митрополит Киевский и всей Украины Владимир, а также сонм архиереев Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей. За Божественной литургией было оглашено Послание Святейшего Патриарха Алексия всем верным чадам Русской Православной Церкви в связи с 90-летием восстановления Патриаршества в Русской Церкви.

http://sedmitza.ru/text/412811.html

не всемогущ и власть его – не самодержавие царя. С другой стороны, собор 1667 г. признал за патр. независимость в делах церковных и духовенства. Патриархом 8) на соборе 1667 г. был избран Иоасаф II, 1667–1673 г., человек очень тихий и незначительный; с него начиная, П. потерял свое государственное значение. После Иоасафа II, патриархами были 9) Питирим в 1673 г., 10) Иоаким Савелов, 1673–1690 г.г., 11) Адриан 1690–1700 г.г. Они не играли крупной роли и только стремились сохранить привилегии духовенства, особенно, судебные. В 1675 г. был закрыт монастырский приказ; в 1689 г. новгородцы ходатайствовали перед Иоакимом о том, чтобы духовных лиц судили в приказной палате, а не на митрополичьем дворе; однако, Иоаким пригрозил им судом Корея, Дафана и Авирона. Сближение России с Западом вызвало оппозицию со стороны Иоакима и Адриана. Ограниченные и неспособные возвыситься над рутиной старины, они всячески препятствовали реформам, видя подрыв религии даже в перемене внешности русского человека. Естественно, что патр., не проникшись духом времени, оказался лишним. Близорукий Иоаким в завещании своем требовал, чтобы правительство не сближалось с Европой; Адриан также пробовал идти по его стопам; однако Петр ограничил его, Адриан жил не в Москве, а в своем Перервинском монастыре и там, не проявляя недовольства вслух, молчаливо стоял во главе недольных, не понимавших всей важности реформ Петра. Петр стал тяготиться патриаршеством, так как в лице патриарха видел всегда противника, символ недовольства, силу, грозившую стереть после его смерти все его благие начинания. Поэтому, когда Адриан в 1700 г. умер, Петр, сразу не решаясь покончить с П., назначил местоблюстителя патр. престола в лице своего сподвижника, митропол. рязанского Стефана Яворского . Уже назначение местоблюстителем рязанского митропол., а не крутицкого являясь новостью; местоблюститель имел все права патриарха, при нем был, совещательный совет из очередных епископов из епархии. В 1718 г. Петр, заменяя приказы коллегиями, заменил единоличную власть патриарха духовной коллегией (впоследствии св.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/p...

1702 г. во Владимире-Волынском З. присоединил Дионисия Жабокрицкого к униат. Церкви (по одним данным, в тот же день З. рукоположил его во епископа, по др.- он уже имел сан от архиерея К-польского Патриархата Мараморошского еп. Иосифа). При этом брак Жабокрицкого со вдовой З. признал недействительным, а слух о его второбрачии - ложным. Поскольку правосл. Луцкая и униат. Владимиро-Волынская епархии во 2-й пол. XVII в. территориально совпадали, в 1703 г. З. и еп. Дионисий Жабокрицкий договорились о разделе управляемых ими епархий, по к-рому еп. Дионисий передал в управление З. приходы и мон-ри во Владимирском повете, а З. отдал Жабокрицкому Кременецкую и Збаражскую протопопии, все униат. храмы в Луцке и Луцком и Кременецком поветах. 18 авг. 1705 г. З. направил в рим. конгрегацию Пропаганды веры написанный на лат. языке «Дневник человекоубийства отцов василиан полоцкого монастыря, соединенного со св. Римской Церковью, содеянного Московским князем текущего года 1705, дня 11 и 12 июля» (ныне хранится в Ватиканском секретном архиве ). В послании сообщается о событиях в Полоцке в июле того же года, где с войсками находился рус. царь Петр I Алексеевич , прибывший в Речь Посполитую для оказания поддержки польск. кор. Августу II во время Северной войны. Согласно посланию З., Местоблюститель Патриаршего престола митр. Стефан (Яворский) и рус. правосл. иерархи якобы согласились дать царю Петру I благословение на военный поход в Речь Посполитую при условии, что он уничтожит там униатство. З. утверждал, что царь Петр отдал в Витебске приказ сжигать иконы униат. архиеп. Иосафата Кунцевича , почитаемого в качестве мученика от правосл. «схизматиков». Митрополит также говорил, что в Витебске царь Петр заявил о намерении сжечь останки Кунцевича, в связи с чем они были вывезены из Полоцка и спрятаны василианами. Однако З. вынужден признать, что во время пребывания в Полоцке царь Петр не причинил вреда униат. духовенству, хотя имел доказательства сношений униатов со шведами и их польск. союзниками из числа сторонников литов.

http://pravenc.ru/text/182535.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010