| Есть еще одно место в Новом Завет где говорится о том же самом. (Иакова 5:20) «Пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов». См. также: - Архиепископ Аверкий (Таушев). Четвероевангелие: Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. 1974 г., Свято-Троицкий монастырь, Джорданвиль, мягк. обл., 334 стр., по ст. орф. Пожалуй лучший учебник на уровне семинарии. Текст слегка отредактированный. - Епископ Александр (Милеант). Нагорная Проповедь. Sat, 18 Sep 2010 07:46:08 GMT This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below. version="" html-attribute-value " > 2.0 " > Завет ru http://www.zavet.ru/a/ Zavetru Zavet ru mail@pavland.ru mail@pavland.ru Завет ru http://www.zavet.ru/a/i/rss.png http://www.zavet.ru/a/ Нагорная проповедь http://www.zavet.ru/a/post_1284781568.html Архиепископ Аверкий (Таушев, 1906-1976) (Матф. 5, 6 и 7 главы; Луки 6:12-49) Нагорная проповедь замечательна тем, что содержит сущность евангельского учения. Приводится текст из главы 7-й, учебника Архиепископа Аверкия (Таушева, 1906-1976) «Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. Четвероевангелие», издание Свято-Троицкой Семинарии в селении Джорданвиль, штат Нью-Йорк. Содержание: Введение; I - Первая часть Нагорной проповеди (Матф. 5); (1) Заповеди блаженства; (2) Вы — соль земли; (3) Вы — свет мира; (4) Не нарушить пришел Я но исполнить; (5) Нельзя гневаться; (6) Нельзя прелюбодействовать в сердце своем; (7) Нельзя разводиться; (8) Не клянись вовсе; II - Вторая часть Нагорной проповеди (Матф. 6); (9) Не нужно поститься на показ; (10) Не собирайте себе сокровищ на земле; III - Третья часть Нагорной проповеди (Матф. 7); (11) Не судите, да не судими будете; (12) Просите, и дано будет вам; (13) Золотое правило; (14) Входите тесными вратами; (15) Берегитесь лжепророков; (16) Притча о благоразумном строителе; (17) Конец Нагорной проповеди; 1. Введение Полностью Нагорная проповедь изложена только у Евангелиста Матфея. В сокращенном виде ее излагает Евангелист Лука, у которого отдельные части Нагорной проповеди встречаются даже в разных местах его Евангелия. |
| Итак, просил Себе славы и сказал: вся Мне предана быша (Лук. X:22). И по воскресении говорит, что приял всякую власть. Но и прежде нежели сказал: вся Мне предана быша, был Господом всего: ибо вся Тем быша (Иоан. I:3), и един Господ, Имже вся (1 Коринф. VIII. 6). И прося славы, был и есть Господом славы, как говорит Павел: аще быша разумели, не быша Господа славы распяли (1 Коринф. II:8). Ибо имел и ту славу, о какой просил, говоря: славою, юже имел у Тебе, прежде мир не бысть (Иоан. XVII, 5). И ту власть, какую приявшим Себя наименовал по воскресении, имел прежде сего приятия и прежде воскресения, потомучто Сам от Себя запрещал сатане, говоря: иди за Мною, сатано (Матф. IT, 10), ученикам же дал над ним власть, когда возвратившимся им сказал: видех сатану яко молнию с небесе спадша (Лук. X:18). Но чтò и еще именовал Себя приявшим, тò оказывается имевшвм и до приятия, потомучто изгонял бесов, Сам разрешал, чтò было связано сатаною, как учинил сие над дщерию Авраамлею (Лук. XIII:16); отпускал грехи, говоря разслабленному и жене, помазавшей ноги: отпущаются греси твои (Матф. IX:2. Лук. VII:48); воскрешал мертвых; обновил бытие слепаго, даровав ему зрение, и совершил это, не отложив до того времени, когда приимет, но как властитель. Почему и из сего явствует, что, соделавшись человеком и по воскресении, то самое, чтò имел Он, как Слово, именует Себя приявшим по человечеству, чтобы чрез Него люди на земле, как соделавшиеся причастниками Божественнаго естества, имели наконец власть над бесами, а на небесах, как освободившиеся от тления, вечно царствовали. Вообще же надобно знать, что если именует Себя приявшим что-либо, не как неимевший приял Он сие, потомучто Слово, будучи Богом, имело это всегда, именуется же теперь приемлющим по человечеству, чтобы, по приятии сего плотию в Нем, от нея уже твердым пребыло и в нас. Такой имеет смысл и сказанное Петром: приемь от Бога честь и славу (2 Петр. I. 17), покоршымся Ему Ангелом (1 Петр. III:22). Как по человечеству Он вопрошал и по Божеству воскресил Лазаря, так говорится по человечеству о Нем: приемь: покорность же Ангелов доказывает Божество Слова. |
| «Начало и основание общественного христианского богослужения, как хорошо и подробно указывает архимандрит Гавриил, положено Самим Иисусом Христом частию Своим примером, частию Его заповедями. Совершая Свое Божественное служение на земле, Он устрояет Новозаветную Церковь (Матф. 16, 18—19; 18, 17—20; 28, 20), избирает для нее Апостолов, а в лице их, преемников их служения пастырей и учителей (Иоан. 15, 16; 20, 21; Еф. 4, 11—14; 1 Кор. 4, 1). Научая верующих покланяться Богу в духе и истине, сообразно с этим Сам прежде всего представляет Собой пример устрояемого богослужения. Он обещает быть с верующими там, где «собраны двое или трое во имя Его» (Матф. 18, 20), «и пребыть с ними во вся дни до скончания века» (Матф. 28, 20). Он Сам молится, и иногда целую ночь (Лук. 6, 12; Матф. 14, 23), молится при пособии внешних видимых знаков, как-то: возведения очей Своих к небу (Иоан. 17, 1), преклонения колен (Лук. 22, 41—45), и главы (Матф. 26, 39). Он возбуждает к молитве и других, указывая в ней благодатное средство (Матф. 21, 22; Лук. 22, 40; Иоан. 14, 13; 15, 7), делит ее на общественную (Матф. 18, 19—20) и домашнюю (Матф. 6, 6), учит Своих учеников самой молитве (Матф. 4, 9—10), предостерегает Своих последователей от злоупотреблений при молитве и богопочтении (Иоан. 4, 23—24; 2 Кор. 3, 17; Матф. 4, 10). Далее Он возвещает новое Свое учение Евангелия через живое слово, через проповедь и заповедывает Своим ученикам проповедовать его «во всех языцех» (Матф. 28, 19; Марк. 16, 15), преподает благословение (Лук. 24, 51; Марк. 8, 7), возлагает руки (Матф. 19, 13—15) и, наконец защищает святость и достоинство дома Божия (Матф. 21, 13; Марк. 11, 15). А чтобы сообщить людям, уверовавшим в Него, Божественную благодать, Он устанавливает таинства, повелевая крестить приходящих в Его церковь (Матф. 28, 19); во имя данной им власти поручает им право вязать и решить грехи людей (Иоан. 20, 22—23); особенно же между таинствами заповедует совершать в Его воспоминание таинство Евхаристии, как образ голгофской крестной жертвы (Лук. 22, 19). Апостолы, научившись от Божественного своего Учителя новозаветной службе, не смотря на преимущественное занятие благовестием слова Божия (1 Кор. 1, 27), довольно ясно и подробно определили самый чин внешнего богослужения. Так, на некоторые принадлежности внешнего богослужения мы находим указания в их писаниях (1 Кор. 11, 23; 14, 40); но наибольшая часть его осталась в практике Церкви. Преемники Апостолов пастыри и учители церкви, сохранили Апостольские постановления в отношении богослужения и, на основании оных, во времена спокойствия после ужасных гонений, на Вселенских и поместных соборах определили письменно весь, почти до подробностей, постоянный и однообразный чин богослужения, сохраняемый церковью и до ныне» («Руководство по Литургике», архим. Гавриила, стр. 41—42, Тверь, 1886). |
| Сходство и различия между Евангелиями Критики говорят о различиях между Евангелиями. Для меня куда важнее их сходство, а также пронизывающее их тонкое чувство гармонии. Тщательное изучение Писаний раскрывает куда более многочисленные совпадения, чем кажется на первый взгляд. Вот, например, список двенадцати пунктов, которые находятся буквально на поверхности евангельских рассказов, но сообщают все главные подробности рождения Христа: 1 . Иисус родился в последние дни Ирода ( Матф. 2:1,13 ); ( Лук. 1:5 ). 2 . Он был зачат Святым Духом ( Матф. 1:18,20 ), ( Лук. 1:35 ). 3 . Мать Его была девственницей ( Матф. 1:18,20,23 ); ( Лук. 1:29,34 ). 4 . Она была обручена с Иосифом ( Матф. 1:18 ); ( Лук. 1:27 ), ( Лук. 2:5 ). 5 . Иосиф был потомком Давида ( Матф. 1:16,20 ); ( Лук. 1:27 ), ( Лук. 2:4 ). 6 . Иисус родился в Вифлееме ( Матф. 2:1 ); ( Лук. 2:4,6 ). 7 . По Божьему указанию Он был наречён Иисусом ( Матф. 1:21 ); ( Лук. 1:31 ). 8 . Его провозгласили Спасителем ( Матф. 1:21 ); ( Лук. 2:11 ). 9 . Иосиф знал, что Мария была беременна от Духа Святого ( Матф. 1:18–20 ); ( Лук. 2:5 ). 10 . Однако он взял Марию в жёны и принял все отцовские обязанности по отношению к Младенцу ( Матф. 1:20,24,25 ); ( Лук. 2:5 ) и далее). 11 . Благовещение и рождение Христа сопровождались откровениями и знамениями ( Матф. 1:20 ); ( Лук. 1:26–27 и др.). 11 После рождения Иисуса Иосиф и Мария поселились в Назарете ( Матф. 2:23 ); ( Лук. 2:39 )». Одним из кажущихся расхождений между двумя Евангелиями являются родословные Христа, приводимые Матфеем и Лукой. Однако первый даёт родословную Иосифа, а второй – Марии. Поскольку Иосиф был потомком Иехонии, у Иисуса, казалось бы, не было законного права на трон ( Иер. 22:30 ), ( 2Цар. 24 ); речь там идёт о том же Иехонии, что и у Матф. 1:11 ). В то же время родословная Марии не включает Иехонию, и в силу того, что Иосиф не был отцом Иисуса, у Христа – «семени» женщины, т.е. Марии – право на трон имелось ( Лук. 3:23 ). Свидетельства Марка, Иоанна и Павла Критики нередко ссылаются на то, что из всех авторов Нового Завета о непорочном рождении Иисуса пишут только Матфей и Лука. Из этого делается вывод о несущественности догмата о непорочном рождении для новозаветного учения. |
| This chronological snobbery is especially harmful when it comes to accepting the authority of Scripture, for all Scripture is ancient. It is therefore disallowed as a credible authority not necessarily because it has been proven wrong, but simply because it is old. 4) The assertions of Christianity have been discredited and are no longer allowed a hearing . When the Church’s missionaries went to evangelize pagan tribes in the past, they were bringing to them not only good news, but new news. That is, the Church’s target audience had not yet heard the details of the Gospel. Whether it was St. Cuthbert preaching in Northumbria in the seventh century or St. Herman preaching in Alaska in the nineteenth century, the people to whom the Gospel came regarded it as something new. They might reject it as too new and in conflict with their ancestral traditions, but they recognized it as the novelty it was. This is no longer the case in the post-Christian West, which is why we call the West “post-Christian”. The term does not only mean that a united and reigning Christendom no longer exists. It also means that the secular West believes that it has tried Christianity and found it wanting. This makes the Church’s proclamation of the Gospel all the more difficult, for we appear to be offering people a product they have already tried and determined to be not worth having. Part of the secular West’s reluctance to grant the Church’s message a fresh hearing is rooted in secular society’s conflicting values. In a word, the secular West believes the Christian ideal is ideologically deficient because it deems it to be patriarchal and sexist, because it believes it to be historically allied with racist policies, and because it believes it to be opposed to science and educated enlightenment. There is no sense denying that some of these accusations possess a modicum of truth. Certain sexist attitudes have been found among Christians, just as Christian nations have sometimes pursued racist policies, and in both cases those promoting sexism and racism have attempted to justify themselves by quoting Scripture. But this does not in itself mean that the teachings of Scripture are inherently sexist or racist, but only that men are capable, then as now, of twisting Biblical words to justify their actions. The Church has always known that confessing Christians were able to twist the Scriptures to their own destruction (2 Peter 3:16). The question is whether Christian sexism and Christian racism constitute accurate expositions of Scripture or damnable perversions of it. |
| In the light of Christ, in the light of the Holy Spirit, looking into the depth of the human heart and seeing there an image of the workings of various passions, the holy fathers and teachers of the Church call vainglory a multiform passion, the most subtle and difficult to fathom. All other passions disturb a person's peace and are quickly reproached by the conscience, while the passion of vainglory, to the contrary, flatters the fallen son of Adam, brings him supposed delight, and appears to be a spiritual consolation—a reward for his good deed. All other passions can be directly counteracted by their opposite virtues: gluttony is counteracted by abstinence, anger by meekness, and love of money by generosity. Vainglory apparently cannot be counteracted by a single virtue. Like a thief, it steals from a person his remembrance of God, His unspeakable magnificence, His unspeakable sanctity, in Whose sight even the heavens are not clean (cf. Job 15:15), and draws fallen man into admiring himself with approval and pleasure. I am not as other men are (Lk. 18:11), it says. In its blindness, from its own self-satisfaction, vainglory thanks God, forgetting that fallen man can only be thankful to God when he sees the multitude of his own sins and weaknesses; a vision united with the vision of the Creator's inexpressible beneficence for His creation—perishing creation. Vainglory rejoices when it sees that a person is rich in virtues. It hopes to turn every virtue into a sin; it hopes to make every virtue a cause and reason for that person's condemnation at Christ's Judgment. It attempts to prophecy! It brazenly strives to work miracles, and dares to temp the Lord! Foreign to spiritual gifts, it seeks to represent itself as having them, or at least to induce the suspicion in other people that it possesses something supernatural. It deleteriously seeks to console itself through this deception. It is near the ascetic when he fasts, when he prays, when he gives alms, when he keeps vigil, and when he kneels, attempting to steal the sacrifice brought to God, and defiling it with man-pleasing, to render it useless. It stalks the slave of Christ in the solitude of his cell, in his reclusion. Not having an opportunity to bring the ascetic soul-destroying praise from onlookers, it brings him praise in his thoughts. It paints human glory delusively in his imagination. Often it acts without thought and fantasy; but it can be recognized only by the heart's absence of blessed contrition, blessed remembrance of and contrition over sins. " If you do not have heartfelt lamentation, " said one great father, " you have vainglory. " |
| не вполне истинными, учениками Господа ( Матф. 27, 57 , – Иоан. 19, 39 – 40 )., и особенно – приближеннейшие из них к Господу и довереннейшие. Первоверховный из апостолов Петр был удостоен, как и сотник, исцеления близкого ему лица ( Матф. 8, 14 – 15 ), – и присутствовал, как при других многочисленных чудесах Христовых – со всеми прочими апостолами, так и отдельно, в качестве одного из трех довереннейших учеников, при некоторых особенных чудесах ( Марк. 5, 37 – Лук. 3. 51 , – Матф. 17, 1 ), – слышал дивное учение Господа о Лице Его и тайнах Его Царства, – даже был удостоен откровения от Бога Отца относительно той великой благочестия тайны, что Иисус есть Христос, Сын Бога Живаго ( Матф. 16, 16 – 17 ) и слышал из облака глас Бога Отца: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Коем Я возблаговолил, – слушайте Его. ( Матф. 17, 5 ). Несмотря на это, он оказывается маловерным вместе с другими апостолами ( Матф. 8, 26 , – 16, 8, – 17. 20), – обнаруживает маловерие и сомнение в отношении к слову Господа ( Матф. 14, 29 – 31 ср. Лук. 17, 5 , Иоан. 7, 5 ), между тем как сотник всецело верует во всемогущество этого слова, – прекословит Христу, помышляя не о божественном, а о человеческом ( Матф. 16, 24 ), – в то время, как прочие ученики покидают Господа, Петр хотя и следует с Иоанном за Христом, но с клятвой отрекается от своего Учителя пред служанками первосвященника ( Матф. 26, 56 – 58. 69 – 74 ), – даже по отношению к Воскресшему уже Господу ученикНе представлял полного исключения и возлюбленный ученик Господа Иоанн, который хотя и говорит о себе, что он, войдя в гроб Господень, увидел и уверовал (чем предполагается, что Петр в это время еще не веровал), но при этом ясно указывает и на некую косность своей веры в замечаниях: «наклонившись видит лежащие пелены, однако не вошел» и: «ибо еще не знали они Писания, что должно Ему из мертвых восстать ( Иоан. 20, 5. 8 – 9 ). обнаруживают сомнение, неверие и косность веры ( Марк. 16, 14 , ср. 11, – Лук. 24, 21. 25. 41 ср. Матф. 28, 17 , – Иоанн. |
| Daniel: It belongs to the understanding to discern the distinctions and the drift of questions; and it is a main part of knowledge to understand how ignorant you are. Wherefore it is said that if a fool asks questions, it will be accounted wisdom, Proverbs 17:28 because, although one who asks questions is ignorant of the answer to the question raised, yet as he wisely asks, and learns what he does not know, this very fact will be counted as wisdom in him, because he wisely discovers what he was ignorant of. According then to this division of yours, it seems that in this passage the Apostle mentions three things, the lust of the flesh against the spirit, and of the spirit against the flesh, the mutual struggle of which against each other appears to have this as its cause and reason; viz., that, says he, we should not do what we would. There remains then a fourth case, which you have overlooked; viz., that we should do what we would not. Now then, we must first discover the meaning of those two desires, i.e., of the flesh and spirit, and so next learn to discuss our free will, which is placed between the two, and then lastly in the same way we can see what cannot belong to our free will. Chapter 10. That the word flesh is not used with one single meaning only. We find that the word flesh is used in holy Scripture with many different meanings: for sometimes it stands for the whole man, i.e., for that which consists of body and soul, as here And the Word was made flesh, John 1:14 and All flesh shall see the salvation of our God. Luke 3:6 Sometimes it stands for sinful and carnal men, as here My spirit shall not remain in those men, because they are flesh. Genesis 6:3 Sometimes it is used for sins themselves, as here: But you are not in the flesh but in the spirit, Romans 8:9 and again Flesh and blood shall not inherit the kingdom of God: lastly there follows, Neither shall corruption inherit incorruption. 1Corinthians 15:50 Sometimes it stands for consanguinity and relationship, as here: Behold we are your bone and your flesh, 2 Samuel 5:1 and the Apostle says: If by any means I may provoke to emulation them who are my flesh, and save some of them. Romans 11:14 We must therefore inquire in which of these four meanings we ought to take the word flesh in this place, for it is clear that it cannot possibly stand as in the passage where it is said The Word was made flesh, and All flesh shall see the salvation of God. Neither can it have the same meaning as where it is said My Spirit shall not remain in those men because they are flesh, because the word flesh is not used here as it is there where it stands simply for a sinful man – when he says The flesh lusts against the spirit and the spirit against the flesh. Galatians 5:17 Nor is he speaking of things material, but of realities which in one and the same man struggle either at the same time or separately, with the shifting and changing of time. |
| 100 . When the intellect is established in God, it at first ardently longs to discover the principles of His essence. But God’s inmost nature does not admit of such investigation, which is indeed beyond the capacity of everything created. The qualities that appertain to His nature, however, are accessible to the intellect’s longing: I mean the qualities of eternity, infinity, indeterminateness, goodness, wisdom, and the power of creating, preserving and judging creatures. Yet of these, only infinity may be grasped fully; and the very fact of knowing nothing is knowledge surpassing the intellect, as the theologians Gregory of Nazianzos and Dionysios have said. (See Gregory of Nazianzos, Orations 38, 7 and 45, 3 (P.G. xxxvi, 317BC, 628a); and Dionysios the Areopagite, Mystical Theology i, 3 (P.G. iii, 1001)). Second Century 1 . He who truly loves God prays entirely without distraction, and he who prays entirely without distraction loves God truly. But he whose intellect is fixed on any worldly thing does not pray without distraction, and consequently he does not love God. 2 . The intellect that dallies with some sensible thing clearly is attached to it by some passion, such as desire, irritation, anger or rancour; and unless it becomes detached from that thing it will not be able to free itself from the passion affecting it. 3 . When passions dominate the intellect, they separate it from God, binding it to material things and preoccupying it with them. But when love of God dominates the intellect, it frees it from its bonds, persuading it to rise above not only sensible things but even this transitory life. 4 . The effect of observing the commandments is to free from passion our conceptual images of things. The effect of spiritual reading and contemplation is to detach the intellect from form and matter. It is this which gives rise to undistracted prayer. 5 . Unless various successive spiritual contemplations also occupy the intellect, the practice of virtues by itself cannot free it so entirely from passions that it is able to pray undistractedly. Practice of the virtues frees the intellect only from dissipation and hatred; spiritual contemplation releases it also from forgetfulness and ignorance. In this way the intellect can pray as it should. |
| Now, all these relationships, which combined three men into one, would have embraced nine persons had each relationship been held by one individual, so that a man had one person for his sister, another his wife, another his cousin, another his father, another his uncle, another his father-in-law, another his mother, another his aunt, another his mother-in-law; and thus the social bond would not have been tightened to bind a few, but loosened to embrace a larger number of relations. And we see that, since the human race has increased and multiplied, this is so strictly observed even among the profane worshippers of many and false gods, that though their laws perversely allow a brother to marry his sister, yet custom, with a finer morality, prefers to forego this license; and though it was quite allowable in the earliest ages of the human race to marry one " s sister, it is now abhorred as a thing which no circumstances could justify. For custom has very great power either to attract or to shock human feeling. And in this matter, while it restrains concupiscence within due bounds, the man who neglects and disobeys it is justly branded as abominable. For if it is iniquitous to plough beyond our own boundaries through the greed of gain, is it not much more iniquitous to transgress the recognized boundaries of morals through sexual lust? And with regard to marriage in the next degree of consanguinity, marriage between cousins, we have observed that in our own time the customary morality has prevented this from being frequent, though the law allows it. It was not prohibited by divine law, nor as yet had human law prohibited it; nevertheless, though legitimate, people shrank from it, because it lay so close to what was illegitimate, and in marrying a cousin seemed almost to marry a sister – for cousins are so closely related that they are called brothers and sisters, and are almost really so. But the ancient fathers, fearing that near relationship might gradually in the course of generations diverge, and become distant relationship, or cease to be relationship at all, religiously endeavored to limit it by the bond of marriage before it became distant, and thus, as it were, to call it back when it was escaping them. |
|
|
