| Окончательно Г. сформулировал свою гипотезу в 2-томном труде «Commentatio qua Marci evangelium totum e Matthaei et Lucae commentariis decerptum esse monstratur» (Jena, 1789-1790; впервые, однако, она была предложена в работе англ. свящ. Генри Оуэна «Observations on the Four Gospels» (L., 1764)). Г. признает истинность положения гипотезы блж. Августина , что текст евангелиста Марка зависит от текста евангелиста Матфея, к-рый он сокращал. Это положение Г. обосновывает данными раннехрист. традиции. Из 4 евангелистов только Матфей и Иоанн принадлежали к кругу апостолов; они были свидетелям тех событий, о к-рых рассказывают, или знали непосредственно свидетелей этих событий, напр. жен-мироносиц. Поэтому первым был написан текст Евангелия от Матфея, от к-рого уже зависит Евангелие от Марка, а не наоборот. Важнейшим пунктом гипотезы является вопрос о происхождении Евангелия от Марка. Г. утверждает, что евангелист Марк собирался писать краткое Евангелие, преимущественно следуя тексту Матфея, но иногда при этом используя текст Луки. Помня о читателе, Марк пропускает то, что считает ненужным для своего читателя, и иногда добавляет интересные детали, к-рые, по его мнению, делают повествование лучше. Г. обосновывает свою гипотезу о лит. зависимости Евангелия от Марка от Евангелий от Матфея и от Луки экзегетически. Синоптическое рассмотрение первых 3 Евангелий приводит Г. к выводу, что повествование евангелиста Марка практически постоянно следует одному из повествований евангелистов-синоптиков. Напр., повествование Мк 1. 1-20 близко к повествованию Мф 3. 1 - 4. 22, Мк 1. 21-39 - Лк 4. 31-44. Текст Лк 5. 1-11 пропущен. Мк 1. 40 - 3. 6 обнаруживает параллели с Лк 5. 12 - 6. 11, однако начиная с Мк 3. 7-12 повествование 2-го евангелиста сходно с Мф 12. 15-16. Затем текст Евангелия от Марка (3. 13-19) вновь близок к тексту Евангелия от Луки (6. 12-16) и т. п. По Г., всякий раз когда Марк отходит от порядка повествования одного, он следует порядку повествования другого. Г. объясняет это тем, что Марк при составлении Евангелия использовал тексты обоих синоптиков. |
| Г. признает исторически достоверной и раннехрист. традицию о возникновении Евангелия от Марка. Его автор, житель Иерусалима Иоанн Марк, сопровождавший апостолов Павла и Варнаву в путешествии на Кипр, писал для читателей, незнакомых с евр. обычаями,- отсюда и характерные для него добавления, объясняющие иудейские термины и обычаи (ср.: Мк 5. 41; 7. 34; 14. 36). В доме матери Иоанна Марка происходили богослужения ранних христиан (ср.: Деян 12. 12), во время к-рых ап. Петр проповедовал; эти проповеди послужили для Марка источником информации об учении Иисуса Христа. Обстоятельства возникновения Евангелия от Марка в Риме Г. находит у сщмч. Иринея Лионского ( Iren. Adv. haer. III 1. 1). Во время проповеди апостолов Петра и Павла в Риме иудеохристиане принесли туда написанное в Палестине Евангелие от Матфея, к-рое вызвало большой интерес и читалось на богослужебных собраниях рим. общины. Ап. Петр, свидетель описываемых событий, комментировал чтения из Евангелия от Матфея. Марк записывал замечания Петра и по просьбе членов общины представил собственное Евангелие. Его труд был назван «проповедью Петра», а сам евангелист - его «переводчиком». Текстовые совпадения между 1-м и 2-м Евангелиями Г. объясняет тем, что Марк использовал текст Матфея в качестве источника (ср.: Мф 15. 32-33 и Мк 8. 1-2; Мф 13. 4-5 и Мк 4. 4-5; Мф 26. 47-48 и Мк 14. 43-44; Мф 24. 32 и Мк 13. 28). Эти существенные совпадения в греч. тексте у 2 евангелистов, по Г., свидетельствуют против гипотезы евр. Первоевангелия как общего для Матфея и Марка источника. Кроме того, Г. указывает на грамматические и семантические различия между евр. и греч. языками: для большинства евр. слов в греч. языке есть неск. синонимических вариантов (Einleitung. Bd. 1. S. 60); в евр. языке нет аналогов образованию греч. слов с помощью приставок συν-, μετα-, πι-, παρα-, κατα-, εσ-, προσ- и др., поэтому в распоряжении грека было больше возможностей для употребления синонимов, чем у еврея (Ibid. S. 57-58); в греч. языке есть больше временных форм для передачи прошлого и будущего, чем в еврейском (Ibid. S. 56). |
| Характерные особенности и темы Целью Марка было представить письменное свидетельство двенадцати апостолов о фактах жизни, смерти и воскресения Иисуса Христа. Именно в этом заключается для него суть евангельской вести (1,1). Он не ставил себе задачи написать биографию Иисуса или полный отчет о Его общественном служении. Историческая хроника сокращена у него до минимума и «подогнана» под «проповедническую» структуру: пролог (посвящение Иисуса на служение Иоанном Крестителем), общественное служение Иисуса в «языческой» ( Мф. 4,15 ) Галилее и прилегающих областях и, наконец, заключительное путешествие Иисуса в Иерусалим для того, чтобы принести Себя в жертву на кресте Голгофы. Из Евангелия от Иоанна следует, что Иисус, как минимум, пять раз посещал Иерусалим. Матфей и Лука гораздо полнее излагают учение Иисуса, но цель Марка, очевидно, иная. Используя исторические детали, он просто пытается дать изложение апостольской проповеди о значении креста Христова ( Деян. 1,21.22; 2,22–24 ; 1Кор. 2,2 ). Марк показывает Божественность Иисуса как Сына Божия и Сына Человеческого (1,11; 2,10.28; 3,11; 5,7; 9,7; 14,62; 15,39), привлекая внимание читателей к желанию Иисуса скрыть Свою истинную природу Мессии и Сына Божия (так называемый «мессианский секрет») от тех, кто неизбежно истолковал бы полученное знание неправильно (1,34.44; 3,12; 5,43; 7,36.37; 8,26.30; 9,9). Марк подчеркивает важность проповеди и изучения евангельской вести не только как богословской истины, но как «силы Божией» (12,24; ср. Рим. 1,16 ). Марк также пишет об отношении Иисуса к язычникам и тем самым обосновывает закономерность проповеди благой вести неиудеям. Эта идея видна в основной структуре Евангелия, в объяснении специфических иудейских выражений и обычаев, в наличии в тексте «латинизмов», в заявлении о том, что храм предназначен быть «домом молитв для всех народов» (11,17) и в заключительном (в этом Евангелии) возвышенном христологическом исповедании, которое прозвучало именно из уст язычника (15,39). Содержание |
| 19. Кырлежев Александр Иванович, научный сотрудник Синодальной библейско-богословской комиссии 20. Литвинова Лариса Владимировна, заведующая редакцией богословия Церковно-научного центра " Православная энциклопедия " 21. Малер Аркадий Маркович, председатель Византийского клуба " Катехон " при Институте философии Российской академии наук 22. Малков Петр Юрьевич, доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, член Синодальной библейско-богословской комиссии КОМИССИЯ ПО ВОПРОСАМ ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СОБОРНОСТИ В ЦЕРКВИ 1. Председатель: митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, управляющий делами Московской Патриархии 2. Секретарь: архимандрит Савва (Тутунов), заместитель управляющего делами Московской Патриархии Члены комиссии: 3. митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир 4. митрополит Хустский и Виноградовский Марк 5. митрополит Истринский Арсений, первый викарий Патриарха Московского и всея Руси 6. митрополит Красноярский и Ачинский Пантелеимон 7. архиепископ Берлинский и Германский Феофан 8. архиепископ Егорьевский Марк, председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата, руководитель Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям 9. епископ Солнечногорский Сергий, руководитель Административного секретариата Московской Патриархии 10.епископ Нарвский и Причудский Лазарь 11. епископ Читинский и Краснокаменский Владимир 12. протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества 13. архимандрит Антоний (Севрюк), секретарь Администрации приходов Московского Патриархата в Италии 14. протоиерей Александр Пелин, ректор Саранского духовного училища 15. протоиерей Александр Лебедев, глава секретариата по межправославным отношениям при Архиерейском Синоде Русской Зарубежной Церкви 16. протоиерей Владислав Цыпин, профессор Московской духовной академии КОМИССИЯ ПО ВОПРОСАМ ЦЕРКОВНОГО ПРАВА 1. Председатель: архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк |
| В состав президиума Межсоборного присутствия на 2014-2018 годы, входят: 1. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл — председатель Межсоборного присутствия 2. митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий , управляющий делами Московской Патриархии, — секретарь Межсоборного присутствия Члены президиума по должности (председатели комиссий) 3. Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий 4. митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий 5. митрополит Астанайский и Казахстанский Александр , глава Митрополичьего округа в Республике Казахстан 6. митрополит Минский и Заславский Павел , Патриарший экзарх всея Белоруссии 7. митрополит Волоколамский Иларион , председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата 8. митрополит Калужский и Боровский Климент , председатель Издательского Совета Русской Православной Церкви 9. митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий , председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации 10. митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий 11. митрополит Рязанский и Михайловский Марк , председатель Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата 12. митрополит Бориспольский и Броварской Антоний , управляющий делами Украинской Православной Церкви , ректор Киевских духовных академии и семинарии 13. архиепископ Берлинский и Германский Марк 14. Легойда Владимир Романович , председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Члены президиума по избранию Священным Синодом 15. митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион 16. митрополит Хустский и Виноградовский Марк 17. митрополит Луганский и Алчевский Митрофан , председатель Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви 18. митрополит Горловский и Славянский Митрофан 19. епископ Егорьевский Тихон , наместник Сретенского ставропигиального мужского монастыря г. Москвы, председатель Патриаршего совета по культуре 20. протоиерей Николай Балашов , заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата |
| «Наклонили лица свои к земле» (стих 5). Это свидетельствовало о том, что мироносицы увидели в явившихся им мужах вестников Божиих. «Что вы ищете», т.е. вы напрасно ищете. «Живого», т.е. того, кто жив, а не мертв (ср. стих 23). «Между мертвыми», т.е. в месте, где подобает находиться мертвым, – как будто бы Христос мог остаться там, где лежать и оставаться мог только обыкновенный умерший! «Вспомните...» (стих 6). Евангелист Лука, очевидно, имеет здесь в виду слова Христа, приведенные выше ( Лк.9:22, 18:32 и сл.). У него указание Ангела имеет более общее содержание, чем у Марка. «Сыну Человеческому» (стих 7). Так Христос называл Себя только до воскресения (ср. стих 26). «Человеков грешников», т.е. язычников (ср. Лк.18:32 ; Гал.2:15 ) 32 . У евангелиста Матфея это выражение имеет более общее значение ( Мф.26:45 ). «И в третий день воскреснуть...» (см. Мф.16:21 ). «Возвестили» (стих 9). Здесь евангелист Лука согласен с Матфеем ( Мф.28:8, 10 ). Евангелист Марк говорит иное (см. комментарии к Мк.16:8 ). «То были Магдалина Мария...» (стих 10) Имена женщин, которые приводит здесь один евангелист Лука (Матфей и Марк имена этих мироносиц приводят ранее – см. Мк.15:40, 47 ; Мк.16:1, 6:3 и параллельные места Евангелия Матфея). При этом, согласно евангелисту Луке, были и другие женщины. «Не поверили им» (стих 11; ср. Мк.16:11 ). «Петр... побежал» (стих 12). Это упоминание о Петре не исключает возможности того, что с ним пошел и Иоанн ( Ин.20:3 ; ср. стих 24). «И пошел назад, дивясь сам в себе...» Правильнее: «и ушел к себе домой» ( πρς αυτν – «к себе», зависит не от слова «дивясь», а от слова «пошел», – Евфимий Зигавин; ср. Ин.20:10 ). Лк.24:13 . В тот же день двое из них шли в селение, отстоящее стадий на шестьдесят от Иерусалима, называемое Эммаус; Лк.24:14 . и разговаривали между собою о всех сих событиях. О путешествии двух учеников Христовых в Эммаус в день воскресения Христова и явлении им воскресшего Христа повествует один евангелист Лука. Евангелист Марк делает только намек на это явление ( Мк.16:12–13 ). |
| Пятый эпизод, отражающий сверхъестественное владычество Христа над природой, – это случай со смоковницей, которая «засохла до корня» (11:12–24). Здесь откровение божественного могущества служит дидактической цели. Смоковница – иллюстрация удивительных возможностей, которые Иисус раскрывает перед своим народом. 3. Следующая сфера власти Христовой в целом относится к предыдущей категории, но по методологическим соображениям мы говорим о ней отдельно: это Его власть над болезнями. Как мы уже видели в нашем детальном анализе, евангелист Марк приводит случаи самых разных исцелений. Это, в частности, исцеление тёщи Петра (1:29–31), прокажённого (1:40–45), параличного (2:1–12), человека с «иссохшей рукой» (3:1–5), кровоточивой (5:25–34), глухонемого (7:31–37), слепого из Вифсаиды (8:22–26), слепого Вартимея (10-:46–52). Помимо этого, евангелист приводит обобщения: «И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями» (1:34); «ибо многих Он исцелил, так что имевшие язвы бросались к Нему, чтобы коснуться Его» (3:10; ср. 6:2, 53–56). Власть Мессии в этой области человеческой немощи опять-таки благотворна. Христос исцеляет, то есть освобождает людей, мучимых и пленённых болезнями. Таким образом, под Его контролем оказывается ещё один страшный враг – болезнь. По своему желанию Он может исцелить, избавить человека от пут болезни. Его сила столь велика, что Он может в изобилии передавать ее апостолам (6:12). Даже если болезнь достигла необратимой точки, и больной умер, Христос может его воскресить: это произошло с дочерью Иаира (5:21–43). Марк упоминает о данном событии, не давая никаких богословских комментариев. Безыскусность и естественность, с которой евангелист говорит о нём, показывают, что не только болезнь, но и смерть подвластны Иисусу. Власть Мессии над болезнью простирается даже до власти над её абсолютным и окончательным следствием – смертью. 4. Ещё одна сфера власти Христовой – грех . Интересно, что Евангелие от Марка использует слово «грех» лишь дважды. Первый раз – в рассказе о проповеди Иоанна Предтечи (1:4–5). Здесь понятие «грех» не имеет особого христологического смысла. Во втором случае, однако, мы видим нечто необычное. В эпизоде с капернаумским параличным Иисус утверждает: «Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи» (2:10). Содержание этих слов подчёркивается недовольством книжников: «Что Он так богохульствует? Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» (2:7). Существенно, что Христос использует именно слово «власть»: Его власть – божественного порядка и способна нести освобождение. Для этого параличного освобождение от греха становится ощутимым и зримым, поскольку он встает со своего ложа и начинает ходить. Здесь власть Христа освобождать людей от угнетения грехом триумфально удостоверяется прямым и непосредственным результатом. |
| Мк.2:5 . Иисус, видя веру их, говорит расслабленному: чадо! прощаются тебе грехи твои. Мк.2:6 . Тут сидели некоторые из книжников и помышляли в сердцах своих: Мк.2:7 . что Он так богохульствует? кто может прощать грехи, кроме одного Бога? Здесь евангелист Марк прибавляет, что книжники сказали: «кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» У иудеев не предполагалось возможным, чтобы человеку, даже и праведному, Бог дал власть объявлять прощение грехов. Это может делать или Сам Бог , или особо уполномоченное от Бога лицо, например, Ангел ( Ис.6 ; Зах.3 ). Иоанн Креститель получил право совершать крещение во оставление грехов «с неба» ( Мк.11:31 ). Да притом книжники не верили и Иоанну. Мк.2:8 . Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших? Христос, по замечанию Марка, узнал мысли книжников «Своим Духом». Пророки познавали тайное Духом Божиим, а не своим. Христос же всё узнавал Сам, по Своему Божескому всеведению. Мк.2:9 . Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи? Здесь прибавлено к находящемуся в Евангелии Матфея ( Мф.9:5 ) выражение: «возьми свою постель». Мк.2:10 . Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – говорит расслабленному: Мк.2:11 . тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой. Мк.2:12 . Он тотчас встал и, взяв постель, вышел перед всеми, так что все изумлялись и прославляли Бога, говоря: никогда ничего такого мы не видали. Здесь евангелист Марк прибавляет, что исцеленный «вышел перед всеми». Он должен был показаться собравшемуся у дверей народу, чтобы засвидетельствовать о силе Христа. Затем, по словам евангелиста Марка, народ заявил, что ничего подобного доселе не видел. В самом деле, хотя Христос и прежде исцелял больных, но не отпускал при этом грехов, как было здесь. Мк.2:13 . И вышел Иисус опять к морю; и весь народ пошел к Нему, и Он учил их. Мк.2:14 . Проходя, увидел Он Левия Алфеева, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он, встав, последовал за Ним. |
| То, о чем говорится в Гал., было сделано, по крайней мере, лет за десять до того, как было написано послание, и за это время проблема разделения церквей с христианами евр. и языческого происхождения, вероятно, во многом ушла в прошлое. Из 1:12 видно, что Петр не проповедовал Евангелие своим читателям, тогда как в Деян. 16:6,7 предполагается, что Павел тоже не посещал никого из них. Наконец, некоторые исследователи говорят, что это послание не содержит персональных упоминаний об Иисусе, чего следовало бы ожидать от человека, который хорошо знал Его. См., однако, такие, напр., тексты, как 1:8, 13; 2:21–25; 3:14; 4:14; 5:1,2, а также другие ссылки в последующем комментарии. Необходимо дать читателям возможность самим сделать вывод по мере того, как они будут читать это послание. В целом ни одно из этих возражений не представляется убедительным. Большинство свидетельств – и внешних, и внутренних – по–видимому, подтверждают традиционную точку зрения о том, что автором Послания был апостол Петр. Где и когда было написано послание? В 5:13 автор передает приветствия из церкви в Вавилоне («избранная подобно вам церковь в Вавилоне»). Создается впечатление, что речь идет о какой–то поместной церкви в Вавилоне, однако совершенно ясно, что Петр в действительности не ведет речь о бывшей столице империи Навуходоносора. К тому времени она была уже разрушена дотла и лежала в руинах (исполнение пророчества Ис. 14:23 ). В Отк. 16:19 и 17:5 под «Вавилоном» понимается Рим, а в Кол. 4:10 и Флм. 24 (которые, скорее всего, были написаны в Риме) говорится, что Марк был там вместе с Павлом. В 2Тим. 4:11 указано, что Марк находится в Малой Азии, и Павел посылает за ним с тем, чтобы он вернулся, по всей вероятности, в Рим. Тот факт, что ни Павел, ни Петр в списке своих приветствий из Рима не упоминают друг друга, означает, что они не находились в одном месте во время написания своих посланий. Тем самым это подтверждает предположение о том, что Петр написал послание во время своего пребывания в Риме, о чем свидетельствуют также Тертуллиан (Against Heresies, 36) и Евсевий (Ecclesiastical History, 2. 25.8;2. 15. 2 и 3.1. 2–3). |
| 2 . Примечательно, что Евангелие от Марка избегает называть Спасителя титулом «Христос» (только в Мк. 8, 29 – исповедание Петра). Так же редко используются наименования «Сын Давидов. (10, 47; 12, 35), «пророк» (6, 15; 8, 28), «Господь» (7, 28; 11, 3), «учитель» (4, 38; 5, 35; 9, 17; 10, 17; 12, 32 и др.). Титул, которым предпочитает называть себя Сам Иисус, это «Сын Человеческий». Земное служение Спасителя изображается как служение Сына Человеческого, Который идёт навстречу Страстям и претерпевает страдания для спасения «многих» (ср. Мк. 14, 24 ). Справедливо было замечено, что Евангелие от Марка является, по существу, «историей Страстей Христовых с пространным предисловием» (М. Kahler). 3 . На всём протяжении Евангелия от Марка Спаситель не только избегает называть Себя мессианскими титулами, но и хранит полное молчание о Своём мессианском служении. Господь не позволяет говорить об этом и всем окружающим: демонам, которые узнавали в Нём Христа ( Мк. 1, 34; 3, 12 ), исцелённым Им от болезней (1, 44; 5. 43; 7, 36; 8, 26), Своим ученикам (8, 30; 9,9). Чудеса Спаситель совершает обычно вдали от народа и предпочитает учить притчами, чтобы оградить тайну Царствия Божия от «внешних» ( Мк. 4, 11 и след.). Такой образ действий Господа Иисуса Христа в Евангелии от Марка проступает гораздо отчётливее, нежели у других евангелистов, и обычно называется «тайна Мессии» или «мессианская тайна». Выражение это принадлежит Вильяму Вреде (W. Wrede), который в своей книге «Das Messiasgeheimnis in den Evangelien» (начало XX в.) развил целую теорию относительно «тайны Мессии». Евангелист Марк, согласно этой теории, стал выразителем веры первенствующей Церкви в мессианское достоинство Господа Иисуса, Который будто бы Сам не сознавал Себя Мессией. И святой Марк, соединив веру Церкви в Иисуса как Мессию, с тем, что Сам Он сознавал Себя одним из пророков, в своём Евангелии искусно приоткрыл нам «тайну Мессии». Теория Вильяма Вреде сама по себе безусловно ошибочна, но центральное понятие «тайна Мессии» было воспринято, как отображение того, что действительно имело место в евангельской истории. Господь придерживается мудрой педагогики и ограждает Себя от политизированных мессианских чаяний той эпохи. Сам Иисус совершенно ясно сознаёт Себя Мессией. Но при этом Он не хочет быть политическим деятелем, земным Мессией, которого готовы были принять иудеи. Привлечённые чудом умножения хлебов иудеи однажды уже готовы были провозгласить Его царем (см. Ин. 6, 15 ), потому что неверно истолковали Его служение – не земного царя, а страждущего Отрока Господня, о Котором пророчествовал Исаия. Поэтому Спаситель был вынужден перед лицом иудеев, а кроме того и перед Своими учениками, которые часто разделяли мессианские взгляды своей эпохи, придерживаться такой охранительной тактики и лишь постепенно открывать им, Кто Он и в чём заключается Его миссия. |
|
|
