| Наиболее полное собрание документов III Вселенского Собора на греч. языке известно под названием «Ватиканское собрание» (Collectio Vaticana - в ркп. Vatic. gr. 830, сер. XV в.). Собрание Сегье (Collectio Segueriana в пергаменной ркп. Paris. Coisl. 32, XI в.), по составу аналогичное Ватиканскому, и Афинское собрание (Collectio Atheniensis, в ркп. Athen. Societatis archaeologiae Christianae 9, XIII в.) содержат ряд документов, отсутствующих в др. собраниях или сохранившихся только в лат. переводе. Что касается перевода деяний на лат. язык, то, вероятно, наиболее точно воспроизводит первоначальный греч. текст Турское собрание (Collectio Turonensis; важнейшие рукописи: Paris. 1572, IX в., и Vatic. 4978, XIV в.), возникшее во время спора о «Трех Главах», т. е. до сер. VI в. Близко к нему по времени создания Палатинское собрание (Collectio Palatina, ркп. Vatic. Palat. 234, IX в.), вероятным составителем к-рого считают Иоанна Максентия, активного борца против несторианства в 1-й четв. VI в. и участника теопасхитского спора «Един от Святыя Троицы пострадал» (см. ст. Теопасхизм); это собрание открывается работами Мария Меркатора, очевидца событий начального этапа несторианского спора, сделавшего перевод значительного числа писем и проповедей Нестория на латынь. Веронское собрание (Collectio Veronensis, ркп. Veronensis LVII, IX в.), значительно более короткое, чем Турское, имело целью показать, что свт. Кирилл, как в споре с Несторием, так и в отношениях с Иоанном, еп. Антиохийским, действовал в полном согласии с Римским престолом, и включает неск. писем папы св. Келестина, к-рых нет в др. собраниях. И наконец, собрание из Монте-Кассино (Collectio Casinensis; 2 пергаменные рукописи XIII в.- Casinensis 2 и Vatic. 1319), существующее в 2 частях, было составлено диаконом Римской Церкви Рустиком, племянником папы Вигилия, активным защитником «Трех Глав», к-рый после возвращения из ссылки по смерти имп. св. Юстиниана I (565) воспользовался б-кой мон-ря акимитов в К-поле. 1-я часть этого собрания является исправленным по греч. оригиналу текстом Collectio Turonensis. 2-я часть содержит «Синодик против трагедии Иринея» (Synodicon adversus tragediam Irenaei), при составлении к-рого Рустик пользовался 4 различными источниками: подборкой документов (в т. ч. и соборных), объединенных и откомментированных другом Нестория комитом Иринеем (Рустик сохранил наиболее важные замечания Иринея); сборником писем сщмч. Исидора Пелусиота; документами, сохраненными последователями Диоскора, архиеп. Александрийского; 2 письмами свт. Кирилла к Сукцессу. |
| (Павлин Медиоланский; кон. IV - нач. V в.), диак., церковный писатель, секретарь свт. Амвросия († 397), еп. Медиоланского (Миланского). Сведения о П. содержатся в его трудах, а также в сочинениях блж. Августина ( Aug. De grat. Christi. II 3-4, 7; Idem. Ep. Мария Меркатора ( Marii Mercatori Commonitorium de Coelestio//PL. 48. Col. 63-108), Исидора Севильского ( Isid. Hisp. De vir. illustr. 17; Исидор Севильский смешивает сведения о П. и о свт. Павлине Ноланском) и в анонимном трактате сер. V в. «Praedestinatus» (Liber Praedestinatus. 88//PL. 53. Col. 617). О происхождении и раннем периоде жизни П. ничего достоверно не известно. Ок. 394 г. он познакомился со свт. Амвросием Медиоланским, возможно во время посещения тем Флоренции. Существует предположение, что П. был уроженцем этого города ( Palanque. 1924. P. 36). Он стал нотарием и секретарем Амвросия Медиоланского, занимал этот пост до его кончины. После этого П. еще нек-рое время жил в Медиолане (ныне Милан); вероятно, посещал Флоренцию, где встречался с еп. св. Зиновием († нач. V в.). В нач. V в. (предположительно после 405) по поручению свт. Венерия , еп. Медиоланского, П. отправился в Сев. Африку как управляющий (defensor et procurator) расположенными там имениями Медиоланской кафедры. Там П. познакомился со мн. видными церковными деятелями, в т. ч. с блж. Августином и со свт. Аврелием , еп. Карфагенским. По просьбе блж. Августина он написал Житие свт. Амвросия (в 412/3 или 422). В 411 г. П., к тому времени возведенный в сан диакона, выступил с обвинениями в ереси против Целестия, ученика Пелагия , к-рый пытался получить в Карфагене сан пресвитера. Целестий был осужден церковным судом во главе с еп. Аврелием и отлучен от Церкви, это решение подтвердил Карфагенский Собор 416 г. (см. в ст. Карфагенские Соборы ). Однако в 417 г. папа Римский Зосима (417-418) снял с прибывшего в Рим Целестия обвинения, объявив, что его осуждение было совершено с процедурными нарушениями ( Dunn. 2013). Доставивший африкан. епископам решение папы Зосимы рим. субдиак. Василиск 2 нояб. 417 г. передал П. устное распоряжение в течение 2 месяцев прибыть в Рим и там лично сформулировать обвинения против Целестия. П. отказался ехать в Рим, вместо этого направив папе Зосиме послание с объяснениями и кратко сформулированными аргументами против пелагианства («Книжица против Целестия, поданная епископу Зосиме» (Libellus Paulini Diaconi adversum Caelestium Zosimo episcopo datus)). Судьба П. после 417 г. (или после 422, если принять позднюю датировку Жития свт. Амвросия) неизвестна. Сочинения |
| Биографические свидетельства источников о П. крайне скудны. Сохранившиеся сочинения П. не содержат прямых сведений о его жизни, однако ученые нередко пытались извлечь из них косвенную информацию (напр., см.: Souter. 1915; Plinval. 1943. P. 64-71). Большая часть свидетельств о личности П. и об обстоятельствах его жизни принадлежит его современникам, к-рые были его оппонентами. К этой группе относятся свидетельства блж. Иеронима Стридонского в соч. «Диалог против пелагиан» (Dialogus contra Pelagianos; CPL, N 615), др. сочинениях и письмах ( Hieron. Ep. 50, 130, 133; Idem. In Jerem.); блж. Августина, еп. Гиппонского, в сочинениях «О наказании и отпущении грехов, а также о крещении младенцев, к Марцеллину» (De peccatorum meritis et remissione et de baptizmo parvulorum ad Marcellinum; CPL, N 342), «О природе и благодати» (De natura et gratia; CPL, N 344), «О деяниях Пелагия» (De gestis Pelagii; CPL, N 348), «О благодати Христовой и первородном грехе» (De gratia Christi et de peccato originali; CPL, N 349), в др. трактатах, в проповедях (см.: Aug. Serm. 348A; текст см.: Dolbeau. 1995; Idem. 1999) и в письмах (см.: Aug. Ep. 177, 186); Павла Орозия в соч. «Апология против Пелагия» (Liber apologeticus contra Pelagium; CPL, N 572); Мария Меркатора в сочинениях «Предостережение против ереси Пелагия и Целестия, а также сочинений Юлиана» (Commonitorium lectori adversum haeresim Pelagii et Caelestii vel etiam scripta Iuliani; CPL, N 780;= Mar. Merc. Common. adv. Pelag.) и «Предостережение против Целестия» (Commonitorium super nomine Caelestii; CPL, N 781;= Mar. Merc. Common. Caelest.); Проспера Аквитанского в сочинениях «О безблагодатных» (De ingratis; CPL, N 517) и «Против Собеседника» (De gratia Dei et libero arbitrio contra Collatorem; CPL, N 523). П. был включен Геннадием Марсельским (кон. V в.) в список знаменитых церковных писателей ( Gennad. Massil. De script. eccl. 42). Упоминание о П. есть в «Церковной истории англов» св. Беды Достопочтенного ( Beda. Hist. Angl. I 10). Позднейшие средневек. сведения о П. носят преимущественно легендарный характер (см.: Plinval. 1943. P. 58. Not. 1; Ferguson. 1956. P. 40). Происхождение и ранние годы |
| (2-я пол. IV - нач. V в.), еп. Сердики (совр. София), еретик, отрицавший, вопреки учению Церкви, приснодевство Богородицы. Род. в Испании в семье выходцев из Британии. Учил, что Дева Мария после рождения Иисуса Христа имела от своего мужа Иосифа еще неск. детей. Из этого, по мнению свт. Амвросия Медиоланского, с необходимостью следует, что Иисус Христос родился естественным образом, что Он был «обычным человеком, рожденным от Марии и Иосифа» (PL. 13. Col. 1175B). Историки Марий Меркатор ( Mar. Merc. Appendix ad contrad. Nest. 15) и Геннадий Марсельский (кон. V в.) ( Gennad. Massil. De script. eccl. 14) говорили, что в своем лжеучении Б. дошел до того, что принял учение еретика Фотина Сирмийского (ум. 375), отвергавшего Божественность Христа. Собор в Капуе (зима 391/92), созванный имп. Феодосием I по поводу раскола в Антиохии, рассматривал, в частности, и воззрения Б. Однако Собор не вынес определенного решения, а передал его на суд архиеп. Фессалоникийского Анисия и др. епископов Иллирии. Они осудили Б., постановили низложить его и рассмотрели вопрос о временном управлении его епархией. В своем послании к этим епископам папа Римский св. Сириций (384-399) одобрил приговор и решительно осудил мнение, что Пресв. Богородица не сохранила Свое девство ( Siric. Ep. ad Anys. IX 1-4). Б. не подчинился церковному решению и обратился к свт. Амвросию Медиоланскому с просьбой оказать ему поддержку. Святитель был возмущен ложным мнением Б. о Пресв. Богородице и написал по этому поводу соч. «О воспитании девственницы и приснодевстве Св. Марии» (De institutione virginis et S. Mariae virginitate perpetua), хотя прямо имя Б. в нем не упоминается. Несмотря на осуждение и совет свт. Амвросия покориться решению Церкви, Б. упорно продолжал исполнять свои епископские функции и даже производил епископские рукоположения. В декретальных посланиях к Мартиану, еп. Наисскому (409), и к епископам Македонии (414) папа св. Иннокентий I († 417) сообщает ( Innocen. I Ad Ruf. et Eus. XXVI 5), что еп. Б. низложен и что он незаконно основал отдельную церковную общину. Папа рекомендует принимать в сущем сане тех клириков, к-рые были рукоположены Б. до его осуждения, а рукоположенные после осуждения, особенно если они добивались рукоположения именно у Б., подлежали извержению из сана. Однако в этих посланиях нет речи о том, в чем заключались заблуждения Б. Свт. Иннокентий говорит о Б. как об уже умершем. |
| При составлении «Испано-галло-отёнского собрания» были исправлены неверные чтения из «Испано-галльского собрания»: искаженный текст декреталий восстановлен на основе «Собрания Дионисия-Адриана», сделаны вставки, которые должны были прояснить смысл текстов. Сборник содержит интерполяции, характерные для Лжеисидора, а также 3 подложные папские декреталии (см.: Fuhrmann. 1972-1974. Bd. 1. S. 151-161). По-видимому, существовало не менее 7 версий «Испано-галло-отёнского собрания» ( Knibbs. 2013. S. 16-19, 25-27). 2. «Лжеисидорово собрание» (Collectio Pseudo-Isidoriana) фактически является расширенной редакцией «Испано-галло-отёнского собрания». В него включены постановления Соборов (почти все тексты содержат интерполяции) и ок. 100 папских декреталий от сщмч. Климента I до Григория I Великого и Григория II (715-731) (бóльшая часть текстов подложные, остальные содержат интерполяции). В предисловии составитель сборника называет себя Исидор Меркатор (это имя образовано из имен Исидора Севильского и Мария Меркатора ). В средние века «Лжеисидорово собрание» нередко приписывали Исидору Севильскому; термин «Лжеисидор» впервые использовал протестант. историк и полемист Д. Блондель в трактате о подложности Л. д. ( Blondellus D. Pseudo-Isidorus et Turrianus vapulantes. Gen., 1628). Исследователи выделяют неск. редакций «Лжеисидорова собрания» (известно не менее 115 рукописей; см.: Williams. 1971; Mordek. 1978; K é ry. 1999. P. 100-114). В полных редакциях А1 и A/B сборник состоит из 3 частей: в 1-й собраны папские декреталии от Климента I до Мильтиада (311-314), во 2-й - постановления Соборов от Никейского (325) (см. Вселенский I Собор ) до XIII Толетского (683) (см. Толедские Соборы ), в 3-й - папские декреталии от Сильвестра I (314-335) до Григория II. Самая ранняя рукопись редакции А1 (Vat. Ottob. lat. 93) была создана во 2-й пол. IX в. в Сев. Франции. Рукопись Paris. lat. 9629, в к-рой содержится лишь 3-я часть сборника в этой редакции, находилась в распоряжении Гинкмара, еп. Ланского (858-875), к-рый использовал Л. д. в полемике со своим дядей архиеп. Гинкмаром Реймсским (845-882) ( Contreni. 1982). Редакция A/B ближе всего соответствует «Испано-галло-отёнскому собранию» (ркп. Vat. lat. 1341); ее важнейшая рукопись - Vat. lat. 630, создана во 2-й пол. IX в. в аббатстве Корби (см.: Williams. 1971. P. 63-65). Возможно, из Корби происходит также фрагмент Lips. II.7, IX в. ( Williams. 1971. P. 27-28). Впосл. на основе редакции A/B были составлены редакции В и С. Краткая редакция А2 содержит только декреталии Римских пап от Климента I до Дамаса I, снабженные нумерацией и рубриками. В клюнийскую редакцию «Лжеисидорова собрания» включены только 1-я и 3-я части сборника; самая ранняя рукопись относится к 3-й четв. IX в. (New Haven. Beinecke Rare Book and Manuscript Lib. 442). По мнению К. Г. Шона, клюнийская редакция восходит к тому же образцу, что и редакция A/B ( Schon. 1978), но Э. Ниббс считает ее ранней версией редакции А1 ( Knibbs. 2013. S. 64-71). |
| 29 Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 642–647. 648–649. 651. 654. 670–671. 671. 672. 691. 701–702. 702–703. 709–711. 713. 714–715. 722–723. 734– 738. 742. 746–749. 753–754. 754–755. 760–761 763–764. 766. 774. 774– 775. 776–777. 781. 783. 784–785. 787–788. 31 Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 658–659. 659–660. 743–744. 750–751. 590–593. 593–595. 600–602. 607–609. 610–611. 611–613. 33 Так, в сирийских манускриптах Британского музея (в Лондоне) имеются: 1) 12.156, fol. 67b. 68b «Извлечение касательно (из?) Феодорита недостойного. Из письма, писанного к Диоскору, которое не послужило к оправданию его», т. е. Феодорита (см. у † William Wright, Cataloguc ot Syriac Manuscripts in the British Muscum, acquired since the year 1838, part II, London 1871, p. 644); 2) 12.156, fol. 67а и 14.532, fol. 30а. 31а (W. Wright ibid. II , p. 644a. 958a) письмо к Несторию с таким началом: «Местом в области (?) я не увлекаюсь, спокойствием, славою, седалищем возвышенным не пленяюсь, надеясь на твою святость, при помощи которой (будучи уверен в которой)»; 3) 14.532, fol. 30а. " Из того, что было писано (Феодоритом) к пастве Константинопольской после присоединения Кирилла к Восточным« (W. Wright ibid. II, p. 958a). Точное рассмотрение и сличение самых этих сирийских рукописей (чем мы признательно обязаны любезности г. Е. W. Brooks,Esq , чрез посредство К. Н. Фаминского) вполне подтвердили наше исконное убеждение в неоригинальности этих писем, ибо 1) в первом случае дается перевод письма 83-го к Диоскору (стр. 87–93), 2) во втором – 172 (стр. 303–304), но более согласно с редакцией пятого вселенского собора, чем Мария Меркатора, а 3) в третьем – 139-я глава Synodicon " a или (по нашему счету) 252 (стр. 423–426). 34 Считаем неизлишним заметить, что перевод этот первоначально исполнен был нами еще на студенческой скамье в 1887 г. и потом (в 1889 г.) подан в рукописи в совет Московской Духовной Академии при кандидатском сочинении о блаж. Феодорите (см. «Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1889 г.», Москва 1890, стр. |
| Из сообщения Мария Меркатора известно, что заблуждениям иудеохрист. секты эбионитов относительно Божества Иисуса Христа следовали Маркелл Анкирский , Фотин Сирмийский и «в последнее время Боноз Сердикийский, осужденный Дамасом, епископом города Рима» (PL. 13. Col. 1174D). После 392 г. Б. все больше и больше отдалялся от общецерковного учения и постепенно примкнул к монархианам-динамистам (см. Монархианство ). Вплоть до VII в. у церковных писателей и в деяниях различных Соборов встречаются упоминания о бонозианах, к-рые были распространены в Испании и Юж. Галлии. Из косвенных источников известно, что Юстиниан Валенсийский (Испания) написал против бонозиан ныне утраченную «Книгу ответов» (Liber responsionum). Бонозиане не признавали за Христом Божественность ( Gennad. Massil. De eccl. dogm. 52) и разделяли идею того, что Христос был Сыном Божиим лишь по усыновлению, а не в собственном смысле (qui Christum adoptivum filium, et non proprium dicunt - Isid. Hisp. De vir. illustr. 33). В этом состояло их главное различие с адопционистами, учившими о двойном сыновстве Христа: как Бог Он был Сыном Божиим по природе, от века рожденным Логосом, но как человек Он был только воспринятым Сыном Божиим, т. e. сыном Марии, к-рого воспринял Логос. Кроме того, бонозиане придерживались особенной практики крещения, они не употребляли формулы с упоминанием Лиц Пресв. Троицы. Как следствие бывш. сторонники ереси принимались в Православие через крещение ( Gennad. Massil. De eccl. dogm. 52; Greg. Magn. Ad quir. episc. XI 67). Вместе с тем по поводу таинства Крещения, совершаемого бонозианами, в Церкви не сложилось определенного мнения: напр., Арелатский Собор (443 или 451) не счел нужным подвергать бонозиан в отличие от фотиниан перекрещиванию ( Mansi. T. 7. Col. 880). Согласно папе св. Григорию Великому, сторонники Б. встречались в кон. VI в. в Галлии и Испании. Однако на основании существующих свидетельств невозможно точно установить степень распространенности ереси. Собор в Клиши, состоявшийся 27 сент. 626 или 627 г., выразив радость по поводу того, что вселенская вера ныне господствует по всей Галлии, поручал тем не менее пастырям Церкви хранить бдительность в отношении тайных еретиков, к-рых могло оставаться еще немало (MGH. Leges, Concilia. Hannoverae, 1893. T. 1. S. 197). |
| Но Евтих шел все-таки дальше всех своих авторитетов. Он договорился до формулы, что Иисус Христос « неединосущный нам,» т.е. чужд человечеству. Даже монофизиты впоследствии анафематствовали такую формулу. Во время споров Евтих говорил: «Если мне мои отцы из Рима и Александрии прикажут утверждать «две природы,» я готов.» Но данное заседание было закрытым, и Евтих тут же заявил Флорентию ο своей формальной апелляции соборам в Риме, Александрии, Иерусалиме и Фессалонике. Антиохия намеренно пропускалась. Архимандриты константинопольских монастырей поставили свои подписи под соборным определением. Β своем монастыре Евтих заявил ο протесте против данного собора и вывесил афиши в Константинополе. Антиохийский Восток несколько поднял голову, оживился и смело продвинул искусственный процесс, выдвинутый в столице против Ивы Эдесского. Константинополь наконец передал это дело третейскому суду из трех восточных епископов: Евстафия Виритского, Фотия, нового митрополита Тирского, и Урания Имерийского. Свидетели клирики оправдали Иву, и Ива вернулся на свое место к Пасхе 449 г. Радость «восточных» по поводу акта Константинопольского собора выразил Феодорит в письме к Евсевию Анкирскому: «Господь приник с небес и Сам изобличил тех, которые сплели на нас клевету, и обнаружил их нечестивое мудрование.» Но силу Евтиха там недооценивали. Диоскор и Хрисафий были его сторонниками. И когда и Флавиан, и протестующий Евтих написали, конечно отдельно, об акте осуждения Евтиха синодом 448 г.в Рим, письмо Евтиха было доставлено в Рим раньше, да еще с поддержкой какого-то письма от самого императора (!!). Но за 20 лет новых споров в Риме в них решили утлубиться. Уже просто одна информация Мария Меркатора была недостаточна. Ученик блаж. Августина Проспер Аквитанский изучил вопрос ο воплощении Бога-Слова, и сам папа Лев подготовился к вопросу. Его уже не удовлетворяла примиренческая формула Константинопольского синода. Он спрашивал: «Что разумеют, исповедуя две природы до соединения и одну — после ? Как раз наоборот: до соединения — одна природа Божества; после соединения — природа божественная и человеческая, соединенные без смешения.» |
| Известный издатель Феодоритовских творений, иезуит Гарнье, дал этой книге название Пенталога, опираясь на указания Мария Меркатора. Только в отрывках сохранилась до нас апология Феодорита в защиту Феодора и Диодора, против святого Кирилла. Догматическое содержание имеют многие письма этого времени. К более поздним годам относится самое интересное догматико-полемическое сочинение Феодорита: Эранист (или Лохмотник), писанное в диалогической форме. Оно было закончено в 448 году. Феодорит описывает здесь и опровергает нарождающееся монофизитство, и, может быть, он пользовался при этом какими-нибудь письменными монофизитскими источниками. Самым названием Феодорит хочет определить смысл новой ереси: ρανισς от ρανо ν означает нищего и попрошайку, который всюду побирается и из чужих клочков составляет пеструю и разноцветную ткань. Такое «пестрое и многовидное мудрование» Феодорит и видит в монофизитстве. Против «Ераниста» его православный собеседник защищает неизменность и неслиянность Богочеловеческого соединения и «нестрадательность» Божества во Христе. Феодорит старается разъяснить действительный смысл суждений и речений святого Кирилла и показывает неправильность монофизитского истолкования «Кирилловской веры». Во многом он прямо повторяет святого Кирилла. В противоположность более ранним своим произведениям, здесь Феодорит освобождается от школьной узости и проявляет большую богословскую проницательность. С внешней стороны диалог отличается стройностью и простотою. В последнем IV-oм слове Феодорит в «силлогистической форме» подводит положительные итоги спора. При собирании отеческих свидетельств Феодорит, вероятно, пользовался сводом, составленном в 430–431 гг. Элладием Птолемаидским. К этим полемическим трудам нужно прибавить «Сокращение Божественных догматов», представляющее собой V-yю книгу «Врачевания эллинских недугов». Это краткий и полный очерк христианской догматики, подкрепляемый преимущественно библейскими текстами. 5. Феодорит с ранних лет много и постоянно проповедывал. |
| Осужденные на западе пелагиане Целестий и Юлиан вместе с тремя другими епископами явились в Константинополь и попытались здесь расположить в свою пользу императора и архиепископа. Несторий так мало был пелагианином, насколько было возможно на востоке 3306 , но он был совершенно неосведомлен в западных событиях, почему и считал Целестия, как это видно из его письма к последнему 3307 , за невинно преследуемого. Идти наперекор римскому епископу в этом деле, не входило в его виды. Уже в своем первом дошедшем до нас послании к Целестину от начала 429 г. 3308 Несторий справляется, что решено по делу Юлиана и его товарищей. Во втором послании от того же 429 г. 3309 , которому предшествовало по крайней мере еще одно подобное по содержанию послание 3310 , он обращается к папе с тем же вопросом. Немного позднее, но в том же 429 году, он, по-видимому, получил сведения о пелагианах при посредстве приведенного у Мария Меркатора commonitorium 3311 , что по известиям того же Мария Меркатора непосредственным следствием своим имело изгнание пелагиан из Константинополя 3312 . Во всяком случае, его третье письмо к Целестину, написанное около того времени, когда последний относительно его занял уже определенное положение (август 430 г. или немного позднее) не упоминает более о пелагианах. Целестин знал, что Несторий не мыслит пелагиански 3313 , но он еще ничего не слышал об изгнании пелагиан 3314 . Вмешательство Нестория в дело осужденных пелагиан чрезвычайно ему повредило в глазах Целестина 3315 . Последний ответил несколькими письмами вместо того, чтобы объяснить в чем дело ему и императору через Мария Меркатора 3316 . Получив послание Кирилла, Целестин под влиянием всего вышеизложенного энергично взялся за это дело. Довольно того, что в августе 430 г. он собрал в Риме собор 3317 , который под его председательством определил лишить Нестория церковного общения в том случае, если он не покается в течение десяти дней после того, как приговор собора ему станет известен. Соборное определение через Кирилла было сообщено папой как самому Несторию 3318 , и его клиру 3319 , так и Иоанну антиохийскому 3320 , Ювеналию иерусалимскому и македонским епископам 3321 , а также Кириллу 3322 , на которого папой в качестве своего местоблюстителя было возложено приведение в исполнение соборного постановления относительно Нестория, если он в определенный срок не сознается в своих заблуждениях 3323 . |
|
|
