| Преподобный Максим Грек, икона ЖМП 7 июль 2021 / 16 августа 2021 г. 15:00 Якоже свирель богогласная К 25-ЛЕТИЮ СО ДНЯ ОБРЕТЕНИЯ МОЩЕЙ ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ГРЕКА Один из первых мыслителей, сочетавших западную культуру с православным мировидением, преподобный Максим Грек, по воле Божией сделался великим тружеником и подвижником нашей земли. Ученый грек внес существенный вклад в становление русского богословия. В июле этого года в Троице-Сергиевой лавре торжественно отметили 25-летие со дня обретения нетленных и чудотворных мощей святого. PDF-bepcuя. В центре размышления — человек Будущий преподобный Максим Грек (Михаил Триволис) прибыл в Московское царство в 1518 году с миссией от Патриарха Константинопольского Феолипта и нашел для себя последнее пристанище на «недоведомой и непостижимой» Руси. Великий князь Василий III не позволил ему уехать, рассчитывая использовать как переводчика богослужебных книг. О русском периоде жизни преподобного Максима Грека рассуждали многие ученые-богословы и историки 1 . Тема исповеднического жития афонского страдальца и узника неоднократно затрагивалась на страницах периодических изданий. Важно подчеркнуть, что понимание личности и жизненного пути преподобного заключено в его богословских воззрениях, в творениях, которые бережно хранятся в русской богословской традиции 2 . Дело в том, что взгляды Максима Грека, активное их отстаивание и, как следствие, его вовлеченность в политическую борьбу были причиной многолетнего заточения подвижника в различных монастырских тюрьмах. Крупнейший исследователь воззрений афонского богослова профессор Института философии РАН М. Н. Громов заключал, что «центром философского размышления Максима был собственно человек» 3 . Максим долго жил в Европе, постиг тонкости западной философии, однако «не был гуманистом в западном смысле слова, но его можно назвать византийским гуманистом» 4 . Анализируя сочинения Максима Грека, можно предположить, что значительное влияние на его взгляды оказало учение Платона, в котором раскрывается картина миробытия и характеризуется человек как существо с «трехчастной душой». Максим, отталкиваясь от этого тезиса, приходит к выводу о существовании «пяточисленных дверей», сквозь которые в храмину души человеческой отверзаются входы для постижения видимого мира через восприятие света, запахов и звуков. Он хорошо знал античную литературу: в своих трудах часто ссылается на Гомера, Пифагора, Сократа, Аристотеля, Плутарха и других авторов. |
| С. Б. Сорочан Перечень позднеримских, византийских императоров, правителей Латинской, Никейской, Трапезундской империй, Мореи, Эпира, Фассалоники, Фессалии,Афино-Фиванского герцогства и Ахейского княжества Позднеримские императоры 171 Династия Константина Константин I Великий Флавий Валерий (306–337) Лициний (308–324) Валент (316) Крисп (317–326) Калоцер(333–334?) Делмаций (335–337) Константин II Флавий Клавдий (337–340) Констант I Флавий Юлий (337–350) Констанций (337–361) Деценций (350–353) Непоциан (350) Ветраний (350) Магненций Флавий Максим (350–353) Константин Галл (351–354) Сильван (355) Юлиан Флавий Клавдий (Отступник) (360–363) Иовиан Флавий Клавдий (363–364) Валентиниано-Феодосиевская династия Валентиниан I Флавий (364–375) Валент Флавий (364–378) Прокопий (узурпатор)(365–366) Марцелл (узурпатор) (366) Грациан Флавий (367–383) Фирм (узурпатор) (372–375?) Валентиниан II Флавий (375–392) Феодосий I Великий Флавий (379–395) Магн Максим (узурпатор) (383–388) Флавий Виктор (узурпатор) (384–388) Евгений Флавий (узурпатор) (392–394) Гонорий Флавий (395–423) Марк (узурпатор) (406–407) Грациан (407) Константин III Флавий Клавдий (407–411) Приск Аттал (узурпатор) (409–410, 414–415) Максим (узурпатор) (409–411, 420–422) Иовин (узурпатор) (411–412/413) Себастиан (узурпатор) (412–413) Констанций III Флавий (421) Иоанн (423–425) Валентиниан III Флавий Плацидий (424–455) Последние императоры Петроний Максим (455) Палладий (455) Авит (455–45б) Майоран (457–461) Ливий Север (461–465) Междуцарствие; империя под управлением германского вождя Рицимера (465–467) Прокопий Антемий (467–472) Олибрий Аниций (472) Глицерий (473–474) Юлий Непот (474–475) Ромул Августул (475–476) Императоры Восточной Римской империи – Византии Династия Феодосия Аркадий (сын Феодосия I Великого) (395–408, соправитель с 383) Феодосий II Младший (Каллиграф) (сын Аркадия) (408–450, соправитель с 402) Маркиан Флавий (450–457) Династия Льва Лев I Старший, или Фракиец (он же – Макелла – «Мясник») (457–474) Лев II Младший (сын Ариадны, дочери Льва I, и Зинона Исаврийца) (474, соправитель с 473) |
| Преподобный Максим Грек (+ 1556) Монахиня Таисия. Русские Святые (Содержание) Память его празднуется 21 янв. в день преставления, 1-ю Неделю после праздника свв. апостолов Петра и Павла (29 июня) вместе с Собором всех святых, в земле Тверской просиявших, 6 июля вместе с Соборам Радонежских святых Прп. Максим Грек родился в знатной семье в Эпире, в Греции. В миру его звали Михаил Тиволис. Он получил высшее образование в Венеции и Флоренции, где был близок ко многим выдающимся людям своего времени, — между прочим, к флорентийскому проповеднику Савонароле, борцу за чистоту нравов, и присутствовал при его мученической кончине. По возвращении на родину он поступил в монастырь Ватопед на горе Афонской и принял там постриг. В 1518 г. вел. князь Василий III Иоаннович просил афонских старцев прислать ему ученого инока для приведения в порядок его библиотеки и для ученых трудов. Выбор старцев пал на Максима. Приехав в Москву, он нашел великокняжескую библиотеку в большом беспорядке, но был поражен ее богатством. Он окружил себя молодыми переводчиками, и работа началась: были переведены Толковая Псалтирь, Деяния святых апостолов, Властарь (собрание церковных постановлений) и некоторые творения Иоанна Златоустого; было начато исправление богослужебных книг; кроме того, прп. Максим писал и полемические сочинения. Он создал себе много друзей, но еще более врагов: во-первых, тем, что примкнул к сторонникам покойного Нила Сорского (+ 7 мая 1503), бывшего противником монастырского землевладения; во-вторых, тем, что обличил порчу нравов русского народа и высшего, главным образом придворного, общества, и, наконец, тем, что вместе с Восточными Патриархами и лучшими русскими людьми осудил развод вел. князя с его кроткой, богобоязненной супругой вел. княгиней Соломонией из рода Сабуровых (в иночестве Софией; память ее 16 дек). Вел. князь «встречи», то есть возражения себе, не терпел. Нашли ошибки, допущенные прп. Максимом при исправлении богослужебных книг (по недостаточному знанию им русского языка), и осудили его как еретика. |
| Ни одно из сочинений К. полностью не сохранилось. Число приводимых античными авторами отрывков из произведений К., способных служить источниками для установления особенностей их философского учения, крайне невелико. Наиболее подробным источником сведений о раннем кинизме является сочинение Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», где кинизму посвящена целиком 6-я кн. ( Diog. Laert. VI; см. также: Ibid. IV 46-58). Вместе с тем отдельные сообщения Диогена Лаэртского о К. совр. исследователи подвергают сомнению ввиду их расхождения с иными, более достоверными источниками (подробный анализ содержания 6-й кн. см.: Goulet-Caz é . 1992; Gugliermina. 2006). Отдельные повествования о К. и их изречения приводили мн. греч. и лат. философы и писатели, в т. ч. Ксенофонт (V-IV вв. до Р. Х.), Аристотель (IV в. до Р. Х.), Страбон (кон. I в. до Р. Х.- нач. I в. по Р. Х.), Филон Александрийский (I в.), Луций Анней Сенека (I в.), Плутарх (I-II вв.), Секст Эмпирик (кон. II - нач. III в.), Гален Пергамский (II-III вв.), Иоанн Стобей (V в.) и др. Кроме того, важность ввиду их древности (III-I вв. до Р. Х.) представляют краткие сведения о К., содержащиеся в античных папирусах, исследованных в XIX-XX вв. (см.: Gallo. 1980; Giannattasio Andria. 1980; Dorandi. 1982; Bastianini. 1992; Brancacci. 1996). Во II-IV вв. учение К. подробно обсуждали некоторые греч. авторы, не принадлежавшие по своему образу жизни и убеждениям к кинической школе, однако с симпатией относившиеся к идеям кинизма: стоик Эпиктет (I-II вв.), философствующий оратор Дион Хризостом (I-II вв.), философ и сатирик Лукиан Самосатский (II в.), платоник Максим Тирский (II в.), неоплатоник рим. имп. Юлиан Отступник (361-363). В отечественной науке они получили условное наименование «кинизирующие писатели» ( Нахов. 1982. С. 26-30). Из ранних христианских авторов различные сведения о К. приводят Климент Александрийский (II-III вв.), Тертуллиан (II-III вв.), Лактанций (III-IV вв.), Евсевий , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), Феодорит , еп. Кирский (IV-V вв.), свт. Иоанн Златоуст , архиеп. К-польский (сер. IV - нач. V в); блж. Августин , еп. Гиппонский (IV-V вв.), блж. Иероним Стридонский (IV-V вв.) и др. (см. указатель: SSReliq. Vol. 3. P. 93-238). Популярность кинизма в эллинистическую эпоху привела к появлению ряда псевдоэпиграфических сочинений, в которых идеи позднего кинизма приписываются ранним представителям кинической философии. Наиболее крупным памятником такого рода являются «Письма» сократиков и К.- сборники подложных писем Антисфена, Диогена, Кратета, Мениппа и др. философов. |
| Сочинения Федора Ивановича Карпова Подготовка текста, перевод и комментарии Д. М. Буланина Федор Иванович Карпов – русский дипломат, один из руководителей восточной политики России. Его деятельность приходится на конец XV – первую половину XVI в. (первое упоминание о Карпове относится к 1495 г., когда он был «постельничим» Ивана III во время поездки великого князя в Новгород; к 1545 г. его уже не было в живых). Вместе с тем Федор Карпов – один из наиболее оригинальных и образованных русских публицистов своего времени, с мнением которого считались выдающиеся писатели XVI в. – Максим Грек , Николай Булев, инок Филофей, митрополит Даниил. В его посланиях встречаются имена античных авторов – Гомера и Аристотеля, в послание митрополиту Даниилу включены цитаты из Овидия. На сегодняшний день известно семь посланий Карпова, из которых в настоящем издании публикуется четыре: два – Максиму Греку , одно – митрополиту Даниилу и одно – иноку Филофею (остальные три послания напечатаны в кн.: Буланин Д. М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. München, 1991). Кроме того, Карпову принадлежит Похвальное слово Василию III, напечатанное Н. Н. Розовым (Похвальное слово великому князю Василию III//Археографический ежегодник за 1964 год. М., 1965. С. 278–289). Однако при характеристике его литературной деятельности следует учитывать, что многие сочинения писателя не сохранились. О них мы узнаем из ответных посланий Максима Грека , которые свидетельствуют о разносторонних интересах Карпова: астрология, философия, богословие в равной степени привлекали его внимание. Максим Грек называет писателя «премудрым» и «пречестнейшим»; «разумным мужем» назвал Федора Карпова князь А. М. Курбский. Переписку с Максимом Греком , включающую два послания Максима и одно послание Карпова, обычно датируют 1518–1519 гг. Это наиболее раннее свидетельство о литературных наклонностях Федора Карпова. Переписка возникла в связи с полемикой между Максимом Греком , афонским старцем, только что приехавшим в Москву для перевода Толковой Псалтири, и Николаем Булевым, уроженцем города Любека, придворным врачом великого князя Василия III. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАКСИМ († 6(16?).12.1305, Владимир-на-Клязьме), свт. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых), митр. Киевский (1283-1305). М., грек по происхождению, был поставлен в К-поле митрополитом на Русь после кончины св. митр. Кирилла II . Поставление М. «Гречина» в 1283 г. возглавил патриарх К-польский Григорий II Кипрский (1283-1289; будучи известным богословом, он противодействовал сведенному с престола симпатизировавшему униатству патриарху Иоанну XI Векку ). В том же году М. прибыл на Русь. Находившийся в это время в столице Византии Александрийский патриарх Афанасий III (II) Синаит отправил на Русь грамоту со свидетельством о православности византийского предстоятеля. В ней также сообщалось, что угроза Лионской унии после кончины имп. Михаила VIII Палеолога (1261-1282) миновала ( Мейендорф И., протопр. Единство империи и разделение христиан: Св. Григорий Палама и правосл. мистика. Византия и Московская Русь. М., 2000. С. 367). По прибытии на Русь в 1283 г. М. совершил поездку в Сарай к хану Туда-Менгу. Вполне вероятно, что митрополит направился в Орду также и по поручению визант. имп. Андроника II Палеолога Старшего (1282-1328). Вернулся М. на Русь весной 1284 г. Согласно позднейшей Никоновской летописи (20-е гг. XVI в.), по возвращении в Киев новый митрополит созвал в 1284 г. Собор рус. епископов; о причине созыва иерархов и об обсуждавшихся на Соборе вопросах ничего не сообщается (ПСРЛ. Т. 10. С. 162), более ранние источники о нем умалчивают. В 1285 г. М. совершил поездку по митрополии, посетив, в частности, Владимир-на-Клязьме, Суздаль, Новгород. Очевидно, с разорением и запустением рус. юга епархии севера Руси приобрели в жизни митрополии особое значение. В период своего святительства М. возглавил неск. архиерейских хиротоний. В 1288 г. в Киеве был хиротонисан Иаков, еп. Владимирский, в 1289 г.- Тарасий , еп. Ростовский, и Андрей , еп. Тверской (последнего прислал как своего кандидата на епископию св. блгв. кн. Тверской Михаил Ярославич ; новый Тверской владыка был сыном литов. кн. Герденя - Приселков. 2002. С. 344-345). В 1295 г. «приеха Максим митрополит ис Киева, Якова, владыку Володимерьскаго, свед с епископьи… того же лета поставлен бысть Семен епископом Володимерю» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 527-528). Причина сведения еп. Владимирского Иакова с кафедры остается неизвестной. |
| фото: fedoseenko.com ЖМП 2 февраль 2015 / 6 февраля 2015 г. 16:50 Страдания в богословском наследии преподобного Максима Грека ПОЧЕМУ СВЯТОЙ ПОШЕЛ НА ЛИШЕНИЯ, КОТОРЫХ МОГ БЫ ИЗБЕЖАТЬ Преподобный Максим Грек (память 21 января/3 февраля) широко почитается в России. Из жития известно, какой многострадальной была его земная жизнь. Почему святой, трудившийся переводчиком при дворе Василия III, не пытался уйти от трудностей? Древний мыслитель Пиррон пришел к мысли, что отрешенность от желаний избавит его от страданий, страхов, ошибок — всего, чего пытается избежать человек в жизни. Люди вообще не любят страдать и изобрели множество различных способов, чтобы избежать их. Христианское понимание страданий направляет мысль к иному восприятию этого явления. Множество христианских мучеников с радостью принимали не только страдания, но и саму смерть ради Христа. Страдания и мученичество стали средством достижения вечных благ. Если разделить мученичество за Христа и повседневные скорби и неудачи, всё равно терпение в преодолении повседневных искушений ради исполнения заповеди Христовой может быть приравнено к вольному мученичеству, хоть и совершаемому в иной мере. Дар Божий и залог ответственности Для преподобного Максима страдания — великий дар Божий. Их роль заключается в пробуждении души к стремлению спастись. Без них неизбежно исчезло бы всякое стремление ввысь, а жизнь, возможно, превратилась бы в бессмысленный и безликий круговорот удовольствий. Прежде чем освободиться от страданий, человеку необходимо воспитать себя. При этом земная жизнь — лучшее время и место для совершения этого дела. Поэтому в этой жизни преподобный Максим призывает радоваться скорбям и страданиям, претерпевать их ради Господа. Отметим: большинство святых отцов Церкви не только не призывает к бегству от страданий, но и утверждает, что добродетель, приобретенная без усилий, далека от совершенства. Такая добродетель может быть легко утрачена. Важно, что Максим Грек воспринимает страдание отнюдь не как неизбежную реальность и тем более не как наказание, а скорее как средство, данное Богом для пресечения зла и созидания силы души человека. Возникновению этого взгляда у преподобного способствовали и сама его судьба, и условия, в которых протекала его жизнь. Во время обучения в Европе на его нравственную позицию наибольшее влияние оказал знаменитый флорентийский проповедник Савонарола. Трагическая смерть последнего со всей очевидностью открыла преподобному Максиму реальность конфликта христианской морали и мирской жизни. В результате у него сформировалась идея о неизбежности страданий для достижения спасения. |
| Раздел III. Монофелитские споры VII века и борьба за православие. Преподобный Максим Исповедник и преподобный Анастасий Синаит История монофелитских споров в изображении Анастасия Синаита (sermo III) и псевдо-Анастасия Синаита (synopsis de haeresibcjs et synodis 18–26) 884 Монофелитские споры, являясь последним этапом христологических споров, оказали, как известно, большое влияние на ход развития не только церковной, но и культурной и политической истории Византии. Поэтому в целом они достаточно неплохо изучены и им посвящен ряд исследований 885 . Однако, несмотря на это, многие аспекты данных споров остаются еще неясными. Главная причина здесь – противоречивость источников, которыми мы располагаем. Еще В.В. Болотов замечал, что существуют две версии возникновения монофелитства: официальная и неофициальная. Согласно первой, представленной патриархом Сергием Константинопольским, император Ираклий во время своего персидского похода встретился с главой монофизитов-севериан Павлом Одноглазым, и при этой встрече была неожиданно высказана формула унии «единое действие (или энергия) Христа». Согласно второй версии, отраженной у преп. Максима Исповедника , уния еще задолго до этого была подготовлена самим патриархом Сергием, установившим контакт с некоторыми православными и монофизитскими патриархами 886 . Можно несколько скорректировать это наблюдение крупнейшего знатока церковной истории: версий не только происхождения монофелитства, но и всей истории этого религиозно-политического движения было не две, а несколько больше. На двух из них нам бы и хотелось заострить внимание. 1. Свидетельство преподобного Анастасия Синаита В одном антимонофелитском трактате этого автора (Sermo III) содержится достаточно обширный экскурс в историю данного движения. По мнению Й. ван Дитена, этот экскурс является важнейшим источником по истории монофелитских споров: сведения «Хронографии» Феофана зависят от него, а автор «Жития Максима Исповедника », в свою очередь, зависит от Феофана. Как считает голландский ученый, «Третье слово» преп. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Православие и русская литература. Часть III (II том) Впервые в литературоведении предлагается систематизированное религиозное осмысление особенностей развития отечественной словесности, начиная с XVII в. и кончая второй половиной XX в. Издание выпускается в 6-ти частях. Часть III посвящена творчеству И.С. Тургенева, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Некрасова, Н.Г. Помяловского, И.А. Гончарова, А.Н. Островского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, П.И. Мельникова-Печерского, А.Ф. Писемского, А.Н. Муравьёва, Ф.М. Достоевского. Представляет интерес для всех неравнодушных к русской литературе. В основу книги положен курс лекции, прочитанный автором в Московской Духовной Академии. Московская Духовная Академия М.М.Дунаев Православие и русская литература Часть III . Издание второе, исправленное, дополненное Храм Святой мученицы Татианы при МГУ Москва, 2002 Рецензенты: кандидат богословия протоиерей Максим Козлов (Московская Духовная Академия), доктор филологических наук профессор В.А. Воропаев (филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова). Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6-ти частях. Ч. III. Издание второе, исправленное, дополненное.— М., Храм Святой мученицы Татианы при МГУ. 2002.- 768 с. ISBN 5-900988-09-0 Впервые в литературоведении предлагается систематизированное религиозное осмысление особенностей развития отечественной словесности, начиная с XVII в. и кончая второй половиной XX в. Издание выпускается в 6-ти частях. Ч.Ш посвящена творчеству И.С.Тургенева, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Некрасова, Н.Г.Помяловского, И.А.Гончарова, А.Н.Островского, М.Е.Салтыкова-Щедрина, П.И.Мельникова-Печерского, А.Ф.Писемского, А.Н.Муравьёва, Ф.М.Достоевского. Представляет интерес для всех не равнодушных к русской литературе. В основу книги положен курс лекций, прочитанный автором в Московской Духовной Академии. ISBN 5-900988-09-0 (4.III) ISBN 5-900988-14-7 |
| Содержание От составителя Ж.-К. Ларше. О письмах святого Максима I. Значение писем II. Христологические письма 1. Введение 2. Христология Севира Антиохийского и его учеников 3. Взгляд Максима на христологию Севира 4. Защита православной христологии через критику христологии монофизитской а) Две природы Христа и их сохранение после соединения б) Существуют две природы, а не одна в) Православный смысл выражения святого Кирилла «единая природа Бога-Слова воплощенная» г) Ипостасное соединение природ д) Христос не является одной составной природой е) Составная ипостась Христа ж) «Природы, из которых, в которых и которые есть Христос» з) Общение идиом и) Человеческая природа Христа воипостазирована 5. Смысл Письма XIX III. Письмо II, к кубикуларию Иоанну о любви IV. Особенный интерес, который представляют некоторые другие письма V. Адресаты писем и биографические и исторические сведения о них Преподобный Максим Исповедник. Письма Предисловие переводчика Условные обозначения Письма, вошедшие в собрание Ф. Комбефиса Письмо I. Слово увещевательное в виде письма. Рабу Божиему господину Георгию, преблагословенному наместнику Африки Схолии Письмо II. Кубикуларию Иоанну о любви Схолии Письмо III. Тому же Письмо IV. Тому же, о печали по Богу Письмо V. Константину Письмо VI. Святейшему и блаженнейшему архиепископу Иоанну о том, что душа бестелесна Письмо VII. Пресвитеру Иоанну о том, что душа и после смерти сохраняет действие мысли и не утрачивает ни одной из своих естественных способностей Письмо VIII. Тому же Письмо IX. Пресвитеру и игумену Фалассию Письмо X. Кубикуларию Иоанну Письмо XI. Игуменье о монахине, вышедшей из монастыря и раскаявшейся Письмо XII. Кубикуларию Иоанну о правых догматах Церкви Божией и против еретика Севира Изложение правого исповедания О различии и о том, как следует благочестиво исповедовать две природы во Христе после их соединения Иначе о том же О том, что число и не разделяет, и не разделяется, и по своей сути вовсе не вносит разделения в то, к чему прилагается Как благочестиво употреблять число для изъявления различия Как следует понимать изречение святого Кирилла в послании к Суккенсу. |
|
|
