| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИМИТРИЙ ТРИКЛИНИЙ [греч. ημτριος Τρικλνης, Τρικλνιος] (1280, Фессалоника - 1340, там же), визант. филолог, писатель, владелец скриптория. Ученик Фомы Магистра и Максима Плануда . Принадлежал к кругу пролатински настроенной части визант. элиты, выступавшей за унию с Римско-католической Церковью и за обращение к античным истокам греч. культуры. Основная ученая деятельность Д. Т. была направлена на изучение, комментирование и переписывание произведений античной греч. лит-ры. Д. Т. одним из первых в Византии начал применять элементы критического анализа древних текстов. Он переписывал произведения, выходившие за рамки традиц. визант. школьной программы, включавшей ограниченный набор произведений античных классиков и отцов Церкви. Сохранилось значительное число написанных его рукой рукописей с сочинениями Гесиода (Marc. gr. 464), Аристофана (Paris. suppl. gr. 463), Эсхила (Neap. II F 31), Софокла (Paris. gr. 2711 и Marc. gr. 470) и Еврипида (Cod. Laur. 32, 2), содержащих исправления и комментарии Д. Т. Особенно важна его работа в 1310-1325 гг. над изданием произведений Еврипида. Предположительно он исправил «Антологию» Плануда, схолии Фомы Магистра и Мануила Мосхопула к Пиндару, объединив их с собственными комментариями. Об интересе Д. Т. к астрономии свидетельствует его трактат «О Луне», опирающийся не только на письменную традицию, но и на наблюдения автора. Изд.: Demetrii Triclinii in Aeschyli Persas scholia/Ed. L. Massa Positano. Napoli, 1963; Scholia in Aristophanem. Groningen; Amst., 1969. Pt. 2. Fasc. 2: Scholia Tricliniana in Aristophanis Equites/Ed. N. G. Wilson. Лит.: Aubreton R. Démétrius Triclinius et les recensions médiévales de Sophocle. P., 1949; Zuntz G. An Inquiry into the Transmission of the Plays of Euripides. Camb., 1965. P. 193-201; Cortesi M. Triklinios Demetrios//LexMA. Bd. 8. Sp. 1008; Smith O. L. Studies in the Scholia on Aeschylus. Leiden, 1975. Vol. 1: The Recensions of Demetrius Triclinius; idem. Tricliniana//Classica et Medievalia. 1981. T. 33. P. 239-262; 1992. T. 43. P. 187-229; Fernández-Galiano M. Demetrio Triclinio en su centenario//Emérita. Madrid, 1985. T. 53. P. 15-30; Talbot A. M. Triklinios Demetrios//ODB. Vol. 3. P. 2116; Wilson N. G. Filologi bizantini. Napoli, 1990. P. 375-383; PLP, N 29317; Tessier A. Tradizione metrica di Pindaro. Padua, 1995. P. 55-87. |
| Наиболее важное произведение М.- т. н. Historia dogmatica (оригинальное название трактата «Рассказ о примирении, свершившемся между двумя Церквами - старшего Рима и нового нашего [Рима], а также о последующих событиях по порядку»). В 3 книгах трактата М. излагал с униатских позиций события, последовавшие за заключением Лионской унии. Рассказ о проходивших спорах открывал исторический экскурс, призванный показать, что бедственное положение, в к-ром находится империя, связано с многовековым расколом между правосл. Церковью и Римско-католической Церковью. Для доказательства своего тезиса М. отсылал ко 2-му периоду иконоборчества, к конфликту К-польских патриархов Фотия и Игнатия (Historia dogmatica. I 4-9), к эпохе правления Константина IX Мономаха (Ibid. I 10-13), к попыткам заключить унию в правления династии Комнинов (Ibid. I 16-19) и Иоанна III Дуки Ватаца (Ibid. I 20). В рассказе о событиях кон. XIII в. М. превозносил имп. Михаила VIII (Ibid. I 21-22) и утверждал, что Григорий II Кипрский незаконно занял Патриарший престол и поддерживал униат. политику только из личных корыстных интересов (Ibid. I 26). Изложение прерывалось святоотеческими свидетельствами в пользу унии (Ibid. I 35-65) и богословско-полемическими фрагментами (вся 2-я книга трактата представляет собой опровержение Томоса Влахернского Собора 1285 г. против Иоанна Векка, написанного Григорием II Кипрским). В 3-й кн. трактата больше биографических сведений, чем в первых: М. рассказывает о событиях после своего осуждения и о деятельности в ссылке и в заключении. Время создания трактата неизвестно; вероятно, он составлялся на протяжении неск. лет: в 3-й кн. М. говорит, что с момента его заключения под стражу (считая с 1283) прошло 18 лет - т. о., этот фрагмент относится к 1301 г. ( Laurent V. 1926. P. 316). Также М. составил «Опровержение Трех глав» (Αντρρησις τν τριν κεφαλαων) Максима Плануда об исхождении Св. Духа (PG. 141. Col. 1275-1308) и «Опровержение» (Αντρρησις) сочинений ученика Максима Плануда Мануила Мосхопула (Ibid. Col. 1308-1406). Не издан полностью трактат М. об исхождении Св. Духа (Vat. gr. 1716; Paris. gr. 1260). |
| В 1476 г. в Милане вышло самое известное сочинение Л.- «Краткое изложение о 8 частях речи» (Επιτομ τν κτ το λγου μερν; факсимильное изд.- Амстердам, 1966), 1-я в истории печатная книга на греч. языке. Эта грамматика была написана в период пребывания Л. в Милане для его ученицы Ипполиты Сфорцы. Грамматика быстро завоевала популярность, в 1480 г. была переведена на латынь, впосл. неоднократно дополнялась и переиздавалась в типографии Альда Мануция в Венеции (1495, 1502, 1512, 1521). Вскоре она заменила в качестве основного пособия для изучения греч. языка грамматику Мануила Хрисолора . Во 2-й кн. «Утопии» (1516) Т. Мор упоминает Л., говоря, что у жителей Утопии из всех пособий по греческому есть лишь грамматика Л., а учебника Газиса Феодора - нет. Ок. 1490 г. было опубликовано дополнение к грамматике - «Вступление к 3-й книге об имени и глаголе». Также Л. является автором соч. «О синтаксисе глагола согласно древним» (Περ τς τν ρημτων συντξεως κατ τος παλαιος) (Anecdota graeca. 1828) и произведений разных жанров: кратких биографий греч. писателей калабрийского (PG. 161. Col. 923-938) и сицилийского происхождения (Ibid. Col. 915-924; 1-я публикация - Мессина, 1499); рассуждений о сочинениях Квинта Смирнского (Ibid. Col. 941-950); перечня визант. императоров, начиная с Василия I Македонянина (Ibid. Col. 965-968); квантитативных эпиграмм (Ibid. Col. 967-970); всемирной компилятивной хроники от Адама до падения Трапезунда и захвата Пелопоннеса турками ( Κωνσταντνου Λασκρεως. 1910); парафраза «Галиевтики» Оппиана ( Cariou. 2015); работ по риторике (Matrit. 4620. Fol. 130-144). Л. принадлежит собрание 489 греч. эпиграмм, в основном восходящее к поэтической коллекции Максима Плануда , схолиям к сочинениям Иоанна Цеца и Диогена Лаэртского (Matrit. 4562. Fol. 101-136; Maltomini. 2011). Л. коллекционировал рукописи античных и визант. авторов: известны 150 кодексов, либо частично или полностью переписанных его рукой, либо содержащих его пометы ( Martinez-Manzano. 1998. P. 32-45; Eadem. 2000). Книги, принадлежавшие Л., в основном хранятся в Национальной б-ке Испании в Мадриде ( Fern á ndez Pomar. 1966). |
| В этом профессор Риттер полностью согласен с общим мнением. Св. Григорий, однако, не разделял общепринятые взгляды, а, напротив, был одним из богословов XIV века, которые правильно понимали Ареопагита как продолжателя главным образом монашеской традиции в аскетической, литургической и богословской литературе христианского Востока. Короче говоря, Дионисия следует воспринимать как представителя той традиции, из которой он вышел и в свете которой его и нужно понимать. Восточные монахи всегда это знали. И св. Григорий не был исключением. Именно в этом втором пункте мы находим правду и логичность утверждения, сделанного Риттером в начале своей статьи, о том, что Дионисий находился под влиянием восточной христианской мысли, но сам никогда не влиял на нее. Это утверждение верно по той причине, которую мы только что указали, и неверно, потому что предполагает, что Corpus Areopagiticum представляет собой аномальное явление – «одинокий метеорит», – стремящееся представить все в новом, чуждом традиции свете. Профессор Риттер, впрочем, справедливо замечает, что св. Григорий Палама не привнес ничего нового в понимание Ареопагита, хотя я бы поспорил; что, в-третьих, это добавление не является, по большому счету, «христологической поправкой» как таковой, а скорее представляет собой его интерпретацию сложных для толкования мест как в творениях Дионисия, так и более ранних отцов; и что этим приемом пользовались св. Симеон Новый Богослов и Никита Стифат за триста лет до Паламы. В понимание этими восточными святыми Дионисия св. Григорий также привнес нечто новое, согласно недавней публикации другого немецкого ученого Райнхарда Флогауса, явившейся плодом его прочтения в переводе Максима Плануда на греческий трактата святого Августина «О Троице» ( De Trinitate). Это дает нам интересную возможность сравнить, как воспринимали таких разных отцов Церкви, как Дионисий Ареопагит и епископ Гиппонский, соответственно, на латинском Западе и греческом Востоке. II. Св. Григорий и иерархия Дионисия |
| Латышев считает, что оба пространных Жития восходят к общему несохранившемуся источнику и что дополнение анонимного Жития было связано с необходимостью произнесения похвального слова в день памяти Д. Подлинность сведений, содержащихся в Житиях Д., вызывает сомнение у нек-рых зап. ученых (Р. ван Дорен, Т. Бекке). По мнению Х. Г. Бека, мон. Лаврентий является не автором Жития Д., а только переписчиком рукописи (Ambros. 834), в к-рой оно содержится ( Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 580). Почитание Д. было широко распространено в К-поле, уже при имп. Константине Великом (306-337) там был построен храм во имя мученика. В этом храме хранилась глава и др. мощи Д. Примерно в 1-й пол. VI в. на том же месте, недалеко от Золотых ворот, возник посвященный ему мон-рь. Согласно Хронике Продолжателя Феофана, ц. Диомида была перестроена и украшена Василием I Македонянином (867-886), поскольку здесь он получил предсказание о восшествии на престол. Сохранилось 2 Похвальных слова Д.- Никиты Давида Пафлагона (кон. IX - нач. X в.) (BHG, N 551) и Максима Плануда (ок. 1255 - ок. 1305) (BHG, N 552). Правосл. Церковь почитает Д. как целителя и призывает его имя во время совершения таинства Елеосвящения. В Мартирологе блж. Иеронима, так же как и в Мартирологе Узуарда, день памяти Д. отмечен 9 июня, тогда как в визант. синаксарях в этот день упоминаются мученики Орест и Родон. В Римском Мартирологе память Д. указана 16 авг. Ист.: BHG, N 548-552; ActaSS. Aug. T. 3. P. 266-270 [Житие мч. Диомида, написанное Лаврентием Рутиенским]; SynCP. Col. 901; MartHieron. P. 311; MartRom. P. 341-342; Латышев В. В. Неизданные греч. агиогр. тексты. СПб., 1914. С. 125-132. (ЗИАН; Т. 12. 2) [анонимное Житие]; ЖСв. Авг. С. 283-284. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 326; Van Doren R. Diomeede//DHGE. T. 14. Col. 504; Becquet T. Diomede//BiblSS. Vol. 4. Col. 629; Janin. Églises et monastères. P. 95-97; Описание святынь К-поля в лат. рукописи XII в./Пер. и коммент.: Л. К. Масиель Санчес//Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996. С. 436-463. |
| Вторая часть этого вступления к «Циклу», непохожая по форме на первую (в отличие от нее она написана гекзаметром), тематически близка к его историческому труду, но написана в тоне панегирика Юстиниану (в «Царствовании» Агафий отзывается о нем сдержаннее). Эти соображения позволяют сделать некоторые выводы относительно даты составления «Цикла». Он должен был появиться еще при жизни Юстиниана, т. е. до 565 г., но после заключения мира с персами в Лазике (т. е. после 562 г.), так как там говорится об окончании войны во всех «владениях мудрого царя» от Геркулесовых столпов и до Инда. В то же время у Агафии зародилась мысль написать историю последних Войн Юстиниана (круг вопросов, затрагиваемых в этих Двух Произведениях, одинаков), но приступил он к написанию позднее. Все пять написанных Агафием книг «Царствования» сохранились, а «Цикл» был утерян, и 108 эпиграмм Агафия так же, как и эпиграммы других авторов, дошли до нас только благодаря более поздним сборникам: Константина Кефалы (X в.), известному теперь под названием Палатинская антология, и Максима Плануда (XIV в), сохранившим тематический принцип Агафия. Помимо эпиграмм, еще в юности Агафий, которому, как он сам признается, «нравилась сладость тонкой поэтической речи», сочинил ряд коротких стихотворений в гекзаметрах любовного и мифологического содержания, под общим названием «Δαφνικ» (из 9 книг). Из них в Палатинской антологии сохранилось только два, так что литературное наследие Агафия известно далеко не в полном объеме. Умер он в возрасте около 46 лет. Дату смерти удается определить только по событиям, упоминаемым в «Царствовании Юстиниана» – это приблизительно начало 582 г. ЭПИГРАММЫ 245 Возраст тебя усмирил, притуплено жало желанья, Помня про жар и про страсть юных умчавшихся лет, Должен ты был бы понять печаль и томление девы, О, Клеобул, ты отцом нежным считался ее! Ныне врагом перед ней стоишь оскорбленным и злобным, Видя любовников двух, слившихся в тело одно. О, не лишай же любовь ни часа ее, и ни права, И не позорь этих кос ревности ярым ножом! |
| Д. К. К. «Римская история» (Ρωμακ στορα, или Ρωμακ) написана по-гречески. История была разделена на 8 декад. Сохранились полностью или с незначительными пропусками книги 36-60 (события 68 г. до Р. Х.- 46 г. по Р. Х.), 78 и 79 (события 217-220 гг. по Р. Х.). Книги 1-21 и 44-80 дошли до нас в эпитоме Иоанна Зонары (XII в.); книги 36-80 - в эпитоме Иоанна Ксифилина (XI в.). Кроме того, нек-рые фрагменты сохранились в «Истории» Петра Патрикия (V в.), в «Мириобиблионе» свт. Фотия (IX в.), в различных энциклопедических трактатах визант. имп. Константина VII Багрянородного (X в.), в работах Максима Плануда (XIV в.) и др. В изложении событий эпохи Римской республики основными источниками Д. К. К. были младшие анналисты и монументальный труд Тита Ливия, дополненные сведениями Полибия, Дионисия Галикарнасского и Плутарха. Описывая события времен империи, Д. К. К. пользовался трудами Тацита и Светония, а также мемуарами императоров Августа, Адриана и Септимия Севера. Как исторический источник наиболее ценны последние книги «Римской истории» с описанием совр. автору событий кон. II - нач. III в. Д. К. К., обладавший огромным политическим опытом, был серьезным и добросовестным историком, стремился не только собрать все доступные ему источники, но и тщательно проанализировать ход событий, их внутреннюю связь, составить независимое суждение о политических деятелях, партиях, ходе военных действий и т. п. В повествовании Д. К. К. не придерживался строго хронологического порядка, часто группируя события по географическому признаку или по причинно-следственным связям. Главным лит. образцом для Д. К. К. стал Фукидид. Д. К. К. старался писать древним (аттическим) языком, однако у него присутствует много латинизмов, что отражает общее состояние греч. языка в период наибольшего влияния на него рим. государственно-правовой традиции. Изложение Д. К. К. подробно, отличается большой точностью и художественной силой. В целях достижения максимальной выразительности Д. К. К. стремился к драматизации рассказа, широко пользовался риторическими приемами, что отчасти стало недостатком его произведения. |
| Уже к моменту восшествия на престол И. Г. страдал тяжелой болезнью, вероятно желудка. Врачи считали, что во избежание обострений патриарху нельзя отказываться от употребления мяса, и поэтому ему позволялось не соблюдать постов. В 1319 г. из-за ухудшавшегося здоровья И. Г. вынужден был отречься от престола и удалиться в мон-рь Богородицы Кириотиссы в К-поле, где вскоре скончался. И. Г. считался одним из ученейших людей своего времени в Византии. До Патриаршества он занимался преподаванием; среди его учеников был Никифор Григора ( Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 270). И. Г. вел переписку с учеными и общественными деятелями; сохранились письма К-польского патриарха Григория II, Максима Плануда , Никифора Хумна , Михаила Гавры , Феодора Метохита и др. его современников к И. Г. Из сочинений И. Г. сохранилось немногое. Наиболее значительное произведение И. Г.- филологический трактат «О правильном синтаксисе» («Περ ρθτητος συντξεως»; Opus de vera syntaxeos ratione/Ed. A. Jahn. Bern, 1839; см.: Hunger. Literatur. Bd. 2. S. 16-17). Известны также 2 письма И.: Феодору Метохиту и имп. Андронику II Палеологу (оба до 1315; изд.: Κουροσες. 1974. Σ. 387-390, 401-402). Написанный И. Г. панегирик К-полю не сохранился. Ист.: PG. 152. Col. 1083-1158; Niceph. Greg. Hist. Vol. 1. P. 193-194, 270, 275, 289; Georgii Pachymeris De Michaele et Andronico Palaeologis libri tredecim/Ed. I. Bekker. Bonn, 1835. Vol. 2. P. 164, 205; Miklosich, M ü ller. T. 1. P. 1-95; Actes de l " Athos. 3: Actes d " Esphigménou/Ed. L. Petit, W. Regel//BB. 1906. T. 12. Прил. 1. P. 9-13; Hunger. Register. T. 1. S. 100-398. Лит.: Κουρο σες Σ. Ο λγιος οκουμενικς πατριρχης Ιωννης ΙΓ Γλυκς (Συναγωγ εδσεων κα νκδοτα ατο ργα)//ΕΕΒΣ. 1974. Τ. 41. Σ. 297-405; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 690-691; PLP, N 4268, 4271; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 454; Bd. 2. S. 16-17; RegPatr, N 2028-2099; ODB. Vol. 2. P. 1055; Успенский. История. Т. 3. С. 604-606, 609-610; Лебедев А. П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной Церкви от кон. XI до сер. XV в. СПб., 1998. С. 199-202, 227, 247-249, 259; DHGE. T. 27. Col. 68-69. |
| gr. 2428. Fol. 203, 214v, 222v. Ссылки на др. рукописи см.: BG. 1798. Vol. 6. P. 337. В этих сочинениях И. А. во многом использовал трактаты Герона Александрийского. 1. «Об измерении поверхностей и тел». Рукописи: Paris. gr. 2419. Fol. 197v; 2428. Fol. 12; и др. Ср.: Schilbach E. Byzantinische Metrologische Quellen. Θεσσαλονκη, 19822. S. 17-18. (Βυζαντιν κεμενα κα μελται; 19). 2. «О квадратных корнях неквадратных иррациональных чисел». Рукописи: Cantabr. Gg. II. 33. Fol. 218; Kk. v. 26. Fol. 64; Ambros. 294. Fol. 29; 774 (в рукописи только один этот трактат); Marc. gr. 328. Fol. 20; 333. Fol. 26; Laurent. gr. 86, 8. Fol. 300. Изд.: Allard. 1979. P. 14-29. Интерес к этому сочинению был проявлен уже англ. математиком и филологом Г. Савилем (1549-1622), к-рый переписал, перевел и прокомментировал трактат и отослал его своему другу Дж. Чамберсу; см.: Mogenet J., ed. Le «Grand Commentaire» de Théon d " Alexandrie aux tables faciles de Ptolémée. Vat., 1985. Vol. 1. P. 85. Not. 67. (ST; 315). 3. «О приведении неправильных треугольников к правильным». Рукописи: Bodl. Baroc. 70. Fol. 393v; 111. Fol. 73; Bodl. Crom. 12. Fol. 210; Ambros. 510. Fol. 202; Paris. gr. 2013. Fol. 151v; Paris. Coislin. gr. 158. Fol. 57v; Paris. Suppl. gr. 535. Fol. 20; 541. Fol. 30v; Vat. Barber. gr. 260. Fol. 123v; Vat. Palat. 62. Fol. 78; Marc. 323. Fol. 67v; и др. ( Fabricius. 1808. Vol. 11. P. 128). Трактат написан в 1367/8 г. и основан на «Геометрии» Герона Александрийского. 4. «Письмо к Коливе, или Геодезический метод». Рукописи: Scorial. I. 10. Fol. 99; Paris. gr. 2428. Fol. 213; Paris. Suppl. gr. 652. Fol. 40; Toledo. Bibl. del cabildo de la catedral. Cajon 96, N 37. Cah. 29 ( Martin A. Rapport sur une mission en Espagne et en Portugal//Nouvelles archives des missions scientifiques et littéraires... P., 1892. T. 2. P. 273 (отд. отт.: Idem. Notices sommaires des manuscrits grecs d " Espagne et de Portugal. P., 1892)); Marc. 336. Fol. 153; и др. Трактат основан на трудах Герона (см.: Heronis Alexandrini Opera quae supersunt omnia/Ed. J. L. Heiberg. Lpz., 1914. Vol. 5. P. XCVIII, CII). 5. Схолии к «Учебнику арифметики» Максима Плануда, а также дополнения к его же «Искусству счета согласно индусам» с поправками Николая Артавазда Равды. Рукопись: Paris. Suppl. gr. 652. Fol. 149. |
| практике, поставив на рус. митрополию грека свт. Максима (1283-1305). Возрождаются представления о господстве императоров над всеми правосл. народами (русские наряду с болгарами, влахами, аланами и грузинами названы в числе подданных имп. Андроника II Палеолога в послании егип. султана - Analecta Byzantino-Russica/Ed. W. Regel. St.-Pb., 1891. P. 57-58). К нач. XIV в. в Византии сложилось представление об исконном вхождении Руси в имперскую систему гос-в и народов: «Русский [властитель] от Константина Великого был наделен положением и саном кравчего (το π τς τραπζης)» ( Niceph. Greg. Hist. T. 1. P. 239; ср.: Š evuenko I. Some Autographs of Nikephorus Gregoras//ЗРВИ. 1964. Т. 8/2. С. 447-450). Ср. обращение посла вел. кн. Михаила Ярославича († 1318) к имп. Андронику II, сохранившееся в отрывке Максима Плануда: «Государь мой царь Руси (βασιλες τν Ρς), кравчий твоего святого царства, кланяется смиренно (δουλικς) твоему святому царству» (РИБ. Т. 6. Прил. Стб. 273-274; см.: Soloviev. 1979. N VIII). В первые десятилетия после монголо-татар. завоевания Руси регулярные контакты с Византией резко сократились, почти полностью ограничиваясь церковной сферой: за период до 1342 г. состоялось всего 10 из 147 визитов между Русью и К-полем, упоминаемых в рус. летописях с 1240 по 1453 г. С сер. XIV в. связи рус. земель с К-полем заметно активизировались, достигнув апогея в 70-80-х гг. XIV в. ( Маджеска. 1994). Несмотря на крайнее политическое ослабление империи, монашеское возрождение в Византии, связанное с победой исихазма в сер. XIV в., привело к усилению роли К-польского Патриархата в решении вопросов рус. церковной жизни и духовного влияния Византии на Русь и др. слав. страны ( Мейендорф. 1990; Прохоров. 2000). Согласно Житию прп. Сергия Радонежского, Патриарх Филофей Коккин, последователь свт. Григория Паламы, благословил возрождение на Руси общежительного монашества и в знак особого расположения прислал преподобному дары. Главным поводом для активного обмена посольствами были вопросы церковной организации на рус. |
|
|
