| Енё Гергей СПИСОК ПАП И АНТИПАП Св. Петр, (33)-64(67) Св. Лин, 67–76(78) Св. Клет(Анаклет), 76(78)-88(90) Св. Климент I, 88(90)-97(99) Св. Эварист, 97(99)-105(107) Св. Александр I, 105(107)-115(116) Св. Сикст I, 115(116)-125 Св. Телесфор, 125–136 Св. Гигин, 136–140 Св. Пий I, 140-(154)155 Св. Аникет, (154)-(165)166 Св. Сотер, (165)166-(174)175 Св. Элевтерий, (174)175–189 Св. Виктор I, 189–199 Св. Зефирин, 199–217 Наталис (антипапа) (199-[?]) Св. Каликст I, 217–222 Ипполит (антипапа), (217–235) Св. Урбан I, 222–230 Св. Понтиан, 230.VII.21–235. IX.28 Св. Антер, 235.XI.21–236.I.3 Св. Фабиан, 236.I.10–250.I.20 Св. Корнелий, 251.III-253.VI Новациан (антипапа), (251–268) Св. Луций I, 253.VI.25–254.III.5 Св. Стефан I, 254.V.l2–257.VIII.2 Св. Сикст II , 257.VIII.3O-258.VIII.6 Св. Дионисий, 259.VII.22–269. XII.26 Св. Феликс I, 269. I.5–274. XII.30 Св. Евтихий, 275.I.4–28З.XII.7 Св. Гай, 283.XII.17–296.IV.22 Св. Марцеллин, 296.VI.30–304.X.25 Св. Марцелл I, 308.V.27–309.I.16 Св. Евсевий, 309(310)IV.18–309(310) VIII.17 Св. Мильтиад (Мельхиад), 311.VII.2–314.I.11 Св. Сильвестр I, 314.I.31–335.XII.31 Св. Марк, 336.I.18–336.X.7 Св. Юлий I, 337.II.6–352.IV.12 Либерий, 352.V.17–366. IX.24 Феликс II (антипапа), (355–358; 365.XI.22) Св. Дамас I, 366.X.1–384.XII.11 Урсин (антипапа), (366–367) Св. Сириций, (384.XII.l5–399.XI.26) Св. Анастасий I, 399.XI.27–401.XII.19 Св. Иннокентий I, 401.XII.22–417.III.12 Св. Зосима, 417.III.18–418.XII.26 Св. Бонифаций I, 418.XII.29–422.IX.4 Евлалий (антипапа), (418.XII.29–419) Св. Целестин I, 422.IX.10–432.VII.27 Св. Сикст III, 432.VII.31–440.VIII.19 Св. Лев I (Великий), 440.IX.29–461.XI.10 Св. Иларий, 461.XI.19–468.II.29 Св. Симплиций, 468.III.3–483.III.10 Св. Феликс II, 483.III.13–492.III.1 Св. Геласий I, 492.III.1–496.XI.21 Св. Анастасий II, 496.XI.24–498.XI.19 Св. Симмах, 498.XI.22–514.VII.19 Лаврентий (антипапа), (498,501–505) Св. Гормизд, 514.VII.20–523.VIII.6 Св. Иоанн I, 523.VIII.13–526.V.18 Св. Феликс III , 526.VII.12–530.IX.22 Бонифаций II, 530.IX.22–532.X.17 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла PACEM IN TERRIS Последняя энциклика папы Римского Иоанна XXIII (1958-1963), подписанная 11 апр. 1963 г., за неск. недель до смерти понтифика; часто рассматривается как его духовное завещание (AAS. 1963. Vol. 55. P. 257-304). Работа над энцикликой велась в условиях обострения международной обстановки (Берлинский (авг. 1961) и Карибский (окт. 1962) кризисы и др.). Текст энциклики подготовил апостольский протонотарий Пьетро Паван (1903-1994), советник в неск. дикастериях Римской курии, эксперт Ватиканского II Собора (в 1985 возведен в кардинальское достоинство). Папа Римский подписал документ в Ватикане в Великий четверг; впервые церемония подписания энциклики транслировалась по телевидению. В отличие от традиц. формы обращения к иерархам Римско-католической Церкви «P. in t.» адресована также клиру, верующим всего мира и всем людям доброй воли (clero et christifidelibus totius orbis itemque universis bonae voluntatis hominibus). Энциклика имеет подзаголовок «О мире среди всех народов, основанном на истине, справедливости, любви и свободе» (De pace omnium gentium in veritate, iustitia, caritate, libertate constituenda); состоит из введения и 5 частей, не имеющих заглавий в оригинальном лат. тексте, но озаглавленных в офиц. переводах на национальные языки (в т. ч. на русский). Во введении определялось, что «мир на земле... может быть восстановлен и упрочен только при полном соблюдении порядка, созданного Богом» (AAS. 1963. Vol. 55. P. 257). Однако этому желанию противостоят, во-первых, беспорядок, «царящий в отношениях между людьми и народами», а во-вторых, достаточно распространенное заблуждение, что «сосуществование людей и, следовательно, государств можно наладить, руководствуясь законами, присущими силам Вселенной, лишенным разума» (Ibid. P. 258). В 1-й ч. энциклики (Порядок среди людей) утверждалось, что каждый человек обладает всеобщими, неприкосновенными и неотчуждаемыми правами и обязанностями, которые прямо и непосредственно проистекают из самой его природы: на жизнь, на личную неприкосновенность, на средства, необходимые и достаточные для достойного образа жизни, на уважение личности, на доброе имя, на свободу в поиске истины, на объективную информацию, на возможность «поклоняться Богу индивидуально или в общине», на создание семьи, на свободную экономическую деятельность, на свободное передвижение (включая возможность эмигрировать в др. |
| Скачать epub pdf Декабрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 12: гл. 1 (Ин.20:21–27)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1910. Т. 3. 12. С. 257–272 (1-я пагин.) —257— Ин.20:21 . И рече им паки: мир вам, – якоже посла Мя (живый) Отец, и Аз посылаю вы. 2447 В этих словах Господь наш Иисус Христос поставил наставников и учителей вселенной и домостроителей Божественных Его таинств, которым повелевает, наподобие светил, освещать и осиявать уже не одну только страну иудейскую, по соответствующей закону мере простирающуюся «от Дана и до Вирсавии» ( 2Цар.3:10, 17:11 др.), по написанному, но всю подсолнечную и повсюду рассеянных и живущих. Истину, следовательно, говорит Павел, что «никто сам на себя не принимает честь, но призываемый от Бога» ( Евр.5:4 ). Так и Господь наш Иисус Христос пред всеми другими призвал к достославнейшему апостольству Своих учеников и утвердил как бы колеблемую и падавшую всю землю, сообщив ей, как Бог, подкрепление и опору в лице их (ср. 3Цар.10:12 ). Поэтому-то и сказал устами псалмопевца о земле и апостолах, что «Я утвердил столбы её» ( Пс.74:4 ). Действительно, блаженные ученики сделались как бы столбами и утверждением истины (ср. 1Тим.3:15 ), которых, говорит, и послал Он, как Его послал Отец, указывая одновременно как на апостольское достоинство, так и на несравненную славу данной им власти, а вместе с тем объявляя и путь апостольского служения. Ведь если Он думал, что Он должен посылать Своих учеников так, как и Его послал Отец, то для тех, кои должны были подражать Ему во всём, разве не необходимо было видеть, для какого дела Отец послал Своего Сына? —258— Различно уясняя нам образ Своего посланничества, Он говорил: «не пришел Я призвать праведников, но грешников к покаянию» ( Мф.9:13 ), и опять: «не имеют нужду здоровые во враче, но больные» ( Лк.5:31 ), – и кроме того, еще: «и потому что низшел Я с неба, не да творю волю Мою, но волю Пославшего Меня» ( Ин.6:38 ), то опять: «ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы Он судил мир, но чтобы спасен был мир чрез Него» ( Ин.3:17 ). Итак, сократив в немногих словах служение апостольства, Он говорит, что послал их также, как Его послал Отец, дабы они видели отсюда, что они обязаны призывать грешников к покаянию, исцелять больных как духовно, так и телесно, в устроении дел искать отнюдь не своей собственной воли, но воли Пославшего, и учением, сколько доступно, спасать мир. И действительно, мы видим, что и сами святые ученики старались блистать всем этим, и для удостоверения в этом не требуется много труда для раз прочитавшего Деяния Апостолов и послания Святого Павла. |
| Скачать epub pdf Сентябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 9: гл. 1 – кн. 10: вступл. (Ин.14:20–22)]/Пер. П.И. Казанского и А.А. Жданова; под ред. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1908. Т. 3. 9. С. 257–272 (2-я пагин.) —257— Его расторгшим узы смерти, то познали, что Он находится «в Отце», именно как любимый Им, а потому и восставший из мертвых. Поэтому и Он в нас и мы в Нём, по тому же самому основанию любви. Но мы на это ответим так. Возражение ваше пустословно, совсем безрассудно и высказывается гнилыми словами. Впрочем, обратите, любезнейшие, внимание на то, что после воскресения (Христа) нам не было нужды узнать то, что мы истинно уразумели прежде воскресения Его из мертвых. Ведь если мы несовершенно уверовали, что Сын имеет любовь к Себе у Своего Отца и Сам любит Отца, то действительно надлежало ожидать воскресения, чтобы с того времени мы имели совершенство знания. Если же достоверен Отец, и прежде еще воскресения говорящий: «Он есть Сын Мой возлюбленный» ( Мф.3:17 ), – истину говорит также и Сам Спаситель: «Отец любит Сына» ( Ин.3:35 ), – любовь же должна мыслиться надлежащим образом во всём совершенною ( Кол.3:14 ): то зачем утруждаете наш слух своею болтовней? Зачем, отвергая красоту истины, выдумываете нам безобразную ложь, отторгаете от сущности Отца (рожденного) из Него и чрез Него Сына, придумываете весьма гнилые слова и измышляете хитросплетения нелепых умозаключений? Ведь всякому, желающему вникать в самую природу истины, вполне доступно и легко видеть, что возлюбил нас Единородный и мы возлюбили Его. И действительно, будучи в образе Бога и Отца, «не хищением почел быть равным Богу, но Себя уничижил, образ раба приняв» ( Флп.2:6–7 ). Какая же, скажи мне, причина такого уничижения? Не любовь ли к нам? И —258— разве можно сомневаться в этом? А наше желание и готовность отдавать за Христа гонителям и самую душу, чтобы только не отречься нам от Господа своего, разве не представляет ясного доказательства любви к Нему? Но каждый или признает истинным и это, или должен обвинять святых мучеников, как без всякой пользы подвизавшихся за Христа и даром подвергавшихся столь великой опасности. Итак, если с полной ясностью показано, что Отец имеет к Сыну совершеннейшую любовь, равным образом и Сам любит Отца, как и мы Его и Он нас, – то какое же основание будет иметь мысль, что познание об этом может относиться к другим временам, когда Господь говорит: «в тот день уразумеете, что я в Отце, и вы во Мне, и Я в вас»? |
| 1 Согласно А. Амману, Климент получил латинское имя от своего хозяина, отпустившего его на волю. См. Амман А. Путь отцов. Краткое введение в патристику Пер. с. фр. М., 1994. с. 69. Согласно В.В. Бычкову, Климент родился в аристократической семье в Афинах (Бычков В.В. Aesthetica partum. Эстетика Отцов Церкви. I. Апологеты. Блаженный Августин. М., 1995. с. 56) 2 Философ Лев Шестов, выстраивая ряд мыслителей, поклонившихся неизбежности (νγκη), и ряд мыслителей, бросивших ей вызов, в первом помещает среди прочих и Климента Александрийского, ссылаясь на его высказывания из книги IV «Стромат» (Clem. Strom., IV (22) 136, 5), в то время как второй у него возглавляет Тертуллиан. Таким образом, учение Климента, по мысли Шестова, укладывается в русло европейской рационалистической философии, в то время как Тертуллиан, предпочитавший Иерусалим Афинам, выступает как наследник Авраамовой веры. См. Шестов Л.И. Афины и Иерусалим. СПб., 2001. с. 257. 274. 3 Именно Климент Александрийский и Ориген, по словам В.В. Бычкова, придали христианству рационалистическую ориентацию. См. Бычков В.В. Указ. соч. с. 56. 4 По мнению Е.В. Афонасина, «сообщение Евсевия (H. E., VI, 3, 3) о том, что Ориген возглавил школу в 202 г., […] является ошибкой» (Афонасин Е.В. Античный гностицизм. Фрагменты и свидетельства. СПб., 2002. с. 140, прим. 2) Свое мнение автор не обосновывает. 5 Амман А. Указ. соч. с. 70. 6 Впрочем, цели Климента и цели апологетов были сходными: «цели написания “апологий” […] сводились к обличению многобожия и проповеди единого Господа, но никак не примирению язычников с существованием христианства» (Большаков А.П. Раннехристианские апологии: происхождение и содержание/Древний восток и античный мир. Труды кафедры истории Древнего мира Исторического факультета МГУ. Вып. 5. М., 2002. с. 164). Если так, то «Увещевание» может быть рассматриваемо в качестве апологии. 7 См. Бычков В.В. Указ. соч. с. 241—243. 8 Там же. с. 244. 9 Столяров А.А. Тертуллиан. Эпоха. Жизнь. Учение/Тертуллиан. Избранные сочинения Пер с лат. |
| 257. Подвигом поста и покаяния поможем на брани подвизающимся! Господь милует нашу Русь Православную, милуя наказует и наказуя зовет к покаянию и духовному обновлению. В последние полгода мы пережили столько чудес милости Божией, сколько не видели в полсотни лет. Не видели, потому только, что в нерадении своем глаза закрывали, а они, чудеса эти, не прекращались у нас никогда. Гром небесный пробудил нашу дремлющую совесть, и очи наши открылись. Бог положил на сердце Своему избраннику, Царю нашему, великое, воистину спасительное дело – положить конец народному развращению пьянством, и народ, как освобождаемый пленник, когда с него снимают оковы, свободно вздохнул, благословляя Помазанника Божия за это святое дело. А трезвость, видимо, привлекла к народу нашему и Божие благословение. Но великое Божие испытание далеко еще не кончилось. Наш враг собирает все новые и новые силы: объявляя войну, он надеялся, что поможет ему наша внутренняя смута, наш исторический порок – пьянство; милостью Божией этого не случилось. Смута исчезла, пьянства как не бывало, Русь встала за свои святыни как один человек. Но и в духовной жизни бывает то же, что в жизни телесной: болезнь иногда возвращается с удвоенной силой. Есть опасность, после благополучного окончания войны, возвращения и наших недугов духовных; эту опасность надо иметь в виду, надо принимать меры к ее предупреждению. А для этого – не должно успокаиваться на мысли, будто мы стали лучше, будто мы заслуживаем милости Божией, будто мы уже застрахованы от тех искушений, которыми, – скажем откровенно, – позорилась доселе Русская земля. И вот – новая к нам милость Божия: чтобы закрепить в нас благое произволение, Бог так расположил в нынешнем году события современной жизни и дни церковных воспоминаний, что Великий пост , это время духовного обновления по преимуществу, приблизился к началу года на самое краткое расстояние: тотчас же после праздника Крещения Господня, в первое же воскресенье, Церковь уже запела: Покаяния отверзи ми двери, Жизнодавче. |
| 257. Слово в день обретения мощей преподобнаго Сергия (Говорено в Троицкой Лавре июля 5; напечатано в Твор. Св. Отц. 1850 г. и в собр. 1861 г.) 1850 год Ищите же прежде царствия Божия и правды Его, и сия вся приложатся вам ( Mamф. VI. 33 ). Кто имеет не поверхностное внимание к себе и к своей жизни: тот конечно замечал, как не редко дела земныя и мирския становятся препятствием делу духовному и небесному, делу благочестия и спасения души. Например, чувствует человек внутреннее побуждение, нескудною мерою посвятить свое время Богу, как жертву добровольную: но времени требуют у него естественныя движения и перемены земной жизни, труды для снискания необходимаго пропитания, одежды, жилища, дела звания и должности в обществе человеческом, попечения о возвышении и поддержании земнаго благосостояния, сношения с ближними по нужде, по приязни, по обычаю, наконец занятия приятныя и увеселительныя; и время расхищается так, что человек не только не приносит из него добровольных жертв Богу, но и похищает у Бога время, которое сам Бог Себе усвоил и освятил заповедию. Что же делать? как достигнуть того, чтобы дела земныя и мирския не препятствовали делу духовному и небесному? Многие люди разных времен и мест сей вопрос решили согласно, просто и счастливо. Они решительно бросили земныя и мирския дела, и предались единственно делу духовному и небесному. Для удостоверения, что сие решение вопроса было счастливо, довольно наименовать некоторых из тех, которые приняли сие решение. Таковы были: Пророк Илия, Иоанн Креститель, Апостолы, Антоний Великий , и, чтобы не ходить еще далеко, наш Преподобный Сергий. Их решимость оправдывают последствия вековыя и вечныя. И не на удачу, и не по действию произвольнаго человеческаго мудрования, была, и может, и должна быть счастлива решимость оставить все мирское, но с одной стороны, по устроению Божию, с другой – по действию ревностнаго желания следовать воле Божией. Не знаем, как устроился для Илии образ жизни одинокий, нестяжательный, безпопечительный: но что сие было по воле Божией, можно усмотреть из того, что Бог чудесно поддерживал сей образ жизни, определив между прочим врана хлебодаром к человеку, который за-долго до Христа начал следовать учению Христову: «не пецытеся, глаголюще: что ямы, или что пием, или чим одеждемся »( Mamф. VI. 31 )? Преемник же духа и образа жизни Илии, Елиссей, введен был в сей образ жизни очевидно прямым повелением Божиим. |
| II век Как ни много общего у II в. церковной истории с III-м во внешней жизни христианства (гонения), и во внутренней (в состоянии, например, просвещения), тем не менее он (II-й в.) носит на себе, особенно в первой своей половине, в эпохе мужей апостольских, особую печать, сближающую его несколько с веком апостольским. Не могло и богослужение этого века не иметь особого характера. Для богослужения это был переход от апостольской свободы и первообразования к тем твердым нормам и устойчивым чинам, какие нам дает уже во множестве III в., особенно в своих канонических памятниках. Посему II век вполне заслуживает самостоятельного рассмотрения у историка богослужения. Источники Указания на богослужение II в. можно находить прежде всего у писателей того времени, т. е. в сочинениях мужей апостольских и апологетов. Таковы послание ап. Варнавы (70–100 г.), 1 послание св. Климента, еп. Римского (ок. 96 г.), «Пастырь» Ермы (100–150 г.), послания св. Игнатия Богоносца (†107 или 115 г.), послание св. Поликарпа Смирнского († 167 г.), первая апология св. Иустина Философа (139 г.), послание к Диогнету неизвестного автора, сочинения св. Иринея Лионского († 202 г.) Важные сведения сохранились о богослужении и в сочинениях языческих писателей того времени; особенно в письме Плиния к императору Траяну и в сатире Лукиана Самосатского (во второй пол. II в.) «О смерти Перегрина». Но едва не самым важным литургическим памятником этой эпохи является «Учение 12 апостолов» ( Διδαχ τω ν δ δεκα ποστλων). Открытие этого памятника митрополитом Никомидийским Филофеем Вриеннием в 1875 г. в библиотеке иерусалимского подворья в Константинополе и издание им его в 1883 г. создало эпоху в изучении древнейшей истории христианства. Следы знакомства с этим памятником есть у Климента Александрийского († 217 г.) 255 . Евсевий Кесарийский относит его к числу спорных и подложных книг Нового Завета 256 , а Афанасий Великий к неканоническим, но читаемым, – наряду с Премудростями, Есфирью, Иудифью, Товитом 257 . Время написания памятника различные ученые относят к разным годам, начиная от 70 г. до V-VI в.; большинство и наиболее авторитетные учение относят его в 100–135 г. (Funk, Harnack) 258 . О большой древности памятника говорит существование в его эпоху служений – апостолов, пророков и учителей, и чрезвычайная простота памятника. Этот памятник лежит в основе VII кн. «Апостольских Постановлений». Богослужение по письму Плиния |
| II. О МЗДОВОЗДАЯНИИ ПОСЛЕ ВСЕОБЩЕГО СУДА § 268. Связь с предыдущим и свойства этого мздовоздаяния В заключение всеобщего суда праведный Судия произнесет свой окончательный приговор и праведникам и грешникам, – скажет первым: приидите благословеннии Отца моего, наследуйте уготованное вам царствие от сложения мира ( Матф. 25, 34 ); скажет последним: идите от мене проклятии в огнь вечный, уготованный диаволу и аггелом его (- 41) 2050 . И тотчас идут сии в муку вечную: праведницы же в живот вечный (- 46). Это мздовоздаяние после всеобщего суда будет полное, совершенное, решительное. Полное; т. е. не для одной только души человека, как после частного суда, а для души вместе и для тела, – для полного человека. Совершенное: потому что будет состоять не в предначатии только блаженства для праведников и мучения для грешников, как после частного суда, а во всецелом блаженстве и мучении, соответственно заслугам каждого. Решительное: потому что для всех пребудет неизменным во веки, и ни для кого из грешников не останется никакой возможности освободиться когда-либо из ада, как остается она для некоторых после частного суда (Прав. испов. ч. 1, отв. на вопр. 60. 68; снес. §§ 252. 257. 258). § 269. Мздовоздаяние грешникам: а) в чем будут состоять их муки? Мучения, на которые будут осуждены грешники праведным судом Божиим, Слово Божие изображает разными чертами и с разных сторон. Оно упоминает: 1) Об удалении грешников от Бога и их проклятии. Идите от мене проклятии ( Матф. 25, 41 ), скажет им грозный Судия, – не вем вас…, отступите от мене вси делателие неправды ( Лук. 13, 27 ; снес. Матф. 7, 21 ). И это удаление от Бога и проклятие будет для несчастных само по себе величайшим наказанием. «Для имеющего чувство и разум, замечает св. Иоанн Златоуст , быть отверженным от Бога значит вытерпеть уже геенну» 2051 . «Нестерпима геенна и мучение в ней; впрочем, если представить и тысячи геенн, то все это ничего не будет значить в сравнении с несчастием лишиться оной блаженной славы, возненавидену быть от Христа и слышать от Него: не вем вас, и обвинение, что мы, видя Его алчущего, не напитали! Ибо лучше подвергнуться бесчисленным ударам молнии, нежели видеть кроткое лицо Господа, от нас отвращающееся, и ясное око Его, не могущее взирать на нас» 2052 . |
| I. Слова и речи 1 . О причинах и последствиях первоначального отделения старообрядцев от церкви. Слово, произнесенное 5 октября 1874 года. 1875, кн. I, отдел III, стр. 3. 2 . К русским православным людям и глаголемым старообрядцам – в день священного венчания и помазания на царство благочестивейшего Государя Императора Александра Александровича. 1883, отд. I стр. 8. 3 . Слово на обновление храма в Никольском единоверческом монастыре. Арх. Павла. 1875, кн. I, отд. III, стр. 3. 4 . Слово в неделю сыропустную о древе жизни. Его же. 1885, т. I, отд. I, стр. 145. 5 . Слово на праздник Рождества Христова. Его же. 1893,т. I, стр. 5. 6 . Слово, сказанное при погребении переплетчика Николая. Его же. 1895, т. I, стр. 664. 7 . Слово, сказанное при гробе московской купчихи Екатерины Горбуновой. Его же. 1895, т. I, стр. 667. 8 . Об участии мирян в деле пастырского вразумления уклонившихся от истины (Слово, произнесенное 5 октября 1875 г.). Свящ. И. Г. Виноградова. 1875, отд. II, стр. 237. 9 . Слово в день коронования Их Императорских Величеств. И. Арсеньева. 1889, т. II, стр. 5. 10 . Против учения глаголемых старообрядцев о мнимом изменении веры в новоисправленных церковных книгах. Слово Свящ. С. Спиглазова. 1887, т. II, отд. I, стр. 424. 11 . Речь при открытии Хлудовской библиотеки в Никольском единоверческом монастыре. 1883, отд. I, стр. 8. II. Статьи исторического содержания 1. История раскола вообще и раскольнических сект 12 . О происхождении раскола. Инока Варнавы. 1892, т. I, стр. 331. 13 . Протопоп Аввакум, как вероучитель и законодатель раскола. 1875, отд. II, стр. 257. 14 . К материалам для истории раскола. 1886, т. II, отд. I, стр. 489. 15 . Краткие известия о существующих в расколе сектах. Архим. Павла. 1885, т. I, отд. I, стр. 206, 343, 423, 487, 555. 16 . Св. Димитрий Ростовский , как деятель против раскола. Н. Феофилова 1895, т. II, стр. 495, 580, 724. 17 . Странническое согласие Михаила Кондратьева. Н. И. Касаткина. 1876, отд. III, стр. 235. 18 . Нечто о безпоповских сектах: «Покрещеванцы, Нетовцы, Отрицанцы». Е. А-ва. 1884, т. I, отд. I, стр. 31. |
|
|
