Законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» 26 сентября 2012 года в Государственную думу был внесен законопроект по противодействию оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний. Инициаторами законопроекта выступили все депутатские фракции Госдумы. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, 25, ст. 2954; 1999, 7, ст. 871; 2001, 11, ст. 1002; 2003, 50, ст. 4848; 2004, 30, ст. 3091; 2007, 31, ст. 4011; 2008, 48, ст. 5513; 2009, 52, ст. 6453; 2010, 19, ст. 2289; 2011, 11, ст. 1495; 15, ст. 2039; 19, ст. 2714; 50, ст. 7362; 2012, 10, ст. 1162) изменение, дополнив его статьей 243.1 следующего содержания: «Статья 243.1. Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний 1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,- наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.

http://pravoslavie.ru/news/56381.htm

8. Первый письменный источник синоптических Евангелий – «Древнейшее Евангелие» ап. Филиппа Первый древнейший письменный труд по Евангельской истории, открытый Эвальдом по «известным и достоверно (будто бы) дознанным следам», есть так называемое им Древнейшее Евангелие 242 . Вот содержание этого Евангелия. По Евангелию от Матфея: 3:16–17; 8:19–22; 17:1–13, 22–23; 19:1–30; 21:1–3, 6–16 (cp. Мк. 11:1–21); 22:15–46; 23:36–38, 27:28–31. По Ев. от Мк.: 1:9–20; 9:2–13, 30–32; 10:1–31; 11:1–21; 12:13–37. По Ев. от 243 . Здесь Эвальд указывает ряд рассказов, которые, по его выражению, описывают высшие пункты истории явления Христа. Это рассказы о Крещении (Мк. 2:9–11), сорокадневном пребывании в пустыне (1:12) и Преображении Христа (9:1–13), – «рассказы, образующие как бы твердые столбы, на которых зиждется множество других рассказов в Евангелии от Марка, которые в нем выступают как высокие крутизны (Steile Höhen), как первообразованные хребты (urgebirgsbildungen), высоко восходящие над остальною, наносною повествовательною материей. Нет недостатка в особых признаках того, что хотя они находятся в тесной взаимной связи в процессе рассказа Евангелия от Марка, но по содержанию и изложению стояли первоначально в иной связи, чем теперь. Легко понять, что хотя рассказы о Крещении и искушении Господа могли образовать начало труда, однако между ними и историею преображения Спасителя, вероятно было изложено еще какое либо событие; на это ясно указывает определение времени самого преображения: «после шести дней (Мк. 9:1)»..., что повторяет ев. Матфей (17:1) и с легким изменением ев. Лука (9:28). Между тем это определение в каноническом Евангелии от Марка теперь находится совершенно отрывочным и, вопреки обыкновению, самого ев. Марка, как остаток другого труда» 244 . Очевидно, первое основание, почему теория относит указанные рассказы к Древнейшему Евангелию – то, что они представляются в Ев. повествовании о всей жизни Господа «высокими крутизнами, первообразованными хребтами». Пусть так это кажется воображению Эвальда, склонного к пластическому представлению исторических событий; но это дело только его воображения, а не критико-аналитического и собственно исторического или научного суждения.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Troick...

Monks on Mount Athos Pray to the Most Holy Theotokos and Saint Charalambos to End the Pandemic A Russian Orthodox Church Website About Pages About %20%20 Donate Contact Us Проекты «Правмира» Pravmir.ru Матроны.RU Не инвалид.RU Pravmir.com Форум Книги Лекторий Благотворительность Raising Orthodox Children to Orthodox Adulthood The Daily Website on How to be an Orthodox Christian Today Twitter Telegram Parler RSS Donate Navigation News В данной категории нет материалов. Family Before marriage Bringing up children Children's page Divorce In the Family What is Christian Love in Marriage? Family Life and Spiritual Warfare Should People Limit Marital Relations in Lent? Pastoral Advice Library Holy Fathers Lives of Saints New Russian Martyrs Other Media Sermons, Lectures The Importance of Patiently Letting Down Our Nets in Obedience Do We Have A Reaction To The Gospel? What Does the Cross Mean for us Today? Our Faith History of Christianity Icons In the Church Liturgical Life Missionary work Orthodoxy around the World Prayers Religions Sacraments Social Life Theology “Le monde entier reste silencieux au sujet de l’Artsakh” : 120 000… “The whole world is silent about Artsakh.” 120,000 people are in the blockade,… The Importance of Patiently Letting Down Our Nets in Obedience Calendar Fasting Feasts The Tree Heals the Tree The Lights of an Approaching Rescue Preparing the Way of the Lord in our Own Lives family В данной категории нет материалов. Multimedia Contact us Искать Искать Monks on Mount Athos Pray to the Most Holy Theotokos and Saint Charalambos to End the Pandemic Pravmir.com team 29 March 2020 Photo: asceticexperience.com “Athos Digital Heritage” Makes Mount Athos Treasures Accessible to All 243 Refugees in Lesvos Test Positive for COVID-19, while Mt Athos Monastery Quarantined Patriarch Kirill Approves Special Prayer for Deliverance from Coronavirus Religious Processions for Deliverance from Coronavirus Take Place in Moscow Daily Patriarch Daniel Transmits Special Prayer for Deliverance from New Coronavirus Epidemic On Friday evening, 27 March 2020, a vigil service in connection with the spread of the coronavirus infection was held at all monasteries on Mount Athos and Meteora reports Orthodox Times. During the service, prayers were offered to the Most Holy Theotokos and Saint Charalambos, who is the patron saint against epidemics. His scalp is kept at the holy monastery of Saint Stephen of Meteora. In this way the monks united their prayers, asking the Virgin Mary to help and protect us from the coronavirus pandemic.

http://pravmir.com/monks-on-mount-athos-...

VIII. Влияние старца Серафима на Ардатовскую обитель и Зеленогорскую общину Поручение трех общин о. Серафиму. – О первом основании Ардатовской общины. – Переселение общины на новое место и внутренний порядок. – Влияние Саровских старцев. – Споры и избрание новой начальницы после смерти основательницы общины. – Голод в общине. – Обращение к о. Серафиму. – Неожиданное спасение. – Предостережение сестер общины от нового голода. – Нравственное влияние о. Серафима на них. – Назначение помощника себе в этом деле. – Забота о безопасности обители. – Определение будущего. – Общий взгляд на отношение о. Серафима к общине. – Последнее его распоряжение о ней. – Несколько слов об отношении его к обители Зеленогорской В беседе с начальницею Ардатовской обители Е. А., отец Серафим говорил однажды, что во дни пустыннической жизни явилась ему Божия Матерь с двенадцатью Апостолами, облистаемая неизреченным светом и славою, и поручила ему, для устроения и руководства, три обители: Дивеевскую, Ардатовскую и Зеленогорскую. Обстоятельства оправдали это сказание, как в отношении Дивеевской (что уже видели мы), так и по отношению к Ардатовской обители и к общине Зеленогорской. Основательницею и первою начальницею Ардатовской общины была девица из мещанок Васса Дмитриевна Полюхова. По любви к ближним, она дала в хижине родителей своих, стоявшей за городом Ардатовом, не в ряду прочих строений, на правом берегу реки Лемети, приют немногим бесприютным девам. Четыре года они проводили здесь время в телесных трудах и благочестивых подвигах, особенно же в молитве. Не имея возможности, за отдаленностью от города, всегда, когда хотелось бы, бывать в церкви, ардатовские девы, около 1810 года, на общий счет, купили себе в Темниковской улице города, не далеко от собора, небольшой дом и земли в 243 кв. сажени. Переселившись сюда, они приняли черное одеяние и ввели определенный порядок относительно трудов, келейной и церковной молитвы. Здесь их дом слыл под именем богадельни. Число дев с течением времени увеличилось. Они пристроили себе новую храмину, которая служила у них трапезою и местом утренних и вечерних собраний для молитвы. Желая образовать из себя общину, это учреждение усвоило себе, наконец, форму и правила монастырского общежития, и свою основательницу Вассу Дмитриевну, за строгость и чистоту жизни, признало настоятельницею. Когда умерла эта настоятельница (умерла же она 21-го ноября 1823 года), в Ардатовской общине было уже около 40 сестер. Еще до смерти ее, со введения общежития, сестры находились уже под нравственным влиянием Саровских старцев, особенно о. Серафима и Илариона.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Elagin...

VIII. Письмо седьмое: Грех Кто, еще от годов юности, не помнит нравоучительного рассказа «Геракл на распутье»? Эта, несколько приторная басня, составленная в V-м веке до Р. X. знаменитым учителем Сократа софистом Продиком Кеосским или, правильнее, Кейским и, по свидетельству Аристофановского Схолиаста, 239 входившая в сочинение Продика «ραι», «Времена года», а, может быть, и «Возрасты жизни», дошла до нас в передаче или, точнее, в пересказе Ксенофонта. 240 И, конечно, всякий помнит, как олицетворенные Добродетель – ρετ, – и Порочность – Κακα, – или Счастье – Εδαιμονα – в риторическом споре состязаются пред юношей Гераклом о своих преимуществах, и как каждая тянет его вступить на один из двух возможных путей, – на свой. При этом автор пользуется случаем, чтобы дать каталог добродетелей и пороков. Вот педагогическое пособие для воспитания афинского юношества. Но было бы ошибкой видеть в этом рассказе что-то исключительное. Сам будучи, вероятнее всего, литературною обработкой народной басни и имея, следовательно, многовековую родословную 241 , он, в свой черед, стал родоначальником целого ряда литературных поколений. Сюжет «двух путей» оказался, как выражаются историки литературы, «странствующим». Само собою понятно, что состав главной его части, т. е. каталога добродетелей и пороков, соответствующих двум путям жизни, каждый раз менялся сообразно нравственным воззрениям места и времени. Но и в позднейших обработках темы «двух путей» легко увидать спор все тех же Добродетели и Порочности, в существе своем, в основном ядре своем приводящийся к борьбе за целомудрие. Наконец, мы сталкиваемся с наиболее разработанным противопоставлением «двух путей» в так называемом «Учении двенадцати апостолов», 242 относящимся либо к концу I-ro, либо к началу II-ro столетия по Р. X. Этот памятник имеет себе много подобных, почти вариантов, но установить с точностью взаимные генеалогические отношения всех их и затруднительно 243 и едва ли нужно, по крайней мере для нас. Даже на своей догадке о происхождении всех их от басни Продика мы не взялись бы настаивать особенно решительно.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Florensk...

А.А. Половцов Скачать epub pdf Рижский, Иван Степанович Рижский , Иван Степанович, ординарный профессор Российской словесности и красноречия и первый ректор Харьковского университета, член Императорской Российской Академии, доктор философии, писатель; бывший учитель семинарии и Горного корпуса, член Берг-коллегии, секретарь Св. Синода. Происходя из духовного звания, родился 7 сентября 1759 года в гор. Риге, откуда и получил свою фамилию. Обучался сперва в Псковской семинарии, а затем в семинарии Троице-Сергиевской лавры, где, по окончании курса, с 1779 года в течение 8 лет был наставником и занимал разные учительские должности, преподавая риторику, поэзию, историю, римские древности, а в последние два года – философию; за это время он издал две книжки своего сочинения: «Сокращение богослужения древних римлян», посвященное митрополиту Платону (Москва. 1784 г.), и «Политическое собрание древнего Рима» (Москва. 1786 г. и С.-Петербург. 1788 г.), а также две переводных книжки: «Краткое понятие о Сенате древних римлян» (Москва. 1782 г.) и «Сокращение Магометанской религии» (Москва. 1784 г.). Произведенный в чин губернского секретаря 11 апреля 1785 года, Рижский 1 октября 1786 года определился учителем в С.-Петербургский горный кадетский корпус, где преподавал в высших классах латинский язык, историю, географию, риторику, логику, причем, сверх того, руководил переводами с французского на русский язык книг по горному делу; с 1797 года Рижский был помощником инспектора Корпуса и временами исправлял должность инспектора. За время учительства в Горном корпусе Рижский оставил и издал два сделавшиеся знаменитыми руководства, признанные в свое время классическими и по которым училось в разных учебных заведениях несколько поколений, а именно «Логику» и «Риторику», под следующими полными заглавиями: «Умословие, или умственная философия» (С.-Петербург. 1790 г., в 243 страницы, в предисловии к которой было сказано, что «система, многие правила и размышления почерпнуты из философских сочинений Гольмана») и «Опыт риторики, сочиненный и преподаваемый в С.-Петербургском Горном Училище», посвященный управляющему Горным Училищем В. Попову (С.-Петербург. 1796 г.) в XVI и 396 страниц. Затем «Опыт» Рижского был вторично издан, с исправлениями и дополнениями, в Харькове в 1805 году и в третий раз в Москве и Харькове в 1809 и 1822 годах. Кроме этих сочинений, в 1795 году был издан сделанный Рижским перевод французской книги академика Палласа: «Физическое и топографическое описание Тавриды» и редактированный им перевод книги Кронштадта: «Опыт родословной системы».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

В.К. Шохин Эмоциональный опыт и проблема зла В философских публикациях последнего времени наблюдается подъем интереса к темам, касающимся эмоций. В литературе обсуждаются по преимуществу два вопроса: способны ли эмоции выявлять ценности, и способны ли они конституировать ценности? Я хотел бы рассмотреть некоторые следствия полученных выводов в связи с обсуждением проблемы зла. Мне представляется – во всяком случае, на первый взгляд, – что между публикациями об эмоциях и публикациями по проблеме зла существует некая взаимосвязь, поскольку те и другие касаются вопроса об идентификации ценностей (и антиценностей), а также о том, каким образом реакции человека на проявления окружающего мира могут способствовать образованию ценностей (и антиценностей). В докладе я собираюсь показать, что это первое впечатление подтвердилось при ближайшем рассмотрении обозначенных вопросов. Так как для поставленной задачи требуется проанализировать немалый объем литературы, мои комментарии будут иметь довольно-таки общий характер, но я надеюсь, что мы сможем подробнее рассмотреть эти вопросы в ходе обсуждения. Эмоции и выявление ценностей То, что наши эмоциональные реакции способны указывать на важные стороны той или иной ситуации, в какой-то мере подсказывает просто здравый смысл. Вполне допустимо предположить, что этим отчасти объясняется появление эмоций в ходе эволюции. Возможно, к примеру, мы предрасположены испытывать реакцию страха по отношению к змееподобным объектам именно потому, что внимание к таковым способствует выживанию людей в определенных условиях существования. Идеи такого рода могут развиваться в нескольких направлениях, значимых для осмысления проблемы зла. Позвольте мне упомянуть о двух из них. 1. Эмоции как «парадигмы» Прежде всего, определенное значение в этой связи может иметь представление о том, что эмоции содействуют постановке задач нашему мышлению (помогая находить темы для будущих размышлений; ср. тот же пример со змеей). Именно это подразумевает Рональд де Суза, замечая, что «внимательность к вещам [при волнении наших эмоций] есть один из источников рассуждений, предшествующий им самим. Сходным образом научные парадигмы на манер Куна скорее стимулируют исследования, чем представляют убедительные и надежные доводы в собственную защиту: для этого они слишком «глубоки», слишком не похожи на частные убеждения, легко поддающиеся формулировкам» 243 . С этой точки зрения эмоциональные реакции задают темы для размышления – ведь в них запечатлевается смысл того, на что, возможно, полезно обратить внимание или, о чем полезно подумать. Так эмоции могут основательно способствовать развитию нашего дискурсивного мышления.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/pro...

В кругу славянофилов В ответ а. С. Хомякову 242 Статья г-на Хомякова возбудила во многих из нас желание написать ему возражение. Потому я хотел сначала уступить это удовольствие другим и предложить вам статью об ином предмете. Но потом, когда я обдумал, что понятие наше об отношении прошедшего состояния России к настоящему принадлежит не к таким вопросам, о которых мы можем иметь безнаказанно то или другое мнение, как о предметах литературы, о музыке или о иностранной политике, но составляет, так сказать, существенную часть нас самих, ибо входит в малейшее обстоятельство, в каждую минуту нашей жизни; когда я обдумал еще, что каждый из нас имеет об этом предмете отличное от других мнение, тогда я решился писать, думая, что моя статья не может помешать другому говорить о том же, потому что это дело для каждого важно, мнения всех различны и единомыслие могло бы быть не бесполезно для всех. Вопрос обыкновенно предлагается таким образом: прежняя Россия, в которой порядок вещей слагался из собственных ее элементов, была ли лучше или хуже теперешней России, где порядок вещей подчинен преобладанию элемента западного? Если прежняя России была лучше теперешней, говорят обыкновенно, то надобно желать возвратить старое, исключительно русское, и уничтожить западное, искажающее русскую особенность, если же прежняя Россия была хуже, то надобно стараться вводить все западное и истреблять особенность русскую 243 . Силлогизм, мне кажется, не совсем верный. Если старое было лучше теперешнего, из этого еще не следует, чтобы оно было лучше теперь. Что годилось в одно время, при одних обстоятельствах, может не годиться в другое, при других обстоятельствах. Если же старое было хуже, то из этого также не следует, чтобы его элементы не могли сами собой развиться во что-нибудь лучшее, если бы только развитие это не было остановлено насильственным введением элемента чужого. Молодой дуб, конечно, ниже однолетней с ним ракиты, которая видна издалека, рано дает тень, рано кажется деревом и годится на дрова. Но вы, конечно, не услужите дубу тем, что привьете к нему ракиту.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Kireevski...

В отличие от рая , о к-ром сказано, что его «насадил» Бог «в Едеме на востоке» (Быт 2. 8), о происхождении А. в Божественном Откровении никаких сведений нет. На основании того, что все созданное Богом было «хорошо весьма» (слав. «добро зело») (Быт 1. 31), А., несущий в себе негативное начало, не мог присутствовать ни в Божественном замысле о творении, ни в реализации этого замысла. А. Бог не создавал. Однако Богом созданы разумные существа (ангелы и люди), свободная воля к-рых открывает для них возможность или жить в Боге, или отказаться от Него. Возможность отказа от Бога не входит в противоречие с тем, что все сотворенное было «хорошо весьма». Парадоксальным образом она вписывается в то высокое достоинство, каким разумные существа наделены в творческом акте. По мысли В. Н. Лосского , в этом акте «Бог... вызывает к жизни «другого»: личное существо, способное отказаться от Того, Кто его создал. ...Личность есть высочайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает в нее способность любви - следовательно, и отказа» (Лосский В. Н. Догматическое богословие//Он же. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 243). Однако отказ от Бога, возможность к-рого свидетельствует о величии существа, обладающего свободой воли, попирает это величие и подвергает самое совершенное творение Божие риску вечной погибели, потому что вне Бога нет ни жизни, ни истины, ни добра. Разумное существо, захотевшее остаться без Бога, само себя ставит в условия аномального существования. Как наделенное Богом даром жизни, оно продолжает жить, но там, где нет жизни (такое существование становится по сути существованием-в-смерти, или вечным умиранием). Состояние богооставленности, т. о., не требует с необходимостью особого «места», где оно могло бы быть реализовано. Оно зарождается в волевом акте отпадения от Бога и переживается непосредственно самим существом, совершившим этот акт. «И рай, и ад,- гласит христианская мудрость,- зарождаются в сердце человека». При всей справедливости этого изречения следует, однако, иметь в виду, что по аналогии с раем, к-рый не только зарождается в сердце, но и является местонахождением первых людей до совершения ими греха, библейские свидетельства дают основание полагать, что А., появившийся в тварном мире вместе с появлением греха в человеческом сердце, также занимает какое-то место, недоступное чувственному восприятию.

http://pravenc.ru/text/Ад.html

ВРАГ Сатана – дух лукавый, отступивший от Бога Сатана есть дух лукавый, созданный от Бога добрым, но своею волею отступил от Создателя своего, и тако сделался злым и начальником всякия злобы и греха; аггели его суть такожде духи, созданные от Бога добрыми, но с ним отступили от Творца своего, и суть такожде духи злые и роду человеческому, как и начальник их, весьма враждебные ( 2Пет. 2, 4 ; Иуд. ст. 6; Ин. 8, 44 ) (3:35–36). Диавол – лукавый дух, отступивший от Бога Сатана есть дух лукавый и злый; он создан был от Бога добрым, но с своими единомысленниками от Него отступил, и тако из светлаго сделался темным, и из добраго злым и лукавым. Дела его суть: идолослужение, гордыня, лукавство, ложь, лесть, хитрость, зависть, злоба, хищение, прелюбодеяние, блуд, всякая нечистота, клевета, хула и всякий грех; он бо есть греха изобретатель; он и прародителей наших в раи прельстил, и ко греху и отступлению от Бога привел (5:197). Диавол есть змий адский, змий древний (5:27, см. ГРЕХИ, 291). Грех демона сделал демоном, который был добрым Ангелом (3:288, см. ГРЕХ , 243). Диавол – начальник греха Дела его суть дела темная, грехи и беззакония. Он есть начальник и изобретатель греха, в который и прародителей наших, а с ними и нас лукавством своим вринул и от Бога отвел ( Быт. 3:1–7 ), и в свою темную область ( Деян. 26, 18 ) привлекл (3:36). Начальник и изобретатель ГРЕХА есть диавол, первый отступник со злыми своими аггелами от Бога и Создателя своего: тому бунтовщику и противнику Божию последуют и люди, по образу Божию созданныи и так великою честию, – образом, глаголю, Божиим, – от Бога почтенный, и от Бога, Создателя своего, Отца и промыслителя отступают, которые от произволения своего грешат; и тако из Божиих чад сынами диавольскими делаются, и вместо Божия образа, диавольским образом, как ужасным некиим страшилищем, знаменаются на души; откуду, от диавольскаго сего злаго семени богомерзкие и плоды раждаются и вне являются. Как бо образ Божий носящий, и истиннии христиане, Богу, Отцу своему, от Котораго водою и духом родилися, сообразуются любовию, терпением, милосердием, правдою и прочиими добродетельными: тако образ сатанин в себе имеющии ему подобятся злыми делами: ненавистию, злобою, завистию, лукавством и прочиими. Мерзкий пред Богом начальник греха и предводитель мерзкий и последователи его, бедныи и окаяннии человеки (1:250).

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Maslov/s...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010