| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Октоих воскресный (рус) Октоих воскресный на русском языке, перевод иером. Амвросия (Тимрота). ГЛАС 1 НА ВЕЛИКОЙ ВЕЧЕРНЕ На «Господи воззвах» стихиры на 10: воскресных Октоиха три, восточных 4 и Минеи 3. Если празднуем святому, то поем 4 стихиры Октоиха и святому 6. Слава: Минеи, а И ныне: Богородичен первый, гласа. Стихиры воскресные Стих: Выведи из темницы душу мою,/чтобы мне прославить имя Твоё. Пс 141:8а Вечерние наши молитвы/прими, Святой Господи,/и даруй нам прощение грехов,/ибо Ты Один,/явивший миру воскресение. Стих: Меня будут ждать праведные,/доколе Ты не воздашь мне. Пс 141:8б Окружите, люди, Сион/и охватите его/и в нем воздайте славу Воскресшему из мертвых,/ибо Он – Бог наш,/искупивший нас от беззаконий наших. Стих: Из глубины я воззвал к Тебе, Господи,/Господи, услышь голос мой. Пс 129:1–2а Придите, люди, воспоем и поклонимся Христу,/прославляя воскресение Его из мертвых,/ибо Он – Бог наш,/от обольщения врага искупивший мир. Стихиры восточные Стих: Да будут уши Твои/внимательны к голосу моления моего. Пс 129:2б Возвеселитесь, небеса!/Вострубите, основания земли!/Провозгласите радость, горы!/Ибо вот, Эммануил грехи наши ко Кресту пригвоздил,/и, даруя жизнь, смерть умертвил,/Адама воскресив, как Человеколюбец. Стих: Если Ты будешь замечать беззакония, Господи, Господи, кто устоит?/Ибо у Тебя умилостивление. Пс 129:3–4 Плотию добровольно Распятого за нас,/пострадавшего, и погребенного,/и воскресшего из мертвых воспоем и возгласим:/«Утверди в православии Церковь Твою, Христе,/и жизнь нашу умиротвори,/как Благой и Человеколюбец!» Стих: Ради имени Твоего я ожидал Тебя, Господи, уповала душа моя на слово Твоё,/положилась душа моя на Господа. Пс 129:5–6а Стоя перед живоносным Твоим гробом,/мы, недостойные, славословие приносим/Твоему неизреченному милосердию, Христе Боже наш;/ибо Крест и смерть принял Ты, Безгрешный,/чтобы даровать миру воскресение, как Человеколюбец! |
| А.М. Смулов 5. Кирилло-мефодиевская миссионерская традиция: этапы, методы и их развитие в последующие века Перейдем к рассмотрению методов миссионерской работы Православной Церкви. В с. 27] сказано совершенно верно: «Что касается методов, которыми русские пастыри [читай: «миссионеры» – С.А.М.] должны руководиться для достижения своих целей в деле внутренней миссии, то они так же многочисленны и разнообразны, как многочисленны и разнообразны отступления и уклонения от истиннаго учения и нравственности». И там же отмечено: «Выработать же для внутренней миссии какой-либо определенный метод и им руководствоваться всегда и везде – нет никакой возможности, так как христиане, составляющие Церковь , если прежде всего индивидуумы и, в силу своей индивидуальности, по-разному воспринимают евангельское учение, по-разному реагируют на все окружающее их». Безусловно, что сказанное верно и для внешней миссии. Кроме того, отмеченное определяет бесконечную инвариантность (изменчивость) миссионерских методов во времени и обстоятельствах. Практически единственным трудом, систематизирующим, хоть в какой-то степени, методы миссии является, уже упомянутая выше, работа Ниже приведем ряд основополагающих, специфических и исторически зарекомендовавших себя методов, применяемых в Благовестии. Перечислим эти методы и дадим их краткую характеристику: 1 . Проповедь – один из важнейших методов работы миссионера. Господь Иисус Христос указывал апостолам из 12-ти: «ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное» ( Мф.10:7 ). При этом Он определил: «… идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; …» ( Мф.28:19–20 ). Проповедь должна свидетельствовать о Господе Иисусе Христе, его земном служении, возвещать Евангелие, говорить о Спасении с. 128–129]. 2 . Чудеса – специфический метод, неотъемлемая часть миссионерских деяний, подтверждающий истинность проповеди и величие веры с. 129]. Святой апостол от 70-ти и евангелист Лука, спутник св первоверховного апостола Павла, в книге «Деяния святых апостолов» указывает на молитвенное обращение ко Господу: «… ныне, Господи, … дай рабам Твоим со всею смелостью говорить слово Твое, тогда как Ты простираешь руку Твою на исцеления и на соделание знамений и чудес именем Святаго Сына Твоего Иисуса» ( Деян.4:29–30 ), которое и было исполнено в Божественном чуде немедленно, исполнялось и исполняется во все последующие времена. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание БЛАЖЕН МУЖ [греч. Μακριος νρ; церковнослав. ], в правосл. богослужении - название 1-й кафизмы Псалтири (Пс 1-8) или ее 1-й «славы» (1-й трети, «1-го антифона» - Пс 1-3) по начальным словам Пс 1. 1: « ». «Б. м.» обычно поется на праздничной вечерне (как в составе всенощного бдения, так и отдельно) под воскресные и праздничные дни. Появление «Б. м.» как самостоятельной литургической единицы связано с палестинским разделением Псалтири на 20 кафизм; к тем традициям, где бытовало иное деление Псалтири, термин «Б. м.» неприложим. Тем не менее, поскольку в богослужебных системах древней Церкви Псалтирь, как правило, пропевалась или прочитывалась за неделю, ее начальные псалмы часто стихословились вечером в субботу или утром в воскресенье. В кафедральном богослужении К-поля VI-XII вв.- «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых...» (Пс 1.1). Хлудовская Псалтирь. IX в. (ГИМ. 129 д. Л. 2) «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых...» (Пс 1.1). Хлудовская Псалтирь. IX в. (ГИМ. 129 д. Л. 2) песненном последовании - Пс 1 и 2 с припевом «Аллилуия» составляли 1-й изменяемый антифон в субботу вечером, с к-рого начиналось пение рядовой Псалтири ( Арранц. С. 281). В старом (до реформ ХХ в.) римском обряде стихословие Псалтири начиналось на воскресных nocturnae (ночная служба) ( Taft. Liturgy of the Hours. P. 137). В Типиконе Hieros. S. Crucis. 43 - памятнике иерусалимского богослужения IX-X вв., описывающем богослужение страстной и пасхальной седмиц в соборном иерусалимском храме Воскресения,- «Б. м.» поется в Великую субботу вечером (Дмитриевский. Богослужение. С. 172-173). В богослужебных системах, придерживающихся палестинского деления Псалтири, 1-я кафизма была также закреплена за вечером субботы. Древнейшая известная рукопись палестинского Часослова (Sinait. gr. 863, IX в.) начинается с 1-й кафизмы, без указаний, когда следует ее исполнять; вслед за кафизмой выписан 1-й час и др. службы суточного круга (Mateos. Un horologion. P. 48). Издатель Часослова Х. Матеос объясняет необычное положение кафизмы в рукописи тем, что переписчик, начав переписывать литургическую Псалтирь, впосл. изменил свое намерение и решил переписывать Часослов (Ibid. P. 60). Такое объяснение представляется неубедительным, потому что в заглавии рукописи (помещенном перед 1-й кафизмой) указано: «Часослов по уставу Лавры святого отца нашего Саввы». Палестинское деление Псалтири вошло в Студийский устав , как и в более поздний Иерусалимский. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «КАНОНЫ ИППОЛИТА» один из литургико-канонических памятников древней Церкви (Canones Hippolyti - CPG, N 1742). Текст Греч. оригинал «К. И.» утерян. Сохранился только араб. перевод, выполненный с копт. версии (вероятно, саидского диалекта), которая не сохранилась. Все араб. рукописи не старше XII в. Копт. перевод был выполнен, возможно, в V-VI вв. ( Coquin. 1966). Хотя «К. И.» не входят в состав более крупных сборников литургико-канонических памятников, они присутствуют в сводах канонического права Коптской Церкви. В частности, араб. версия сохранилась в т. н. анонимном Берлинском каноническом сборнике, составленном в XIII в. (Berolin. Sb. arab. 10181. Fol. 123-140, 1334 г.), в сборнике Макария, священника из мон-ря св. Иоанна Колова в Вади-эн-Натрун (1-я пол. XIV в.; известно не менее 11 рукописей; самые важные - Vat. Barber. Or. 4. Fol. 176v - 186, 1350 г.; Vat. arab. 149. Fol. 128-134, 1372 г.; Paris. arab. 251. Fol. 162v - 171, 1353 г.), и в ряде анонимных яковитских сборников (напр., ркп. Paris. arab. 238. Fol. 231v - 259v, XV в.). «К. И.» цитируются в Номоканоне копт. патриарха Гавриила II ибн Турайка (Тарика) (1131-1145) (изд.: Le Nomocanon du patriarche copte Gabriel II ibn Turayk (1131-1145)/Ed. A. Aziz Mina. Beirut, 1993. 2 vol.), в Номоканоне Михаила, копт. митр. Дамиетты, составленном во время Патриаршества Марка III (1167-1189) (Berolin. Sb. arab. 10180, 1211 г.; Paris. arab. 4728, 1886 г.; Vat. arab. 907, XV в.), в Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля (1-я пол. XIII в.; см. в ст. Ассалиды ) (Brit. Lib. Or. 1331, 1236 г., и др. рукописи). Перечень канонов сохранился в 5-й кн. энциклопедического сборника Абу-ль-Бараката ибн Кабара «Светильник во тьме» (Paris. arab. 203. Fol. 53v - 54v, между 1363 и 1369). Полное арабское заглавие памятника - «Церковные каноны и постановления, написанные Ипполитом, князем епископов Рима, согласованные с заповедями апостолов, от Духа Святого [в др. редакции - «от Господа нашего Иисуса Христа»], Который говорил в нем [«через него»]. Числом 38». В Номоканоне патриарха Гавриила II «К. И.» называются «Каноны Болидоса (Булидоса), патриарха Рима, числом 38». В Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля дополнительно сообщается, что эти каноны были переведены на копт. язык (Vat. Borg. arab. 230. Fol. 15v, кон. XIII в.). Сохранилось только копт. заглавие - «Церковные каноны, написанные Ипполитом, архиепископом святого града Рима» (встречается перед канонами Никейского Собора в ркп. Paris. copt. 129 14. Fol. 75, X в.; см.: Achelis H., [Crum W. E.]. The gnwmai of the Synod of Nicaea//JThSt. 1900. Vol. 2. N 5. P. 121-129). |
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie /13.02.2006/Переписка между Константинопольским и Московским Патриархатами по вопросу об окормлении православной диаспоры 11 апреля 2002 года Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию письмо протокола 129), посвященное положению Архиепископии русских православных приходов в Западной Европе. В письме также был затронут вопрос об окормлении православных народов, сущих в рассеянии (православной диаспоры) и, в частности, утверждалось, что Константинопольская Церковь на основании 28 правила IV Вселенского (Халкидонского) Собора имеет исключительное право на окормление диаспоры, и все православные общины, образующиеся за пределами своих материнских Церквей, должны подчиняться Константинопольскому Патриархату. В ответ 18 сентября 2002 года Святейший Патриарх Алексий направил Святейшему Патриарху Варфоломею письмо следующего содержания протокола 5234): Братски приветствуем Вас пожеланиями многих милостей и щедрот от Господа и Спасителя нашего. Мы получили послание Вашего Святейшества 129 от 11 апреля сего года, посвященное положению Архиепископии русских православных приходов в Западной Европе. Нас весьма озадачило обилие горьких упреков и несправедливых обвинений, коими изобилует это письмо. Однако, следуя словам премудрого Соломона: «Прикрывающий проступок ищет любви; а кто снова напоминает о нем, тот удаляет друга» (Притч. 17, 9) и не желая подвергать напрасным испытаниям чувство братской любви между нашими Церквами, Мы не будем подробно останавливаться на рассмотрении этих неудачных выражений, поскольку объясняем их скорее досадным недоразумением, случившимся из-за неверного, с нашей точки зрения, понимания поднятой Вами проблемы. Поэтому полагаем более полезным сразу перейти к оценке предложенного Вашим Святейшеством толкования 28 правила IV Вселенского Собора, – толкования, с которым Мы категорически не можем согласиться. |
| Скачать epub pdf Декабрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 9: вступл. (Ин.13:18–30)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1907. Т. 3. 12. С. 129–144 (1-я пагин.) —129— (учеников) сокрушаться напрасными страхами и предупреждает муку подозрения, говоря: «не о всех вас говорю, ибо Я знаю, кого избрал, но чтобы, говорит, писание исполнилось: Мой хлеб поднял на Меня пяту свою, или: увеличил запинание», по слову псалмопевца. 3957 Такое, думаю, значение имеют эти слова. В них таким образом дано нам двоякое созерцание. Любознательный пусть определяет более лучшее и истинное значение. Впрочем, скажем об этом изречении и еще нечто, для утверждения ума более простых людей. Относительно этих слов можно выставить два недоумения. И, во-первых, можно сделать такое возражение: если мы веруем, что Христос все знает, то зачем избрал Иуду и для чего присоединил к другим ученикам, не неведая, что и предателем окажется и попадет в сети корыстолюбия? Кроме того, кто-либо может сказать: если для того именно пяту поднял на Христа, как говорить Он Сам, чтобы исполнилось писание, то не он (Иуда) должен бы считаться виновным в происшествии (предании), но необходимость исполнения Писания. На каждое из этих возражений мы должны дать немедленное разъяснение и посильными рассуждениями составить соответствующий тому и другому недоумению ответ, в назидание и утешение тем, кои своими собственными силами не в состоянии уразумевать смысл божественного писания. И прежде всего указанием на то, что если мы станем о каждом действии Бога употреблять подоб- —130— ные рассуждения, то мы никогда не престанем укорять Творца, порицать Бога, призывающего к бытию не существующее, и безрассудно поносить безмерное Его человеколюбие. Что в самом деле, скажи мне, воспрепятствует и другим обвинить Его, например, так: зачем Ты избрал Саула и помазал в царя над Израилем, зная, что он непременно отвергнет благодать? И что говорит об этом? Предлог для обвинения может восходить к начальнику рода человеческого, то есть Адаму. |
| Скачать epub pdf Май Никифор, архиепископ Константинопольский, свят. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова/Пер. И.Д. Андреева; под редакцией М.Д. Муретова//Богословский вестник 1906. Т. 2. 5. (С. 129–144). (Продолжение). —129— Если говорить шутки по поводу вашего невежества и бесстыдства, я спрошу вас – описуем ли описуемый или нет (πεπιγρφεται περιγραφμενος)? Такие речи достойны вашей тупости и безумия, может быть, вы не согласитесь и с этим. В глазах христиан это нелепо и смешно, ибо даже после божественного воскресения в том же теле, хотя и обогатившемся нетлением, Христос входит при запертых дверях, является ученикам для осязания и показывает язвы от прободения ребра и от гвоздей на руках. Вы не внемлете тем, которые говорят: иже с ним ядохом и пихом ( Деян.10:41 ). И что всего дивнее, воплощенный вознесся на небо и был видим именно в теле. Это подтверждают также слова ангелов, слышанные учениками: имже образом видесте его идуща на небо, такожде приидет ( Деян.1:11 ), именно тот самый, который восседает одесную Бога, и снова грядет со славою Отчею, дориносимый в том же теле, чтобы быть видимым даже не видящими и заставить уверовать неверующих. И говоря кратко, что такое вознесение, если не восхождение Его тела, которое Он переместил из одного места в другое? Итак, все это признаки тела описуемого (περιγραπτν), подобного нашему, хотя и превышающего наше, как бы ни противились этому беззаконники. Аще не разумеем Христа по плоти ( 2Кор.5:16 ). Эти слова показывают, что он уже свободен от трудов, голода, жажды и всех наших страданий плоти и немощей, не говоря о грехе, (которому никогда не был причастен). Раз облекшись в нетление, Он уже не может подлежать этим страданиям. 18 . – Без сомнения, находясь здесь, когда Он был видим людьми и обращался с ними, когда, —130— напр., учил, присутствуя в храме телесно, Он был описуем – ограничен (περιγγραπτο). Находясь здесь, Он в тоже время телесно не был в Галилее, хотя как Бог, все наполняющий и присутствующий везде и над всем, Он – скажем так – и не описуем. |
| Скачать epub pdf Март Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 11: гл. 12 (Ин. 18:3–15)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1910. Т. 1. 3. С. 129–144 (1-я пагин.) —129— диями, и слуг иудейских, как будто намеревался захватить в руки какого-либо знаменитого злодея. Ведь ему следовало бы знать, что он никогда не мог бы взять Его, если бы Он не пожелал пострадать и по свободной воле не пошел на это. Но имея испорченный нечестивыми делами ум и как бы опьяненный чрезмерной дерзостью, он уже не смотрит, куда стремится, и не сознает неисполнимости своего предприятия. Да, он думал, что при помощи следовавшей за ним толпы и человеческих рук превзойдет Его Божественную силу. И не удивляйся тому, что он, жалкий, страдает таким недугом и оказывается задумавшим достойное смеха. Другому уже отдав распоряжение над своею душою и продав диаволу власть над своими желаниями, он весь уже принадлежал неистовству его, раз уже напавшего на него и подобно ядовитому змею подкараулившего его. Но со всею справедливостью можно подивиться и назвать достойною непрестанных слез падение предателя. Только что совечерявший со Христом и разделявший вместе с Ним хлеб, участник святой трапезы и вместе с прочими (апостолами) вкушавший наставления благочестию, слышавший ясно Говорившего, «что один из вас предаст Меня» ( Ин.13:21 ), – вскакивает, так сказать, с окружавших стол сидений и, встав с недавнего возлежания (за вечерею), поспешно уходит служить за плату иудеям. Не пожелав припомнить наставления благочестию и не придя к пожеланию надежды на будущее, даже совсем мало заботясь и о данном ему (апостольском) достоинстве и, одним словом, пред всеми вообще вечными благами дав предпочтение столь малым и незначительным деньгам, он оказывается и ловушкою и сетью диаволь- —130— скою для Христа, и первостоятелем и вместе сотрудником иудейского безбожия. Приходится мне, кроме того, немало посмеяться и вот над чем. Толпа, приходящая вместе с предателем, заботится о нападении на Христа, держа фонари и факелы. Вероятно, они, полагаю, остерегались преткновений во тьме и невольного падения в ямы. Но, вот безумие! они, жалкие, по великой глупости своей не видят, что спотыкаются о Тот Камень, о Коем говорит Бог и Отец: «Вот полагаю в Сионе камень претыкания и скалу соблазна» ( Рим.9:33 ; Ис.8:14 ). И немало боясь некогда ямы, они не чувствуют, что ниспадают в источники бездны и преисподнюю земли, – и, избегая вечерних сумерек, ни во что считают вечную и непрестанную ночь. Ведь нечестиво злоумышляя против божественного света, то есть Христа, они должны были ходить во тьме и полночи, по слову пророка ( Ис.59:9 ). И не только это, но и в самую «кромешную тьму» пойдут ( Мф.8:12 ), чтобы воздать там отчет за нечестие на Христа и подвергнуться строгому и нескончаемому осуждению. |
| Скачать epub pdf Март Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 4: гл. 5–6 (Ин.7:16–23)]/Пер. и примеч. М. Д. Муретова//Богословский вестник 1903. Т. 1. 3. С. 129–144 (1-я пагин.). (Продолжение.) —129— побуждая продолжавших противиться вышним определениям принимать Его слова. Но должно знать, что, называя опять Себя посланным, Он не указывает на свое низшее достоинство сравнительно с Отцом. Посольство это не следует представлять раболепным, хотя Он со всею справедливостью мог бы сказать о Себе и то, что Он облечен был в образ раба ( Флп.2:7 ). Послан Он был так, как слово – из ума, как отблеск лучей – из солнца. Это суть обнаружения того, в чем они существуют, чрез проявление (сущности) во внешней видимости, причем они природно и нераздельно пребывают в том, от чего происходят. В самом деле, если слово исходит из ума и блеск из солнца, то на этом основании отнюдь, конечно, не следует думать, что производящие предметы (ум, солнце) существуют без того, что из них исходит (слово, блеск), но, напротив, мы находим их существующими – как те в этих, так и эти в тех. Ведь ум никогда не может быть бессловесным, как и слово – не имеющим выраженного в нем ума. Подобно сему должно понимать и другое (сравнение – солнце и его сияние). 7:17. Аще кто волю Его (хощет) творити, разумеет о учении, кое от Бога есть, или Аз от Себе глаголю 443 . Не исследуя и без всякого сомнения надлежало принять слова истины и верить, что то, что раз уже сказано, не может быть иначе, как Он определил этому быть. Впрочем, ради неверовав- —130— ших не оставляет слова Свои без доказательства, но приводит яснейшее и очевиднейшее для них основание, с великим искусством составив образ речи. В чем состоит это искусство, и какое это благопромыслительное слово, о сем также поговорим. Искали убить Его из-за расслабленного, разумею исцеленного в субботу. Поэтому Он и незаметно поражает уже замышлявших на Него нечто дурное и вместе с тем ясно изобличает носивших в себе убийственные замыслы против Него, как решившихся исполнять угодное себе, а не Законодателю. Итак, вот тогда-то особенно вы и узнаете об учении Моем, что Бога и Отца есть оно, если именно хотите последовать Его, а не своим желаниям. Воля же Законодателя и Бога – совершенно удаляться от человекоубийства. Вот тогда-то, говорит, не будучи объяты несправедливою враждою и не побуждаясь к напрасному гневу звероподобным нравом, вы ясно узнаете, от Бога ли есть слово учения Моего или от Себя Самого говорю. Итак, с полезным сочетав обличение, справедливо обвиняет их в том, что они неосновательно пренебрегают всем, чему Он учит, хотя Ему благоволит и соизволяет Бог и Отец, или, что также истинно, соучительствует и соизъясняет. |
| Скачать epub pdf Сентябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 1: гл. 9 (Ин.1:9–14)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1899. Т. 3. 9. С. 129–144 (1-я пагин.). (Продолжение) —129— тот, кто делает душу повинною прежде бывшим грехам и утверждает, что она ради сего облечена телом и таким образом подвергнута наказанию? Разве Бог в таком случае не будет создателем скорее темницы, чем вселенной? И не будет ли Он, вопреки Своей природе, радоваться наказанию виновных? Да и как Он наконец мог бы быть благим, радуясь такому беззаконию? Но Бог конечно благ и потому есть Творец блага, следовательно, воплощение не может быть наказанием. 21. Иное. Если душа человека за грехи, предшествовавшие ее бытию в мipe, подвергается наказанию посредством соединения ее с плотью и тело служит для нее воздаянием, то по какой причине потоп наведен был на мip нечестивцев, а Ной праведный был спасен, и это имеет он от Бога воздаяние за веру? Не надлежало ли напротив – совершившим тяжкие нечестия более продолжительное время проживать в теле, дабы и большее терпеть наказание, а добрым – освобождаться от уз плоти и удаление из тела получать в награду за благочестие к Богу? Но, думаю, Творец всего, будучи благ, налагает приговор, подобающий каждому роду людей. Поскольку же, будучи справедлив, наказует беззаконника смертью, а жизнью с телом напротив радует праведника, то тела, следовательно, не служат наказанием для души людей, дабы не явился Бог несправедливым, благодатью наказуя нечестивца, а праведника напротив почитая наказанием. 22. Иное. Если душа низошла в плоть и тело, терпя наказание за прежние грехи, то каким образом (будет истинным, что) Спаситель любляше ( Ин.11:36 ) Лазаря, воскресив его и раз освобожденного от уз —130— принудив снова войти в них? Но для блага совершал это и как друга почтил Христос умершего, воскресив из мертвых. Тщетно, следовательно, возражение противников. 23. Иное. Если, как говорят те болтуны, тело дано душе в качестве наказания, придуманное за прежний ее грех, то грех, следовательно, привнес природу человеческих тел. Но и опять вниде грехом смерть ( Рим.5:12 ). Самый грех таким образом является вооружающимся на себя самого, разрешая последующим бывшее в начале, и посему сатана разделился сам в себе, и како станешь царство его ( Лк.11:18 ), по слову Спасителя? Но думать так конечно не основательно, истинно поэтому противоположное. |
|
|
