| Наконец и патриарх Никон , с своей стороны, отнесся к собору 1660 года прямо отрицательно, как к собору незаконному, не имевшего никакого права судить его. В своем послании к Паисию Лигариду в июне 1662 года, когда Никон еще надеялся найти в нем своего доброжелателя и сторонника, он писал Паисию: «и собрал царь всех архиереев, яже суть зде, и не сказа им о яже суть вышеописанном ничто же о нашем отшествии, но сотвори написати скаски лживыми некоими человецы у себя в царских палатах, инех же и муками устращая повелел написать, что будто волею мы оставили престол с клятвою, еже от неких глаголется, яко и мзду архиереям, архимандритом и игуменом царь того ради давал, яко да припишут на мя руки, да не буду патриархом; они же, послушавши царя, сотвориша якоже годно его царскому величеству». Когда астраханский архиепископ Иосиф, посланный собором 1660 года к Никону передать ему решение собора, явился в Воскресенский монастырь к Никону, последний «почал бранить: какой-де у вас освященный собор и кто-де вам указал его собирать? тот-де ваш собор накупной, или – жидовское сонмище». В своих возражениях на ответы Лигарида Никон выражается о соборе 1660 пода: «сей собор бывший не точию сонмищем иудейским достойно нарещи, но и бесовским, яко не по правилам собран, тако же и соборование все по цареву указу делали, яко же он хотел». Конечно собор 1660 г. Никон имел в виду, когда писал константинопольскому патриарху Дионисию: «и егда повелит царь быти собору, тогда бывает... и кого велит судити и обсуждати, и они судят и осуждают и отлучают» 2153 . В виду указанных разногласий относительно Никона, —294— проявившихся на соборе 1660 года, и особенно в виду протестов против осуждения Никона со стороны Славинецкого и Игнатия Иевлевича, а также не признания деяний собора 1660 года правильными и законными самим Никоном, правительство принуждено было признать собор 1660 года неудавшимся и отказаться от приведения в исполнение состоявшегося на нем постановления о конечном низвержении Никона и выборе на его место нового патриарха, благодаря чему вопрос о Никоне по-прежнему оставался открытым. |
| – Об уходе Никона в Воскресенский монастырь. – Никон возвышает власть Патриарха над отдельными Архиереями, но не над Собором. – О Соборах. – О Соборе 1666 года. – Правила церковные о созыве Соборов и нарушение их в 1660 г. – Никон о Соборе 1660 г. и о признании его Патриархом после ухода. – Никон об отсутствии своего отречения от кафедры. – Церковные правила о созыве Соборов. – Никон о деятельности Собора 1660 г. – Никон о неправильном понимании Собором 1660 г. природы его ухода, и о неправильном применении канонов к нему. – Никон о природе своего ухода. – Причины непризнания Никоном канонической силы за Собором 1660 г. – Архиерейская теория отношений Патриарха и Архиереев. – Докладная записка царю Вятского Епископа Александра, как представителя этой Архиерейской теории. – Никон не сторонник Патриаршего единовластия в Церковных делах. – Никон о каноническом и неканоническом объединении Епископов. – Голубинский о Соборах, созванных Никоном. – Никон о составе Патриарших прав в Церкви. – Никон о совершении шествия в неделю Ваий Патриархом и другими Архиереями. – Никон о своем каноническом положении после ухода в Воскресенский монастырь. – Никон не допускает поставления нового Патриарха без своего участия. – Разногласия на Соборе 1660 г. о Никоне, и мнение Епифания Славинецкого. – Мнение Иерусалимского Патриарха Нектария об уходе Никона. – Уход Никона правительством сознательно истолковывается иначе, чем это было в действительности. – Протест Епифания Славинецкого против лишения Никона Епископского сана. – Постановление Собора 14 Августа 1660 г. и мнение архимандрита Игнатия. – Никон не отрекался ни от священства, ни от кафедры. – Смысл ухода Никона. – Приезд Никона в Москву в 1662 году и показания старца Аарона. – Приезд Никона в 1664 году. – Отстранение в январе 1665 г. от местоблюстительства Митрополита Ионы за принятие благословения от Никона. – Переговоры Никона с Собором об условиях отречения от кафедры в январе 1665 года. – Проект контръпредложений Никону на Соборе 1666 г. |
| В сент. 1739 г., во время русско-тур. войны 1735-1739 гг., Думитрашку, сын господаря Антиоха Кантемира, по приказу российского генерал-фельдмаршала Х. А. Миниха предпринял поход с целью взять в плен Григоре II. Ему удалось захватить Н. и его зятя и передать пленников Миниху ( Jon Neculce. 1990. P. 464). Митр. Молдавский Антоний (Черновский) вслед за войсками маршала Миниха покинул княжество (в нояб. 1739 он еще находился при господаре в г. Хырлэу - Iorga. 1930. Vol. 2. P. 85; позже перешел в юрисдикцию РПЦ, стал митрополитом Черниговским, затем Белгородским и Обоянским). 13 окт. 1739 г., по окончании русско-тур. войны, Григоре II вернулся на трон. Возможно, в это же время пленные Н. и бывшие с ним были отпущены, но сведений об этом в источниках нет. Господарь предпринял неск. неудачных попыток вернуть митр. Антония, которого К-польский патриарх Неофит VI лишил сана за то, что он покинул Молдавскую митрополию (Акт лишения сана опубл.: Hurmuzaki. 1917. Vol. 14. Pt. 2. P. 1092-1094). В кон. 1739 или в нач. 1740 г. митрополитом Молдавским при поддержке и по настоянию Григоре II был избран Н. Как Молдавский митрополит Н. упоминается в господарской грамоте от 25 апр. 1740 г., где цитируется др. документ, от 20 апр. того же года, с уточнением, что он был подписан также «честным отцом и молитвенником нашим, его Святейшеством киром Никифором, митрополитом страны нашей Молдовы» (Moldova în epoca feudalismului. 1998. Vol. 8. P. 152. Doc. 117). 20 сент. 1740 г. датируется 1-я известная грамота Н. как митрополита: в ней он грозил отлучением всем, посягавшим на имения мон-ря Галата и лжесвидетельствовавшим в этом деле. Грамота схожего содержания, но касающаяся имений Архангельского мон-ря Фрумоаса на окраине Ясс, датирована 3 апр. 1744 г. В ней приводится полная титулатура Н.: «Никифор, милостью Божией архиепископ и митрополит Сучавы и всей Молдовы» (Ibid. Р. 175-176. Doc. 139). Обстоятельства избрания Н. митрополитом Молдавским в историографии долгое время интерпретировались в свете т. |
| Арянский Феофил, монах; в 1737–8 годах преподавал грамматику 531 ). Феофил, иеродиакон; в 1738 году преподавал грамматику 532 ). Леонтович Феофилакт, монах, потом иеродиакон; в 1737–42 г.г. преподавал инфиму и аналогию, в 1742–43 г. грамматику, в 1744–5 году пиитику 533 ). Езофович Иоасаф, монах, в 1737–8 году был учителем в русской школе 534 ). Богданович Мелхиседек, иеромонах, вызванный в 1739 голу из Киева 535 ); в 1739–40 году преподавал философию, в 1741–2 году был префектом семинарии 536 ). В 1743 году он был казнодеем кафедральным и консистористом в Киеве 537 ), а затем с 1745 до 1748 г. игуменом Виленским Свято-Духовским, с 1748 года Густынским, а в 1750 году Лубенским Мгарсккм. В последнем монастыре на него взведено было обвинение в нанесении смертельных побоев своему служителю 538 ). Пионтнецкий (Пятницкий) Арсений, иеромонах, из Киевских воспитанников, вызванный в 1739 году, в 1741 году преподавал реторику, но в этом году выбыл в Киев и в 1742–3 году был учителем реторики в Киевской Академии 539 ). Гортинский Иоасаф, иеромонах, в 1739 году вызванный из Киева 540 ); в 1740–41 году был учителем пиитики 541 ), в 1741–44 годах учителем реторики и префектом 542 ). Шмигельский Симеон, иеромонах, в 1739 году вызванный из Киева 543 ); в 1741–2 году преподавал пиитику 544 ). В 1742 году он вызываем был из Киева в Пекинскую миссию 545 ), но назначен был в проповедники Московской Академии, а в 1743 году выбыл в Киево-Михайловский монастырь 546 ), где в 1746 году был наместником монастыря 547 ). Перешивкин Павел, монах, потом иеродиакон, из Смоленских воспитанников; в 1741–42 годах учитель русской школы, в 1742–44 г.г. инфимы и аналогии, в 1744–45 г. синтаксимы и грамматики, в 1745–47 г.г. синтаксимы 548 ). Удицквй Савва, иеромонах, из воспитанников Киевской Академии 549 ); в 1742–13 г. учитель пиитики, в 1743–44 г. – реторики и префект школ 550 ). Иваницкий Варлаам, иеромонах, из учителей аналогии Киевской Академии; в 1743–44 г. был в Смоленске учителем пиитики, в 1744–45 г. |
| Правда, вместо изображения дверцы на ложе мы видим странно смятые и словно разорванные складки тканой завесы. Но горизонтальный формат иконы, скупые группы апостолов и, главное, надпись на рамочке: «ИКОНА ЧУДОТВОРНАЯ МАНС ПЕЧЕР» (то есть «монастыря Печерского») убеждают в том, что подразумевается именно чудотворное «Киево-Печерское Успение» (ил. 1).Таким образом, прославление печерского «Успения» произошло между 1638 и 1660 гг., а именно на протяжении 40–50-х гг. XVII в. Акции монастыря в этом направлении, кажущиеся на первый взгляд незначительными, в действительности были шагами по пути осознания собственной истории, своего культурного наследия, прославления своих древностей. Среди множества других действий, предпринятых митрополией, напомним, например, изучение домонгольских храмов и обретение княжеских мощей, в том числе останков князя Владимира и его жены цесаревны Анны, состоявшееся в 1636 г. в Десятинной церкви 1176 . Не случайно эти события совпадают с таким важным шагом в сторону национальной самоидентификации, как издание книг Иоанникия Галятовского в 1659, 1660 и 1665 г., а также Киево-Печерского патерика 1660 г. В дальнейшем изображения «Киево-Печерского Успения» в украинской гравюре имели свою судьбу. В одних случаях повторялся вариант, впервые появившийся в Патерике 1660 г., но с некоторыми переменами 1177 , причем появляется и изображение дверцы 1178 (ил. 2). Затем создаются гравюры более крупного размера, которые, очевидно, наиболее точно воспроизводят икону, служившую оригиналом для граверов. Это, во-первых, очень редкая гравюра на меди, где «Успение» входит в состав иной, более сложной композиции (мастер Иван Щирский, 1686 г.) 1179 . Другая резная доска, деревянная, исполненная мастером Федором, послужила основой для трех киевских изданий: Евангелия, Псалтири (оба 1697 г.) и Октоиха 1699 г. 1180 . Если в издании 1660 г. воспроизводится лишь общий характер древнего образа, его основные параметры, то позднее мастера переходят от реплики к документальной, детальной копии образца (ил. |
| Из показаний Сербского митрополита Михаила не видно, чтобы он противился Питириму и в жизнеописании Никона не досказано – в чем именно противился Михаил Питириму. 95 В церк. р. ист. митр. Платова (изд. 3) т. II стр. 201 сказано, что российские архиереи «яко подчиненные», своего архипастыря судить отреклись. 97 Соборное постановл. Москов. собора о низложении патр. Никона 1860 г. (Госуд. Арх., дело п. Никона ). Кроме того, записка о дворц. засед. 14 марта и записка о собор. засед. во дворце в присутствии царя, 20 марта 1660 г. 99 Черн. записка о заседании во дворце 14 марта 1660 г. Сведения, сообщаемые в этом документе, равно как и в других двух записках о дворцовых заседаниях 16 февраля и 20 марта того же года, очень скудны; но при отсутствии других документов, мы воспользовались означенными записками, чтобы объяснить сколь возможно весь процесс по делу Никона. Записки эти, судя по почерку, по сокращению слов и краткости изложения писаны наскоро, должно полагать, во время самых заседаний. В записке 14 марта сказано, что на этом заседании читалось письмо п. Никона , присланное со стольником Петром Пушкиным и его, Петровы, расспросные речи о патриархе. Но в деле п. Никона сказки Петра Пушкина нет, а есть сказка Матвея Пушкина, которая касается именно этого предмета, и в подлинной записке о соборе, засед. 3 декабря 1666 г., сказано, что письмо от п. Никона к царю о поставлении нового патриарха привез стольник Матвей Пушкин. 104 Выписка из письма Никона о призвании его для поставления нового патриарха. (Госуд. Арх. дело патр. Никона). В «Истории России» Соловьева, т. XI стр. 266, письмо это приведено не на своем месте и смешано с письмом, писанным гораздо ранее, а именно в первый год по оставлении Никоном патр. престола по поводу священнодействия Крутицкого митрополита на осляти в неделю вайи; но оно туда не относится. 109 Выписки из правил апостол. и соборов, сделанные греческими архиереями на соборе 1660 г. против Никона. 111 Перевод с греческого, соборное определение о низложении патр. Никона 1660 г. (Госуд. Арх., дело патр. Никона). 112 Перевод с греческого другого соборного определения о низложении патр. Никона 1660 г. (Госуд. Арх., дело патр. Никона). |
| В марте 1738 года назначен был в Казанские епископы Лука Конашевич 370 ), бывший воспитанник и профессор Киевской Академии 371 ). Он проектировал преобразовать и действительно преобразовал Казанскую школу в полную семинарию 372 ). С 1739 года в ней стали преподавать философию, а с 1751 года и богословие 373 ). Периодически вызывая к себе учителей из студентов Киевской Академии, преосвященный Лука задумал обзавестись достойными учителями и из казанских воспитанников, и с этою целью в 1742 году послал двоих из них, Григория Аристовского и Иоанна Быстрицкого, в Киевскую Академию, для довершения образования, где они пробыли до 3 марта 1744 года 374 ). Представляем список известных нам учителей Казанской семинарии со времени учреждения ее и до 1750 года. Свенцицкий Василий Яковлевич, с 1723 года 375 ); в 1733–4 году был учителем в Свияжской Новокрещенской школе 376 ); в 1734 и 1735 г.г. был в Казанской школе учителем инфимы и фары, а в 1737 году – фары 377 ). Дионисий, иеромонах, с 10 ноября 1727 года и до 1730 года 378 ), вероятно, обучавший чтению и письму, как и его преемник. Стародубский Димитрий, иеродиакон, в 1730–32 годах бывший учителем чтения и письма 379 ). Роговский Михаил, в 1731–33 годах учивший элементару 380 ). Гловацкий Стефан в 1733 году преподавать, вероятно, фару и инфиму, в 1734 году грамматику, в 1735 году синтаксиму, с 1736 года пиитику и затем, совместно с Григоровичем, реторику и пиитику, но так, что одного дня ученики обучались у Стефана Гловацкого реторике и пиитике, а другого дня у Василия Григоровича греческому диалекту и арифметике 381 ). В 1739–40 году Гловацкий был учителем 382 ). Поступив после этого в монашество с именем Сильвестра, Гловацкий в 1742–49 г.г. был архимандритом Свияжского Богородицкого монастыря, откуда возведен был в сан Тобольского митрополита. Скончался в 1760 году в сане Суздальского митрополита 383 ). Пуцек Григорович Василий – с 1733 года 384 ), вероятно, сначала преподавал в низших классах, а с 1737 до 1739 года – греческий диалект и арифметику в классах реторики и пиитики, в 1739–40 годах реторику и пиитику, а с 1740 года – философию. Приняв в 1741 году монашество с именем Вениамина, Григорович продолжал преподавать философию до 1745 года 385 ), сделавшись, с начала 1744 года, и ректором семинарии, а с конца этого года – и архимандритом Спасо-Казанского Преображенского монастыря 386 ). В 1748 году он хиротонисан в епископа Нижегородского; был потом епископом Тверским, Псковским, архиепископом С.-Петербургским и митрополитом Казанским и скончался в 1783 году на покое в Седмиезерной пустыни 387 ). Он известен и как духовный писатель 388 ). |
| Отрок остался на попечении своей матери и старшего брата Иоанна (род. в 1704 г.), ставшего взамен почившего отца настоятелем полтавской соборной церкви, где прежде священствовали и дед, и прадед его. В 1735 г- умирает и этот брат Петра, и он с матерью и дядей едет в Киев к митрополиту Рафаилу (Заборовскому) для подтверждения права наследования Петром священнического места его предков. Митрополит благословляет Петра учиться в Киевской Академии. 1735-1739 гг. — время учебы Петра в Киевской Академии. В духовной жизни он советуется с лаврским иеросхимонахом Пахомием, который дает Петру для чтения духовные книги, и уже в это время юноша начинает делать из них выписки. В Киеве он сходится с единомысленными ему людьми, так же как и он сам мечтавшими о монашеской жизни. Каждое лето на каникулах (с 15 июля по 15 сентября) Петр уезжал домой, в Полтаву. Учебный год 1738-1739 Петр провел не очень усердно: его тяготит резкое противоречие образов и идей, которыми были насыщены изучаемые им в Академии произведения античных языческих авторов с обретаемыми в святоотеческих книгах идеалами монашеской жизни. После этого учебного года Петр не едет домой, но живет на Подоле и посещает святые места(9) Киева и его окрестностей. Он все больше думает о монашестве и проводит время в душеполезных беседах с друзьями. В это же лето Петр попросил принять его послушником в Китаеву пустынь, но ее настоятель отказался принять его, опасаясь матери ходатая. В итоге, с началом учебного года (сентябрь 1739 г.) Петр почти оставил учебу и думал лишь о том, куда пойти странствовать. В автобиографии прп. Паисий особенно отмечает состоявшуюся 6 октября 1739 г. встречу с молдавским митрополитом Антонием (Черновским), на церковных службах которого в Киеве он присутствовал и сподоблялся неоднократной беседы. «Коликия радости душа моя исполняшеся, услышавши сим благословенным языком Богу славословие возсы-лаемо. И дивны судьбы Божия, яко оттоле начатся в души моей немало любы к благословенному сему молдавскому языку и народу и к богохранимой сей земли, и многшее к странничеству и монашеству возгореся в души моей желание»3. |
| 2507 В 11-й статье федосеевских «Петербургских статей», составленных 22 января 1809 г., об этих отступлениях говорится следующее: Составитель «Истории Выговской пустыни» «все умолчал, потому что и сам он в число тех попал», которые были строго допрашиваемы и отреклись от православия… (ркп. Каз. Дух. Академии 1750, см. л. 205 об. – 206). Свидетельство это, как видим, позднее, – но несомненно так мыслили и говорили федосеевцы о поморцах с самого 1739 года. 2508 В «Книге отеческих завещаний» (ркп. Владим. Дух. семин. 75, л. 59–62 обор.) помещается «Список с приговору» этого собора. Памятник этот начинается так: «Лета седмь тысящь двести четыредесятъ седьмаго, июня в м день. По совету всех духовных человек, Терентия Васильева, Игнатия Трофимова, Ивана Иванова, Лазаря Захарьева, Фаддея Дионисиева, Василья Симеонова, Савина Михеева, Симеона Сергеева, Игнатья Тимофеева, Георгия Андреева, Герасима Яковлева, Макария Иванова , Феодора Феодорова и прочих человек духовных, и книжных, и простых всех православных христиан, мужеска полу и женска. Было у нас общее братское собрание в польше, в деревне Давыдов, и приговорили мы вкупе, чтоб нам по правилам святых отец чинить. От ныне в кельях на уединении с зазорными лицы, и с духовными дочерми, и с девицами, и с женами не жить… (Конец) … А прочее все творити нам как у прежних отцев и страдальцев в писме положено. И в том мы духовнии и мирстии меж собою отнюдь на сей приговор нам инаково дерзати не будем». Кроме «книги Отеч. Завещаний» в раскольнической литературе нигде не упоминается ни о соборе 1739 года, ни о составленном на нём приговоре. Но, не смотря на это, в действительном бытии собора и в подлинности занесенного в «Книгу отеческих завещаний» документа мы оснований сомневаться не имеем. Точнее указать в «приговоре» места собора, года, месяца и числа, подробный перечень главнейших участников собора, многие из которых действительно известны как деятели польские (четверо из 13-ти «отцев» собора 1739 г. прямо значатся в перечне «Польских» федосеевских отцов в той же «Книге Отеч. завещаний», в 1-й главе, на л. 23 обор. Эти отцы – Терентий Васильев, Игнатий Трофимов, Иван Иванов и Савин Михеев. Польскими же они называются и в «Сказании о прежде бывших начальных отец наших новгородския области» – ркп. Вифанск. семин. 172, л. 9–16. Фаддей Дионисиев, т. е. Евстрат Федосеев, тоже называется в «Историч. словаре» П. Любопытного «славным пастырем и учителем Федосеевой Церкви в Польше». Остальные восемь поименованных отцов – лица неизвестные в литературе), всё это достаточно убеждает в том, что собор 1739 года есть действительное событие. |
| 26) Иакинф (в миру Иоанн) Даровский, священнический сын из г. Стародуба, род. в 1708 г., учился русскому письму в Стародубе, а латинский язык, философию и богословие изучал в Киевской Академии; в 1738 г. 23 дек. – монах и 20 дек. 1739 г. – иеродиакон (скоро умер 107 ). 27) Дамиан ( в монашестве Дамаскин) Аскаронский, уроженец г. Киева, мещанский сын, род. в 1703 г., русскому и латинскому письму учился и философию и богословие слушал в Киевской Академии, 23 дек. 1738 г. пострижен в монашество и 15 мая 1739 г. сделан иеродиаконом. Впоследствии он был учителем Новгородской семинарии, архимандритом разных монастырей (1744–1758 г.г.) и Костромским епископом (с 1758 г.), 16 июня 1769 г. 108 28) Гликерий (в миру Григорий) Зорковский, мещанский сын из м. Бахмача, род. в 1707 г. учился русскому письму в Бахмаче, а латинскому языку и философии в Киевской Академии, монашество принял 23 дек. 1738 г. 109 . 29) Даниил (в миру Димитрий) Яхимович, священнический сын из польского с. Ольшан, род. в 1710 г., русскому письму учился в с. Ольшанах, а латинскому и философии в Киевской Академии, 23 дек. 1738 г. принял монашество, а 20 дек. 1739 г. был сделан иеродиаконом; впоследствии в звании иеромонаха был учителем Киевской Академии 110 . 30) Фавст (в миру Феодор) Помаранский, мещанский сын из польск. г. Любачева, род. в 1709 г., учился русскому письму в г. Любачеве, а латинскому в Киевской Академии, монашество принял 23 дек. 1738 г. 111 . 31) Софония (в миру Семен) Вишницкий, мещанский сын из г. Полтавы, род. в 1695 г., учился русскому и латинскому письму, монашество принял в 1738 г. 23 декабря 112 . 32) Иуст (в миру Иаков) Русичевский, мещанский сын из г. Прилук, род. в 1706 г., русскому письму учился в Прилуках, а латинскому, философии и богословию в Киевской Академии, монашество принял 23 дек. 1738 г., 15 апр. 1739 г. был сделан иеродиаконом; впоследствии он был экзаменатором в устюжской епархии и проповедником в Московской Академии, откуда был возвращен в Киев 113 . |
|
|
