Кроме сочинений, написанных профес. Фаворовым в связи с учеными занятиями по предметам, им преподаваемым в Академии, в Воскр. Чтении встречается много статей исторического и особенно назидательного характера. Сюда принадлежат: девять статей о древних египетских пустынножителях (Воскр. Чт. XII. 14, 21, 24, 27, 28, 29, 30, 32, 35), седьмой вселенский собор (XI. 50), состояние и судьба древнего мира в эпоху появления христианства (XI. 41), – св. Нонна (XVII. 18), – о происхождении и значении антидора (XV. 10), – об антифонах (XV. 30). Сюда же принадлежат краткие статьи, написанные в роде размышлений, нравственных рассуждений, заметок по поводу разных выдающихся явлений нравственного мира. Напр. – о различии духа истины от духа лжи (X. 35), о преданности в волю Божию (XI. 33); грех есть беззаконие (XI. 34); Ей, гряду скоро. Аминь (XI. 48); о молитве св. Ефрема Сирина (ХП. 46); чадо, животом просливым не живи (XV. 8); уныние (XV. 48); фарисейское благочестие (XV. 49); о неверии, происходящем от развращения сердца (XV. 5); где есть обетование пришествия Εгο? (XV. 44); жалобы на людей (XVI. 4); христианское понятие о чести (XVI. 10); не весте ли, яко храм Божий есть? (XVI. 17); не судите, да не судимы будете (XVI. 22); есть ради стыда общаяйся другови и пр. (XVI. 29); Господи, избави мя от клеветы человеческой (XVI. 21); мирствующии с тобою да будут мнози, советницы же твои един от тысяч (XVII. 2); возвеселил мя еси, Господи, в творении твоем (ХIII. 8); восстав снииди, и иди с ними, ничтоже рассуждая: зане Аз послах их (ХIII. 10); об удовольствиях эстетических по отношению к духовной жизни (ХIII. 15); да не речеши, что бысть, яко дни первые быша блази паче сих (XVIII. 20); что сотворив, живот вечный наследую (XVIII. 33); мысли о бессмертии человека (XX. 12); о зависти (XX. 33); созидай дом именем чужим, якоже собирай камени на гроб себе (XX. 6); восстань спяй и воскресни от мертвых (XX. 40); нога буяго скора в доме (XX. 44); аще возможно все от вас, со всеми человеки мир имейте (XX. 14); аще добро твориши, разумей, кому твориши (XXI. 10); Каиновы жертвы (XXI. 13); дух времени (XXI. 16); слышах сицевая многая утешители зол вси (XXII. 6); о неразрывном союзе между верой и любовью христианской (XXIII. 26) и др. Кроме наблюдательности и глубокого знания сердца человеческого, способности анализировать внутренние душевные движения, равно как и выступающие наружу проявления человеческой мысли и воли, – статьи эти говорят прежде всего об истинном глубоко религиозном духе нашего профессора; всегда растворенные солью евангельской, – потому что в основе своих суждений и приговоров автор всегда полагает евангельское или вообще библейское выражение истины ,– читаются с приятностью, увлечением, а иные с сердечным умилением. В журнале они всегда составляли лучшее украшение его.

http://azbyka.ru/otechnik/Nazarij_Favoro...

Теории эти, по справедливому замечанию Вундта 48 , обязаны своим происхождением крайнему индивидуализму, унаследованному современной европейской философией от XVII и ХIII вв. Самым ярким выражением этих индивидуалистических тенденций служит учение Лейбница о душе, как замкнутой самой в себе монаде, неспособной сообщаться ни с внешним миром, ни с другими монадами. При таком представлении взаимное соотношение душ могло быть объяснено лишь, как случайное совпадение в силу предуставленной гармонии, подобно тому как независимую друг от друга показывают одно и тоже время часы, пущенные в один и тот же момент. Учение об эгоизме, как основной и единственной силе, которою человек движется в своей деятельности, есть логический вывод из подобных основоположений. Человек представляется атомом, отделенным от себе подобных непроходимою бездною. Отсюда с неизбежностью следует, что все чувствования и стремления неделимого должны сосредоточиваться вокруг его собственного я, потому что другого центра нет и быть не может. С этой точки зрения переход от собственного я к другим я никогда не может быть понят, так как всецело разъединенных и безгранично эгоистичных субъектов может соединять только случайное совпадение интересов и только до тех пор, пока такое совпадение имеется на лицо. Но теория, представляющая собою скрытое основание для признания первоначальности эгоизма, недопустима при современном состоянии знаний. Человек, живущий вне всякой нравственной связи с другими людьми, есть отвлеченное понятие, которое в опыте не существует 49 . Можно сказать более. Насколько простирается наш опыт, не личность предшествует обществу, как полагают Гоббес, Руссо и вся вообще философия просвещения, а наоборот: общество предшествует личности. В чем состоит сущность нашей личности? В совокупности ее содержания, т. е. в сумме ее идей, верований, чувств и стремлений. Но все это содержание каждым вновь приходящим в мир черпается из сокровищницы народной жизни, которая подготовлена совокупными усилиями всех предшествующих поколений. Понятия, выработанные последними, закрепляются в языке, религиозных верованиях, правах и обычаях. Все это человек находит уже готовым и не может не усвоять. Вследствие этого каждый является не самодовлеющей монадой, а лишь индивидуальным выражением общего достояния окружающего его человечества 50 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Popov/es...

2, стр. 116). С переходом юго-западного схоластического образования в северо-восточную Русь, туда проникли вместе с ним и воззрения схоластических ученых на употребление классических авторов, выразившаяся в литературе Петровского и последующего времени (напр. у проповедников Елисаветинской и Екатерининской эпохи). Ист. христ. просвещ. 187 Грамматическая школа, подобная Итонской, основанная в XVI веке. В основе всего преподавания в обеих поименованных школах лежат языки греческий и латинский (см. кн. Демото и Монтуччи, стр. 3–6). 188 Это положение весьма искусно проводилось в статье «Westminster Review», за октябрь 1852 г., озаглавленной: «Classical instruction. Its use and abuse» (Классическое обучение, его польза и злоупотребление им). Примечание Демото и Монтуччи, стр. 75. 191 Содержание этой сатирической поэмы см. в книге Л. Модзалевского: «Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен». Спб. 1866. Стр. 327. 192 «Знакомство с писателями древности» – говорится в уставе Аквавивы, организатора школьной системы иезуитов – «должно иметь в виду лишь язык эллинов и римлян, усвоение которого образует стиль: ничего более и ничего далее» (см. цит. кн. Модзалевского, стр. 325). Ист. христ. просвещ. 193 Изложенные факты заимствованы из соч. Hippeau: «Общественное образование в Германии», стр. 121–131. 194 Выдержка взята из статьи: «Естественные науки, как орудие общего воспитания» («Беседа» за 1871 г., кн. XI, стр. 54–55). 195 Выражение Геттнера, которое он прилагает вообще к характеру сатиры Рабенера, поэта резонирующего и морализирующего, но довольно ограниченного в отношении ума и поэтического таланта. См. Геттнера «Историю всеобщей литературы ХIII века». Том III. Пер. Пывина и Плещеева. Москва. 1872. Стр. 349. 199 Из статей, написанных в защиту классицизма, выдается также ст. доктора Дитча, (Dietsch): «Извлечение bp мнений иностранных ученых и педагогов о классических языках» в «Журн. мин. нар. просвещении» за июль 1871 г. 202 Этому требованию удовлетворяет северо-американская система общественного образования. На континенте же Европы и отчасти в Англии принята система так называемой бифуркации (раздвоения). Тоже самое и в нашем отечестве. 203 На этом основании во Франции реальные школы были названы, как мы видели выше, школами для второстепенного специального образования.

http://azbyka.ru/otechnik/Boris_Plotniko...

Елизавета – антихристова дочь (А.В. Арсеньев: «Непристойные речи». Гл. IX. Последователь Талицкаго. – Историч. Вестн. 1897 г., август, стр. 390–395). Отысканное «дело о книгописце Гришке Талицком с товарищи» оказалось «в разни», т. е. в разрозненном, беспорядочном виде и некоторые части его тогда уже были утрачены. Отрывочные сведения о Талицком из других источников собраны в упомянутой выше статье нашей о Тамбовском епископе Игнатии. 19 Архиеп. Филарет Черниговский прямо называет Талицкого «беспоповцем (Обзор рус. дух. литературы. Издан. 3. СПБ. 1884. Стр. 272), а проф. П.С. Смирнов считает Талицкого «православным проповедником пришествия антихристова в лице Петра I» (Споры и разделения в русском расколе первой четверти ХIII в. СПБ. 1909. Стр. 149). 20 Боярин кн. Ив. Ив. Хованский жаловался Талицкому: «Бог дал было мне венец, да я потерял: имали меня в Преображенское и на генеральном дворе Микита Зотов ставил меня в митрополиты, и дали мне для отречения столбец, и по тому письму я отрицался, а во отречении спрашивали, вместо веруеши ли, пьешь ли, и тем своим отречением я себя и пуще бороды погубил, что не спорил (т. е. согласился обрить бороду), и лучше было мне мучения венец принять, нежели было такое отречение чинить» (Есипов, Раскольн. дела..., I,68–69). – О перемене летосчисления см. в раскольническом «Собрании от Св. Писания об антихристе» (Чтен. Общ. Ист. и Древн. Рос., 1863 г., т. и, отд. V, стр. 54; ср. упомянут, сейчас сочинение проф. П.С. Смирнова. Споры и разделен. в рус. расколе, приложен., стр. 144). 21 Князь М.А. Черкасский принадлежал к числу наиболее почтенных бояр и пользовался общим уважением. Ему, вместе с Т.И. Стрешневым, Петр В. не решился обрезать бороду (Соловьев. Ист. России, изд. Тов. Общ. Пользы, III, 1190–1191). В 1699 г., отправляясь в Воронеж, царь поручил Мих. Алечуковичу «главное правление Москвы»; то же было и в 1707 году (Голиков. Деян. Петра В. Часть I. Москва. 1788. Стр. 343. Брокгауз и Ефрон. Энциклопед. Словарь, полутом 76, стр.

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Javorsk...

85 Русская литература o вдохновении. Она очень не обширна. По вопросу о богодухновенности на русском языке нет даже отдельных специальных исследований. Лишь в новейших общих курсах апологетического богословия посвящено этому предмету несколько важных страниц, см. у проф. Η. П. Рождественского, „Христианская Апологетика“, С.-Петербург, 1893, т. II, стр. 114 – 139, у проф., прот. П. Я. Светлова, „Опыт апологетического изложения православно-христианского вероучения“, Киев, 1899, т. I, стр. 50 – 59. Есть также несколько журнальных статей, из которых особенно замечательны: проф. А. Д. Воронова, „Протестантское богословие и вопрос о богодухновенности св. Писания“, в Труд. Киевской Дух. Акад., 1864, 4 и 9; Д. С. Леонардова , „Учение о богодухновенности св. Писания в средние века... со времени реформации... среди католических богословов XVI ст.“, в журн. „Вера и Разум“, 1897, т. I, ч. II, 1898, т. I, ч. II, 1899, т. I, ч. I – II. Последнему автору в том же журнале принадлежит ряд историко-критических очерков под заглавиями: „Догматические определения о богодухновенности и употреблении св. Писания в римско-католической церкви (IX – XVI в.)“, 1900, т. I, ч. I; „Вербальные теории богодухновенности Писания среди западных богословов в XVII веке“, ibid, ч. 11; „Полурационалистические учения среди протестантов о богодухновенности св. Писания (XVI – XVII вв.)“, ibid., „Теории вдохновения и происхождения св. Писания на западе в ХIII и XIX вв.“, 1903, т. I, ч. I и II; „Учение о богодухновенности мужей апостольских,.. апологетов II века“, 1898, т. I, ч. II, 1901, т. I, ч. I и II. В „Богословской Энциклопедии“, изд. проф. A. П. Лопухиным, т. II, стр. 730 – 747, помещена небольшая, но весьма содержательная, статья П. И. Лепорского, под рубрикою: Богодухновенностъ. Пр. пер. Читать далее Источник: Руководство к чтению и изучению Библии: Общедоступ. и излож. в связи с новейш. науч. изысканиями: Курс Свящ. писания: Ветхий завет/Пер. с послед. (12-го) фр. изд. с доп. прим. и указ. русской библейской лит. В.В. Воронцова. – 2-е изд. - Москва: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1916./T. 1.: Общее введение; Пятокнижие: С ил. по памятникам. – 676 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/rukovod...

1723. 7 . Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae. Lib. XX.– De Bello Judaico. Lib. VII. 8 . C. Cornelii Taciti. Opera. Parisiis. 1842. 9 . Die Heraditischen Briefe. Von Jacob Bernays. Berlin. 1869. 10 . Φ. Φλοστρτον. Opera omnia. Ed. C. L. Kayser. Partt. I-III. Turici. 1846. 11 . Στεφανος. Περ πλεων. Stephanus. De Urbibus. Amstelodami. 1778. II. Пособия к изучению религии, археологии, хронологии и т. п. 1 . F. Creuzer. Symbolik und Mythologie der alten Völker. Thl. II. Leipzig und Darmstadt. 1820. 2 . L. Ideler. Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. Bb. I und II. Berlin. 1825–1826. 3 . Фр. Любкер. Реальный словарь классической древности. Полный перевод с 6-го немецкого издания под редакцией и с дополнениями Проф. В. И. Модестова. Со многими политипажами и картами в тексте. СПБ, Москва. 1884. В) Третья группа пособий – характера смешанного; это руководства и пособия специально для изучения географии третьего путешествия Ап. Павла: 1 . Ch. Aug. Frege. Geographisches Handbuch bei Lesung der heiligen Schrift oder andrer vom gelobten Lande redender Bücher. Gotha. 1788. 2 . K. Mannert. Geographie der Griechen und Römer. VI-er Theil. I-er Heft: Arabien, Palästina, Phönicien, Syrien, Cypern. Nürnberg. 1799. 3 . E. F. K. Rosenmüller. Biblische Geographie. I und II Bb. Leipzig. 1823–1825. 4 . Er. E. Th. Bischof und I. H. Möller. Vergleichendes Wörterbuch der alten, mittleren und neuen Geographie. Gotha. 1829. 5 . Авр. Норов. Путешествие по святой земле. Чч. 1 и 2. С.-Петербург. 1844. 6 . – Путешествие к семи церквам, упоминаемым в Апокалипсисе. СПБ. 1847. 7 . С. Ritter. Die Erdkunde im Verhältnis zur Natur und zur Geschichte des Menschen, oder allgemeine vergleichende Geographie, als sichere Grundlage des Studiums und Unterrichts in physikalischen und historischen Wissenschaften. Bb. XVI-ХIII. Berlin. 1852–1854. 8 . Riess. Biblische Geographie. Vollständiges biblisch-geographisches Verzeichnis als Wegweiser zum erläuternden Verständnis der Heiligen Schriften alten und neuen Testaments.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Boris...

Он учил притчами только для того, чтобы сделать Свое учение понятным для народа». И вот является надобность объяснить слова евангелистов о цели притчей так, чтобы они получили смысл противный тому, который им свойствен, – является надобность устранить из слов евангелистов смысл, который они имеют. Попытки в этом направлении разнообразны, хотя все неудачны. (О них смотри в Die Gleichnisreden Jesu von A. Jiilicher, 1 T., 2 AufI. Freib. 1899 S. 131143). Одна из таких попыток состоит в объяснении ( Мф 13:15 : да не увидят глазами; Мк. 4:12 : да не обратятся) в смысле si quando (как 2Тим. 2:25 : с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины). К тем филологическим замечаниям, которые даны об этом объяснении у Юлихера (S. 131), добавим, что это объяснение совершенно отвергается словами: «кто имеет» и пр. Упоминаем об этом объяснении потому, что в журнале «Вера и Разум» за 1900 год был сделан опыт пересадки его на русскую почву. Автор позднейшего, названного выше, труда по вопросу о притчах Господа, Юлихер не принимает взгляда, что притчи были средством ослепления народа, но он убедительно доказывает, что этот именно взгляд выражается в словах синоптиков о цели притчей; он с полною сознательностью, отвергая этот взгляд, идет против евангелистов (См. S. 143148). Это, по крайней мере, прямо! 104 2) Остальные притчи евангелия Матфея (II, 2427; IX, 1617; XV, 14; ХIII, 1213; 2335; XXIV 3233; 4551; XXV, 130), не сгруппированные, рассеянные там и сям, учительного характера. Из прочих синоптиков, в евангелии Марка приводится крайне ограниченное число притчей (II, 2122; IV, XII и XIII, при чем IV соответствует Мф. 13 , а XII соответствует Мф. 1112 ), а евангелие Луки вообще слабо оттеняет историческое значение притчей Христа, и многочисленные, содержащиеся в нем притчи, за исключением немногих (V, 3638; VI, 39, 4749; VIII, 58; XIII, 1821; XV, 17; XX, 916; XXI, 2131) не совпадающие с притчами евангелий Матфея и Марка, рассеяны, не сгруппированы: они частью обличительного характера (XIII, 69 о не плодной смоковнице; XIV, 1624 ср.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Tareev/...

Волнения стрельцов продолжались и после этого, но они снова приняли политическиий характер. Указ 1685 г. и следствия этого указа в положении раскола. Кратковременное применение указа и колонизация раскольников Собран, законов Росс. Имп. т II, 1102 и 1310, Акты ист. т. V. Послание 3-е Игнатия Тобольского. «Исторические очерки поповщины». Мельникова, «История Выговской пустыни», И. Филипова, «Раскольнические дела». Есипова Самосожигательства сибирских раскольников в XVII и ХIII стол. Сырцова. Тобольск. 1688. По окончании стрелецких волнений царевна Софья издала первый, специально направленый против раскольников, закон. Этим законом было решительно воспрещено самое содержание раскола. Раскольников после троекратного у казни допроса если останутся упорными, повелевалось придавать огненной казни, если же раскаются, то – отсылать к духовному начальству для исправления: тех, которые перекрещивали, узаконялось также казнить смертию, хотя бы и раскаялись; тех, которые перекрещивались, также казнить смертию, но в случае раскаяния наказывать кнутом. Тому же наказанию подлежали и те, которые обличены были в укрывательстве раскольников; даже, которые держали у себя раскольников, не зная об их расколе, и с тех повелевалось братъ денежныя пени от 5 до 50 рублей. Следствием этого указа было бегство раскольников в леса, на пустынные окраины России и за границу. Более известными местами, куда стремились беглецы, были: леса Керженские (в Нижегор. губ.), Стародубские (Черниг. губ.), Дон, северное Поморье, Сибирь и соседние государства: Польша и Швеция, частию Австрия и Турция. Против укрывательства за границу правительство принимало меры, предписывая воеводам ставить заставы и разыскивать беглецов. Но меры эти не вполне достигали успеха. Бежавшие раскольники соединялись между собою, образовывали большия шайки, расхаживали по лесам, производили грабежи, дрались с посланными для розыска военными командами. В 1686 г. на Дону образовалась многочисленная шайка раскольников, умышлявших идти на Москву, на патриарха, бояр и архиереев, «которые веру всю порушили». В тоже время скопище раскольников в 500 человек засело в больших крепостях близ Тамбова и Козлова и с ожесточением отражало посланных правительством донских казаков. В 1693 году раскольники осадили Черный Яр и собирались разбойничать по всей Волге. Астраханский воевода выслал против них войска. Весь край находился в волнении.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Ivanov...

«История отметила эту религию печатию осуждения: страны некогда цветущие и обитатели этих стран, где царствует исламизм, теперь пали до последней крайности и внимательное изучение показывает, что именно исламизм был причиною медленной гибели и падения целых народов и довел эти страны до такого безотрадного положения. В настоящее время нельзя сказать ни об одной стране, находящейся под владычеством мусульман, что она отличается цветущим положением. В Халдее, в странах между Тигром и Евфратом, теперь – все пустыня, все безлюдно; земледелия мало, городов мало, да и те в жалком положении; сел нет; люди блуждают, не зная о своих предках и с каждым днем все ближе и ближе к состоянию дикарей. В Персии города, прежде многолюдные и великолепные, доведены до нищеты и безлюдия дурным деспотическим правлением, и в настоящее время голод истребляет там тысячи человеческих жертв. В окружности Алеппо, в начале ХIII стол. считалось около 300 деревень; а в конце того же столетия число деревень уменьшилось до 12. В одном округе (Месопотамии) прежде считалось 1600 деревень, а теперь не более 500. Некоторые местности в Персии совершенно одичали 65 . Так исламизм влиял на народы не только не производительно, но совсем разрушительно. Идя таким образом в разрез с истинными общечеловеческими условиями просвещения, вредно влияя на своих последователей, исламизм тем самым являлся и является силою, противодействующею христианству. С именем последнего соединяется все то, что носит признаки величия, живучести и безконечного развития. Действуя на убеждения человека, христианство шло и идет мирным потоком, увлекающим сердца людей. И эту-то цивилизующую и гуманизирующую силу, пережившую самые бурные времена и восторжествовавшую над всевозможными невероятными препятствиями, думал затмить собою исламизм? Хотя этого исламизму не удалось, однако он много препятствовал и препятствует успехам христианства. Такое отношение исламизма к христианской религии неизбежно предполагается и фактически доказывается.

http://azbyka.ru/otechnik/Avgustin_Sinaj...

«Свобода веры в нашем полицейском государстве свелась к признанию некоторых вероучений «терпимыми» по «усмотрению Министерства Внутренних дел» и «по соглашению» последнего «с ведомством православного исповедания». По отношению же к нетерпимым вероучениям, проскрипционные списки которых постоянно увеличиваются, отечественное законодательство предписывает репрессивные меры. Наше законодательство создавалось еще в период ХIII и начала XIX века, и с тех пор, по замечанию Комитета Министров, «творческая рука законодателя к ним почти не прикасалась». Новый правительственный акт, явившийся результатом работ Комитета Министров, не менее далек от действительного признания свободы совести. Он вовсе не затрагивает общих руководящих идей нашего законодательства и только несколько расширяет прежние рамки привилегированных вероисповеданий. Он уничтожает те бесчисленные стеснения, которым подвергались ранее русские сектанты и старообрядцы, и устраняет полицейское прикрепление личности к православию. В этом отношении Указ 17 апреля делает, конечно, огромный шаг вперед по сравнению с предшествовавшим законодательством. Последнее, хотя и «не устанавливает, действительно, карательных мер за отпадение от православия, – гласит журнал Комитета Министров, – но оно отказывается признать самый факт перехода в другое вероисповедание, если таковой совершился, и предписывает отпавшего отдать на увещание духовному начальству, впредь же до воссоединения его с православием , населенное имение его взять в опеку, а для охранения малолетних его детей от совращения принять меры. Ответ же о том, какие последствия наступают для совратившегося из православия в случае, если увещания не подействуют, закон не дает». Конечно, если даже законодательная норма не всегда может гарантировать безопасность русских граждан от самого грубого административного произвола, то отсутствие ее открывает еще больший простор для всемогущего административного усмотрения. Неужели, впрочем, конфискация имущества и отобрание детей сами по себе не являются карательными мерами? Закон 17 апреля определенно не признает вероотступничество преступлением. И это, хотя бы с формальной даже стороны, уже, несомненно, крупное приобретение; тем самым создаются известные рамки, которые будет ограничивать существующий произвол.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Melguno...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010