| 205. Иванов М.С. Библейская стилистическая симметрия/Журнал Московской Патриархии. 1981. 10. 206. Карев А.В., Лицкевич А.И., Попов В.А. Экзегетика. СПб., 1997. 207. Кассиан (Безобразов) , en. Христос и первое христианское поколение. 3-е изд. Париж; М., 1996. 208. Катанский А.Л. Учение о благодати Божией. СПб., 1902. 209. Киприан (Керн) , архим. Литургика. Гимнография и эортология. М., 1997. 210. Лайтнер Р. Послание к Филлипийцам ап. Павла/Толкование новозаветных посланий и книги Откровения. М., 1990. 211. Лосский В.Н. Паламитский синтез/Лосский В.Н. Богословие и боговидение. М., 2000. 212. Мануччи В. Библия – слово Божие. Общее введение в Священное Писание /Пер. Д.Л. Каппалет. М., 1996. 213. Мень А., прот. Библиологический словарь. Т. 2. М., 2002. 214. Мень А., прот. Литературные жанры Библии/Мир Библии. 1999 215. Мень А., прот. Исагогика. Курс по изучению Священного Писания Ветхого Завета. М., 2000. 216. Мень А., прот. Первые апостолы. М., 1998. 217. Мухин Η.Ф. Послание св. ап. Павла к Колоссянам: Опыт исагогико-экзегетического исследования. Киев, 1897. 218. Назарьевский И.Т. Послание св. ап. Павла к Филиппийцам. Сергиев Посад, 1893. 219. Некрасов А. Чтение греческого текста Деяний и посланий апостольских. Казань, 1892. 220. Никанор (Каменский) , архиеп. Экзегетическо-критическое исследование послания св. ап. Павла к Евреям. Казань, 1904. 221. Ньюман Б.М. Русский словарь Нового Завета. М., 1997. 222. Оды Соломона/Пер. прот. Л. Грилихеса . М., 2004. 223. Олесницкий А.А. Рифм и метр ветхозаветной поэзии. Киев, 1873. 224. Орфанитский И. А. Пророчество Исаии о страданиях и прославлении Раба Иеговы ( Ис 52:13 – 53:12 )/Христианское чтение. 1881. 11–12. 225. Петр (Полянский) , митр., сщмч. Первое послание св. ап. Павла к Тимофею. Опыт историко-экзегетического исследования. Сергиев Посад, 1897. 226. Польское К., диак. Исполнение и чаяние/Богословский вестник. Вып. 3. М., 1999. 227. Поснов М.Э. Гностицизм II века и победа христианской Церкви над ним. Киев, 1917. 228. Роджерс-младший К.А., Роджерс III К.А. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. СПб., 2001. |
| 22 . Дионисий (Шлёнов), иеромон. Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника //Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия. М., 2004. С. 339–378. 23 . Дионисий (Шленов) , иеромон. «Ареопагитики». Влияние на Востоке и Западе//Православная энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 208–209. 24 . Доброхотов А.Л. Философия и христианство //Сб. докладов конференции «Христианство и философия». М., 2000. С. 5–21. 25 . Епифанович С.Л. Псевдо-Евлогий//Он же. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М., 1996. С. 167–176. 26 . Кожухов С.А. Каппадокийская традиция понимания термина «природа» Иоанном Грамматиком в полемике с Севиром Антиохийским//Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2013. Вып. 2 (46). С. 34–51. 27 . Кожухов С. А. Сравнительный анализ концепции «антропологическая парадигма в текстах Иоанна Кесарийского, свт. Кирилла Александрийского , Иоанна Кесарийского и Севира Антиохийского//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2013. Вып. 2 (6). С. 98–123. 28 . Кожухов С., диак. Концепция сложной ипостаси Иоанна Кесарийского Грамматика и сложной природы Севира Антиохийского как рецепция образа соединения природ во Христе у святого Кирилла Александрийского //Богословский Вестник. Сергиев Посад, 2016. 20–21. Вып. 1–2. С. 147–168. 29 . Ларше Ж.-К. О письмах святого Максима// Максим Исповедник . Письма. СПб., 2007. С. 15–68. 30 . Ларше Ж.-К. Христологический вопрос. По поводу проекта соединения Православной Церкви с Дохалкидонскими Церквами: нерешенные богословские и экклезиологические проблемы/иеромон. Савва (Тутунов), пер.//Богословские труды. 2007. 41. С. 146–211. 31 . Лаут Э., свящ. Севир Антиохийский: православный взгляд// Церковь и время. М., 2005. 3 (32). С. 174–187. 32. Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности//Он же. Богословие и боговедение. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 2000. С. 289–302. 33 . Лосский В.Н. Искупление и обожение//Он же. Богословие и боговидение. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 2000. С. 273–288. |
| Аскетическое учение Евагрия строится как восхождение от делания к созерцанию и его высшей ступени - богословию: «Христианство есть учение Спасителя нашего Иисуса Христа, состоящее из деятельного, естественного, и богословского любомудрия» (Ibid. 1). Целью духовного делания является очищение ума и бесстрастие, целью естественного созерцания - раскрытие истины, сокрытой в вещах, «но отстранение ума от материальных вещей и обращение его к Первой Причине является даром богословия» (Gnosticus. 49). «Созерцание Святой Троицы - начало гнозиса: это Θεολογα (Ориген пользовался тем же словом для обозначения этой высшей степени совершенства),- пишет В. Н. Лосский.- Это еще и молитва (προσευχ), или «чистая молитва». Таким образом, богословие, гнозис Троицы и молитва для Евагрия являются синонимами. ...очищение, начатое в πρακτικ, где аскет добродетелями побеждает страсти, должно завершиться в гнозисе. Добродетель, говорит Евагрий, это не что иное, как мысль, рожденная под действием страсти, которая ей противостоит. Гностик, или «видящий», должен следовать этому очищению, освобождая себя от образов посредством духовного познания. На высшей ступени он будет освобожден от простых мыслей молитвой (Kephalaia gnostica. VII 26)» (Лосский. С. 208-209). Евагрию Понтийскому принадлежит термин «умная молитва» (Мейендорф. Византийское богословие. С. 124), ставший традиц. в визант. исихазме . Евагрий Понтийский произвел синтез богословия и практического монашества. Он как бы завершает начальный период в истории монашества (см.: Сидоров. Евагрий. С. 52). Исихазм В начале движения исихазма стоят первые отцы-пустынники преподобные Аммон, Макарий, определенное место в нем занимает и авва Евагрий. Затем этапы развития этого движения: палестинский исихазм (преподобные Варсонофий и Иоанн), синайский исихазм (преподобные Иоанн Лествичник и Исихий Синаит ), сир. исихазм (свт. Исаак Сирин и др.), оно обогатилось методом Иисусовой молитвы, получило богословское обоснование в сочинениях свт. Григория Паламы и распространилось по слав. странам, в т. ч. и в России (Там же. С. 66). И. Хаусхерр полагает, что историю учения исихастов нужно начинать лишь с появления сочинений прп. Симеона Нового Богослова (X-XI вв.), наряду с этим можно говорить о способе молитвы, практиковавшемся в первые века христианства (Hausherr. P. 102). Из нек-рых высказываний прп. Иоанна Лествичника (VI-VII в.), отмечает протопресв. Иоанн Мейендорф, «можно даже предположить, что синайский игумен уже знал практику соединения Иисусовой молитвы с дыханием, которая была впоследствии воспринята исихастами в XIV веке» (История Церкви. С. 287). |
| Три Божественные Ипостаси (Которые не суть просто некие отношения внутри Его Сущности, но совершенные Личности), обладающие единой Сущностью, обладают также и её энергиями (т. е. действиями, или благодатью). Таким образом, благодать не есть творение, но Сам Бог, проявляющий Себя «за пределы» Своей неприступной Сущности. Приобщаясь благодати, мы приобщаемся Самому Господу, дарующему нам Самого Себя в Своих Божественных энергиях, и становимся, по апостолу Петру, «причастниками Божеского естества» ( 2Пет. 1:4 ). Ересь о тварности Благодати не менее опасна, чем древние арианство (учение о тварности Сына Божия) и македонианство (учение о тварности Духа Святого). Ведь если мы соединяемся не с Самим Богом, а всего лишь с неким тварным посредником (будь то «тварный Сын», или «тварный Дух», или «тварная энергия»), значит, реальное и подлинное приобщение Его естеству для нас невозможно. Значит, всё ещё чужды Господа, т. е. не спасены. Значит, мы всё ещё не освобождены от власти греха, диавола, смерти и ада, т. к. только непосредственное Божественное действие способно избавить нас от этого. Первым и непримиримым борцом с этой ересью стал великий «проповедник благодати» святитель Григорий Палама , архиепископ Фессалоникийский (XIV в.). (См. о нём и вообще по данному вопросу: Мейендорф И. , прот. Жизнь и труды Свт. Григория Паламы . Введение в изучение. Византинороссика, СПб., 1997; Василий (Кривошеин) архиеп. Аскетическое и богословское учение Св. Григория Паламы (В кн.: Василий (Кривошеин) , архиеп. Богословские труды 1952–1983гг. Н.– Новгород: Братство св. блгв. кн. Александра Невского, 1996. С. 114–208); его же – Свт. Григорий Палама – личность и учение (Там же. С. 209–299); Его же – Проблема познаваемости Бога: Сущность и Энергия у свт. Василия Великого (Там же. С. 230–241); В. Н. Лосский. Богословие Света в учении Свт. Григория Паламы (В кн.: В.Н. Лосский. Богословие и боговидение. М., 2000. С. 82–111); Его же – Боговидение (Там же. С. 112–272). – Прим. ред. 53 Выше уже указывалось, что, к сожалению, многие сыновние упрёки и предостережения, которые о. |
| 188.Иоанн (Снычев) митрополит. Митрополит Мануил (Лемешевский) . СПб. 1993. 189.Журнал Московской Патриархии. 9.1965. 190.РГИА. Ф. 815. Оп. 14. Д. 166. Журналы Духовного Собора Лавры за 1923год. Журнал 11. с. 19. 191.Воспоминания монахини Вероники (Котляревсхой). Издание газеты «Русская жизнь». Сан-Франциско. 1955. 192.В.В. Антонов. Епископ Шлиссельбургский Григорий (Лебедев). М. 1996. 193.Три слова: обидимым, обидящим, скорбящим. М. 1995. 194.Святой отец наш Максим Исповедник . О любви в четырех сотнях. М. 1845. 195.Святые Отцы о Боге и вере. М. 1991. 196.Старчество по учению Святых Отцов и аскетов. Семипалатинск. 1900. 197. В.Н. Лосский . Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М. 1991. 198.Как легче победить грех . М. 1995. 199.Маргарит. М. 1993. 200.Внутренняя жизнь. Слова епископа Феофана. М. 1893. 201.О православии с предостережениями от согрешений против него. Слова епископа Феофана. М. 1991. 202.Размышления смиренного сердца. М. 1995. 203.Архив Санкт-Петербургской митрополии. Личное дело протоиерея Алексия Кибардина. 204.Архив Санкт-Петербургской Духовной академии. Ф. 802. Оп. 16. Клировые ведомости. Журналы заседаний Совета СПбДА 1908–1909 годы. Разрядный список воспитанников, принятых в собрание 11 сентября 1908 года. 205.То же за 1911–1912 годы. Разрядный список студентов 4 курса. 206.Известия по Санкт-Петербургской епархии. 2 от 1 февраля 1913 года. 207.Свидетельство об окончании Вятского епархиального женского училища Фаиной Сергеевной Сырневой (в замужестве Кибардиной) 161 от 23 мая 1899 года. 208.РГИА. Ф. 489. On. 1. Я ИЖ. Высочайше утвержденное положение о Фео- доровском Государевом соборе и штат духовенства. 209.Феодоровский Государев собор. Выпуск 1.1913 год. 210.Феодоровский Государев собор. Специальный выпуск. Царское Село. 1996. 211.Кронштадтский Пастырь. 10.1913 год. Высочайший Указ о назначении протоиерея Александра Васильева духовником Государя Императора и Царской семьи. 212.Архивный фонд Управления Федеральной Службы Безопасности (УФСБ) Российской федерации по городу Санкт-Петербургу и области. Я П- 83017. |
| 204 . Лосский Н. История русской философии. Нью–Йорк, 1951 (англ. яз.). 205 . Макарий, митрополит Московский. Православно–догматическое богословие. Изд, 5–е. СПб,, 1895. Т. 2. Ч. 2. 206 . Малиновский Н. , прот. Очерк православного догматического богословия. Изд. 2–е. Сергиев Посад, 1911. Ч. 1. 207 . Он же. Очерк православного догматического богословия. Изд. 2–е. Сергиев Посад, 1912. Вып. 2. 208 . Он же. Православное догматическое богословие. Изд. 2–е. Сергиев Посад, 1910. Т. 1. 209 . Он же. Православное догматическое богословие. Сергиев Посад, 1909. Т. 2. 210 . Он же. Православное догматическое богословие. Сергиев Посад, 1909. Т. 3. 211 . Он же. Православное догмагическое богословие. Сергиев Посад, 1909. Т. 4. 212 . М. Г. Обзор журналов за 1897 год//Богословский библиографический листок. 1898. Вып. 5. Май. С. 127. 213 . Миролюбов Г., проф. Епископ Феофан Затворник и проблемы духовной жизни//ЖМП. 1973. Март. С. 67–72. 214 . Мансветов И. Новозаветное учение о Церкви. М., 1897. 215 . Нецветаев А., свящ. При каких условиях сельские священники более правильно и успешно могут выполнять обязанность – во все праздничные и воскресные дни проповедовать прихожанам слово Божие//Владимирские епархиальные ведомости. 1865. Июль, 14. С. 786. 216 . Никандр, еп. Нарвский. Речь, произнесенная на торжественном собра–нии членов «Общества распространения религиозно–нравственного просвещения в духе Православной Церкви» в память епископа Феофана//Прибавление к Церковным ведомостям. 1894. Февраль. 8. С. 252–256. 217 . Никодим (Ротов), архим. История Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Курсовое сочинение, машинопись. Л., 1959. С. 118. 218 . Никольский С., свящ., студент МДА. Речь, сказанная при погребении преосвященнейшего епископа Феофана 12 января 1894 г. Сергиев Посад, 1895. 219 . Олесницкий М., проф. Из системы христианского нравоучения. Киев, 1916. 220 . Остроулыв Стефан, прот. Жить – любви служить. Очерк православного нравоучения. Изд. 2–е, СПб., 1911. Т. 1. 221 . Патриотизм епископа Феофана//Церковные ведомости. 1895. С. 18–20. |
| 207. Точное изложение…, кн. 2, гл. II, с. 29. 208. Цит. по: Макарий (Булгаков), архиеп. изд. цит., т. I, с. 371. 209. Слова и речи. М., 1874, т. 2, с. 37. 210. Лосский В. Н. Очерк…, с. 222. 211. С. 25. 212. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. I, сс. 377-378. 213. С. 25. 214. Точное изложение…, кн. 2, гл. II, с. 31. 215. С. 25. 216. Такого мнения держался, например, блж. Феодрит Киррский. См. Левшенко Б., диак., изд. цит., с. 61. 217. См.: О небесной иерархии. VI, VII. См. также Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. I, с. 397; Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение…, кн. 2, гл. I, с. 31; Православное исповедание, отв. на вопр. 20. М. 1996, с. 25. 218. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. I, се 542-541. 219. Александр (Семенов-Тянь-Шанский), еп., изд. цит, с. 23. 220. Беседа на 33 псалом. Цит. по: Левшенко Б., диак., изд. цит., с. 67. 221. С. 25. 222. Очерк…, с. 251 223. С. 26. 224. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение…, кн. 2, гл. IV, с. 32. 225. Свт. Григории Богослов. Песнопения таинственные, слово 6//Творения, т. II, изд. цит., с. 30. 226. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение…, кн, 2, гл. IV, с. 32. 227. Александр (Семенов-Тянь-Шанский), еп., изд. цит., сс. 29-30. 228. Там же, с. 30. 229. Цит. по: Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. 1, с. 405. 230. Там же, сс. 571-572. 231. Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исайя (Белов), архим., изд. цит., с. 196. 232. Пространный Христианский Катехизис…, с. 26. 233. В контексте христологических споров VII века было установлено, что человек возникает одновременно из души и тела, поэтому более вероятно, что сотворение души и тела первого человека также совершилось одновременно. См. Прп. Максим Исповедник. I Ambiqua, 12-е письмо к Иоанну Кубикуларию. РО 91. 234. Из духовного наследия преподобного Серафима Саровского, всея России чудотворца//ЖМП, 1973, с. 77. 235. С. 27. 236. Восточные отцы IV века…, с. 32-33. 237.Цит. по: Лосский В. Н. Очерк…, с. 239. 238.Там же, с. 89. Также учил о «дыхании жизни» и прп. Серафим Саровский. — Из духовного наследия…, изд. цит., с. 78. |
| Николай Гаврилович Дебольский (1842–1918) был математиком. В своей работе «О диалектическом методе» он проводит различие между формальным логическим методом, изучающим понятия, и диалектическим методом, оперирующим идеями. Дебольский считал, что все понятия внутренне противоречивы. Поднимаясь от понятия к идее, мыслитель вступает в сферу бесконечного. По мнению Дебольского, противоречия «разрушаются, если допустить возможность бесконечного синтеза или анализа» 208 . Основная работа Дебольского носит название «Философия феноменального форма лизма». В этой работе Дебольский проводит различие между божественным абсолютным духом и ограниченным умом человека. Абсолютный дух, познающий форму и содержание бытия, познает объекты в себе. Ограниченный ум человека получает доступ лишь к стороне абсолютного духа, благодаря которой он способен понимать явления. Дебольский большим знатоком философии Гегеля. Он автор превосходного русского перевода гегелевской «Науки логики» (три тома, 1916). По эстетическим взглядам Дебольский к Гегелю. Прекрасное он понимал как сверхчувственную цельность, выраженную в чувственном образе. В конце своей жизниДебольский написал статью «Безусловный скептицизм как средство оздоровления философии» 209 . По его словам, успешному развитию философии мешает «закоренелый догматизм», состоящий «в установлении в качестве аксиом некоторых положений, признаваемых за самоочевидные истины» (91). «Безусловный скептицизм, сомнение во всем, даже в собственном сомнении, есть, следовательно, безусловное освобождение мысли от всяких догматических пут», а особенно от «того философского кошмара, который так упорно стоит на пути новой философии» (109) и источником которого «служит выставляемое за аксиому положение: познание как акт сознания может иметь своим предметом лишь состояния сознания» (109). В этой статье Дебольский также выдвинул, между прочим, ряд аргументов против интуитивизма 210 . 3. П. А. Бакунин Павел Александрович Бакунин (1820–1900), брат знаменитого анархиста Михаила Бакунина, был блестящим представителем идеализма 40-х годов. Бакунин занимался философией, всю свою жизнь. Это был обаятельный человек, кото-оказывал большое влияние на всех тех, с кем ему приходилось общаться. Но только в старости он опубликовал свои «Философские находки» в двух книгах: «Запоздалый голос сороковых годов» (по поводу женского вопроса, 1881) и «Ос-веры и знания» (1886). |
| 472-474, passim. Это рассуждение очень характерно для общего теоретического характера философии Канта, для которой понятия составляют нечто первоначальное и непосредственное, к чему лишь присоединяется акциденция существования и из чего надо " выйти " , чтобы достигнуть бытия: кабинетная философия, принявшая себя за коперниканство! 145 " Теория знания Канта не обосновывает реальности транссубъективного мира: как явление, внешний мир, согласно его теории, есть только совокупность необходимых представлений познающего субъекта " (Н. Лосский. Введение в философию, I, 207). 146 Kritik der reinen Vernunft, 208-209 (Kehrbach). 147 Как же возможна сама природа? ( нем.) 148 Кант многократно возвращается к вопросу о том, как возможно познание законов природы при помощи априорных категорий разума, или как возможно достигнуть реальности чрез призму субъективности, но всегда его ответы на этот вопрос темны, расплывчаты, многозначны. См. особенно в Kritik d. reinen Vern. (Kehrbach) 135, 154-156, 208-209, 222, 313-314, 318, 402-403, 443-444 и др. Приведем для образца два-три его суждения по этому вопросу. В Supplement III к " Критике чистого разума " читаем: " Категории суть понятия, которые предписывают явлениям, а вместе и природе как совокупности всех явлений (natura materialiter spectata [природа, рассматриваемая с материальной стороны ( лат.)]), законы a priori, и теперь спрашивается: так как они не выводятся из природы и не берут ее за свой образец (ибо они иначе были бы лишь эмпирическими), то как понять, что природа должна руководиться (sich richten) ими, т. е. как они могут a priori определять природу, не будучи взяты от нее? Вот разрешение этой загадки. То, как законы явлений в природе вообще согласуются с разумом и его формой a priori, т. е. его способностью вообще связывать разнообразное, ничуть не более странно, чем то, как самые явления могут согласоваться с формой чувственного воззрения a priori. Ибо законы существуют не в явлениях, но лишь по отношению к субъекту, которому соответствуют (inhäriren) эти явления, поскольку он имеет рассудок, и существуют не как явления по себе, но лишь в отношении к существу, имеющему чувственность. |
| 207 Comment. in Somn. Scip. I, c. 6. См. выше, гл. 2, раздел 5 (Однажды сказал Бог, и дважды слышал я это), прим. 143. 208 Exp. in Io., Cus., f. 121 va , ll. 54–60. Ср. Exp. in Sap., в: Archives..., IV, p. 252–253. 209 Exp. in Gen., Ia ed., LW I, p. 53, n. 13 (Cus., f. 7ra, ll. 2–7): Produxit enim immediate non aliquam partem universi, sed ipsum totum universum immediate, quod, inquam, universum non produceret nec esset universum, si quod partium ipsi deesset essentialium. Ex quo autem universum non esset, si lapis vel lignum deesset aut si natura angelici spiritus deesset. [Ведь Он произвел непосредственно не какую-то часть вселенной, но непосредственно произвел всю вселенную во всей полноте; и я говорю, что Он не произвел бы вселенную и не была бы вселенная, если бы отсутствовала какая-нибудь из ее сущностных частей. Отсюда следует, что вселенная не существовала бы, если бы отсутствовал камень, или дерево, или природа ангельских духов.] 210 В Opus propos., где Мейстер Экхарт должен был исследовать 14 пар противоположных терминов, первый трактат был посвящен бытию и небытию: Primus tractatus agit de esse et ente et eius opposito quod est nihil [Первый трактат рассматривает бытие и сущее и их противоположность, каковой является ничто]. – Prol. gener. in Opus tripart.: LW I, p. 150, n. 4: OL (изд. Bascour), p. 5, ll. 11–12. 217 Exp. in Gen., I a ed., LW, p. 80, n. 160 (Cus., f. 15 ra , l. 54 – 15 rb , l. 15): ... termini actionis dei in creatura sunt esse et nichil... Termini autem nullius agentis (secundi – add. C) sunt nichil et esse (C: sunt, nichil adesse), et propter hoc in suis operationibus potast incidere resistentia, motus et tempus... Ultimi autem termini simpliciter sunt nichil et esse omnium creatorum, quos solus deus attingit sua operatione immobili immobiliter et, per consequens, fortiter et subito. Sapientia 8 (1): «attingit a fine usque ad finem fortiter»: finis «a (quo» – add. C) est nichil, finis «ad (quem» – add. C) est ipsum esse, quos solus deus attingit, concordat, reconciliat et pacificat, secundum illud Psalmi (147, 14): «qui ponit fines tuos pacem». [... термины действования Бога в твари суть бытие и ничто... Термины же всякого действующего суть ничто и бытие, и потому в его действия может вторгаться сопротивление, движение и время... Последние же термины просто суть ничто и бытие всех тварей, которых один Бог Своим действием уставляет в недвижимости и, следовательно, с силой и внезапностью. Прем. 8:1 : Она быстро распростирается от одного конца до другого: здесь конец от есть ничто, конец до есть само бытие, которого только Бог достигает, приводит в согласие, примиряет и умиротворяет, по сказанному в псалме: Утверждает в пределах твоих мир ( Пс 147:3 ).] |
|
|
