отв. ред. Д. С. Лихачев Сказание о иконе Богоматери Владимирской Сказание о иконе богоматери Владимирской – рассказ о чудесах святыни Русского государства Владимирской иконы богоматери. Повествование открывается обширным торжественным вступлением в котором кратко пересказываются основные события: «Месяца августа в 26 день. Повесть на сретение чюдотворного образа пречистыя владычица нашея богородица и приснодевы Мариа, его же написа богогласный евангелист Лука, самовидно зря на истинную богородицю при животе ея; и како божественная та икона бысть в Рустей земли: первое во граде Киеве и в Вышеграде, преславно в церкви на воздусе являяся, и како преиде во град Владимерь, и отнеле же нарецашеся икона Владимерьская, и ея же ради вины прииде в боголюбивый царствующий град Москву и паче надежда сугубо чюдесно избавление нам содеа от нахождениа безбожнаго и зловернаго царя Темирь-Аксака; и о составлении монастыря, иде же сретоша той пречистый богоматери образ» (ГБЛ, Волок. собр., 632, л. 226–265). До нашего времени сохранилось более 50 списков произведения XVI–XIX вв., не считая С. в многочисленных списках Степенной книги, Летописном своде Лицевом и в некоторых других летописях. Относительно времени создания С. в исследованиях высказывались разные мнения. Так, С. К. Шамбинаго указал на сходство произведения с литературой XIV в., считая, что его автор был одновременно и создателем Повести о Темир-Аксаке. Н. И. Тотубалин, напротив, отметил поздний характер С. по сравнению с Повестью о Темир-Аксаке, но не пытался датировать произведение. В. П. Гребенюк, посвятивший С. несколько исследований, пришел к выводу, что оно было написано непосредственно для Лицевого свода Ивана Грозного, составленного в 1553, 1554–1560 гг. (Гребенюк В. П. Лицевое «Сказание...». С. 340, 342). Однако, по мнению Б. М. Клосса, работа над Лицевым сводом проходила позднее, в 1568–1576 гг. (Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 245–249, 265), а к этому времени С. уже было написано и читалось в Степенной книге, созданной, по мнению исследователей, в 1560–1563 гг., и в рукописных сборниках, датируемых по филиграням 50-ми гг. XVI в.: 1) ГБЛ, собр. Тр.-Серг. лавры, ф. 304, 793, сборник 1-й трети XVI в.; листы, на которых помещен отрывок С. (6 об.–7 об.), написаны иным почерком, чем весь сборник, и датируются 1559 г.; 2) ГБЛ, Волок. собр., 632, сборник житий святых 1540–1550-х гг.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

отв. ред. Д. С. Лихачев Царственная книга Царственная книга – одна из частей Летописного свода Лицевого, составленного по заказу Ивана IV Грозного. Свое название Ц. к. получила согласно помете, читающейся на полях рукописи (ГИМ, Синод. собр., 149). Замысел и начало исполнения Лицевого свода приходятся на бурное время опричнины. Поэтому изложение обширного исторического материала в своде подчинено идее прославления царской династии, утверждения самодержавной власти царя. Работы по иллюстрированию наиболее злободневной последней части Лицевого свода с изложением событий 1533–1568 гг. (время правления Ивана Грозного) были приостановлены около 1575 г., в момент обострения внутриполитической борьбы. По указанию Грозного текст этой части свода подвергся значительным исправлениям со стороны неизвестного редактора, на полях появились знаменитые приписки, обличающие боярские заговоры и измены. Копирование отредактированного текста сопровождалось его исправлением по Летописцу начала царства. Так образовались «повторные» листы Лицевого свода. Они написаны на совершенно новой бумаге, взятой из запасов Печатного двора в Александровской слободе, потому что остатки бумаги Лицевого свода были переданы для нужд того же Печатного двора. Такое же сочетание двух сортов бумаги – основной части Лицевого свода и «повторных» листов – обнаруживается в печатной Псалтири 1576 г., что и позволяет датировать последний этап работы над Лицевым сводом 1576 г. Но оформление этой части свода по каким-то причинам не было завершено: миниатюры так и остались нераскрашенными, ряд рисунков выполнен лишь в карандашном наброске, а в некоторых случаях для миниатюр и вовсе оставлены только чистые места. До сер. XVII в. последняя часть Лицевого свода хранилась в виде непереплетенных и перепутанных листов, и лишь в 3-й четв. XVII в. произошло ее разделение на два тома – Синодальную летопись и Ц. к. В Синодальную летопись включены тексты первоначального варианта статей 1535–1542, 1553–1560, 1563–1564, 1566–1567 гг. (не сохранились начало и окончание летописи и ряд известий за 1560-е гг., статьи же 1542–1553 гг. оказались в составе Ц. к.). Ц. к. содержит «повторные» варианты статей 1533–1542 гг. и первоначальные тексты за 1542–1553 гг., продублированные отдельными листами «повторного варианта».

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Сортировать по Исключить новости В Мюнхене пройдет конференция, посвященная Лицевому своду Ивана Грозного 8 декабря, 2011. Новостная служба Историки, культурологи, специалисты в области книжной миниатюры, иконографии из России, стран Европы и США поделятся опытом в исследовании Свода как центрального памятника историографии и книжного искусства времени Ивана Грозного. 8 декабря. ПРАВМИР. С 7 по 9 декабря в Баварской государственной библиотеке в Мюнхене проходит Международная научная конференция, посвященная Лицевому летописному своду Ивана Грозного, сообщает Седмица.ru Историки, культурологи, специалисты в области книжной миниатюры, иконографии из России, стран Европы и США поделятся опытом в исследовании свода как центрального памятника историографии и книжного искусства времени Ивана Грозного. До недавних пор изучением памятника занимался лишь узкий круг специалистов: исследователи в Восточной Европе, специализирующиеся в области истории Московского государства. Свод не упоминался в исследованиях, посвященных общеевропейской культуре. После публикации факсимильного издания Лицевого свода появились  новые возможности для его изучения. А приобретение факсимильного издания Баварской государственной библиотекой стало поводом для приглашения сюда специалистов из разных стран мира. В настоящее время изучение свода развивается по нескольким различным направлениям: датировка и источники Лицевого свода, анализ свода как ключевого источника времени Ивана Грозного, исследование многочисленных миниатюр, его значение в контексте общеевропейской культуры. Интересную работу проводят искусствоведы, историки и культурологи, изучающие влияние Русского Православия, архитектурных памятников, иконографии на книжную миниатюру свода. Специалисты из университета Мюнстера занимаются исследованием влияния иудейской, византийской и западноевропейской культуры на русское искусство XVI в., отразившееся в Лицевом летописном своде. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей.

http://pravmir.ru/v-myunxene-projdet-kon...

11.04.2019 В городской библиотеке Зеленоградска священник встретился со школьниками и провел беседу о Библии 9 апреля в стенах городской библиотеки Зеленоградска клирик храма Преображения Господня г. Зеленоградска иерей Сергий Кудин встретился со школьниками и поговорил о главной христианской книге — о Библии. Встреча была приурочена ко Дню православной книги. Также отец Сергий представил первые 4 тома книги Летописного Лицевого Свода, хранящиеся в библиотеке. Лицевой (то есть иллюстрированный)... 9 апреля в стенах городской библиотеки Зеленоградска клирик храма Преображения Господня г. Зеленоградска иерей Сергий Кудин встретился со школьниками и поговорил о главной христианской книге — о Библии. Встреча была приурочена ко Дню православной книги. Также отец Сергий представил первые 4 тома книги Летописного Лицевого Свода, хранящиеся в библиотеке. Лицевой (то есть иллюстрированный) летописный свод был создан во 2-й половине XVI века по распоряжению царя Иоанна IV Васильевича Грозного в единственном экземпляре для его детей. В его состав вошли священная, древнееврейская и древнегреческая истории, повествования о Троянской войне и Александре Македонском, сюжеты истории Римской и Византийской империй, а также летопись, освещающая важнейшие события России с 1114 по 1567 гг. (предполагается, что не сохранилось начало и завершение этой летописи, а именно – Повесть временных лет, значительная часть истории царствования Иоанна Грозного, а также некоторые другие фрагменты). В Лицевом своде история государства Российского рассматривается неразрывно с всемирной историей. Над книгами Лицевого свода работали митрополичьи и «государевы» мастеровые: около 15 писцов и 10 художников. Рисунки рассказывают читателям, как выглядели в древности одежда, воинские доспехи, церковные облачения, оружие, орудия труда, предметы обихода и прочее.  22.03.2024 21 марта 2024 года в читальном зале детской библиотеки г. Знаменск иерей Сергий Черкасов, штатный священник храма св. благоверного князя Александра Невского, провел встречу с второклассниками гимназии...

http://new.izdatsovet.ru/news/v-gorodsko...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОЛОЧСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ Обретение Колочской иконы Божией Матери. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30. Л. 807 об.) Обретение Колочской иконы Божией Матери. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30. Л. 807 об.) чудотворный образ. Обретен в 1413 г. на р. Колочи в Можайском княжестве крестьянином Лукой, в доме к-рого от иконы произошли первые исцеления и к-рый совершил путешествия с ней сначала в Можайск, а затем в Москву. О явлении К. и. сохранились краткие сведения в летописях XV-XVI вв.: в Софийской I, Новгородской IV, Летописи Авраамки, Супрасльском списке Белорусской летописи, Никаноровской и Вологодско-Пермской. Больше подробностей содержится в летописях кон. XV - нач. XVI в.: Московском своде 1479 г., Типографской, Симеоновской летописях, а также в независимых летописях, восходящих к северному летописанию 70-х гг. XV в.- Ермолинской, Сокращенном своде 1493 и 1495 гг., Устюжской. Также сведения о К. и. есть в Софийской II летописи (ПСРЛ. Т. 6. С.140), восходящей к неофициальному своду 80-х гг. XV в. и составленной в нач. XVI в., видимо, в монастырской среде ( Лурье Я. С. Летопись Софийская II//СККДР. Т. 2. Ч. 2. С. 60; подробнее о летописной истории К. и. см.: Журова. 2000. С. 49-159; Семенищева. 2003. С. 52) Истории обретения К. и. посвящена «Повесть о Луке Колочском» кон. XV - нач. XVI в. (Повесть о Луке Колочском//Рус. повести XV-XVI вв./Сост.: М. О. Скрипиль. Л., 1958. С. 116-118; Повесть о Луке Колочском//ПЛДР: Кон. XV - 1-я пол. XVI в. М., 1984. С. 52-57). К формированию ее сюжета имел отношение патрональный для можайских князей Кириллов Белозерский мон-рь ( Журова. 1989. С. 116; Семенищева. 2003. С. 57). В одной из литературных редакций XVI в. «Повесть...» была включена в «Степенную книгу». Именно сведения «Степенной книги», Пролога были основными источниками информации о К. и., в т. ч. для ученых и краеведов XIX в. Н. В. Трофимовский, подбирая материал для описания К. и. как святыни Смоленской епархии, отмечал в качестве источника рукопись, «написанную полууставом в 1439 г. некоторым свящ. Иаковом Андреевым» ( Трофимовский. 1864. С. 363; То же. 2013. С. 251).

http://pravenc.ru/text/1841796.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВФРОСИН († 25.03.1407), архиеп. Суздальский, Нижегородский и Городецкий. Сведений о происхождении Е. и начальном периоде его биографии в источниках нет. Мнение А. А. Титова, что Е. мог быть греком, несостоятельно. Читающееся под 1390 г. в Лицевом летописном своде XVI в. сообщение о том, что был поставлен «на Суздале Евфросин епископ, гречин» (Древнего летописца часть вторая. СПб., 1775. С. 174), появилось в результате порчи текста. В непосредственном источнике Лицевого свода - Никоновской летописи - в этом месте сказано: «А на Суждаль Ефросин епископ, а на Рязань Еремей епископ, гречин» (ПСРЛ. Т. 11. С. 122). Е. был насельником нижегородского Печерского в честь Вознесения Господня мужского монастыря и учеником основателя обители свт. Дионисия (впосл. архиепископ Суздальский), к-рый в грамотах 1393 г. К-польского патриарха Антония IV называется по отношению к Е. καλϒηρος (РИБ. Т. 6. Прил. Стб. 277, 279, 287, 288). В данном контексте это слово может означать «духовный отец», «наставник». В 1386 г. Е. упоминается в летописях как «архимандрит Дионисиев», т. е. к этому времени он уже стал настоятелем нижегородского Печерского монастыря. Свт. Киприан утверждает на кафедрах рус. архиереев, в т.ч. архиеп. Евфросина. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-2.Л.352 об.) Свт. Киприан утверждает на кафедрах рус. архиереев, в т.ч. архиеп. Евфросина. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-2.Л.352 об.) В 1386 г., очевидно, после того как стало известно о смерти в Киеве Суздальского архиеп. св. Дионисия (15 окт. 1385), поставленного патриархом Нилом на общерус. митрополичью кафедру в 1383/84 г., Е. отправился в К-поль «на поставление своея епископьи Суздальскиа» (ПСРЛ. Т. 18. С. 136). Необходимость ехать для получения епископской хиротонии в столицу Византии определялась отсутствием в то время митрополита на Руси: оба претендента на митрополичью кафедру - свт. Киприан и Пимен - с 1385 г. находились в К-поле. По-видимому, Е. предполагал получить поставление непосредственно от патриарха или от Пимена. Поставление от свт. Киприана было для Е. тогда неприемлемым, поскольку Киприан незадолго до того являлся соперником свт. Дионисия, духовного наставника Е., в отношении возглавления Русской Церкви.

http://pravenc.ru/text/187858.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ОЛЕГ [древнерус. Олгъ, Ольгъ] (ум.- после 2.09.911), кн. Киевский (кон. IX - 1-я четв. X в.). Первый из правителей Древнерусского гос-ва, чье имя засвидетельствовано в офиц. документе - тексте русско-визант. договора, заключенного 2 сент. 911 г. Имя князя является древнерусской адаптацией распространенного древнесканд. имени Helgi, соответствующего древнеисл. helgi (слабая форма прилагательного heilagr; в языческую эпоху - священный, сакральный). Источники сведений о жизни и деятельности О. Главный и практически единственный источник сведений о деятельности О.- древнерус. летописи, прежде всего «Повесть временных лет» (ПВЛ) и Новгородская I летопись младшего извода (НПЛ), к-рые существенно расходятся в определении статуса О., в изображении его деяний и в датировках связанных с его именем событий, включая дату его смерти. Главным различием является соотношение деятельности О. и кн. Игоря : в ПВЛ О. представлен родичем кн. Рюрика («от рода его суща» - ПСРЛ. Т. 1. Стб. 22), опекуном малолетнего кн. Игоря и киевским князем, совершившим поход на К-поль. Согласно ПВЛ, после смерти О. в 912 г. к власти пришел кн. Игорь. В НПЛ О. изображен воеводой кн. Игоря, совершившего неудачный поход на К-поль, осуществившим 2-й поход уже сам. Сообщение о смерти О. помещено под 922 г. Эти и более частные различия породили множество интерпретаций сохранившихся текстов и большое количество реконструкций событий кон. IX - нач. Х в., к-рые основываются прежде всего на том, какому варианту (ПВЛ или НПЛ) отдается приоритет, при этом подавляющее число историков опираются на описание в ПВЛ. Поход Киевского кн. Олега на Царьград. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. F.IV.151. Л. 1085 об.) Поход Киевского кн. Олега на Царьград. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. F.IV.151. Л. 1085 об.) По мнению А. А. Шахматова , НПЛ в целом отразила Начальный свод 90-х гг. XI в. и, соответственно, представляет более ранний текст, нежели ПВЛ ( Шахматов. 2001. С. 228-243; относительно точным считают отражение Начального свода в НПЛ А. А. Гиппиус (см.: Гиппиус. 2012. С. 47) и ряд др. исследователей). Однако при этом Шахматов считал, что повествования об О.- князе, а не воеводе присутствовали уже в реконструированном им Древнейшем летописном своде 30-х гг. XI в. в составе «Сказания о первых русских князьях» и потому ПВЛ в данном случае содержит более раннюю редакцию сказания об О., нежели НПЛ.

http://pravenc.ru/text/2578285.html

ЕВФРОСИН СУЗДАЛЬСКИЙ - Древо Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Представиться Энциклопедия Новости Форум Оглавление Начало статьи Литература Использованные материалы Изменения Иллюстрации Карта Календарь Хронология Скачать " Древо " Поддержать Помощь Статья Новости Обсуждение Предложения Версии Изменить ЕВФРОСИН СУЗДАЛЬСКИЙ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Свт. Киприан утверждает на кафедрах русских архиереев, в т.ч. архиеп. Евфросина. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 1570-е годы (БАН. 31.7.30-2.Л.352 об.) Евфросин (+ 1407 ), архиепископ б. Суздальский, Нижегородский и Городецкий Сведений о происхождении Евфросина и начальном периоде его биографии в источниках нет. Мнение А. А. Титова , что Евфросин мог быть греком, несостоятельно. Читающееся под 1390 годом в Лицевом летописном своде XVI века сообщение о том, что был поставлен " на Суздале Евфросин епископ, гречин " , появилось в результате порчи текста. В непосредственном источнике Лицевого свода - Никоновской летописи - в этом месте сказано: " А на Суждаль Ефросин епископ, а на Рязань Еремей епископ, гречин " . Евфросин был насельником нижегородского Печерского Вознесенского монастыря и учеником основателя обители свт. Дионисия (впосл. архиепископ Суздальский), который в грамотах 1393 года Константинопольского патриарха Антония IV называется по отношению к Евфросину καλϒηρος . В данном контексте это слово может означать " духовный отец " , " наставник " . В 1386 году Евфросин упоминается в летописях как " архимандрит Дионисиев " , т. е. к этому времени он уже стал настоятелем нижегородского Печерского монастыря. В 1386 году, очевидно, после того как стало известно о смерти в Киеве Суздальского архиеп. св. Дионисия (15 октября 1385), поставленного патриархом Нилом на общерусскую митрополичью кафедру в 1383/84 г., Евфросин отправился в Константинополь " на поставление своея епископьи Суздальскиа " . Необходимость ехать для получения епископской хиротонии в столицу Византии определялась отсутствием в то время митрополита на Руси: оба претендента на митрополичью кафедру - свт. Киприан и Пимен - с 1385 года находились в Константинополе. По-видимому, Евфросин предполагал получить поставление непосредственно от патриарха или от Пимена. Поставление от свт. Киприана было для Евфросина тогда неприемлемым, поскольку Киприан незадолго до того являлся соперником свт. Дионисия, духовного наставника Евфросина, в отношении возглавления Русской Церкви.

http://drevo-info.ru/articles/13677996.h...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Иконография, посвященная блгв. кн. Даниилу Московскому Фрагмент статьи из т. 14 «Православной энциклопедии». Москва, 2006 г. Существует 2 извода иконографии Д. А.: в княжеских одеждах и в схиме. В Лицевом летописном своде 70-х гг. XVI в. ему отводится важная роль как основателю правосл. Московского царства. В миниатюрах свода Д. А. представлен в княжеских одеждах, без нимба, фигура выделяется композиционно, цветом одежд, языком жестов. Изображен в сюжетах: рождение у св. вел. кн. Александра Невского сына (Древний летописец,- 1-й Остермановский том. БАН. 31.7.30-1. Л. 44); поход на Рязань против татар (2-й Остермановский том. БАН. 31.7.30-2. Л. 195 об.): Д. А. на коне, впереди войска, в латах и княжеской шапке, вверху - он берет в плен рязанского кн. Константина; съезд рус. князей в Дмитрове (Л. 198 об.): Д. А. 3-й слева, в синем плаще, его десница с указующим жестом (знаком приказания); передача Переяславля кн. Иваном Дмитриевичем своему дяде Д. А., назначение наместников в Переяславль (Л. 202): Д. А. справа, в синем плаще, с княжеским жезлом, на 2-м плане изображение Переяславля; пострижение и преставление (Л. 204 об.): Д. А. на ложе, в схимнических одеждах, на фоне одноглавого храма Данилова мон-ря; отпевание и погребение (Л. 205): на фоне Архангельского собора Московского Кремля, перед гробом 4 сына Д. А., вверху - сын Юрий, к-рого переяславцы не пускают в Москву на погребение отца, боясь, чтобы вел. кн. Андрей Александрович не занял их город. Изображение исторических событий связано с их изложением в Степенной книге в «Повести о богоснабдимом великом князе Данииле Александровиче Московском»; соответствующие миниатюрам тексты являются компиляцией выдержек из летописей, Степенной книги, Хронографов, Житий, повестей.

http://sedmitza.ru/text/790626.html

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Иконография посвященная блгв. кн. Игорю Киевскому По материалам статьи из т. 21 «Православной энциклопедии», 2009 г. В состав Радзивиловской летописи (БАН. 34. 5. 30., кон XV в.) вошли миниатюры, иллюстрирующие военные походы Ольговичей 1135-1136 гг., в числе к-рых участвовал И. О. (Л. 166-168 об., 169 - вверху), под 1142 г. помещена миниатюра с изображением похода И. О. на Переяславль  (Л. 172 об.-внизу). История поражения И. О. открывается миниатюрой под 1146 г., где показано бегство войск князя и его брата от Изяслава (Л. 175) и изображение заточения И. О. в Выдубицком мон-ре (Л. 176 - внизу), продолжается под 1147 г. миниатюрами о попечении  кн. Владимира Мстиславовича о судьбе И. О. (Л. 178-179), прошением И. О. о постриге и его пострижением еп. Евфимием Переяславским (Л. 177) и завершается сценами надругательства киевлян над телом князя-инока («...поворзоше за нозе, волокоша сквозе Бабин торжок до Святое Богородици») и перенесения его останков с торга в ц. арх. Михаила (Л. 179 об.). Сцена пострижения И. О. представлена также в Лицевом летописном своде 70-х гг. XVI в. (Голицынский том - РНБ. F.IV.225. Л. 140, 188 об.) отражают события, связанные в частности с воеными действиями в отношении Переяславля: попытка И. О. сесть на княжение (Л. 76 об.); и его поражение (Л. 77). По описаниям иконописных подлинников XVIII - 20-х гг. XIX в. под 5 июня И. О. «ростом был средний и сух, смугл лицем, власы над обычаи, как поп, носил долги, брада же узка и мала, прилежно уставы иноческие хранил, погребен в монастыре святаго Симеона... и облечен в одежды монашеския» (Филимонов. Иконописный подлинник. С. 361-362), «рус, брада подоле Николины, власы просты, риза преподобническая» (РНБ. Погод. 1931. Л. 165 об.). В руководстве для иконописцев 1910 г. В. Д. Фартусова указано, что И. О. «типа русскаго, средних лет; ростом средний; телом сух, лицом смугл, у него малая и узкая борода, волосы разсыпаны по плечам; одежды монашеския, на голове схима» (Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 306).

http://sedmitza.ru/text/1249369.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010