| Далее епископы, диоцезы к-рых могли находиться на территории совр. Боснии и Герцеговины, не упоминаются до 1532 г., когда митр. Босанский Марк подписал синодальный акт Охридской архиепископии. После тур. завоевания Дабарский митрополит стал управлять православными на всей территории Боснии и Герцеговины и частично Далмации и получил титул «митрополит Дабро-Босанский и экзарх всей Далмации». Имя еп. Дабарского Варлаама (резиденция в мон-ре Баня) внесено ок. 1557 г. в Сопочанский помянник ( Стари српски акти, бuorpaфuje, летописи, споменици, записи и т. д.//ССКА. 1890. Т. 3. С. 177). В 1573 г. как «митрополит Дабро-Босанский, Зворникский, Клисский и целой Далмации» упоминается Симеон ( М. Почеци и прошлост Зворничке enapxuje. С. 82). 15 мая 1575 г. в Бане умер митр. Иосиф, который занимал кафедру после митр. Никанора ( Записи. 4. 6379). Его преемник «митрополит Дабро-Босанский, Клисский и Ликский» Гавриил (Аврамович; 1575-1588) перенес кафедру в монастырь Рмань на границе Боснии, Хорватии и Далмации, а затем был вынужден уйти на территорию австр. Хорватии. С его именем связывают основание мон-ря Гомирье и обновление монастыря Марча , что подтверждает распространение юрисдикции этого диоцеза на нек-рые районы Далмации и Хорватии. После его ухода в австр. земли, в 1578 г., упоминается митр. Петроний ( Шакота М. Ризница ман-ра Београд, 1981. С. 100-102). В разных мон-рях в Зап. Боснии пребывали митрополиты Виссарион I (ок. 1587/89), Авксентий (1589-1601/10), Феодор (1601/10-1619), Макарий (1620), Исаия I (1627-1635), Исаия II (с 1640 до 1655). Кафедра митр. Лонгина (1656-1666) и его преемников Христофора (1666-1681) и Афанасия (Любоевича; 1681-1688) находилась вновь в мон-ре Баня, пока митр. Виссарион II (1690-1708) в 1693 г. после великого переселения сербов и запустения мон-ря Баня не перенес кафедру в Сараево. Окончательно кафедра утвердилась в Сараеве в 1713 г. Далее следовали митрополиты Исаия III (1708-1709), Моисей (Петрович; 1709-1713), Мелентий (Умиленович; 1713-1740), Гавриил (Михич/Михайлович; 1741), Паисий I (Лазаревич; 1752-1759), Дионисий (1759-1762), Василий (Бркич-Йованович ; 1759-1763, впосл. патриарх Печский). |
| Кочетков И.А. (сост.). Словарь русских иконописцев XI–XVII веков. М., 2003. Красилин М.М. Обследование памятников изобразительного искусства на территории Латвийской ССР (древнерусская живопись и ее традиции в XVIII-XX вв.)//В кн.: Художественное наследие ВНИИР. Вып. 10. М., 1985. Красилин М. М. Черты барокко в русской иконописи XVIII века//В кн.: Барокко в России. М., 1994. Красилин М.М. Народные иконы: региональные особенности//В кн.: Русское народное искусство. Сергиев Посад/Сб. ст. М., 1998. Красилин М.М. Отражение европейских художественных стилей в иконописи XVIII-XIX веков.//III Чтения памяти И.И. Болотцевой. Ярославский художественный музей. Ярославль, 1999. Красилин М.М. «Киприан и Устиния» – икона из Реклингхаузена//В кн.: IV Чтения памяти И. П. Болотцевой. Ярославский художественный музея. Ярославль, 2000. Круг, о. Григорий. Мысли об иконе. Париж, 1978. Кудрявцева Т.Н. «Правило о тайне» в древнерусской иконописи//Православие и русская народная культура. Кн. 4. М., 1994. Культура староверов Выга (К 300-летию основания Выговского старообрядческого общежительства). Каталог. Петрозаводск, 1994. Курбатова А.М. Надписи на произведениях иконописи XIV–XVII веков//Сообщения Загорского музея. Вып. 2. Загорск, 1958. Кызласова И.Л. Русская икона XIV–XVI веков. Государственный Исторический музей. Москва. Л., 1988. Лаврентьев А.В. К биографии «государева иконника» Симона Ушакова//Филевские чтения. Вып. 8. М., 1994. Лазарев В.Н. Искусство Новгорода. М.; Л., 1947. Лазарев В.Н. Мозаики Софии Киевской. М., 1960. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966. Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись. М., 1970. Лазарев В.Н. Московская школа иконописи. М., 1971. Лазарев В.Н. Новгородская иконопись. М., 1981. Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1986. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. Изд. 2-е. М., 1994. Лаурина В.К. Новгородская иконопись конца XV – начала XVI века и московское искусство//Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI веков. М., 1970. |
| Лазарев 1963 – Лазарев В. Н. Древнерусские художники и методы их работы//Древнерусское искусство XV – начала XVII веков. М, 1963. С 7–21. Лазарев 1966 (1) – Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966. Лазарев 1966 (2) –Лазарев В. Н. Об одной новгородской иконе и ереси антитринитариев//Культура Древней Руси. М, 1966. С. 101–112. Лазарев 1983 – Лазарев В. Н. Русская иконопись: От истоков до начала XVI века. М., 1983. Лебедева 1956 – Лебедева К. А. Два памятника древнерусского шитья XVI века в собрании Русского музея//Сообщения Гос. Русского музея, л.; М., 1956. Вып. 4. С. 54–57. Лебедев 1880 –Лебедев А. Московский кафедральный Архангельский собор. М., 1880. Левинсон-Нечаева 1954 – Левинсон-Нечаева М. Я Одежды и ткани XVI–XVII вв. Ц Гос. Оружейная палата Московского Кремля. М., 1954. С. 305–386. Леонид, архим. 1881 – Леонид, архимандрит. Надписи Троице-Сергиевой лавры. СПб., 1881. Лидов 1996 –Лидов А. М. Византийский антепендиум. О символических прототипах высокого иконостаса Ц Иконостас. Происхождение – Развитие – Символика: Тез. докл. (Международный симпозиум 4–6 июня 1996 г. Москва. ГТГ/Центр восточно-христианской культуры). М., 1996. С. 26–30. Лицеев 1891 –Лилеев И. В. Симеон Бекбулатович, хан Касимовский, великий князь всея Руси, впоследствии великий князь Тверской, 1567–1617 гг. Тверь, 1891. Лифшиц 1998 – Лифшиц Л. И. Иконография Явления Богоматери преподобному Сергию Радонежскому и мотивы теофании в искусстве конца XIV – начала XV в.//Древнерусское искусство: Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб., 1998. С. 79–94. Лихачев, Азиатов, Ильин, Мнева, Гончарова 1956 – Лихачев Д. С., Алпатов А. В., Ильин M. А, Мнева И. Гончарова А. А. Художественные памятники Московского Кремля. М., 1956. Лихачева 1977 – Лихачева Л. Д. Покров Пафнутия Боровского из Государственного Русского музея//ПКНО. 1977. М., 1977. С. 269–273. Лихачева 1979 – Лихачева Л. Д. О хоругви из Никитской церкви в Новгороде Ц ПКНО. 1978. М., 1979. С. 406–412. Лихачева 1980 – Лихачева Л. Д. Древнерусское шитье веков в собрании Государственного Русского музея: Каталог выставки/Авт. ступ. ст. и со ст. Л. Д. Лихачева. Л., 1980. |
| Кондаков, 1927 – Кондаков Н.П. Воспоминания и думы. Прага, 1927 Кондаков, 1931 – Кондаков Н.П. Русская икона, т. III, ч. 1. Прага, 1931 Королюк, 1971 – Королюк В.Д. Русская крестьянская иконопись (Традиция и развитие)//Etudes balkaniques. 1971, 3 Кошмал, 1989 – Koshmal W. Der russische Volksbilderbogen (Von der Religion zum Theater). Slavistsche Beiträge. Bd. 251. München, 1989 Красилин, 1985 – Красилин М.М. Обследование памятников изобразительного искусства на территории Латвийской ССР (Древнерусская живопись и ее традиции в XVIII-XX вв.)//Художественное наследие (ВНИИР), 10. М., 1985 Кэмпфер, 1978 – Kämpfer F. Das russische Hercherbild. Von den Anfängen bis zu Peter dem Grossen. Studien zur entwiklung politischer Ikonographie in byzantinischen Kulturkreis. Beiträge zur Kunst des Chritlichen Ostens. Verlag Aurel Bongers Recklinghausen. [a.l.] 1978. Bd. 8 Кэмпфер, 1993 – Кэмпфер Ф. Представление о русском христианстве и концепция «Святой Руси»//Тысячелетие введения христианства на Руси. 988–1988. М., ЮНЕСКО – Институт славяноведения и балканистики РАН, 1993 Кюнг, 1982 – Кюнг Г. Существует ли Бог ? Ответ на вопрос Нового времени о Боге. Перев. с нем. [Брюссель], 1982 Кюстин де, 1990 – Маркиз де Кюстин. Николаевская Россия. М., 1990 Лазарев, 1970 – Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись. М., 1970 Лазарев, 1971 – Лазарев В.Н. «Маньера грека» и проблема критской школы//Лазарев В.Н. Византийская живопись. Избр. работы. М., 1971 Лазарев, 1986 – Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1986 Ланген, 1990 – Langen L. lcon-painting in Egypt//Сорис art and culture. Ed. Н. Hondelink. Cairo, 1990 Ланн, 1930 – Ланн Е. Литературные мистификации. М.-Л., 1930 Ларионов, 1913 – Выставка иконописных подлинников и лубков. организованная М.Ф. Ларионовым. М., 1913 Лебединский, 1865 – Лебединский Я. Меры русского правительства относительно улучшения иконописи в XVII в.//Духовный вестник. Харьков, 1865, сентябрь Ле Гофф, 1991 – Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII–XIII вв.)//Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991 |
| Далее. В материалах дела присутствует, я это приложил вам [в дополнениях к апелляционной жалобе] в Приложении 23 на 1 листе – это выступление свидетеля защиты Алексея Владиславовича Лазарева на суде г.], где его комментарий после этого, где он говорит о моей работе, связанной с реабилитацией, о том, что надо мной постоянно нависала угроза, связанная с моей профессиональной деятельностью. Но, кроме того, ведь Алексей Лазарев в своём судебном допросе упомянул, что ему [осенью 2018 года] звонил оперативник Болдырев и предлагал выступить на стороне обвинения. И я это озвучивал также судье Попову, он это выслушал, и это тоже был повод для того, чтобы вызвать старшего оперуполномоченного Болдырева 3-го отдела УКОН ГУ МВД России [по Ростовской области]. На каком основании, во-первых, он [Болдырев] обзванивал свидетелей защиты и вообще людей, связанных с моим делом, представлялся сотрудником следственных органов, как сообщил Алексей Владиславович Лазарев на своём допросе судебном? Тоже в суде говорил на допросе свидетель защиты Лазарев, что представился [Болдырев] и сказал: «Имеете ли Вы сообщить что-нибудь в отношении Николая Каклюгина негативного?». То есть, где он взял номер телефона – вопрос возникает, да? Ведь этот номер телефона могла знать только Юлия Павлюченкова, потому что Лазарев занимается реабилитацией, а она знает, как она утверждала в своих показаниях на судебном допросе г.], всё реабилитационное сообщество. Куда входит и Алексей Лазарев. То есть, это говорит о преступном сговоре ещё раз! Могла дать координаты Лазарева Болдыреву только Павлюченкова, которая поставляла [на судебный процесс в суд первой инстанции] свидетелей обвинения, которые были против меня лично. У них неприязнь и желание мне отомстить за публикации мои на сайте в адрес секты «Царство Бога» украинской. Что не было рассмотрено судьёй Поповым на суде и никаким образом не вошло, никак вообще в его судебное решение. Что ещё раз говорит об однобоком предвзятом отношении ко мне. [Показания свидетеля защиты А.В. Лазарева, на которые опирается в этой части выступления Каклюгин Н.В., см. в публикации стенограммы его судебного допроса под названием «Это как раз та война, которая постоянно велась со стороны Церкви с западными технологиями» вместе с показаниями ещё двух свидетелей защиты по ссылке: ]. |
| Она была бы нехристианской (ибо Евангелие обращается к свободному и ответственному человеку и потому не знает никакой «кармы» или «судьбы»). Но все же это была бы нравственная проповедь. Mea culpa – по моей вине… Она была бы и философски не слишком убедительной (потому что представление о карме лишь отодвигает исток зла на несколько поколений назад; в итоге же человек все равно должен принять на себя ответственность за зло в мире, но при этом вместо осознания своих действительных грехов в действительном мире он должен погрузиться в мир фантазий). Но все же это была бы идея, которая заслуживает обсуждения. Увы, «кармическая диагностика» на деле превращается в копание в грехах ближних. С. Н. Лазарев, например, рассказывает, как он лечил «порчу», переданную через икону, написанную в прошлом веке художником, никак не связанным с нынешними обитателями той квартиры, где его икона оказывает неблагоприятное воздействие. «Диагностика», проведенная Лазаревым через столетие, показала, что иконописец писал икону ради денег, без духовного подъема – поэтому она вобрала в себя «негативную энергетику», которую и выплескивает на людей… Вывод: «Иконы, написанные человеком в обычном состоянии, даже освященные в церкви, могут наносить вред их владельцам» 1105 . Особенно любит Лазарев рассказывать ужасные истории о том, как родители портят карму своим детям. Например, мальчик болеет от того, что за три года до его рождения отец держал иконы в баре 1106 . Лазарев это считает нормальным. Но Бог, возвещенный Евангелием, не столь злопамятен, как закон кармы… То, чем занимается Лазарев, слишком часто оказывается поиском чужих грехов – грехов предков. Лазаревская «Диагностика кармы» просто безнравственна: «Допустим, у меня есть кармические нарушения: мой отец или мать кого-то ненавидели» 1107 . С библейских пор выглядывание греха в своем отце называется хамством… Закон кармы, оказывается, не есть закон перевоплощений: виноват оказываюсь не только я, но и мои родители и более далекие предки, и просто все остальные люди, ибо «на полевом уровне мы едины» 1108 . Это значит, что у моих несчастий может быть любая причина. Лазарев приводит слова своей ассистентки: «Ты пойми, что все вокруг живое: телевизор, холодильник, все предметы в доме. И если ты к ним плохо относишься, они тебе отвечают тем же» 1109 . |
| Кроме прикащичества и отбывания военной службы государству, слуги еще нужны были в монастырях для письмоводства, и так как в Троицком монастыре по причине чрезвычайной обширности его хозяйства письмоводство было огромное, то и слуг для письменной части в качестве заведующих ею и в качестве на самом деле ведущих ее требовалось очень большое количество (в 1752 году всех их, или тех и других, было 96 человек). Слуги разделялись в монастырях на три класса, именно: конных слуг, подразделявшихся на три статьи – большую, середнюю и меньшую, которые, имев боевых коней и все воинское снаряжение, чтобы нести военную службу государеву, и быв, таким образом, слугами добрыми, или справными, посылались в вотчины на приказы или в их прикащики, управители (в 1752 году слуг, сидевших на вотчинных приказах, не считая управлявших вотчинами приписных монастырей, было до 65-ти) и в самом монастыре занимали места «приказных», заведывавших его канцеляриями и конторами (в 1752 году, по числу канцелярий и контор, их было 8), и «канцеляристов», то есть, по старому словоупотреблению, повытчиков, или столоначальников, заведывавших в канцеляриях и конторах повытьями, или столами (в 1752 году их было 18); подьячих, или писцов, канцелярских чиновников (в 1752 году их было 61) и пеших служек, которые употреблялись для выполнения разных поручений и для разных посылок или были, так сказать, на побегушках. Для хождения в Москве по приказам или по судам и потом в Петербурге, по коллегиям у Троицкого монастыря, как и у других больших монастырей, жил в Москве, а потом в Петербурге выбиравшийся из слуг постоянный стряпчий. Мы сказали выше, что в 1738 году было предписано императрицей Анной Иоанновной ввести в Троицком монастыре, по подобию Киево-Печерской лавры, управление соборное. В принципе, у нас всегда признавалась обязательность соборного управления монастырей, почему в монастырях были и соборные старцы, но эти соборные старцы не представляли собой необходимой административной коллегии, без которой не могло быть совершаемо дело управления, а представляли собой людей, с которыми настоятелям монастырей вменялось в обязанность советоваться (так это и в предписаниях преп. |
| Число храмов в Русской Православной Церкви в настоящий момент превысило сорок тысяч и продолжает стремительно расти. Я очень надеюсь на то, что мастерство церковных зодчих будет и дальше совершенствоваться, чему будет немало способствовать глубокое погружение в мир византийского и древнерусского зодчества, знакомство с основами антропоморфной метрологии и законами пропорционирования, а также — что немаловажно — изучение богословских основ церковного храмоздательства. ¹ Иероним. Толкование на Иез 12, 11 PL 25, 375 Цитата из: Вергилий. Энеида II, 755. ² Апостольские постановления 2, 57. ³ Лазарев В.Н. Византийская живопись. М., 1971 С. 100. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры 4, 12. Лазарев В.Н. Византийская живопись. С. 116. Лазарев В.Н. Византийская живопись. С. 103-104. Лазарев В.Н. Византийская живопись. С. 116. Павел Силенциарий. Описание храма Святой Софии 660-663. PG 86, 2144 B. Максим Исповедник. Мистагогия 2-3. ¹ Максим Исповедник. Мистагогия 4. ¹¹ Витрувий. Девять книг об архитектуре. М., 1936 С. 79. ¹² Витрувий. Девять книг об архитектуре. С. 79. ¹³ Термин «божественная пропорция» принадлежит итальянскому математику XV века Луке Пачоли; термин «золотое сечение» (sectio aurea) — его другу Леонардо да Винчи. ¹ Золотое сечение есть отношение разницы между длиной диагонали двойного квадрата и его короткой стороной к его длинной стороне. Если, например, стороны двойного квадрата равны 20 и 10 см, то диагональ будет равна 22,36 см; разница между длиной диагонали и короткой стороной прямоугольника составит 12,36 см; отношение 12,36 к 20 будет равно 0,618 (а отношение 20 к 12,36 составит 1,618). ¹ Части тела взрослого мужчины находятся в отношениях либо осевой симметрии, либо «золотой» пропорции. Симметричны все парные части тела или соответствующие их отрезки (правая и левая рука, правая и левая нога, голень правой ноги и голень левой ноги и т.д.). В соотношении золотой пропорции находятся, например: средний палец и ладонь; ладонь и кисть руки; кисть руки и локтевой сустав; предплечье и локтевой сустав вместе с кистью руки; расстояние от пупа до макушки и расстояние от низа стопы до пупа; расстояние от конца среднего пальца опущенной руки до низа стопы и расстояние от макушки до конца среднего пальца. |
| Апостол Петр// Лидов А. М. Византийские иконы Синая. С. 20. Святой с двумя отроками//К истокам. Раннехристианские иконы. Таб. VIII. Лазарев В.Н. История византийской живописи: в 2 т. Т. 1. – М.: Искусство, 1986. 329 с. С. 32–33. Бовини Дж. Равенна. Искусство и история. – Равенна: Лонго, 2008. – 160 с. С. 13–14. «Крест в правой руке Лаврентия и изображенный слева шкафчик с лежащими на его полках четырьмя евангелиями намекают на то, что Лаврентий принял мученичество подражая Христу и усвоив его учение» ( Лазарев В.Н. История византийской живописи. Т. 1. С. 34). Лазарев В.Н. История византийской живописи. Т. 1. С. 33. Бовини Дж. Равенна. Искусство и история. С. 17. Лазарев В.Н. История византийской живописи. Т. 1. С. 34; Бовини Дж. Равенна. Искусство и история. С. 17–19. Православное исповедание Кафолической и апостольской Церкви Восточной/пер. с греч. – М: Синодальная тип., 1900. С. 133 (Часть третья. Ответ 55). Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. Спб., 1899. Троицкий С.В. Об именах Божиих и имябожниках. С. 134. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 575–576. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 572–573. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 450. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 535–536. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 575 Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 544. Деяния Вселенских соборов. Т. 4. С. 545–546. Источник: Богослов.Ru Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. |
| Козьма Индикоплов 1552 – Козьма Индикоплов. Христианская топография – ГИМ, рук. 1552 г. Синодальное собр., 997. Кондаков 1900 – Кондаков Н. П. Македония. Археологическое путешествие. СПб, 1900. Кондаков 1902 – Кондаков Н. П. Памятники христианского искусства на Афоне. СПб, 1902. Кондаков 1905 – Кондаков И. П. Лицевой иконописный подлинник Т. 1: Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. СПб, 1905. Кондаков 1914–1915 – Кондаков H. II Иконография Богоматери. Пг, 1914–1915. Т. 1–2. Кондаков 1933 – Кондаков Н. П. Русская икона. Прага, 1933. Т. 4, ч. 2. Кормовая книга Кирилло-Белозерского монастыря 1851 – Кормовая книга Кирилло-Белозерского монастыря//Записки ОРСА И АО. СПб, 1851. Т. 1, отд. 3. С. 46–139. Кормовая книга Троице-Сергиева монастыря 1890 – Кормовая книга XVI века библиотеки Троице-Сергиевой лавры//Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергеевой лавры. М., 1890. Ч. 2. С. 45–64. Косицына 1995 – Косицына М. Ю. Лицевое шитье XVII века из княжеских и боярских светлиц в собрании музея «Новодевичий монастырь»//Древнерусское художественное шитье. М, 1995. С. 115–126 (Материалы и исслед./Гос. ист.-культ. музей-заповедник «Моск. Кремль»; 10). Косцова, Моисеенко 1977 – Косцова 4, Моисеенко Е. Две шитые иконы XV века//Сообщения Гос. Эрмитажа. Л, 1977. Вып. 42. С. 18–20. Косцова, Федорова 1999 – Косцова А С, Федорова Г. Г. Пелена «Князь Михаил Черниговский» XVI века и ее реставрация//Реставрационный сборник/Гос. Эрмитаж. СПб, 1999. 2. С 18–24. Кудряшов 1987 – Кудряшов Е. В. Солигалич. М., 1987. Кутилова 1941 – Кутилова Е. Вновь реставрированный памятник XVI века//Сообщения Гос. Русского музея. Л, 1941. Выи. 1. С. 17–20 Кызласова 2001 – Кызласова И. Л. Из истории русской эмиграции 1920-х–1930-х годов: сестры Шабельские. По материалам архива Института им. Н. Г. Кондакова в Праге//Искусство христианского мира/Свято-Тихоновский Богословский институт. М, 2001. Вып. 5. С. 319–329. Лазарев 1947 – Лазарев В. И. Искусство Новгорода. М.; Л., 1947. Лазарев 1955 – Лазарев В. Н. Живопись и скульптура великокняжеской Москвы//История русского искусства. М, 1955. Т. 3. С. 71–214. |
|
|
