| Созданный в Византии тип изображения Тайной вечери послужил образцом для изображений всех вечерей, о которых рассказывается в Евангелии и которые находили себе место почти исключительно в полных лицевых кодексах Евангелий. Раз дано было в практике общеизвестное изображение Тайной вечери, и оно при незначительном напряжении мысли легко могло превратиться в иную вечерю. Во всех этих вечерях видим тот же стол-сигму; с левой стороны его возлежит Иисус Христос, с противоположной – главное лицо, с которым Иисус Христос ведет беседу, в середине между ними второстепенные участники вечери. Подробности событий, имеющих историческую связь с этими вечерями, изображаются на втором плане. Таковы: вечеря в доме ап. Петра ( Мф. 8:14–15 ; Мк. 1:29–31 ; Лк. 4:38–39 ): главные места занимают Иисус Христос и ап. Петр; они ведут разговор; между ними сидят апостолы. К столу приближается с сосудом в руках теща Петрова; на правой стороне Иисус Христос воздвигает больную от одра (Евангелие нац. библ. 74, л. 15 и 66. Елисав. Евангелие, зач. 26 Матф. и 5 Марк.). В Евангелии нет речи об этой вечере, но она изображается здесь на основании замечания Евангелия: теща Петрова служила им. Служение истолковано миниатюристами в смысле служения на вечере. Вечеря в доме мытаря ( Мф. 9:10 ; Мк. 2:15 ; Лк. 5:29 ): к обычной схеме вечери в некоторых миниатюрах присоединяется призвание мытаря, сидящего или стоящего у стола, на котором лежат деньги (Евангелие 74, л. 17, 67 об. и 116 об. Елисав. Евангелие, зач. 30 Матф., 8 Марк. и 20 Лук. Гелат. Евангелие, л. 35 и 162). Вечеря в доме Симона Прокаженного ( Мф. 26:6 и след.; Мк. 14:3 и след.); подробность: женщина помазывает ноги Иисуса Христа миром (Евангелие 74, л. 32 об. Елисав., зач. 108 Матф. Гелат., л. 77 и 130 1794 , лаврент. Евангелие публ. библ. 105, л. 99. Код. Григория Богослова 510 1795 , л. 91), а в одной миниатюре Евангелия 74 женщина эта прислуживает вечеряющим; позади нее сосуд на огне и два вертела (л. 94. Елисав., зач. 63 Марка): подробности эти явились под влиянием изображения вечери в доме ап. Петра (женщина=теща Петрова), поводом к чему для миниатюриста послужило сходство имени Симон. В тех же формах изображалась вечеря в доме Фарисея ( Лк. 7:36 , Евангелие 74, л. 122. Елисав., зач. 33. Гелат., л. 169. Лаврент., л. 139). Вечеря в даме Лазаря ( Лк. 10:38 и след.; Ин. 12:2 и след.): Марфа прислуживает, Мария сидит у ног Иисуса Христа (Евангелие 74, л. 132, ср. 193. Елисав., зач. 54 Лук. Гелат., л. 181). Вечеря в доме Закхея ( Лк. 19:1 и след.): к вечере присоединяется встреча Иисуса Христа с Закхеем, представленным на дереве (Евангелие 74, л. 149 об. Елисав., зач. 94. Лаврент., л. 149). Вечеря на море Тивериадском ( Ин. 21:12 и след. Евангелие 74, л. 212. Елисав., зач. 66. Гелат., л. 276) и даже вечеря братьев Иосифа на сенском авории 1796 . |
| Действительно, есть основание думать, что хронология „Похвалы “ отличается от летописной. Для убеждения в этом не будем брать во внимание год крещения Владимира, как спорный, не будем ставить его исходным пунктом для определения времени других событий; возьмем иные факты и проследим промежутки между ними по Иакову и по летописи. По Иакову, Владимир „на четвертое лето (по крещении) церковь камену святыя Богородици заложи, а на пятое лето Переяславль заложи“; очень ясно, что основание Переяславля было на другой год заложения десятинной церкви. По летописи же, десятинная церковь заложена или в 989 г. (сп. Радзивилов. и Академич.; в Лаврент. ошибочно в 982 г.) или в 991 (Ипатьев, сп. и друг.); а Переяславль заложен или в 992 г. (Лаврент. сп.) или в 993 (друг. сп.), следоват. или на пятом, или на четвертом, или на третьем году после закладки церкви св. Богородицы. – По Иакову, десятина дана „в девятое лето“ по крещении Владимира, следов. на шестое по основании самой десятинной церкви; по летописи, десятина установлена в 996 г. (по всем спискам), следов. или на восьмом году по заложении церкви Богородицы (от 989 г.) или на шестом (от 991 г.). Очень ясно, что между событиями, следовавшими по крещении св. Владимира, у Иакова не всегда указываются те самые промежутки времени, которые обозначены в летописи, что, кажется, вполне определенно видно на первом из представленных нами примеров; а следоват. и самые события и их хронологию Иаков располагал несколько иначе, чем летопись, и проверка его показаний вторым источником не имеет за себя оснований. Правда, защитники летописи отыскивают в ней и указывают даты, соответствующие хронологическим данным Иакова, подбирают их для доказательства правильности летописного года крещения св. Владимира; но для этого им приходится обращаться то к одному списку, то к другому, брать из одного списка одну дату, из другого – другую, следов., признавать, что в каждом списке есть кое-что справедливое, но есть и указания неточные, но какие же данные – правильные и неправильные, как узнать их, остается неизвестным, и при всем том защитники летописи не могут указать такого списка ее, в котором, наприм. |
| 1750 В Сборнике Троиц.-Серг. лавры XVII в. и др. Изд. в «Прибавл. к твор. св. о.о.» 1848 г. 134. 1751 Напр., Сборн. Тр.-Серг. лавры 762 XV в. л. 158; в уставе Моск. Синод. библ. 336/388 XVI в. л. 350 об и др. 1753 Ркп. Моск. Син. библ. 330/380, л. 248; в Типогр. ркп. и в триодно-месяцесловной части всех др. ркп. этот псалом не упоминается. 1755 Первый в ркп. Парих. Национ. библ. 53, изд. Schols " ем с кодексом Нового Завета в 1823 г., второй в Ватик библ. 19, издан Erizzo 1861 г. при Евангелии. В первом между прочим нет такого Иерусалим. праздника, как «Обновление» 13 сент. 1756 Таковы, например, при Евангелии Иерус. библ. IX в., при Апостоле СПб. Имп. Публ. библ. 57 IX-X в., при Евангелии Флорентийской Лаврент библ. X в., Одесск. Муз ркп. X в., Музея Киевской Дух. Ак. 708 X в. (из Нежинского храма). Парижской Коаленевой библ. 205 X-XI в. Все они, подобно Констант. VIII в., имеют памяти не на все дни года, имеют мало преподобных (Одесск.); между ними особенно древний, может быть со списка VII-VIII в., Коаленев: нет Введения, собора Богородицы 26 дек., поклонения веригам, св.Марка, пр. Иеремии, муч. Прокопия и др. 1757 Так на все дни имеют памяти упомянутый Иерусалимский X в., при Евангелия Калиполитанском (Галлипольском) и Парих. Национ. библ. 79 X в., Моск. Синод библ. 43–1055 г., Криптофеерат. мон., называемый «Еклогадион» XI в. Но большинство месяцесловов XI в. и некоторые XII в., даже XIII в. имеют памяти еще не на все дни года, между прочим например, месяцеслов при мзвестно Остромировом Еванг. XI в., пригреч. Новом Завете Флорент. Лаврент. библ. 27 XII в., при слав. Апостоле Слепченского мон. (около (Прилепа) XII в., при Глаголитском Евангелии Зографского мон. XII-XIII в., при Слав. Еванг. Реймсе. библ. XIII в. 1758 Не говоря о неполных месяцесл. X-XI в., так из полных в упомянутом Синодальн. библ. 43 XI в. и даже XII в.; при греч. Ев. Спб Публ. б. II 1 и в известном Мстиславовом Евангелии. 1759 Особенно богаты памятями из древнейших при греч. Еванг. Венец. Нанианск. библ. 166 Xi в., упомянутый Криптоферр. Еклогадион XI в., Охридский XII в. (Арх. Сергий Полн. месяц. вост. I, passim). |
| ниже о мощах преп. Феодосия Печерского и потом на конце исследования общие речи о мощах. Спустя 43 года после Изяслава Ярославича на место его деревянной церкви была построена каменная церковь, в которую и перенесены были мощи святых того же 2-го Мая 1115-го года. При этом втором перенесении мощей вышел спор между князьями – строителями церкви: Владимиром Всеволодовичем Мономахом и его двоюродными братьями Давидом и Олегом Святославичами. Владимир хотел поставить раки с мощами среди церкви, желая соорудить над ними серебряный терем (башенку), а Давид и Олег хотели поставить их в стене на правой стороне, в устроенных для них комарах, ссылаясь на то, что тут назначил положить мощи еще их отец (Святослав умер 27-го Декабря 1076-го года и представляется маловероятным думать, чтобы церковь, об исключительной величине которой ничего не говорится, была строена в продолжение 39-ти лет: ссылка Святославичей на отца как будто есть позднейшая вставка в летописи). Для решения спора, по совету митрополита и епископов, князья прибегали к жеребьям, которые клали на святой трапезе, и когда вынесен был жеребий Святославичей, то и поставили раки с мощами в стене, в комарах. На это второе перенесение мощей собиралось в Вышгород необыкновенное множество народа, о чем нонах Иаков или его продолжатель говорит: «ту бе съшлося от всее Русьскы земле и от инех стран много множество людий, и князи, вьсе болярство и все старейшинство и воеводы вся Русьскы земле и вьси предрьжащая страны вся, и с проста рещи – всяко множьство ту беяше и всяка область и вьси богатии и убозии, сдравии и болящии, яко исполнитися граду всему и по стенам градьним не въмститися». Из-за необыкновенного множества народа едва могли быть перенесены мощи, так что Владимир Мономах приказал бросать народу, чтобы заставить его несколько отхлынуть, куски материй и деньги (летописи Лаврент. и Ипатск. под 1115-м годом). Мощи, перенесенные 2-го Мая, поставлены были «на приготовленные для них места в стене церкви только 4-го Мая (Лаврент. |
| 1277 Лаврент. летопись под 1175-м годом, 2-го изд. стр. 352, Академ. летопись под 1238-м годом, стр. 493, и Ипатск. лет. под 1175-м годом, 2-го изд. стр. 403. 1282 См. Лаврент. лет. под 1263-м годом, 2-го изд. стр. 455-ю. – Принимая, с одной стороны, то, что празднование Владимиру установил Александр Ярославич после победы над Шведами, и обращая, с другой стороны, внимание на то, что в службе Владимиру Киев называется велиим градом, каковым он перестал быть с 6-го декабря 1240-го года, когда разрушен был Батыем, И. И. Малышевский полагает, что празднование Владимиру установлено между 15-м июля и 6-м декабря 1240-го года (см. его статью: «Когда и где впервые установлено празднование памяти св. Владимира», напечатанную в Трудах Киевск. Дух. Академии 1882-го года, кн. I.). Вполне признавая остроумие догадки г. Малышевского, мы не можем однако согласиться с ним. Если бы Александр Ярославич решил установить празднование Владимиру и тотчас после победы над Шведами, то в первый раз оно было бы совершено только 15-го июля следующего 1241-го года, а в службе, приготовленной к июлю 1241-го года, Киев уже не мог быть называем велиим градом. Из этого следует, что название Киева в службе велиим градом, не может служить к тому, чтобы указывать позднейшее время установления празднования, и что оно должно быть объяснено иначе (или так, что служба написана еще в период домонгольский, до установления празднования Владимиру, или так, что после-монгольский автор ее переносится в период домонгольский, к тому времени, когда Киев был велиим градом, только в своем воображении, позволяя себе творческую вольность, см. нашей Истории русской церкви I, 2:339). 1284 См. преосв. Макар. Ист. IV, 253. – Вел. кн. Иван Иванович в своем духовном завещании, писанном в 1356-м году, оставлял сыну своему Дмитрию «икону святый Александр», под которою с вероятностью должно разуметь икону Александра Невского, см. Собр. грамм, и договв. I, 42. 1286 Некоторые из новейших агиографов утверждают, что тело Игнатия вследствие чудес, совершившихся при его отпевании, не было предаваемо земле, а поставлено было открыто стоять в церкви. Но на каком основании, утверждают, неизвестно, и в справедливости утверждаемого мы позволяем себе весьма сомневаться. |
| 87 По соображениям Ив. Дмитриевского («О начале Владимира что на Клязьме»... Спб. 1802, стр. 27), рождение Симона «полагать должно около 1174 года: посвящен он в 1214 г. А как в тогдашнее время не уповательно, чтоб молодые люди производимы были в архиереи, да и ныне редко то случается; то можно думать, что Симон не прежде сорока лет возведен на Епископство»... По Мартынову, «quo anno lucem aspexerit, quove genere sit natus, certo definiri nequit; conjicere tamen fas est cum intra annum 1160 et 1170 primum lucem vidisse, ut ex reliqua vitae serie probabile videbitur» .. (AA. SS. Octob. X, 877). Из жизнеописания св. Симона, помещенного в Печерск. Патерике Иосифа Тризны (л. 265, видно, что· « блаженный симон.., быть черноризець печерского мнтр при архимандрите акнидине, негоже и чинъ восприимь».. 88 См. Иоасаф. Церк.–историч. описание Владимирск. достопамятностей. Владим. 1857; К. Тихонравов. Владимирск. Рождеств. мон. XII в. 1869; Зверинский. Матер, для истор.–топографич. исследования о правосл. мон. в Рос. Имп. Спб. 1892. II, 1120; Голубинский. Ист. р. ц. I–2, 278. Нет ничего невероятного в предположении (AA. SS. Oct. X, 878), что Симон был первым игуменом этого монастыря, т. е. с 1197 г, когда « свщена бысть церкы Рожвство свтое Богородици, юже создалъ вел. кн. Всеволодъ, мсца октбр въ 27 день, на памть свтое мученици Капетолины»... (Лаврент. л. под 1197 г.). Что он был настоятелем этого монастыря в 1206 г. – ясно из летописного рассказа о пострижении его духовной дочери, великой княгини. (Лавр. л. 3, 403). 90 Карамзин. Ист. Гос. Рос. III. 183 (по изд. 1830 г.); Голубинский, Ист. р. д. I–Í, 576. 558. В летоп. Переяславля Суздал. замечено « Володимирци съ кнземъ своимъ Гюрьемъ изгнаша изъ епископства, зане не право творше»... (Времен. IX, 112). 91 Русск. летоп. по Никонову сп. Спб. 1768. Ч. II, 317–8. Ср. Лавр. лет. под 1214 г.; Летоп. Львова. I, 374; Воскресенск. летоп. (Спб. 1793–4), II, 156. 92 Никон, летоп. (II, 335–6): « Кн. вел. Костнтинъ Всеволод. посла на градецъ Радиловъ по брата своего Юрь Всевол., и пришедшу же к нему сотвориста любовь велию меж собою, и одари его много, и епископа его Симона, н кнгиню его, и дти его, и даде сму по своем живот Суздаль н Ср. Лаврент. д. под 1217 г. и Тверск. (П. С. Р. Л. XV, 326). |
| 20 . Матфей стал киевским митрополитом до 1210 г. и скончался 19 августа 1220 г. Он был преемником Никифора, вероятно скончавшегося вскоре после 1201 г. В таком случае он мог быть посвящен еще патриархом Иоанном X Каматером, который после падения Константинополя в 1204 г. и до самой своей кончины в начале 1206 г. имел местопребывание во Фракии. С другой стороны, вполне допустимо предположение, что вследствие крушения Византии киевская кафедра несколько лет пустовала 1300 . Если так, то Матфей мог быть поставлен только новым никейским патриархом Михаилом IV Авторианом, вступившим на престол весной 1208 г., и прибыл в Киев не ранее 1209 г. В историографии иногда встречается ошибочное мнение, будто Матфей был назначен великим князем Всеволодом Большое Гнездо, хотя это предположение опирается только на слова В.Н. Татищева. Как бы то ни было, в 1210 г. Матфей по поручению Ольговичей прибыл в качестве посредника во Владимир-на-Клязьме, где был почтен богатыми дарами. Благодаря состоявшемуся тогда примирению Всеволод Большое Гнездо был признан старшим среди русских князей. Всеволод Чермный, из рода Ольговичей, смог вновь занять киевский стол, а его дочь 15 мая 1211 г. вышла замуж за Юрия, сына Всеволода Большое Гнездо. Вскоре по окончании этой миссии, весной 1211 г., Матфей рукоположил нового новгородского архиепископа Антония на место Митрофана, смещенного 23 января 1211 г. князем Мстиславом Удалым и новгородцами. После смерти в 1212 г. великого князя Всеволода Большое Гнездо и раздела княжества между его сыновьями старое Ростовское епископство было поделено на два: 10 ноября 1213 г. Матфей посвятил в ростовские епископы Пахомия, до тех пор настоятеля Петровского монастыря в Ростове, а в начале 1214 г. рукоположил на новообразованную владимиро-суздальскую кафедру игумена Симона, некогда монаха Киево-Печерского монастыря. После смерти Пахомия в начале 1216 г. ростовским епископом стал Кирилл. В конце жизни Матфею пришлось еще раз заниматься новгородскими делами. В результате политических пертурбаций в Новгородской республике смещенный ранее Митрофан вернулся в Новгород и в конце 1219 г. снова оказался на кафедре в новгородской Софии. Однако архиепископ Антоний вовсе не собирался добровольно уступать свой пост, и поэтому в Новгороде решили отправить обоих архиепископов в Киев, предоставив выбор митрополиту. Матфей восстановил Митрофана, который вернулся в Новгород 17 марта 1220 г., но Антонию Матфей также оказал “честь”, поставив его епископом в Перемышль. Тем самым основание перемышльской кафедры, прежде входившей в состав Галицкой епархии, надо рассматривать как результат договоренности между митрополитом и галицким князем Мстиславом Удалым (с 1219 г.), покровительствовавшим Антонию. |
| Признано было его владение землями от Пловдива на запад до Кричима и всеми Родопами. Алексей Слав также получил заверения Генриха в поддержке борьбы за болг. престол и поэтому оставался верен латинянам долгое время. В 1211 г. Генрих и Алексей совместными силами разбили Борила. По латинско-болгарскому мирному договору 1213 г. статус Алексея как автономного правителя был признан Болгарским царством. В 1211 г. Алексей перенес резиденцию из Цетине в Мелник, создал настоящий двор правителя, вел активное строительство, одаривал храмы и мон-ри. Сохранился его сигиллий (дарственная грамота) о передаче села вместе с жителями во владение мон-рю Пресв. Богородицы Спилеотиссы. В последующие годы союз с имп. Генрихом потерял для Алексея актуальность: овдовев, он лишился родства с лат. имп. домом и стал искать новых союзников. Ок. 1215 г. он заключил договор с эпирским деспотом Феодором Ангелом и женился на дочери Иоанна Петралифы, шурина Феодора. После смерти имп. Генриха в 1216 г. латиняне в К-поле уже рассматривали Алексея как врага. В 1208 г. в М. также появился севастократор Стрез, племянник Асеня, Петра и Калояна и брат Борила. По сведениям автора Жития свт. Саввы Сербского агиографа Феодосия Хиландарца , Стрез был известен своей храбростью. Получив титул севастократора, вероятно, от Калояна, после смерти последнего Стрез выступил противником Борила. Он искал спасения в Сербии, где был принят при дворе великого жупана Стефана Немани, который побратался с ним. При его помощи Стрез вступал в контакты с болг. правителями крепостей вокруг Фессалоники и Охрида и смог привлечь их на свою сторону. При помощи Стефана Немани летом 1208 г. он взял Просек и подчинил себе ряд др. крепостей в М. Имп. Генрих отнял часть земель у Стреза, но не смог уничтожить его владение целиком. В 1211 г. Стрез объявил себя независимым от Стефана Немани. Чтобы противостоять соседям, он неожиданно нашел союзника в лице царя Борила, который признал его независимым правителем. Стрез потом совершил нападение на Фессалонику, но успеха не добился, а объединенные войска латинян и эпирского деспота нанесли ему поражение в Пелагонии, вскоре он внезапно умер, вероятно его отравили. |
| В скором времени он освободился от могущественных конкурентов: в 1208 г. Филиппа убил безвестный наемный убийца, а Оттон IV, решивший захватить Сицилию, зашел слишком далеко и попутно вторгся в папские владения, в Тоскану. Его немедленно отлучили от Церкви, а совет князей, собравшийся в сентябре 1211 г., объявил короля низложенным 66 . В 1208 г., достигнув совершеннолетия, Фридрих II был увенчан короной Сицилии, а в 1211 г. – короной Германии. Торжественная процедура возведения на престол состоялась в любимом городе Карла Великого Ахене в 1215 г. Взамен юный король дал клятву Иннокентию III возглавить в 1217 г., когда закончится срок перемирия с Иконийским султаном, новый Крестовый поход. Папа умер в 1216 г., даже не подозревая, что именно теперь, как никогда ранее, ошибся в человеке 67 . Пока же на призыв Иннокентия III откликнулись... дети. В мае 1211 г. в Сен-Дени, где пребывал Французский король, появился пастушок по имени Этьен, передавший Филиппу II Августу письмо, написанное, по его словам, Самим Христом. Тот приказал мальчику возвращаться домой, но мальчик не послушался его и начал широкую проповедь Крестового похода у входа в собор. Этьен был на редкость красноречив, и вскоре под его началом собралось до 30 тысяч детей. Они пешком двинулись к Марселю, абсолютно убежденные в том, что при их приближении море расступится велением Христа. Когда же этого не произошло, часть детишек, разочаровавшись в своем вожде, вернулась домой. А оставшихся ребят двое купцов – Гюг Железный и Гийом Свинья (иногда нужно, чтобы история сохраняла не только имена героев, но и мерзавцев тоже) предложили бесплатно перевезти на Святую землю. Участь малышей была печальной: купцы оказались работорговцами и продали детей сарацинам в Багдад и Алжир. Лишь в 1229 г., после заключения мирного договора с сарацинами, часть их была освобождена. А возмездие, хотя и запоздалое, ждало и двух упомянутых выше негодяев – их повесили по приказу короля Фридриха II 68 . Весной 1213 г. папа Иннокентий III вновь разослал письма во все государства Европы, приказав ежедневно совершать специальные молитвы и ежемесячно устраивать особые процессии о даровании Богом победы над неверными. |
| Положение «византийских латинян» осложнялось тем, что на Западе разгорелась борьба между Германскими императорами и Римской кафедрой. Получалось, что весь латинский мир оказался расколотым на две части, одинаково именовавшие себя «империями», а их главы – императорами Божьей милостью. Интересы императора Генриха Фландрского также далеко не всегда совпадали с интересами понтифика. Папа жаждал подчинить себе Восточную церковь , но Генрих прекрасно понимал, что поддержка им этой духовной экспансии подорвет слабые основы его мирного сосуществования с греками. Кроме того, и латинские бароны, и сам Генрих за истекшее время уже «пропитались» духом византийского «цезаропапизма» и выражали недвусмысленные претензии на руководство церковными делами – по крайней мере в самом Константинополе и в их владениях 29 . На некоторое время болгары и латиняне замирились между собой. Генрих Фландрский начал войну на Востоке против Никеи, а царь Борил был занят искоренением ереси богомилов. Но в 1211 г. военные действия были возобновлены по инициативе болгар, недовольных территориальными потерями последних лет. Несомненно, их активные действия против Генриха Фландрского были подготовлены широкомасштабной деятельностью бывшего Константинопольского патриарха Иоанна Каматира, проживавшего в Эпире и желавшего образовать союз византийцев и болгар против латинян. Его слова попали на благодатную почву: болгары не получили от Рима того, что хотели, да и латинские обряды не прижились на болгарской земле, воспитанной в византийской культуре. Кроме того, болгарскую аристократию покоробил тот факт, что Римский папа под давлением Венгерского короля Имре (1196–1204) и его преемников Ласло II (1204–1205) и Андраша II (1205–1235) соглашался признать венгерский протекторат над Сербией – болгары имели свои интересы в этом регионе 30 . Возникла призрачная надежда создать на месте завоеванных латинянами областей великое Греко-болгарское царство с центром в Константинополе. Поскольку никакой альтернативы Болгарскому царю не было, все считали, что главой нового государства станет Борил 31 . Примечательно также, что Борил выступил против французов именно в тот момент, когда все силы Латинского императора были брошены на Никею – едва ли это простое совпадение. В апреле 1211 г. болгарин попытался дать сражение Генриху Фландрскому, но побоялся рисковать и отступил. Зато его брат, севастократор Стрез (1211–1214), напал на латинян, квартирующих в Фессалониках. На его беду, на помощь латинянам пришел Эпирский деспот Михаил I Комнин Дука, при помощи которого французы одержали решительную победу над болгарами. Резкая перемена политики Эпира, чьи воины еще несколько месяцев тому назад грабили вместе с болгарами Южную Македонию, была вызвана опасением эпирцев за свои собственные территории, могущие стать объектом будущих нападений воинов Борила. |
|
|
