| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АМФИЛОХИЙ ГЛУШИЦКИЙ Глушицкий († 12. 10. 1452), прп. (пам. 12 окт. и в неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Вологодских святых), игум. Источниками сведений об А. Г. является гл. обр. житие прп. Дионисия Глушицкого (самый ранний из известных списков - РГБ. Троиц. 603. Л. 16-57 об., XVI в.; список нач. XVIII в. (ГИМ. Увар. 107) представляет собой др. редакцию жития), упоминается он также в «Описании о российских святых» (кон. XVII-XVIII в.). Как сообщает житие прп. Дионисия, однажды в Глушицкий в честь Покрова Пресв. Богородицы мон-рь (совр. дер. Покровское Сокольского р-на Вологодской обл.) пришел из Вел. Устюга иером. Амфилохий, он припал к ногам прп. Дионисия с просьбой взять его в мон-рь. Прп. Амфилохий Глушицкий. Икона. Сер. XVIII в. (ЦМиАР) Прп. Амфилохий Глушицкий. Икона. Сер. XVIII в. (ЦМиАР) Святой сразу увидел в пришедшем буд. верного ученика и сподвижника и потому благословил ему «наипаче жестокое пребывание и всякого плотскаго покоя лишение». Они заключили завет никогда в земной жизни не разлучаться друг с другом и вместе трудились над расширением Покровского и созданием Глушицкого Сосновецкого во имя св. Иоанна Предтечи мон-рей. О монастырских послушаниях А. Г. житие рассказывает так: «Труды же его и хождение много бяше с братиями, вне монастыря делаше и паки на пении обреташеся» (Троиц. 603. Л. 46об.). В 1437 г., умирая, прп. Дионисий вручил А. Г., своему ближайшему ученику, «старейшинство» над Предтеченским и Покровским мон-рями. Не желая расставаться со своим духовным отцом, А. Г. просил его помолиться, чтобы им умереть вместе. На это прп. Дионисий ответил, что А. Г. еще недостаточно потрудился, чтобы получить уготованное ему от Бога воздаяние (Увар. 107. Л. 293). А. Г. оставался с преподобным до его последних часов и «виде... на главе его венец, яко солнце, сиающь, а лице его, яко снег, светляся» (Троиц. 603. Л. 56). Был ли А. Г. игуменом Глушицких мон-рей, остается неясным, в житии сказано только, что после прп. Дионисия игуменом «большой лавры», т. е. Покровского мон-ря, стал монах Макарий, к-рый с 12 лет жил во внутренней келье преподобного (Троиц. 603. Л. 30об.). Возможно, что А. Г. осуществлял духовное руководство мон-рями либо был настоятелем малого Предтеченского мон-ря, хотя по завещанию прп. Дионисия у Покровской и Предтеченской обителей должен был быть один настоятель. А. Г. принимал участие в составлении жития прп. Дионисия, неизвестный автор жития сообщает, что он был «научен от отец моих... Анфилохия, и другаго Макария, и Михаила, иже видели святаго известно» (Троиц. 603. Л. 16об.). |
| Имп. Елизавета Петровна установила ежегодный «пенсион в 15 000 рублей» черногорскому об-ву и отправила российского представителя полковника С. Пучкова в Цетине для контроля за распределением выделенных средств. В марте 1760 г. Пучков писал о Черногорском гос-ве как о дикой стране, где правят деньги, кровная месть и сила, священство сребролюбиво, церкви пустуют, правосудия нет. Далее он отмечал, что «добрым предводительством и нравоучительным наставлением можно из него со временем (хотя и с трудом) нечто доброе сделать, к чему никто более способствовать не может, как их два архиерея, так называемые черногорские повелители, с тою токмо кондициею, чтоб архиерей Василий, от естества человек неспокойный, невместно честолюбивый, сребролюбивый и возмутительный клеветник, между ими не был». В 1762 г. митр. Савва и В. с целью оправдания послали через доверенных лиц в С.-Петербург на имя царицы и в Коллегию иностранных дел письма, в них содержались также просьбы о защите Черногории и разрешении В. посетить С.-Петербург. В ответе был совет соблюдать мир с турками, а в приезде В. было отказано. Он смирился, призвал соплеменников выплачивать харач и не вступать в столкновения с турками и венецианцами. По примеру митр. Саввы стал скупать землю для Цетинского мон-ря, только с сент. 1763 по март 1764 г. он приобрел 14 участков. В окт. 1765 г. В. прибыл в Россию поздравить имп. Екатерину Алексеевну со вступлением на престол и изложить прошения черногорского народа в организации адм. управления и установлении рус. протектората над страной, чтобы от «частаго турецкаго нападения и тиранства вечно освободить», упоминалось и об ожидании экономической помощи от России. Вскоре В. тяжело заболел. В завещании, составленном в день кончины, он просил царицу «не оставить народ черногорский без внимания и милостивой защиты». По имп. распоряжению В. был похоронен за гос. счет в усыпальнице Благовещенской ц. Александро-Невской лавры. В. писал стихи об истории черногорского и серб. народов. Одно из них посвящено Иван-бегу Црноевичу, строителю Цетинского мон-ря, и Пресв. Богородице, защитнице обители. Ист.: Полит. и культурные отношения России с югослав. землями в XVIII в.: Док-ты. М., 1984. Лит.: Каманин И. М. Письмо черногорского владыки Василия Петровича 1757 г.//Изборник киевский. К., 1904. С. 148-161; Мартинович Н. С. Черногорский писатель Василий Петрович Негош и его значение в истории лит-ры//Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. М., 1968. Вып. 3. С. 109-131; Гл. Митр. Bacuлuje и доба (1740-1766). Београд, 1978; Р. и др. Срби у XVIII в.//Ucmopuja српског народа. Београд, 1980. 4. Т. 1. С. 501-510; Записи. 5. С. 110, 114-115; Ucmopuja. 2. С. 220, 228-230, 236; C. Capaлuja «Ucmopuja Црне Горе». 1997. В. И. Косик Рубрики: Ключевые слова: АМФИЛОХИЙ (Радович Ристо; род. 1938), митр. Черногорско-Приморский, Брдско-Зетский и Скендерийский Серб. Правосл. Церкви; экзарх Печского Патриаршего престола; богослов, духовный писатель |
| В нее поступали периодические издания: российские духовные (163 наименования, была представлена периодика всех епархий) и светские (215 наименований, гл. обр. с нач. XIX в., отдельные издания 2-й пол. XVIII в.), иностранные (111 наименований). Максимальное количество посещений б-ки было отмечено в 1908/09 уч. г. и составило до 9 тыс. чел., подавших до 30 тыс. требований на получение книг. В 1869 г. был учрежден Отдел иконоведения, действовавший до 1876 г. и в 1896-1900 гг. Его появление было вызвано потребностью представить образцы иконописания, соответствующие правосл. догматике и канонам, составить описи древних икон, дать их классификацию по стилям, школам, установить хронологические рамки их появления и т. д.; перед отделом была поставлена задача создания постоянной выставки образцов иконописного искусства, подготовка руководства для иконописцев. В работе отдела участвовали архимандрит (впосл. епископ) Амфилохий (Сергиевский-Казанцев), Д. М. Струков , благотворитель Д. И. Хлудов (см. в ст. Хлудовы ), Токмаков, археограф и историк В. И. Холмогоров и др. Деятельность Отдела иконоведения привела к формированию в ОЛДП коллекции икон (первые пожертвования поступили в 1869), что способствовало созданию в 1870 г. музея, к-рый действовал при ОЛДП до 1876 г., а затем был возобновлен в 1900 г. В музее хранились иконы (в 1913 г.- 200 старинных икон; см.: Козлов. 1997. С. 140), редкие издания по археологии и фотографические снимки икон, храмов, различные предметы древности. В 1896-1900 гг. действовал Историко-археологический отдел, созданный на основе возникшего в 1889 г. Комитета по описанию церквей и приходов Московской епархии. В состав комитета входили М. С. Боголюбский (председатель), Н. А. Копьёв, В. Ф. Руднев, Д. М. Струков, В. И. и Г. И. Холмогоровы . Члены комитета (позднее отдела) занимались составлением историко-статистического описания Московской епархии. Титульный лист кн. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения». М., 1915 Титульный лист кн. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения». |
| Арх. Феофан. 15 апреля 1931 г. София 57. О благодатных действиях Пресвятой Троицы Многоуважаемый о. Протоиерей! Вы спрашиваете: «Как понимать действия в нас благодати Божией по отношению нас Святого Духа; то ли значит это, что одновременно, по нераздельности Лиц, действует в нас и Отец, и Сын? Но мы без смущения говорим о действии в нас Святого Духа, а о действиях Отца и Сына затруждаемся утверждать». Отвечаю. Необходимо различать при ответе на этот вопрос две точки зрения: богословскую, когда речь идет о жизни Божества в Самом Себе, и икономическую, когда речь идет об откровении Его человечеству. С чисто богословской точки зрения, по определению св. Григория Паламы , выражающему букву и дух святоотеческого учения, благодать Божия не сущность, но есть энергия Божия и, как принадлежность существа Божия, есть единая и общая для всех Ипостасей Святой Троицы: Отца, и Сына, и Святого Духа. В этом смысле она одинаково может быть названа и называется благодатию и Отца, и Сына, и Святого Духа. Но в икономическом откровении Святой Троицы наблюдается такой порядок: Отец открывается миру чрез Сына во Святом Духе. «Одно начало существ, создающее чрез Сына и совершающее в Духе», – говорит свт. Василий Великий (О Святом Духе, к Амфилохию. Гл. XVI). При этом «Божеский Дух всегда и окончательно совершает все происходящее от Бога чрез Сына, как в новой твари, о которой говорится: «кто во Христе, [тот] новая тварь» ( 2Кор.5:17 ), как и в той, которая древле была в начале; потому сказано; «словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» ( Пс.32:6 )» (Свт. Василий Великий . Против Евномия. О Святом Духе. Кн. V). Так нисходит к человеку Святая Троица. Соответственно с этим совершается и восхождение человека к Богу, только обратным порядком, т. е. Святым Духом чрез Сына к Отцу. «Познается и открывается Пресвятая Троица, – говорит прп. Симеон Новый Богослов , – благодатию Святого Духа, по благоволению Отца, чрез Сына» (Слово LXI. Т. 2). Оба эти порядка обозначает свт. Василий Великий в словах: «Путь боговедения – от единого Духа, чрез Единородного Сына, к единому Отцу. И обратно: естественная благодать и естественная святыня и царское достоинство от Отца, чрез Единородного Сына, простирается на Духа» (К Амфилохию. Гл. XVIII). |
| Архиепископ Феофан. 1931. IV. 15. София О благодатных действиях Пресвятой Троицы Многоуважаемый о. Протоиерей! Вы спрашиваете: «Как понимать действия в нас благодати Божьей по отношению нас Св. Духа; то ли значит это, что одновременно, по нераздельности Лиц, действует в нас и Отец, и Сын? Но мы без смущения говорим о действии в нас Св. Духа, а о действиях Отца и Сына затруждаемся утверждать». Отвечаю. Необходимо различать при ответе на этот вопрос две точки зрения: богословскую, когда речь идет о жизни Божества в Самом Себе, и икономическую, когда речь идет об откровении Его человечеству. С чисто богословской точки зрения, по определению св. Григория Паламы , выражающему букву и дух святоотеческого учения, благодать Божья не сущность, но есть энергия Божья и, как принадлежность существа Божья, есть единая и общая для всех Ипостасей Св. Троицы: Отца и Сына и Святого Духа. В этом смысле она одинаково может быть названа и называется благодатью и Отца, и Сына, и Святого Духа. Но в икономичсском откровении Святой Троицы наблюдается такой порядок: Отец открывается миру чрез Сына во Святом Духе. «Одно начало существ, создающее чрез Сына и совершающее в Духе», – говорит св. Василий Великий (Св. Василий Великий . О Св. Духе, к Амфилохию, гл. XVI). При этом «Божеский Дух всегда и окончательно совершает все происходящее от Бога чрез Сына, как в новой твари, о которой говорится: аще кто во Христе, нова тварь ( 2Кор.5:17 ), как и в той, которая древле была в начале; потому сказано: Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их ( Пс.32:6 )» (Св. Василий Великий . Против Евномия. о Св. Духе, кн. V). Так нисходит к человеку Св. Троица. Соответственно с этим совершается и восхождение человека к Богу, только обратным порядком, т.е. Святым Духом чрез Сына к Отцу. «Познается и открывается Пресвятая Троица, – говорит св. Симеон Новый Богослов , – благодатью Святого Духа, по благоволению Отца, чрез Сына» (Слово LXI, т. 2, с. 98). Оба эти порядка обозначает св. Василий Великий в словах: «Путь Боговедения – от единого Духа, чрез Единородного Сына, к единому Отцу. И обратно: естественная благодать и естественная святыня, и царское достоинство от Отца, чрез Единородного Сына, простирается на Духа» (К Амфилохию, гл. XVIII). |
| 370 Прибавл. к Твор. св. от. ч. XVIII, 188, в примечании. По другим данным оказывается, что перевод сделан немного позднее; см. ркп. Кириллобелозер. монаст. (не разборчиво) приписка по окончании толкования Деяний, именно в 1526-м году. 372 Чт. в Общ. Ист. и Др. Росс. 1847 г. 9, отд. IV. Прение м. Даниила со старцем Вассианом, 9. " Ист. Рус. церкви Филарета, ариео. Чериитвского изд. 4, Чернигов. 1862 г. ш-ршдг 111, 112 374 " Ист. Рус. церкви Филарета, архиеп. Черниговского изд. 4, Чернигов. 1862 г. период 111, 112. 375 Ркп. Импер. Публ. Библ. F. I, 420 ч. I. л. 1 об. Амфилохий. Описание рукописей библиотеки Новоиерусалимского монастыря. M. 1876 г. 129–130. 377 Но сам Максим вовсе не признавал себя подвластным русскому митрополиту. «Грек бо аз, писал о себе между прочим Максим, сего ради и греческия земли святителем повинен есмь»... Сочин. Максима, ч. 1, 36. 379 Проф. Иконников вышеприведенные слова Максима относит к личности митрополита. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869 г., 353. Сочинение его же « Максим Грек », напечат. в Киев. Унив. Извест. 1865–1866 гг., гл. IX, 19. Такое предположение еще более подтверждается тем, что на судившем Максима соборе, его, между прочим, обвиняли в том, что он порицал митрополита и епископов за их любовь к пирам и другим удовольствиям. (Чт. в Общ. Истор, в Др. Росс. 1847 г. 7 Прение м. Даниила с Максимом, 8). 380 Прение м. Даниила с Максимом, 8–11. «От диавола писаны, а не от Св. Духа... а здешние книги все лживые... до Максима есмя по тем книгам Бога хулили, а не славили, ни молили, а ныне есмя Бога познали Максимом», так межу прочим выражался Вассиан о состоянии современных русских книг. 385 Послание к в. князю Василию Иоанновичу старца Псковского Елеазарова монастыря Филовея. Прав. Соб. 1863 г. ч. I, 337–348. 388 Прибавл. к Твор. св. Отец, ч. XVIII. М. 1859 г. Статья: «Максим Святогорец», 190–191. Соч. Макс. ч. I, 33. Амфилохий «Описание Новоиерус. Воскрес. Библ», 130. 390 О сочетании второго брака Вас. Иоанновича. Чт. в Общ. Истор. и Др. Росс. 1847 г. 8, 2–3. – Курбский. Сказания, изд. 2-е, 4–6, – Карамзин, VII, примеч. 343, 81. Противоречие Вассиана разводу в. князя служит самым веским доказательством искренности его убеждений. Если бы он действительно был только придворным льстецом, то во всяком случае он ни за что не решился бы идти против воли князя, зная хорошо те дурные последствия, какие влекло за собою противоречие ему. А между тем некоторые заподазривают искренность убеждений Вассиана. Невоструев. Рассмотрение книги Хрущева: «Изследование о сочинениях Иосифа Волоцкого », СПб. 1870 г., 36–37 Розанов в статье, напечат. в Страннике за 1877 г. май, т. II, под заглавием «Спор иосифлян с белозерскими старцами», 156–172. |
| 421 Там же. С. 93. [Флоровский. Пути русского богословия. Гл. II, 6. С. 54–55. Кавычки поставлены нами.] 422 Там же. С. 54–55. (Ссылка неверная, должна была бы стоять в предыдущем примечании.] Ср. также: Сочинения святого Димитрия Ростовского . Ч. 1. Киев, 1895. С. 194. [Алфавит духовный. Ч. 1. Гл. 1, 1//Димитрий Ростовский. Сочинения. С. 214.] 429 Там же. С. 93. [Кавычки, указывающие на буквальные цитаты из книги Флоровского, с начала абзаца и до этого места поставлены нами.] 431 Это оригеновское аллегорическое толкование рая и райских деревьев повторялось православными экзегетами вплоть до самого конца Византии, несмотря на имевшую иногда место критику. – Ред. 440 Основной справочник (по персоналиям, отдельно указатели лож) со всей необходимой литературой: Серков. Русское масонство. – Ред. 442 О нем (там же указаны основная литература и библиография): РБС XVIII, 585–589; Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 24–25. – Ред. 446 Библиография: ИАБ IX, 367–448 (и по именному указателю). Из последних публикаций: Прп. Паисий Величковский . Автобиография, жизнеописание и избранные творения по рукописным источникам XVIII-XIX вв./Сост. П. Б. Жгун, М. А. Жгун; общ. ред. Д. А. Поспелова, О. А. Родионова. М., 2004 (Smaragdos Philocalias); Прп. Паисий Величковский . Поучение на пострижение в монашеский чин/Пер. со слав., вступ. ст. и примеч. А. И Власюка//Богословский Вестник. Нов. сер. 5–6 (2005–2006), 177–190. – Ред. 451 Далее у митр. Амфилохия добавлено: «Нового Завета и псалмов», – однако этого уточнения, правильного по сути, нет в подлинном заглавии сочинения свт. Тихона, которое продолжается так: «… и толкователя оного св. Златоустого, великого вселенной учителя, с приложением рассуждений, в пользу духовную сочиненное». См.: Творения Тихона Задонского . Т. 1. С. 121–185. – Ред. 465 L’Eglise Orthodoxe Roumaine. С. 7. [По 2 изд. с. 11. Оригинальные написания последних имен: Neagoe Bassarabe, Constantin Brincoveanu.) См. также: Iorga. Relations entre Serbes et Roumains. C. 6–8. |
| Василий Великий . Против Евномия, о Св. Духе, кн. V). Так нисходит к человеку Святая Троица. Соответственно с этим совершается и восхождение человека к Богу, только обратным порядком, то есть Святым Духом чрез Сына к Отцу. «Познается и открывается Пресвятая Троица, – говорит св. Симеон Новый Богослов , – благодатию Святаго Духа, по благоволению Отца, чрез Сына» (Слово LXI; т. 2, стр. 98). Оба эти порядка обозначает св. Василий Великий в словах: «Путь Боговедения – от единого Духа, чрез Единородного Сына, к единому Отцу. И обратно: естественная благодать и естественная святыня, и царское достоинство от Отца, чрез Единородного Сына, простирается на Духа» (К Амфилохию, гл. XVIII). Из сказанного становится понятным как то, почему Благодать Божия есть единая и общая Отцу и Сыну и Святому Духу, так и то, почему, несмотря на эту общность ее Трем Ипостасям Святой Троицы, она в богословском словоупотреблении называется по преимуществу благодатию Святаго Духа. Не иначе как чрез Сына во Святом Духе открывается нам Бог Отец и не иначе как силою Святаго Духа чрез Сына мы восходим ко Отцу. Дух Святой есть То, чрез Что открывается нам и познается нами Единородный Сын и Бог Отец. «Сын есть образ невидимого Отца ( Кол. 1:15 ), а Дух есть образ Сына ( Рим. 8:29 )», – говорит Афанасий Великий (Слово к Серапиону четвертое, § 3). Совершенно согласно с ним учит и св. Василий Великий (Против Евномия, гл. V). Вывод из этого учения делает св. Симеон Новый Богослов : «Видевший Сына видел (потому самому) Отца, и видевший Духа Святаго видел Сына» (Слово 1.11, § 1). Только удостоившиеся божественного озарения могут это ясно ощутить на опыте, мы же должны принимать все на веру. Но к облегчению нашей веры могут служить основанные на опыте следующие слова великого созерцателя и богослова – Симеона Нового Богослова : «Апостол говорит «Господь же Дух есть» ( 2Кор. 3:17 ), и опять: «Сам Дух ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными» ( Рим. 8:26 ), вопия: «Авва Отче!» ( Рим. 8:15 ). Дух взывает: «Авва Отче!» не потому, что Дух есть Сын, – да мимоидет от нас такая хула! Но потому, что Сын Божий видится и созерцается (нами) Духом Святым, и что ни Сын никому не открывается без Духа, ни Дух без Сына; но вместе с Духом открывается Сын и Сам чрез Духа взывает: «Авва Отче!» ( Мк. 14:36 )» (Слово LII, § 1; т. |
| Корниенко Н.Н., Плеханова А.М. Русская Православная Церковь в Монголии: история и современность/отв. ред. Ц.П. Ванчикова. Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2020. С. 81. Там же. С. 81, 84. Шаронова В.Г. Православная община в Ханькоу (1860–1910)//Вестник исторического общества Санкт-Петербургской духовной академии. 2020. 2 (5). С. 165. Крючкова Т.А. Шастин Николай Петрович//Православные духовные писатели Восточной Сибири XVIII – начала XX века: биобиблиографический словарь/гл. ред. С.В. Мельникова, науч. ред. Д.Н. Шилов; сост.: С.В. Мельникова [и др.]; Иркутская областная государственная универсальная научная библиотека им. И. И. Молчанова-Сибирского. Иркутск: ИОГУНБ, 2022. С. 397. Кузьмин Ю.В. Российский врач Н.П. Шастин в Монголии (1923–1937 гг.)//Приграничный регион в историческом развитии: партнерство и сотрудничество (материалы межд. науч.-практ. конф. Чита, 17 сент. 2021 г.). Чита: ЗабГУ, 2021. С. 43–44. Корниенко Н.Н., Плеханова А.М. Указ. соч. С. 88. Корниенко Н.Н. Проповедь Православия в Монголии: история одной заметки//Иркутский Историко-экономический ежегодник. 2020. Иркутск: Изд-во БГУ, 2020. С. 381; Крючкова Т.А., Мельникова С.В. Чефранов Милий Александрович//Православные духовные писатели Восточной Сибири XVIII – начала XX века… С. 384. Успенский В.Л. Поездка иеромонаха Амфилохия в Монголию в 1912–1914 гг.//Письменные памятники Востока. 2006. 1 (4). С. 137. Гавриков А.А. Федор Александрович Парняков и его путевые записки о русских в Монголии//Монголия ХХ века и российско-монгольские отношения: история и экономика: материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию установления рос.-монгол. дипломат. отношений (Иркутск, 28 мая 2021 г.). Иркутск: Изд. дом БГУ, 2021. С. 247. Михайлова М.В. Федор Александрович Парняков – священник и гражданин (по документам государственного архива Иркутской области)//Наследие святителя Иннокентия (Вениаминова) и православная миссионерская деятельность в Сибири, на Дальнем Востоке и сопредельных территориях: материалы II науч.-практ. конф. (Иркутск, 15 мая 2015 г.)/отв. ред. С. Г. Ступин; науч. ред. С. В. Мельникова. – Иркутск: изд. Иркут. обл. гос. универс. науч. б-ки им. И.И. Молчанова-Сибирского, 2015. С. 107. |
| 161 Иларион (Алфеев) , митр. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров/Изд. 3-е, испр. – СПб.: «Издательство Олега Абышко»; М: Храм иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Большой Ордынке в Москве, 2013. – 912 с.: ил. – (Серия «Библиотека христианской мысли. Исследования»). С. 134–144. 164 В буквальном переводе: «Благодать дается веществу (материи) вследствие (по причине) имени изображенных [на веществе]». Заметим, что προσηγορα – 1) дружеское обращение, приветливость; 2) название, наименование; 3) грам. (в отличие от νομα) нарицательное имя (Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. Т. 2/Сост. И.Х. Дворецкий. – М., 1958). 165 Иоанн Дамаскин, прп. Первое защитительное слово против отвергающих св. иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов о иконах. Схолия на свт. Василия О Св.Духе к Амфилохию из гл. XVIII//Полное собрание творений Иоанна Дамаскина . Т. 1. – СПб.: СПб-я дух. академия, 1913. С. 363. PG 94, col. 1264 B. Курсив наш. – В.Н. 168 Иоанн Дамаскин, прп. Первое защитительное слово против отвергающих святые иконы, XVI//Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина . Т. 1. – СПб.: СПб-я дух. академия, 1913. С. 354. PG 94, col. 1245 C. Курсив наш. – В.Н. 169 Иоанн Дамаскин, прп. Третье защитительне слово против порицающих святые иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов об иконах//Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина . Т. 1. – СПб.: СПб-я дух. академия, 1913. С. 414. PG 94, col. 1365 C–1368 A. Уточнение перевода в квадратных скобках и выделение курсивом наши. – В.Н. 170 Иоанн Дамаскин, прп. Третье защитительне слово против порицающих святые иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов об иконах//Указ. соч. С. 422–423. PG 94, col. 1384 C-D. Уточнение перевода в квадратных скобках и выделение курсивом наши. – В.Н. 171 Иоанн Дамаскин, прп. Второе защитительне слово против порицающих святые иконы, X//Указ. соч. С. 378. Курсив наш. – В.Н. 175 Иоанн Дамаскин, прп. Третье защитительне слово против порицающих святые иконы. Свидетельства древних и славных святых отцов об иконах//Указ. соч. С. 437. Курсив наш. – В.Н. |
|
|
