| Было бы неправильно исключить из сферы нашего внимания вопрос о восприятии Собора 1917–1918 годов современниками и потомками, в т. ч. представителями православной богословской науки. Поэтому мы посчитали необходимым рассмотреть рецепцию соборных определений не только в церковной практике, но и в богословии. Задача эта не проста: во–первых, соборные постановления не были достаточно распространены или же распространялись в деформированном виде; во–вторых, политические обстоятельства делали невозможным какое–либо конкретное применение решений Собора. Тем не менее, мы постарались рассмотреть, в какой степени эти определения были приведены в исполнение не только в советской и постсоветской России, но и в Западной Европе, а также собрать некоторые суждения богословов о результатах Собора 1917–1918 годов. Часть 1. У истоков собора История Собора 1917 года начинается в 1905 году, когда по инициативе разных групп было создано Предсоборное Присутствие. Истоки и причины созыва Собора необходимо, следовательно, искать именно в этот период. Среди них, прежде всего, стоит отметить особенное положение Российской Церкви в начале 20 столетия. Парадокс его заключается, с одной стороны, в двусмысленном положении синодальной Церкви (с канонической точки зрения), а с другой стороны, в необыкновенном богословском, духовном, пастырском и миссионерском расцвете. Более того, Собор 1917 года никогда бы не состоялся, если бы Россия не осталась верна соборному духу, существовавшему в досинодальный период и возрожденному стараниями славянофилов 10 . Глава 1. Русская Церковь в 1905 году «Русская Церковь в параличе со времен Петра Великого» «Русская Церковь в параличе со времен Петра Великого», – так охарактеризовал Достоевский кризис, пережитый Церковью в России в конце 19 века. Среди трех основных периодов истории Русской Церкви, московский (от падения Киева в 1240 году до перенесения столицы в Петербург в 1725 году) может, на первый взгляд, показаться золотым веком, подготовленным киевской эпохой (от крещения Руси в 988 году до 1240 года) и прерванным синодальным периодом (1721–1917 годов) 11 . На самом деле, подобное разделение российской истории и оценку выделенных периодов, девизом которой являются слова Достоевского, следует несколько релятивизировать. |
| Между тем авторитетность арабских и византийских источников (не зависимых друг от друга) и свидетельства «Повести временных лет» в совокупности намного превосходят данные Льва Диакона и Иакова Мниха. Беглое замечание Льва Диакона никак не может быть основанием для того, чтобы отождествлять «тавроскифов» с князем Владимиром. Замечание Льва Диакона приобретает силу только в совокупности с данными Иакова Мниха. Насколько же достоверна «Похвала» Иакова? В конце своего сочинения этот автор приводит еще ряд дат, связанных с жизнью князя Владимира. Он пишет, что «седе в Киеве князь Владимир в осмое лето по смерти отца своего Святослава». Как известно, Святослав погиб в 972 году, так что начало княжения Владимира должно приходиться на 980 год, что согласуется и с летописью. Но Иаков Мних указывает другую дату – 6486 (978) год. Ошибка в два года – это значительная ошибка; летописный текст о захвате Владимиром Киева и убийстве Ярополка не дает возможности предположить, что дело тянулось два года. Затем Иаков говорит, что «крестился князь Владимир в десятое лето по убиении брата своего Ярополка». Поскольку Иаков исходит из ошибочной даты – 978 года, то крещение Владимира он относит к 988 году. В начале «Похвалы» он приводил правильную дату смерти Владимира – 6523 (1015) год, и тогда год крещения получался у него 987-й. Как видим, датировка у Иакова Мниха не строгая. Гораздо хуже дело обстоит с фактами. Мних совсем не знает обстоятельств и даже места крещения Владимира. А причины взятия Херсонеса и обстоятельства женитьбы князя на греческой царевне находятся у Иакова в таком противоречии со всеми историческими источниками, что в науке эти сведения «Похвалы» обычно замалчиваются. А между тем, если Иаков Мних так плохо осведомлен об этих важнейших событиях, то на каком основании можно доверять его сообщению о дате похода на Херсонес – «в третье лето по крещении»? Наконец, перу Иакова Мниха приписывается и другое произведение «Житие блаженного Владимира» [I, 2, приложение 2], где история крещения князя описана совершенно иначе, а именно так, как впоследствии она и передана «Повестью временных лет». Согласно этому Житию, Владимир взял Херсонес, потребовал Анну, а когда она прибыла, крестился в Херсонесе в церкви Святого Иакова (по летописи – Святого Василия). Все заставляет нас признать, что при написании «Похвалы» Иаков Мних пользовался непроверенными, неточными сведениями. Поэтому фактические данные о крещении князя и его походе на Херсонес, изложенные в труде Иакова Мниха «Похвала князю Владимиру», не могут считаться достоверными. |
| В этом безнадежном положении Василий и обратился за помощью к Владимиру. Византийские хронисты второй половины XI в. Михаил Пселл и Иоанн Скилица сообщают, что в битве при Хрисополе (988 г.) участвовал отборный отряд русских. Скилица вскользь упоминает о заключении в это время брака Владимира и Анны. Младший современник событий, арабский христианский историк Яхъя Антиохийский, сообщает, что посольство к царю русов отправилось после начала мятежа Фоки в 987 г. Не называя имен, он утверждает, что условием брачного договора было крещение Руси. 537 Едва ли Василий предложил северному варвару руку своей сестры до того, как положение обострилось до предела. По Скилице, Фока провозгласил себя императором 15 августа 987 г., по Яхъе – 14 сентября, но в Византии это был уже следующий 6496 г. В. Р. Розен на основании показаний Яхъи полагал, что переговоры состоялись только после того, как войска Варды Фоки дошли до Хрисополя. Это было в конце 987 г., следовательно, посольство попало в Киев весной 988 г., а вернулось, во всяком случае, после 4 апреля 988 г. Хрисовул, изданный в этот день, проникнут таким отчаянием, которое едва ли владело бы императором, если бы уже прибыл варяжский корпус. 538 В этом случае крещение Владимира (самое позднее в феврале 988 г. – 6495 г. по мартовскому стилю) никак не было связано с помощью императору и женитьбой на его сестре. А. Поппе полагает, что Василий II отправил посольство к Владимиру с просьбой о помощи еще летом 987 г., как только узнал о переговорах Фоки с мятежником Склиром. Другой аргумент исследователя – французский король Гуго Капет, предполагавший посватать Анну за своего сына Роберта, отказался от своих планов в январе 988 г. Летоисчисление в «Памяти и похвале» он считает мартовским и крещение Владимира относит к 1 января 988 г. (6495 мартовского). Крещение киевлян и женитьба на Анне произошли летом 988 г. 539 Можно привести еще один аргумент в пользу ранней отправки посольства. Яхъя Антиохийский утверждает, что еще в 986 г. Василий раскрыл заговор, во главе которого стоял всесильный паракимомен Василий. Михаил Пселл относит его высылку к позднейшему периоду, ко времени после победы над Вардой Фокой у Авидоса 13 апреля 989 г. Но, вероятно, заговор реально существовал. По крайней мере, летом 986 г. был наказан полководец Лев Мелиссин, 540 будущий участник мятежа Варды Фоки, а сам Варда понижен в должности с доместика схол Востока до дуки и правителя Антиохии. 541 В такой ситуации Василий не мог ему доверять. |
| 9). Высокопреосвященный Макарий, напротив, категорически высказывается за Переяславль, как единственную первоначальную резиденцию русских митрополитов: в нем-де был, вероятно, первый дом для последних, какового не существовало в Киеве до Ярослава Мудрого; и только этот уже князь, построивший Киево-Софийский собор, построил при нем и митрополичий дом. (История русской церкви, т. I, стр. 21–25). Тоже доказывает и Калинников («Митрополиты и епископы при св. Владимире» – в Тр. киевской духовной академии, 1888 г., июль, стр. 560–563. Ср. Историю русской церкви, т. I, 1 пол., стр. 286, Голубинского). Интересно проследить теперь порядок митрополитов киевских, в каком они перечисляются Евгением, показать, какому из имевшихся у него пособий или источников он отдает (при этом) предпочтение, и сравнить с тем хронологическим порядком, в котором киевские митрополиты перечисляются тем же автором (или с его ведома) в «Истории российской иерархии и киевском Месяцеслове 1832 г., а также позднейшими историками: митрополитом Макарием, Е. Е. Голубинским и Н. Д. (Дурново): «История киевской иерархии» История российской иерархии, ч. I, изд. 1807 г., стр. 45–48 История российской иерархии, ч. I, изд. 1827 г., стр. 81–90 Киевский месяцеслов, Киев, 1832 г., стр. 480–490. История русской церкви митрополита Макария. 1) Михаил – с 988 г. или «несколько после»: не иерархическим катологам. 988–992. C 988 (или вскоре по приятии св. князем Владимиром крещения в Корсуне). 992. 988–992. 988–992. 987 сент.–991 июня 15. 2) Леон – с 992 – «по летописям и каталогам». 992–1008. Леон после 1004 г. 991–1007. 3) Иоанн I – после Леона с 1007 или 1008–1035 по московским и киевским каталогам. 1008–1035. 1007 или 1008–1035. 1008–1035. Ок. 1008, или же в первые годы правления Ярослава. 1008–1035. 4) Феопемпт – ок. 1038 (Коссов) или 1039 (Палинодия) 1035–1049. 1035 или 1038, или 1039. 1038 или 1039. около 1049. 1035–1049. Упоминается под 1039. 1035–1049. 5) Иларион – с 1051–1072 (киевский каталог) или 1068 (Коссов). Вместо Илариона 5-м киевским митрополитом «Полинодия, говорит, Евгений, ко помяннику киевскому полагает митрополитом Кирилла, о котором однакож ни летописи, ни иерархические каталоги не упоминают (стр. 67) 1051–1071. 1051–1072 С 1051. 4) Кирилл I. 5) Иларион – с 1051. Кирилл I. 1050 Иларион: 1051–1054. 6) Георгий – с 1068 (Коссов) или 1072 (киевский каталог к Палинодия). 1079. После Илариона и ранее Георгия в Палинодии идет речь о митрополите Ефреме; о нем же говорит и Киноновская летопись под 1055 г. «Не, пишет Евгений, его нет в иерархических каталогах… Надлежит-де заметить, что в памянниках церковных (которыми Зах.Копыстенский пользовался) часто вписывались и чужие митрополиты епископы» (стр. 71). |
| 100) 6495. Похвала Владимиру монаха Иакова, заслуженно считающаяся русскими учеными чрезвычайно важным историческим памятником, сообщает, что на другое лето (т. е. 988) по крещении (Владимир) к порогам ходи, но в летописи этого сведения нет. На третье лето Корсунь град взя, но это известие помещено в летописи под 988 годом. На четвертое лето церковь камену святыя Богородица заложи, а в летописи этот год совсем отсутствует. На пятое лето Переяславль заложи, а летописец помещает это сведение в следующем году. В девятое лето десятину блаженный и христолюбивый князь Володимер вда церкви святей Богородици и от имения своего, а в летописи под этим 6503(995) годом никакого известия. 101) 6496. По летописи Владимир крестился после взятия Корсуни, a по Иакову мниху крестился, как выше сказали, за два года до похода на этот город По словам летописи Владимир после крещения прожил 33 года, a по Иакову 28 лет. Поход на г. Корсунь и взятие его, по данным византийских источников, имели место в 6497 (989) году. 102) 6496. Начальная летопись под 988 годом помещает поход, кн. Владимира на Корсунь, взятие его после шестимесячной осады, троекратный обмен посольства с Константинополем, крещение Владимира, женитьбу его на царевне Анне, постройку на горе в Корсуни церкви, возвращение в Киев, истребление идолов, отправление по городам приказа, крещение Киевлян, постройка церквей на капищах идольских, устройство в городах о церквей, назначение попов, крещение некоторых гирожан и сельчан, заведение учения книжного для детей, раздача сыновьям Владимира уделов, устройство городов по Десне, по Востри и по Трубежеви и по Стугне, навербование поселенцев, война с Печенигами… Целый длинный ряд мероприятий в течение одного года, тогда как для осуществления их требуются десятки лет! 103) 6496. Летопись не говорит ни слова о завоевании Тмутаракани, но под 988 годом, повествуя о раздаче уделов сыновьям св. Владимира, он свидетельствует что Тмутаракань досталась Мстиславу (Лавр., стр. 118). 104) 6496 У Владимира, по свидетельству епископа Титмара, было три сына (проф. Ф. Я. Фортинский Крещ. св. Влад...., стр. 122), а между тем русский летописец под 988 годом говорит о Владимире: «бе бо у него сынов 12» (Лавр., стр. 118). |
| Можно здесь прибавить и еще одно соображение, помимо других, которые пусть лучше подразумеваются. В 988 году Русский князь Владимир находился в открытой вражде с Византийской империей; взятие в этом году Херсона известно как из русской летописи, так равно из византийских источников (Лев диакон). 23 Что же в этом году сделалось с отрядом Варангов, находившимся Византии и состоявшим исключительно из Русских? После, при подобных случаях, отправляли Варангов подальше из Константинополя: но мы не видим, чтобы в 988 году была принята такая мера. Правда, можно заметить, что в 988 году Русские не угрожали самому Константинополю, как это было в том нашествии, которое мы подразумеваем. Но во всяком случае есть очень ясные указания, что зимой 987–988 годов не было в Цареграде Русских, а если они здесь явились в продолжение года, то это были не прежние и старые пришельцы, а новые. Именно после взятия Херсона и после женитьбы Владимира на греческой царевне Анне Русские в Византии являются вновь, после перерыва, бывшего следствием Болгарской войны Святослава. Наши русские историки и ученые разыскатели, гоняясь иногда за призраками, пропустили и пропускают без внимания факт громаднейшей важности в истории не только русской, но и всего севера. Этот факт мы выражаем надписанием следующей главы нашего исследования. III. Шеститысячный русский корпус в Константинополе в 988 года Что под Тавроскифами здесь разумеется Русь, это не требует никаких доказательств. В таком смысле это слово употребляется у Льва диакона, к последним страницам которого примыкает, как продолжение, труд Михаила Пселла . У других позднейших историков мы сейчас увидим именно Русь при рассказеотом же самом факте. Приведенное нами место представляет неопределенность и неясность не относительно национальности «значительного военного отряда», а совершенно в других отношениях. Возмущение Варды Фоки падает на 987–989 годы; военные действия, в которых участвуют Русские, не многим предшествуют апрелю 989 года, когда Фока умер, а его армия рассеялась. |
| Родионцев. О Великороссийской церкви вам нет нужды заводить речь; эта церковь в отношении крещения для нас достоверна, и не сейчас мы начали принимать от нее священников, а более 200 лет, да и не о наших попах должна теперь идти речь. Вы вот, Герасим Алексеевич, потрудитесь привести ясные доказательства о том, что в Греческой церкви не существовало и сейчас не существует поливательного крещения и что Амвросий был крещен в три погружения. Гусев поднялся и заговорил: много можно найти таких доказательств ... и стал перебирать из привезенных книг, и отыскал книжку заграничной печати, в которой изложено Павлом Белокриницким описание об м. Амвросии, и прочитал в ней свидетельство Павла Белокриницкого о том, что Амвросий был крещен в три погружения. Но Родионцев такому свидетельству не доверил. Гусев берет какую-то писанную книгу и читает из нее повесть Павла Белокриницкого о том, что Амвросий сам о себе пред св. иконами засвидетельствовал, что он крещен в три погружения. Родионцев опять не доверяет такому свидетельству Павла Белокриницкого и просит Гусева: потрудитесь, Герасим Алексеевич, достоверные свидетельства привести, а Павлу Белокриницкому мы не поверим. Мельников Василий: Вы, Василий Андреевич, не знакомы с писанием; нам сейчас Герасим Алексеевич прочитал свидетельство Павла Белокриницкого, что м. Амвросий клялся пред иконами и целовал крест в том, что он крещен в три погружения; а в Соборном Уложении п. Филарета свидетельствуется, что если кто скажет про себя, что он крещен в греческую веру в три погружения, – аще будет и свидетелей несть, а сам про себя скажет, яко крещен в три погружения, и тех крестити не подобает (Соборн. Улож. 430 лист.) Согласно этого Соборного Уложения мы и приняли м. Амвросия. Эту ссылку Мельников читал не по соборному изложению, а по письменной книжке. Гусев рад был и этому свидетельству и громко заявил: какого еще более нужно доказательства! м. Амвросий с клятвою пред иконами засвидетельствовал о своем крещении и такое свидетельство согласуется с соборным определение п. Филарета, и т. д. В подобном роде ораторствовал Гусев. |
| 882 А что про крещение приходящих от накониян, от которых лет переправливать спрашиваете: ино по летом переправливать кривотолки учат. У православных же не тако, но по свидетельству божественного Писания: приходящих спрашивать накрепко, как крещен, – в три ли погружения крещен. И буде скажет, что в три погружения крещен, хотя вчера, и того не перекрещивать. А буде скажет, что он обливан или во едино погружение крещен, хотя и в старых летех, и того перекрещивать. И о сем прочтите изложение святейшего патриарха Филарета Никитича. Да и отец Аввакум тому же подобно к некоему священнику писал: младенцов-де от новиков крещенных, аще отрицал и погружал, не перекрещивай, токмо молитвы старые проговори и маслом помажь и что новик не действовал, ты доверши; а буде отрицание и погружение не было, и ты сызнова крести совершенно. Такоже и от староставленного по новому Потребнику кой крещен и над тем также действуй по прежереченному. А кой по старому требнику крещен, от кого-нибудь, те и так живут. А попы те, старой или новой, по новому действовал, одна безделица. А буде по старому действовал новик или старой, клади то в дело, и крещение и венчание, 883 – которые сами так сотворили, а нарочно так не велел делать. Да он же отец Аввакум 884 от новоставленных попов венчавшихся на дух приимати велел, и давать по силе им епитимию, а роспущатися им не велел. И в венчании кое новик не исправил, ино православный священник исправь: молитвы старые говори, а венцы, аще на главах быша и на руках перстни, вдругорядь не подобает возлагати, а – «святии мученицы» певше, кругом в посолонь водить подобает. 885 А в крещении исправлять сице: молитвы и октеньи и символ то действовати снова, и маслом прежесвященным помазать и водою святою покропить, и обведше по уставу круг купели, целовав святые иконы, причастить святых тайн. Да и отец Аввакум пишет: а младенцев тех причащайте истинным запасом, и всех, плакавше, кои и по новому тому крещены. Жаль мне младенцев тех – хотя бы тела тово Христова сподобилися. |
| – В вопросе вечности и отношений с Богом компромиссов быть не может. И человеческий фактор не может быть оправданием для отступления от веры, от Закона Божия. Из житий святых мы знаем массу случаев, когда родители умоляли детей отречься от Христа, взывая к каким-то родственным, семейным чувствам. В советское время сколько было такого, что родители или дети склоняли своих родственников не ходить в церковь. То есть во все времена люди были готовы идти на смерть за твердость в своей вере, а мы почему-то из побуждений, как бы кто о нас чего плохо не подумал, с такой легкостью готовы отступить от Христа. Это вещи очень серьезные, и с ними шутить нельзя. – Почему, когда в храмах подаем записки с именами, всегда спрашивают, крещен ли человек. Многие в искреннем желании помолиться за ближнего не знают, крещен он или нет. И приходящих в церковь смущает, огорчает и часто даже отталкивает, что здесь такое пристрастное внимание к вопросу крещен/не крещен. Люди спрашивают: «Неужели нельзя принять записку и просто помолиться о болящем?» – Церковь на Литургии молится только о тех, кто является ее чадами. На молебны вполне возможно подать записки и с именами некрещеных людей – в первую очередь о том, чтобы Господь просветил их сердце познанием истины. Я бы ответ на этот вопрос разделил на две части. Если мы точно знаем, что человек не крещен и креститься не хочет, подавать о нём записки на Литургию нельзя. Но если неизвестно, крещен ли наш близкий, лучше подать, и Сердцеведец Господь, во-первых, эту молитву не поставит нам в грех, а во-вторых, Своей благодатью обязательно помилует этого человека. Дорогие друзья! Мы приглашаем вас принять участие в дискуссии на тему огласительных бесед перед крещением. Как вы оцениваете введение таких бесед? Какие результаты, по вашему мнению, они должны принести. Какие проблемы вы видите в связи с этим? Как вы видите решение этих проблем? Ответы присылайте на noчmy discuss.pravmir@gmail.com Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Иаков не пишет, что Владимир скончался «въ 28-е л то по крещении». Он предваряет перечень событий, совершившихся на «другое... третье... четвертое... л то» после крещения, сообщением о том, что князь «поживе... 28 л тъ». Это определение принципиально отличается от всех хронологических привязок в «Памяти и похвале» и, следовательно, принадлежит самому Иакову, а не его источнику. Он посчитал от кончины князя 15 июля 1015 г. до даты крещения полных 28 лет, имея в виду 6495 (987) г., вероятнее всего – сентябрьский. 182 А. Поппе предлагает считать стиль «Памяти и похвалы» мартовским и датирует крещение Владимира 1 января (память св. Василия Кесарийского ) 6495 (988) г., а киевлян – летом следующего 6496 (988) г. Так же полагает и В. Водоф, считая, что это произошло на Троицу 27 мая. 183 К этому вопросу мы вернемся в Главе 4. Поход к порогам на следующий год после крещения (в 988 г.) А. Поппе считает торжественной встречей багрянородной невесты. 184 Высказывалось предположение, что Владимир сопровождал войско, которое отправлял на помощь Василию против восставшего Варды Фоки. А. Поппе справедливо возражает, что 6 000 воинов не нуждались в защите Владимира. Это действительно так, зато близлежащие города и села нуждались в том, чтобы их защитили от этого войска, а сделать это мог только сам князь. Поход на Корсунь и свадьба Владимира. Корсунь Владимир взял в 989 г. Как показывают многолетние археологические исследования, город не был разрушен или сожжен. Нет свидетельств о прекращении деловой активности. 185 Согласно Иакову, тогда же совершилось бракосочетание с Анной, сестрой византийских императоров Василия и Константина. В «Памяти и похвале» Владимир посылает к ним, «прося у нихъ сестры оженити ся, дабы ся болма на христианский законъ наставилъ». Как прямо сказано у современника событий Яхъи Антиохийского, а также у византийского хрониста Иоанна Скилицы (его «Хроника» доведена до 1057 г.), руку царевны Владимир получил за военную помощь, оказанную Василию и Константину в борьбе с мятежными военачальниками 186 (подробнее см.: Гл. 3.3). Византийские источники молчат о крещении Руси, Яхъя же считал его условием брака. А. Поппе полагает, что брак был заключен в Киеве после крещения Владимира, но до взятия Херсонеса – летом 988 г. 187 Представляется, что в Корсуне все же должно было произойти значительное событие, оставившее по себе долгую память. Именно оно дало толчок к возникновению предания о крещении Владимира в Корсуне. Таким событием могло быть только бракосочетание с багрянородной невестой. 188 Основание Десятинной церкви Богородицы. |
|
|
