Относительно исторического происхождения 50-й главы кормчей книги в печати высказано было, как мы упомянули, несколько замечаний, предположений и указаний. В первый раз печатно выражено было мнение о происхождении этой главы бароном Розенкампфом в его известном сочинении „Обозрение кормчей книги» (С.-Пб. 1839, 2 изд. стр. 183). Он пишет здесь: „вступление к сим (50-й и 51-й) главам печатной кормчей, содержащее в себе наставление священникам, под заглавием, „О тайне супружества», объясняющее степени родства, находится в рязанском списке (кормчей книги), также в списках (кормчей) Кирилловской фамилии. Кажется, что сие наставление, в XVI или XVII веке, сочинено в Литве или в других южных краях (России), как сие явствует из языка и названий сродников, в реестре помещенном». Но в этих словах Розенкампфа допущено несколько ошибок. То, что он называет „вступлением» к 50-й и 51-й главам, составляет часть одной 50-й главы; 50-я глава представляет совершенно отдельную от 51-ой главы статью печатной кормчей; „Наставления», помещенного в 50-й главе, вовсе не встречается ни в одном списке рукописных славянских кормчих книг; „Наставление» и таблицы степеней родства – две отдельные части 50-й главы, взятые ее составителем, как мы покажем ниже, из сочинений совершенно различных между собою. Предположение Розенкампфа о месте и времени происхождения наставления – слишком общее, неопределено, не подкреплено никакими доводами и, как увидим, неверно. – „Впрочем, всё, что изложено в 50-й и 51-й главах печатной кормчей, присоединяет Розенкампф к приведенным своим предположениям, равно и в сем новейшем вступлении, совершенно сходно с почерпнутыми правилами из правил св. Отцов и настоящих источников канонического права православной восточной церкви». И это мнение Розенкампфа не совсем верно: при сличении содержания 50-й главы с древнейшими правилами и узаконениями православного церковного законодательства оказывается, что „совершенного сходства» между ними недостает в очень многих положениях. – Заметно, что Розенкампф высказал свои предположения о происхождении 50-й главы и об ее отношении к древним греческим и русским памятникам законодательства о браке без достаточного предварительного изучения и исследования ее содержания и ее связи с источниками законодательства о брачном праве.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Gorchak...

[Рец. На:] Павлов А. Пятидесятая глава Кормчей книги, как исторический и практический источник русского брачного права Источник В истекшем году русская литература канонического права обогатилась таким почтенным произведением, какое с честью заняло бы место и в литературе первоклассных канонистов Запада. Имеем в виду, говоря это, названную книгу давно уже пользующегося заслуженной известностью А. С. Павлова . Обширное исследование его соединяет в себе: и свежесть новизны – обследованием и изданием материалов сырых, как говорится, источников первой руки,, и тонкую критическую работу – в точном установлении некоторых исторических моментов в развитии канонического права Восточной церкви, – и извлечение, так сказать, чистой струи канонической догмы о браке из источников в довольно-таки замутившихся, как от долговременного застоя, так и от небрежного прикосновения к ним потребителей, хотя и редких, – и яркое и верное освещение и решение трудных вопросов брачного права, и наконец – даже совершенство юридического русского стиля. Предметом исследования служит во многих отношениях знаменитая 50-я глава печатной Кормчей книги, или точнее, ее значение историческое и практическое в нашем семейственном праве. Крайняя же цель и самое, так сказать, существо почтенной работы автора изображается с совершенной точностью им самим в следующих словах: «изыскания ученого канониста должны вести к разрешению следующих вопросов: откуда происходят те источники, историческое происхождение которых неизвестно? Каково было и остается их практическое значение? Как относятся они к содержанию основного канона церкви, и насколько принадлежащие им особенные, своеобразные определения соответствуют потребностям современной церковной жизни или природы того канонического института, которого касаются?» (стр. 4). Разрешением сих вопросов относительно 50-й главы Кормчей книги и наполнено содержание названной книги известного русского канониста. 50-я глава Кормчей книги принадлежит даже более чем что-либо другое в этом роде к числу таких источников нашего брачного права, историческое происхождение которых до последнего времени было неизвестно.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozer...

Несколько слов по поводу рецензий на исследование профессора А.С. Павлова о 50-й главе Кормчей книги Источник Исследование проф. Павлова о 50-й гл. Кормчей было настолько выдающимся явлением в области нашей православной канонической литературы, что естественно не могло пройти незамеченным нашей ученой критикой и библиографией. Не в пример другим произведениям подобного рода, оно вызвало довольно много библиографических сообщений и критических заметок. Его появление было приветствовано значительным большинством наличных канонистов по профессии, а именно: Заозерским (Приб. к Твор. св. отц. 1888. ч. 41, стр. 253–282), Суворовым (Юрид. Вестн. 1888. т. 1, стр. 329), Бердниковым (Отчет о двадцать шестом присужд. Наград графа Уварова стр. 2. Дополн. к Курсу цер. права. Казань. 1889, стр. 314), Барсовым (Приб. к Церк. Ведом. 1888. 2, стр. 42–44). Встречается также не мало анонимных библиографических сообщений и заметок в органах печати духовной и светской тоже сочувственного характера, напр.: в Церк. Вестн. 1888. 36, стр. 654–5, в Русской Мысли 1888. кн. 7, стр. 353–4, в Братском Слове 1888. 4, стр. 256–8, в Рук. д. С.П. 1887. т. 3, стр. 526–530. Все указанные библиографические заметки, рассматривая исследования проф. Павлова с разных сторон, сходятся в общем выводе, весьма лестном для автора; все они отдают должную дань удивления и уважения ученым приемам сочинения, о котором речь, и добытым в нем научным результатам. Совсем другим мнением о книге проф. Павлова проникнута рецензия на нее, составленная проф. Лашкаревым по поводу представления ее на соискание премии митр. Макария и напечатанная в Христ. Чтен. 1890. Сент.-кт., стр. 468–488. Правда, и г. Лашкарев признает заслуживающую полного уважения первую часть труда проф. Павлова, посвященную указанию источников 50-й гл. Кормчей, и называет ее «бесспорно ценным вкладом в историю русского церковного права – историю внешнюю». Но зато он не находит возможным согласиться «с принципиальными воззрениями проф. Павлова на задачи науки православного церковного права и на методы научных по его предмету исследований», выразившимися во второй части его труда (гл.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilya_Berdnikov...

Время молчати, время и глаголати. В 1887 году мы издали исследование о 50-й главе Кормчей книги, как историческом и практическом источнике русского брачного права. В конце введения к этому труду мы высказали желание, чтобы он, по важности и трудности решаемых в нём вопросов, подвергся такому же обстоятельному критическому разбору, какой представили мы на книгу проф. М. Н. Горчакова, предупредившего нас своим учёным исследованием о том же самом предмете. 1 Мы ждали разбора строгого, но справедливого и основательного, который показывал бы в нашем критике «и знание дела и добросовестное отношение к нему» (стр. 7). Таким способом, т. е. посредством обмена мыслей и знаний с людьми сведущими, мы надеялись проверить свои основные положения и общие выводы хотя бы только по важнейшим вопросам, разрешаемым в нашей книге. Но повода к такой проверке не предоставлялось ни в одном из немалого числа отзывов о нашем труде (говоря вообще, сочувственных), появившихся в разных органах периодической печати, духовной и светской 2 . Чтобы получить желаемый нами, т.е. подробный и серьёзный разбор нашей книги, – и притом не только с церковно-юридической, но и с чисто-богословской (догматической) точки зрения, – мы два года тому назад подали её в духовно-учебный комитет при Св. Синоде на соискание премии покойного митрополита Московского Макария . Премия формально присуждена была по отзыву, составленному профессором церковного права в Киевской духовной академии г. Лашкарёвым 3 . Но мы крепко убеждены том, что учебный комитет, удостоивший нас премии в посредствующей инстанции, руководился в этом деле исключительно своим собственным суждением о нашей книге, а отнюдь не отзывом об ней г. Лашкарёва. Ибо этот отзыв в сущности есть извет, логический смысл которого может быть выражен только в виде следующего уступительного периода: хотя книга проф. Павлова преисполнена разных инославных «католических и протестантских тенденций»; хотя в ней высказываются такие догматические новшества, какие не решались высказывать «даже древнии раскольники», однако она, в виду некоторых заслуг автора в решении вопроса об источниках 50-й главы Кормчей, может быть удостоена премии.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Pavlov...

1. Знать и определять виды и степени родства – обязанность пастыря не маловажная. Важность ее видна из того, что от определения вида и степени родства, во многих случаях, зависит определение браков, как запрещенных, так и дозволенных церковью, а такое определение возложено преимущественно на пастыря и в случае погрешности, он подлежит строгой ответственности пред судом духовным. Отчего могут происходить здесь погрешности? Возможны они по несовершенной определенности тех выражений, какими в разных странах России, означаются отношения родственные 1 . Но затруднения отсюда происходящие преодолеть не трудно, когда внимательно расспрашивать о родственном отношении тех или других лиц, и свидетельство о том одних поверять свидетельством других, преимущественно же церковными записями. Важнее затруднения те, которые основанием своим имеют самую многосложность и многоразличие видов и степеней родства, при чем иногда и для опытного глаза нельзя скоро различить один вид родства от другого и степень высшую от низшей. Чтобы помочь малоопытным в делах этого рода, мы хотим представить здесь, сколько можем, яснее и определеннее отношения родственные, и для того сначала излагаем понятия о главных видах родства, известных в нашей церкви православной, объясняя их и названиями, какие у нас известны, и примерами, потом объясним, в тех же главных видах родства, степени его, и научимся изображать их посредством чертежей. О главных видах родства Из Кормчей книги известны у нас три главные вида родства: а) родство однородное, или кровное, которое есть в теснейшем смысле родство, б) родство двуродное, которое есть собственно свойство (affinilas) и в отличии от следующего, которое есть тоже свойство, именуется (в Кормчей) свойством, или сватовством во-первых, в) родство трехродное, иначе свойство, или сватовство во-вторых. Сами названия однородное, двуродное, трехродное указывают на существенное различие этих отношений родственных. Лица однородные разумеются те, которые принадлежат к одному роду, или имеют одного ближайшего родоначальника наприм. внуки одного деда, внук и дед также одного, который первому прадед, а второму отец. Лица двуродные принадлежат не к одному, а двум родам т. е. каждое происходит от своего родоначальника, а между собою связуются союзом брачным, заключенным, не между ними непосредственно (между супругами родство не считается), а либо между одним из супругов и родственным лицом другого, наприм. родство между мною и отчимом моего отца 2 , либо между родными одного и родными другого, наприм. родство между сестрою моею и сестрою жены моей 3 . Отношение двух лиц по родству трехродному предполагает между ними посредство уже двух союзов брачных; и таким образом представляет связь трех родов между собой, наприм. свойство между моею мачихою и братом жены моей 4 . Постараемся все это объяснить подробнее.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Skvorcov...

V. Брачное право Церкви 53. Таинство брака 53.1. Определение брака в римском праве Брак – это общественный и, в частности, правовой институт, заключающийся в продолжительном союзе лиц мужского и женского пола, составляющем основу семьи. В «Дигестах» содержится определение брака, принадлежащее римскому юристу Модестину (III в.): «Брак – это союз мужчины и женщины, общение жизни, соучастие в божеском и человеческом праве». Данное определение вошло в канонические сборники Православной Церкви и таким образом было адаптировано и санкционировано Церковью, приобрело церковный авторитет. Это определение включено в «Номоканон в XIV титулах» Патриарха Константинопольского Фотия , в «Алфавитную Синтагму» Матфея Властаря , в «Прохирон» Василия Македонянина, перевод которого составил 49-ю главу славянской «Кормчей книги». В «Кормчей» определение брака дано в следующей редакции: «Брак есть мужеве и жене сочетание, сбытие во всей жизни, божественныя и человеческимя правды общение». В «Номоканоне в XIV титулах» это определение сопровождается замечанием об основных свойствах брака: физическом (моногамный союз лиц разного пола), этическом («общение жизни» – общение во всех жизненных отношениях) и религиозно-юридическом (соучастие в божеском и человеческом праве). Римское право условием действительности брака полагало взаимное согласие на него: «Не может быть совершён брак иначе, как по согласию всех, то есть тех, кто вступает в брак и в чьей власти они находятся» 434 . По форме это согласие могло быть устным, письменным (в виде договора) или выраженным совершившимся делом – переходом невесты в дом жениха. Браку предшествовал «сговор», или обручение. На нём родные или опекуны жениха и невесты договаривались о материальном обеспечении семьи, уточняли размеры приданого, которое невеста приносила в дом жениха. Обручённая невеста в некоторых отношениях уравнивалась с женой. Жених мог принять на свой счёт нанесёную ей обиду и подать в суд на обидчика. Неверность невесты со времён императора Септимия Севера (193 – 211 гг.) приравнивалась к прелюбодеянию со всеми вытекающими последствиями. 53.2. Брак в Ветхом Завете

http://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsyp...

Начертание правил для приходских священников, в приходах коих есть раскольники Всякий приходской священник должен иметь верный список о всех раскольниках, в приходе его находящихся, с показанием лет их и времени, с которого состоят они в расколе, к какой принадлежат секте раскольнической, и не принимали ли каких от церкви таинств. При всяком благоприятном случае входя в собеседование с раскольниками (о вере, о образовании церкви во внешнем ее состоянии, о чиноположениях церкви и о постепенном распространении обрядов в церкви, с применением сего к обрядам и обычаям содержимым раскольниками) на основании священного писания и истинных преданий церковных, приходской священник должен особенное обращать внимание на тех из чуждающихся св. церкви, кои умеют и любят читать книги и большую пред прочими имеют охоту к познанию истины, с сими особенно должен он быть в близком отношении; им особенно должен указывать в собственных книгах их те места, в коих обличаются их неправые мнения. А для сего в досужное время должен стараться читать с ними их же собственные, особенно печатные книги. Дабы приходской священник способен был отвечать по возможности на всякое возражение со стороны раскольников, разрешать всякое их сомнение, и таким образом руководствовать их к познанию истины, непременно должен он, кроме священного писания, читать следующие книги. Кормчую, Четьи-Минеи и Пролог, Розыск, Пращицу, Наставление правильно состязаться с раскольниками, Обличение на неправость раскольников, Ответы преосвященного Никифора на вопросы старообрядцев, Книгу о стригольниках 23 , и другие, сим подобные, а также и разные письменные сочинения, против мнений раскольнических написанные. Книги сии должны быть при каждой церкви, где в приходе имеется довольное число раскольников, если приходской священник не в состоянии иметь их собственные. Сверх сего должно стараться о приобретении книг собственно раскольнических, и уважаемых раскольниками, каковы суть: Книга веры, Катехизис большой, Катехизис малый, Книга мнимого Кирилла, так называемые Цветники, и печатные и письменные, и им подобные тетрадки; ибо нет лучшего средства к обличению раскольников в неправости мнений их, как собственные их книги, против коих они ничего говорить не могут. Поскольку же не всякий приходской священник имеет возможность покупать сии книги на собственные деньги, так как они продаются обыкновенно дорогою ценою: то, в случае надобности и требования, разрешить покупку оных, собственно, для церквей на счет церковный.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Г. Практические источники церковного права в России § 98. Практическое действие византийского церковного права в России 1024 Все разнообразные источники церковного права, и сборники их, появлявшиеся на всем протяжении рассмотренной выше их истории, настолько должны были получать на Руси известность и авторитет, насколько они включены были сначала в рукописные церковные сборники, потом в печатную кормчую. Не только внесение той или другой статьи древнерусскими книжниками в рукописный сборник не означало само по себе признания за этой статьей практической юридической силы, но и включение разнообразного материала в официальное, авторизованное царской властью, печатное издание кормчей не могло придать всему этому материалу значения практического источника права, так как, во-первых, вследствие соединения в одном официальном сборнике источников разновременных, в этом сборнике должно было оказаться не мало положений, взаимно себя исключающих, и, во-вторых, в кормчую вошло много материала, не имеющего юридического характера. Таким образом, хотя при издании печатной кормчей имелось в виду составить практически-действующий номоканон для русской церкви, с оставлением в стороне национального церковного права, на самом деле центр тяжести должен был лежать в этом последнем, между тем как кормчая могла служить лишь субсидиарным источником для управления церковной практикой. С постепенным же развитием национального законодательства как государственного, так и церковного, менее и менее должна была чувствоваться потребность обращения к этому субсидиарному источнику. Сказанное относится ко всем вообще статьям, включенным в кормчую, без различия канонических от государственных, так как для наших предков и те, и другие одинаково составляли предмет идеального почтения 1025 . После того как в 1839 году издана была св. синодом «книга правил», значение кормчей книги в полном ее составе для русской церковной практики не изменилось вследствие этого издания: ни каноны не сделались в большей мере практическим источником церковного права, чем каким они были до издания книги правил, ни церковные законы византийских императоров вместе с государственными кодексами и с остальными статьями, входящими в состав второй части кормчей книги, не утратили того значения, которое им ранее принадлежало – значение субсидиарного источника, насколько практика может в нем нуждаться для восполнения пробелов в национальном церковном законодательстве.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Suvoro...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Плигузов А.И. Учение ранних «нестяжателей» в исторической перспективе Учение ранних «нестяжателей» в исторической перспективе: от «Предания» Нила Сорского до амортизационных мер правительства Ивана IV. Итак, мы теперь можем утверждать, что письменная полемика Вассиана Патрикеева с Иосифом Саниным началась по инициативе опального князя в июне 1511 - июне 1512 гг. и была подготовлена широкой церковно-светской полемикой о монашеском «обещании». Полемика эта отразилась в послании Иосифа И. А. Челяднину (июнь 1512 г.) (1) и послужила побудительным мотивом к написанию Иосифова 11 слова «Книги на еретиков» (1508-1513/14 гг.) (2). Сигналом к началу письменных прений волоколамских постриженников с опальным потомком Гедимина стало «челобитие» Иосифа Санина Василию III на новоявленных ки-рилло-белозерских еретиков (июль - август 1511 г.) (3). Этот демонстративный шаг волоцкого игумена наносил урон авторитету кирилло-белозерской корпорации, в защиту которой выступил ученик и духовный сын Нила Сорского (Нил умер 7 мая 1508 г.) Вассиан Патрикеев. Первый документ полемики - это вассианово Слово на «Списание Иосифа» (июль 1511 - июнь 1512 гг.) (4). В последующие годы, уже после смерти Иосифа Санина (9 сентября 1515 г.), Вассиан начинает работу по осмыслению исторических судеб православного монашества, как бы переписывая заново 11 слово «Книги на еретиков». Так появляются на свет 1 и 2 редакции «Собрания некоего старца», своеобразного указателя (Синтагмы) текстов священного писания и предания, обосновывающих необходимость строгого соблюдения монашеского обета как рядовыми иноками, так и церковными иерархами. Наиболее острые формы приобрело столкновение Вассиана с учениками Иосифа Санина, прежде всего с митрополитом Даниилом Рязанцем. «Стужение» Вассиана о церковных «винах» в полемической форме выразилось в «Слове ответном» (1523-1524 гг.). Спор с главой русской церкви заставил симоновского чернеца Вассиана ускорить работу по составлению собственного компендиума «нестяжательской» кормчей (3 последующие редакции 20-х гг. XVI в.). Внутри этого второго этапа полемики и сформировалось учение Вассиана о нестяжательности монашеских корпораций, причем Вассиан начал свои размышления о монашеском «обещании» с менее радикальной постановки вопроса, предусматривая сохранение монастырских сел и передачу управления ими в руки святительских кафедр. Постепенно наметилась эволюция учения Вассиана в более радикальную программу, не останавливающуюся перед изъятием монастырских населенных земель.

http://sedmitza.ru/text/1162527.html

Воспоминаемый мною о. Евгений Снесарев был первым из таковых усердных деятелей против раскола. Он не только споспешествовал мне неоднократно устроить беседу в своей Камышевской станице, но и убедил меня ехать на его лошадях в принадлежавший к его приходу хутор Лозной, отстоящий от станицы Камышевской верст на десять, чтобы и там устроить собеседование с старообрядцами. О. Евгений, познакомившись со мною, принялся за дело обращения старообрядцев всей душой. Он меня расспрашивал, как удобнее действовать на обращение старообрядцев, да и сам увидал из моих с ними собеседований, что всего сильнее можно действовать на них свидетельствами от старопечатных книг, которым они по преимуществу доверяют (я и с собой всегда возил старопечатные книги, и из них доказывал неправду раскола). О. Евгений постарался потом, чрез мое посредство, приобрести нужные для собеседований со старообрядцами старопечатные книги: два Потребника старопечатные разных выходов, для показания находящихся в самых старопечатных книгах различий в совершении таинств, Кормчую, Маргарит, Кириллову книгу, Книгу о вере, Большой и Малый Катихизисы. Он изучил внимательно и приемы, как вести собеседования с старообрядцами, особенно старался, чтобы беседовать с ними в духе кротости, избегать укорительных слов, не оскорблять их религиозные чувства и тем не отталкивать их от собеседования; этому помогала и естественная его кротость. Действительно, от кроткого собеседования с о. Евгением трудно было отказаться и уклончивому, нерасположенному к беседе старообрядцу. Когда на призыв о. Евгения побеседовать о вере старообрядец, уклоняясь, говорил ему: что нам с вами, отец, о вере беседовать! он отвечал, с любовью: «да о чем же нам о другом и беседовать, как не о том, как душу спасти? А ты знаешь, что без правой веры душу спасти невозможно». Если старообрядец опять уклонялся под разными предлогами, о. Евгений, убеждая его, говорил: «когда ты уверен в своей правоте и поэтому для себя не имеешь нужды со мною беседовать, то ты обязан для моей души со мною побеседовать, вразумить меня, в чем я недоумею». Старообрядец, разумеется, отвечал: где нам вас вразумить! Тогда о. Евгений говорил ему: «Ужели ты думаешь, что только в тебе душа, а у меня и души нет, и потому и заботиться о душе нечего? Нет, и я о своей душе забочусь, как спастись. Посему тебе и необходимо нужно разъяснить мне свои убеждения». Старообрядец замечал: вы, отец, не послушаете нас! – «Почему же не послушать, отвечал ему о. Евгений, если ты докажешь вполне вашу правоту?». И так каждого старообрядца вызывал он на беседу. А особенно тем располагал он старообрядцев охотно беседовать с ним, что был ко всем кроток, всем хотел добра: к нему каждый, и церковный и старообрядец , шел посоветоваться, в чем имел нужду, особенно о семейных своих обстоятельствах, и он каждому старался от души дать полезный совет.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010