Д. киевского распева , по-видимому, стали распространяться с кон. XVI - нач. XVII в. (ЛНБ. Ирмолой кон. XVI - нач. XVII в.; см.: Yasinovsky Y. The Oldest Copy of the Ukranian Choral Manuscript of the Staff Notation//Гимнология. 2003. Вып. 4. С. 252-269), хотя название «киевское» для Д. не использовалось. Наименование «киевское» для одного из Д. (7-го гласа) отметила Д. Петрович (см.: Petrovi D. A Liturgical Anthology Manuscript with the Russian «hammer-headed» Notation from A. D. 1674//MAAS. 1972. T. 3. P. 307); вероятно, термин был дан для того, чтобы отличить общеупотребительный киевский от нового местного варианта (см.: Шевчук Е. Ю. Об атрибуции песнопений киевского роспева в многораспевном контексте укр. певч. культуры XVII-XVIII вв.//Гимнология. 2003. Вып. 3. С. 367-375 ). В синодальном Обиходе всенощного бдения зафиксированы Д. киевского распева, к-рые, возможно, являются его центральнорус. редакцией (Обиход нотного пения. М., 1902. Л. 14 об.- 21). Д. в этом виде представляют собой гласовые напевы силлабической структуры. В многоголосной традиции с кон. XVII в. появляются Д. в гармонизации греческого распева (РНБ. Ф. 1260. Q. 16, 1-я четв. XVIII в.; Солов. 1194/1321, XVIII в. (Д. 5-го гласа в 8-голосном изложении)). Известен сложный по многоголосной фактуре напев Д. Киево-Печерской лавры (см.: Обиход нотный Киево-Печерской лавры. М., 2001), по мелодике восходящий к знаменному распеву. В наст. время в певч. практике центральных епархий РПЦ распространен вариант гармонизации сокращенного киевского распева (Обиход церковного пения. М., 1997. С. 17-42), повторяющий гласовый напев стихир. На протяжении XIX-XX вв. создавались гармонизации различных распевов, преимущественно знаменного: Н. И. Компанейского (Духовно-муз. сочинения. М.[: Юргенсон], б. г.), А. Д. Кастальского (2- и 4-голосные; см.: Кастальский А. Д. Октоих. Серг. П., 1997. С. 72-82, 93-114), А. В. Никольского (с надписанием: «догматики-запричастны», «большого знаменного распева» (в совр. понимании традиционного знам. распева); Духовно-муз. сочинения. М.[: Юргенсон], б. г.), К. Н. Шведова (Духовно-муз. сочинения. М.[: Юргенсон], 1911), свящ. Димитрия Аллеманова (ркп. из частного собр. О. А. Бычкова), П. Г. Чеснокова (см. Д. 5-го гласа «большого знаменного распева» (Духовно-муз. сочинения. М. [: Юргенсон], б. г.)), прот. Петра Турчанинова (киевского распева, ркп. из частного собр. О. А. Бычкова), А. В. Никольского, Н. Н. Черепнина (Сб. церк. песнопений. П., б. г.), А. С. Фатеева (гармонизация киевского распева из Обихода игум. Филарета, кон. XVIII в.; Духовно-муз. сочинения. М.[: Юргенсон], б. г.), Б. М. Ледковского (гармонизация киевского распева по изд.: Обиход. М., 1772; см.: Обиход церк. пения. Ч. 1: Всенощное бдение. Джорд., 1959) и др. авторов.

http://pravenc.ru/text/178709.html

Исследователи кон. XIX - 1-й пол. XX в. (И. Е. Евсеев, Попов, Седельников и др.) были склонны к известной демонизации личности В., рассматривая его как активного и сознательного агента католич. влияния в окружении архиеп. Геннадия и приписывая ему далеко идущие в этом направлении планы. Углубленное изучение творческого наследия славянина-доминиканца, предпринятое позднее, позволяет отказаться от подобной излишне прямолинейной трактовки. Лит.: Горский, Невоструев. Описание. Отд. 1. С. 41-53, 76-80, 373-379; Майков Л. Н. Последние труды// Соболевский А. И. Переводная лит-ра Моск. Руси XIV -XVII вв. СПб., 1903. С. 254-259; Евсеев И. Е. Геннадиевская Библия 1499 г. М., 1914; Седельников А. Д. К изучению «Слова кратка» и деятельности доминиканца Вениамина//ИОРЯС. 1926. Т. 30. С. 205-225; он же. Очерки католич. влияния в Новгороде в кон. XV - нач. XVI в.//Доклады АН СССР. Сер. В. 1929. 1. С. 16-19; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960. С. 225-229, 244-246, 266-268, 273-275, 279-281; он же. «Собрание на лихоимцев» - неизданный памятник рус. публицистики кон. XV в.//ТОДРЛ. 1965. Т. 21. С. 132-146; он же. Вениамин//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 133-135; Wimmer E. Zu den katolischen Qellen der Gennadij-Bibel//Forschung und Lehre: Abschiedsschrift zu Joh. Schopfers Emeritierung und Festgruss zu einem 65. Geburtstag. Hamburg, 1975. S. 444-458; Платонова И. В. Перевод в риторическом типе культуры: Переводческая техника в Геннадиевской Библии 1499 г. АКД. М., 1997; Алексеев А. А. Текстология слав. Библии. СПб., 1999. С. 197-200; Ромодановская В. А. Геннадиевская Библия 1499 г. в рус. рукописной традиции XV-XVII вв.: (Лат. источники). АКД. СПб., 1999; она же. Об источниках и характере энцикл. глосс Геннадиевской Библии (1499 г.)//ТОДРЛ. 2001. Т. 52. С. 138-167. А. А. Турилов Рубрики: Ключевые слова: АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ (ок. 1200 (1193?) - 1280), св. католич. Церкви (пам. зап. 15 нояб.), учитель католич. Церкви, доминиканец, видный богослов-схоласт, философ

http://pravenc.ru/text/150281.html

До сер. XIX в. клинописные тексты, в т. ч. и аккад., не поддавались расшифровке. Ключом к их пониманию стала дешифровка древнеперсид. клинописи, начатая в 1802 г. Г. Ф. Гротефендом и продолженная Э. Бюрнуфом и К. Лассеном. Работы этих исследователей позволили Г. Роулинсону в 40-е гг. XIX в. прочесть древнеперсид. текст трехъязычной части (древнеперсид., аккад., эламский языки) Бехистунской надписи персид. царя Дария I (ок. 521 до Р. Х.), а в сер. 50-х гг. усилиями Г. Роулинсона, Э. Хинкса и Ж. Опперта была дешифрована аккад. часть этой надписи путем применения сравнительных данных из уже известных семитских языков - евр., араб., арам. Первая научная грамматика А. я. (1889) и словарь (1896) были созданы Фридрихом Деличем , к-рый в работе «Вавилон и Библия» (Babel und Bibel, 1902; рус. пер. 1912) попытался показать значение достижений ассириологии , изучения вавилоно-ассир. лит-ры для интерпретации ВЗ. Археологические раскопки в Месопотамии, начатые в 20-х гг. XIX в., ввели в научный обиход десятки тысяч клинописных документов, значительную часть к-рых составляют тексты на А. я. Их изучение очень изменило представления о мире ВЗ и об истории Др. Ближ. Востока. Сообщение о находке Дж. Смитом в 1872 г. отрывка из «Эпоса о Гильгамеше» с повествованием о потопе стало настоящей сенсацией. До нач. XX в. изучение А. я. считалось, как правило, лишь вспомогательной отраслью библеистики. В XX в., особенно после открытий в Рас-Шамре (см. Угарит ) и Кумране , ассириология стала занимать более скромное, хотя и достаточно значительное место среди вспомогательных историко-филологических дисциплин в изучении ВЗ. Это совпало с выделением ее как самостоятельной области знания. Первые шаги в изучении А. я. в России в кон. XIX в. связаны с именами В. С. Голенищева , автора первого в России аккад. словаря и списка клинописных знаков (1888), М. В. Никольского , Б. А. Тураева и П. К. Коковцова , начавшего преподавание А. я. в С.-Петербургском ун-те. Переводами с А. я. и изучением его занимались В. К. Шилейко , А. П. Рифтин , И. М. Дьяконов и др. В кон. 90-х гг. XX в. преподавание А. я. и ассириологии ведется в СПбУ (вост. фак-т) и в РГГУ (ист.-фил. фак-т) в Москве.

http://pravenc.ru/text/аккадский ...

В историю И. вошел также как иконописец-бессребреник. В Свенском мон-ре «безвозмездно и собственным коштом» поновлял иконы и стенопись, в Киеве выделялись средства только на материалы. И. жертвовал большие суммы на восстановление Софийского собора (о чем в 1851 была сделана памятная надпись (не сохр.) вязью на средней арке, примыкающей к главному куполу) и брался производить работы, как отмечал Лебединцев, «из благого усердия, не требуя определенной платы, а хозяйственным образом и со значительным сбережением церковной суммы (для сравнения, из соборной кружки поступило - 98 р. 54 к., вклад Иринарха - 524 р. 47 к.)» ( Лебединцев. 1878. 12. С. 508, 520). Ист.: РГАДА. Ф. 1200. Д. 1824. Рапорты и отношения казначея Свенского мон-ря Смарагда еп. Орловскому и Севскому Никодиму и игум. Венедикту. 1839 г.; ЦГИАК. Ф. 128. Оп. 2 (мон.). Д. 536; Оп. 1 (общемон.). Д. 721; 723; 944. Лит.: Лебединцев П. Г., прот. Возобновление Киево-Софийского собора в 1843-1853 гг.//ТКДА. 1878. 8. С. 366-403; 12. С. 495-526; он же. Возобновление стенной живописи в Великой ц. Киево-Печерской лавры в 1840-1843 гг.//ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Отд. 1. С. 34-42; Павлуцкий Г. Г. Медведовский Николаевский мон-рь Чигиринского уезда// Он же. Деревянные и каменные храмы. К., 1905. С. 37-41. (Древности Украины; 1); Вздорнов Г. В. История открытия и изучения рус. средневек. живописи, XIX в. М., 1986. С. 28-35; Лесков Н. С. Мелочи архиерейской жизни//Собр. соч.: В 12 т. М., 1989. Т. 6. С. 237-239; Злотникова И. В. Страницы истории иконописания на Брянщине кон. XVIII - нач. XX вв.//Религия, умонастроения, идеология в истории: Межвуз. сб. науч. тр. Брянск, 1996. С. 100-106; Комова М. А. Иером. Иринарх - орловский иконописец//Сб. Орловского церковного ист.-археол. об-ва. Орел, 1999. Вып. 1(4). С. 91-99; она же. Орловский иером. Иринарх - изограф Киевского митр. Филарета//Орловские ЕВ. 2000. 12(35). С. 39-40; она же. Иконописец-праведник глазами Н. С. Лескова: (На примере жизни иером. Иринарха и Никиты Рачейскова)//Проблемы мировоззрения и творчества Н. С. Лескова: Сб. ст. междунар. науч. конф. Орел, 16-19 марта 2005 г. Орел, 2006. С. 95-110; она же. Монастырский мемориальный портрет Киево-Печерской Лавры в круге традиции польского сарматского искусства: (На примере произведений орловского иером. Иринарха)//Досужий мир: Отдых как форма культурного диалога: Мат-лы II Всерос. конф. проекта «Noblesse oblige». Орел, 25-27 мая 2005 г. Орел, 2006. Вып. 3. С. 239-252; Лonyxiha О. В. Дiяльhicmь та xyдoжhiй напрям лаврськоï ikohonuchoï мaйcmephi в XIX - поч. ХХ ст.//Лаврський альманах. К., 1999. Вип. 2. С. 11-12; Зеленина Я. Э. Портреты-иконы: историческое и сакральное в искусстве XVIII - нач. XX в.// Она же. От портрета к иконе: Очерки рус. иконографии XVIII - нач. XX в. М., 2009. С. 119. Ил. 192-195.

http://pravenc.ru/text/673969.html

Во многих случаях из-за утраты в последующие годы оригиналов приобрели значение первоисточника опубликованные в «М. е. в.» церковно-исторические документы: составленный в 1747 г. еп. Иеронимом (Волчанским) «Реестр монастырей и церквей Греко-Российской веры, в разные времена на унию насильно отнятых» (1889. 14/15. С. 184-195), «Материалы по истории Могилёвской епархии» (1890. 20/21. С. 200-212; 25. С. 306-311; 29/30. С. 434-439; 31/32. С. 474-480; 1891. 20. С. 220-223; 28/29. С. 322-327), собранные Горючко «Материалы для истории церквей Могилёвской епархии кон. XVIII и нач. XIX ст.» (1902. 12/13. С. 176-182; 14), «Материалы для истории воссоединения униатов в Белоруссии 1780-1795 гг.» (1903. 1/2. С. 8-15) и «Документы к истории Могилёвской Духовной семинарии 1758-1810 гг.» (1907. 20-24). Картину местной религиозной жизни дополняют этнографические статьи: «Суеверия простого народа и борьба с ним пастырей» свящ. С. Бекаревича (1884. 1. С. 1-10), «О суевериях и предрассудках в современной народной жизни» В. Саульского (1887. 24-27), а также «корреспонденции с мест». В качестве приложений к «М. е. в.» были изданы дидактические и методические материалы для народных и церковноприходских школ; отчеты о состоянии и деятельности Об-ва вспомоществования нуждающимся воспитанникам Могилёвской ДС (1905-1914), Могилёвского правосл. Богоявленского братства (1905-1914), учебных заведений епархии, Миссионерского об-ва; журналы, постановления съездов и собраний духовенства и др. В 1924-1927 гг. в Могилёве издавался обновленческий «Белорусский православный вестник». Офиц. епархиальное издание было возобновлено в 1990 г. в виде рубрики «Известия по Могилёвской епархии» на страницах еженедельной областной газ. «Могилёвские ведомости» 1-9), с 1991 г. выходят «Духовно-просветительное и информационное издание Могилёвской епархии», первоначально в виде газеты, с 2002 г. в виде журнала. Лит.: Андреев. Христианская периодика. 106, 412; Чистяков П. А., свящ. Церковно-краевед. проблематика епарх. ведомостей, издававшихся в Беларуси во 2-й пол. XIX и нач. XX ст.: Канд. дис./Минская ДС. Жировичи, 2004. Ркп.; Опиок Т. В. «Могилёвские ЕВ» о событиях 1905 г. в России//Bechik 2005. 2/3(21). С. 13-18; она же. «Могилёвские епархиальные ведомости» о событиях русско-японской войны 1904-1905 гг.//Романовские чт.: Сб. тр. междунар. науч. конф. Могилёв, 2005. С. 91-94; Шимолин В. И. У истоков белорус. печати: Епарх. ведомости 2-й пол. XIX - нач. XX в. Мн., 2010.

http://pravenc.ru/text/2563896.html

Т. 33: Холмогорская летопись. Двинский летописец/Сост. совм. с К. Н. Сербиной; подгот. текста Холмогорской летописи совм. с Ю. А. Лимоновым и З. Н. Савельевой; Т. 38: Радзивиловская летопись/Предисл., ред. совм. с М. П. Ирошниковым и М. В. Кукушкиной; Т. 42: Новгородская Карамзинская летопись/Подгот. текста: А. Г. Бобров, З. В. Дмитриева; ред.: Я. С. Лурье). По объему привлекаемого материала и тщательности анализа работы Л. в области летописеведения во многом остаются непревзойденными. Л. принадлежит ряд статей в Советской исторической энциклопедии, он принимал участие в написании академической многотомной «Истории русской литературы» (Л., 1980. Т. 1. С. 185-290) и учебника для высшей школы «История русской литературы X-XVII вв.» (М., 1980. С. 250-333). В работах 80-90-х гг. он обращается к исследованию рус. лит-ры XIX-XX вв., посвятив свои книги и статьи жизни и творчеству Л. Н. Толстого , А. М. Ремизова, М. А. Булгакова , И. А. Ильфа и Е. П. Петрова, Ю. О. Домбровского, А. И. Солженицына и др. Соч. (избр.): Роль Твери в создании Рус. нац. гос-ва//УЗ ЛГУ. Сер. ист. наук. 1939. 36. Вып. 3. C. 85-109; Новые списки «Царева государева послания во все его Российское царство»//ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 305-309; Антифеод. еретические движения на Руси XIV - нач. XVI в. М.; Л., 1955 (в соавт. с Н. А. Казаковой); К вопросу об идеологии Нила Сорского//ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 182-213; Борьба Церкви с великокняжеской властью в кон. 70-х - 1-й пол. 80-х гг. XV в.//Там же. 1958. Т. 14. С. 219-228; Заметки к истории публицистической лит-ры кон. XV - 1-й пол. XVI в.: 1. Геннадиевский кружок и теория «Москвы - третьего Рима»; 2. Мнимые послания Нила Сорского Паисию Ярославову//Там же. 1960. Т. 16. С. 457-465; Идеологическая борьба в рус. публицистике конца XV - нач. XVI в. М.; Л., 1960; Литературная и культурно-просвет. деятельность Ефросина в кон. XV в.//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 130-168; Problems of Sourse Criticism: With Reference to Medieval Russian Documents//SlR. 1968. Vol. 27. N 1. P.

http://pravenc.ru/text/2110914.html

С XVI по XIX в. ун-т сохранял репутацию крупнейшего центра англиканской теологии, библеистики (Дж. Лайтфут , С. Драйвер , Ч. Додд и др.), философии (Дж. Локк, А. Смит), филологии, права, математики (Л. Кэрролл ), в меньшей степени - естествознания (Р. Бойль, Р. Гук). В XVIII в. из религиозного кружка оксфордских студентов во главе с Дж. Уэсли выросло движение методистов . В 30-40-х гг. XIX в. ун-т стал центром оксфордского движения , выступавшего за обновление англиканства в духе католич. традиции. К 1840 г. среди студентов 34% составляли сыновья англикан. священнослужителей, 59% выпускников избирали церковную карьеру. В 1842 г. были учреждены кафедры королевских профессоров церковной истории и моральной и пастырской теологии. В 1854 г. по итогам работы специальной комиссии в ун-те был принят новый статут, радикально реформирована учебная программа: приведена в соответствие с запросами времени, расширено преподавание естественных наук, новых и вост. языков, экономики, агрономии и др. К 1871 г. отменены все религ. ограничения для студентов. С кон. XIX в. начали создаваться жен. колледжи: Леди-Маргарет-холл (1878), Сомервилл (1879), св. Гуго (1886), св. Хильды (1893), св. Анны (1952). Окончательно ограничения для женщин в ун-те отменены в 1920 г. С кон. XIX в. при ун-те возникают религ. коллегии католич. монашеских орденов, а также религ. учебные заведения протестантов-нонконформистов (имеют статус «постоянных частных домов» (permanent private halls)): Кампион-холл (иезуиты; 1896), Сент-Бенетс-холл (бенедиктинцы; 1897), Грейфрайарс (францисканцы; 1910, закрыт в 2008), Блэкфрайарс (доминиканцы; 1921, совр. статус с 1994), Риджентс-Парк-колледж (баптисты; 1927, совр. статус с 1957), Манчестер-колледж (унитарии; 1990, с 1996 - полноправный колледж Харрис-Манчестер). Аналогичный статус в наст. время имеют англикан. семинарии Сент-Стивенс-хаус (1876) и Уиклифф-холл (1877). Несмотря на больший уклон в сторону естественных и социальных наук в XX - нач. XXI в., Оксфордский ун-т сохранил значение крупнейшего учебного и научного центра в области теологии и церковной истории.

http://pravenc.ru/text/2578257.html

XX). Отсюда следует, что и в политике полезно придерживаться спокойной скрытности. «Дела приходят к положительному результату благодаря тайне, а проекты-слова рушатся вследствие того, что они обнаруживаются» (Там же. XII). Надо предаваться своей природе и своему предопределению, а не «обучать людей гуманности и должной справедливости», к-рые так же непередаваемы, как ум и долголетие: «Сейчас есть такие, к-рые говорят людям: «Непременно смогу сделать тебя умным и долголетним». Но весь мир считает это чепухой: ведь ум [дается] природой, а долголетие [дается] предопределением (мин). Природа и судьба - это то, чего люди не могут постичь. А прельщать людей тем, что они сделать не в силах,- весь мир называет [это] чепухой... Ум народа так же не может быть использован, как и сердце ребенка» (Там же. L). Следующий краткий исторический период развития Л. стал самым значительным. После покорения циньцами соседних гос-в и возникновения 1-й в Китае централизованной империи Цинь (221-207 гг. до Р. Х.) Л. обрел статус первой всекит. официальной идеологии, опередив т. о. конфуцианство. Опыт империи Цинь был заимствован императорами династии Хань, во время правления к-рой завершился последний период относительно самостоятельного существования Л. (III в. до Р. Х.- I в. до Р. Х.). К сер. II в. до Р. Х. по мере усиления влияния бюрократии, нуждавшейся в идеологическом обосновании своей роли в обществе, при дворе возрождается интерес к конфуцианству и Л. остается в тени. В средние века к легистским доктринам неоднократно обращались авторы проектов реформ, нацеленных на укрепление гос. организации. Так, напр., крупный гос. деятель, канцлер-реформатор и философ-конфуцианец Ван Аньши (XI в.) включил в свою социально-политическую программу легистские положения об опоре на законы, в особенности карательные («суровые наказания за малые проступки»), о поощрении воинской доблести (у), взаимной ответственности чиновников, об отказе от признания абсолютного приоритета «древности» (гу) над современностью. Однако в целом отношение конфуцианцев к древним идеологам Л. было негативным. Облагороженные конфуцианством принципы Л. находили реализацию в офиц. теории и практике Китая до нач. XX в. В кон. XIX - нач. XX в. Л. привлек внимание реформаторов, усматривавших в нем теоретическое обоснование ограничения законом имп. всевластия, освященного офиц. конфуцианством.

http://pravenc.ru/text/2463345.html

П. А. Коротков, С. В. Тарханова Локализация и археологические исследования В кон. XIX в. древний К. идентифицировали в основном с развалинами Хан-Минья на сев.-зап. берегу Галилейского м. и с араб. местечком Телль-Хум (севернее Хан-Миньи). Против идентификации К. с руинами Хан-Миньи, однако, свидетельствовали уже рассказы древних паломников: диак. Феодосия (ок. 530), описавшего маршрут от Тивериады до Магдалы к 7 источникам (Табге) и от 7 источников до К. ( Theodos. De situ Terrae Sanctae. 11), и Аркульфа (кон. VII в.), к-рый видел К. с горы и утверждал, что к северу от него расположена гора, а к югу - озеро ( Adamn. De locis sanctis. II 23). Раскопки нач. XX в. позволили окончательно идентифицировать К. с араб. Телль-Хумом. Большая часть территории древнего К. была приобретена францисканскими «Хранителями Святой земли», небольшой участок в восточной части города - греч. Православным Иерусалимским Патриархатом. Крупномасштабные раскопки всей области были проведены во францисканской части между 1968 и 1991 гг. под рук. В. К. Корбо и С. Лоффреды. Греч. участок исследовали в 1978-1982 гг. под рук. В. Дзафериса из Департамента древностей Израиля (общее описание результатов работ см.: Loffreda. 1997. Р. 417, в т. ч. францисканских: Idem. 1985; Corbo. 1992; Loffreda. Capernaum. 1993; Idem. 1997; обзор отчетов см.: Strange. 1977; результаты исследований на греч. территории: Tzaferis. 1983; Idem. 1993; Laughlin. 1993). Эти систематические раскопки проводили в основном на комплексе, который, как полагают, был домом ап. Петра, и в синагоге с целью определения даты их основания и восстановления истории. Однако в дальнейшем больше стали изучать материал I в. Раскопки показали, что это место было заселено с эпохи ранней бронзы (ок. 2000 г. до Р. Х.). Сохранились остатки домов и линии предполагаемых улиц раннего среднего и позднего бронзового века. Следов пребывания людей с 1200 по 500 г. до Р. Х. не найдено. Новое поселение, вероятно, было основано уже при персах, греко-рим. и визант. периоды для К.- время расцвета, продолжавшегося до араб. завоевания в VII в. ( Loffreda. Capernaum. 1993. Р. 292; ср.: Laughlin. 1993. Р. 54). Находки, сделанные на греч. участке, показывают, что К. развивался и после араб. завоевания. Возможно, в это время начался рост христ. населения К. Результаты раскопок свидетельствуют, что город был окончательно покинут жителями только во время завоевания крестоносцами в кон. XI в.

http://pravenc.ru/text/Капернаум.html

в 1821 г. был создан 1-й центр мирового значения по разработке и преподаванию вспомогательных исторических дисциплин, в т. ч. Д.,- Школа хартий (École des chartes, совр. École nationale des chartes). Появились ученые об-ва на местах, вышли пособия по Д. и палеографии Н. де Валиса (1838) и Кантена (1846). Издавались грамоты Меровингов (факсимильно в 1866 и 1908), картулярии собора Парижской Богоматери (1850), аббатства Клюни (1876-1903) и др. духовных корпораций, ордонансы и каталоги грамот Капетингов кон. X-XIV в., сборники актов Филиппа I (1908) и Филиппа II Августа (1916-1943). Изучались происхождение и формуляры королевских грамот, тиронские знаки меровингских дипломов, история королевской канцелярии. Видные дипломатисты XIX - нач. XX в.: Ж. Тардиф, Э. де Розьер, Б. Герар, Ж. Кишра, Л. В. Делиль, Ж. Аве, А. Люшер, О. Морель, Л. Перише, Ш. В. Ланглуа, Л. Альфан, Ф. Лот, Л. Левилен, Ф. Лоэ, Ш. Самаран, М. Пру. Расширяется преподавание Д. (École Normale, нек-рые ун-ты, École pratique des hautes études). Секция Д. в созданном в 1937 г. Ин-те изучения и истории текстов (Institut de recherche et d " histoire des textes) занимается фотокопированием и палеографическим исследованием актов с применением новейшей техники. Обобщающие труды были подготовлены А. Жири (1894), М. Пру (1900), А. де Боюаром (1929-1952), Ж. Тесье (1962), О. Гюйожанненом (1993). В XX в. публиковались сборники королевских актов IX-X вв. (франц. Каролингов - от Карла Лысого до Людовика V и Робертинов), аквитанские грамоты, регистры «Сокровищницы хартий» (Registres du Trésor des chartes). На новом, более высоком научном и техническом уровне осуществлено факсимильное издание грамот в сер. «Chartae latinae antiquiores» (Х. Ацма, Ж. Везен, П. Гано). Изучался вопрос о канцелярском и внеканцелярском происхождении королевских грамот, рассматривались особенности их структуры и письма, производилась классификация актов по разновидностям. Папскими грамотами франц. Д. занималась меньше (Б. Барбиш, Л. Каролюс-Барре). Известные специалисты 30-90-х гг. XX в.: Ф. Лоэ, О. Дюма, Тесье, Ж. де Фон-Рео, Р. Фавтье, Ж. Глениссон, Ж. Буссар, М. Парис, Ж. Ришар, Элен Мишо, Франсуаза Гаспарри, Ж. Дюфур, Л. Морель, Гюйожаннен. Крупнейшие франц. дипломатисты 2-й пол. XX в.- Тесье и Р. А. Ботье.

http://pravenc.ru/text/178525.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010