| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Русская Церковь в период подчинения Константинопольскому патриархату (988- нач. XV в.). Монашество АВРААМИЙ ГАЛИЧСКИЙ [Чухломской, Городецкий] († 1375), прп. (пам. 20 июля, 23 янв. - в Соборе Костромских святых и в Соборе Радонежских святых) АВРААМИЙ ЗАТВОРНИК (не ранее 2-й трети XIII - нач. XIV в.), прп., Киево-Печерский (пам. 29 окт., 28 сент.- в Соборе преподобных отцов Киево-Печерских в Ближних пещерах почивающих, в неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских и в Соборе всех святых, в Малой России просиявших) АВРААМИЙ МИРОЖСКИЙ Псковский († 1158), прп. (пам. 24 сент. и в неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Псковских святых) АВРААМИЙ ПАЛЕОСТРОВСКИЙ [Олонецкий] († сер. XV в.), прп. (пам. 21 авг., 21 мая - в Соборе Карельских святых, в неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) АВРААМИЙ РОСТОВСКИЙ архим., прп. (29 окт. - обретение мощей, 23 мая – в Соборе Ростово–Ярославских святых и в Соборе Карельских святых ) АВРААМИЙ ТРУДОЛЮБИВЫЙ прп. Киево-Печерский, в Ближних пещерах почивающий (пам. 21 авг., 28 сент.- в Соборе преподобных отцов Киево-Печерских, в Ближних пещерах почивающих, в неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех преподобных отцов Киево-Печерских и в Соборе всех святых, в Малой России просиявших) АГАПИТ, ВРАЧ БЕЗМЕЗДНЫЙ (XI в.), прп. (пам. 1 июня; 28 сент.- в Соборе преподобных отцов Ближних пещер и в неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех святых, в Малой России просиявших), монах Киево-Печерского монастыря АКИНДИН (XIII в.), архим. Киево-Печерского мон-ря в 20-30-х гг. XIII в., прп. (пам. 28 авг.– в Соборе Киево–Печерских преподобных отцов, в Дальних пещерах почивающих и во 2-ю Неделю Великого поста — в Соборе всех Киево–Печерских преподобных отцов) АЛЕКСАНДР СВИРСКИЙ (Амос; 1448–1533), прп. (пам. 30 авг., 17 апр. и в Соборе Карельских святых, в Соборе Новгородских святых, в Соборе Санкт-Петербургских святых) |
| Осуждение филетизма/этнофилетизма на Константинопольском Соборе 1872 г.: критические замечания Источник Скачать epub pdf Содержание 1. Ересь этнофилетизма как инструмент обвинения инакомыслящих 2. Святой и Великий Собор 1872 г. versus Болгарский Экзархат 3. Обвинение в ереси этнофилетизма от Анфима IV (Тамвакиса) 4. Заключение комиссии от 12 сентября 1872 г.: основная логика 5. Орос Собора 1872 г.: русский перевод с комментариями «Святого и Великого Собора, в Константинополе созванного в 1872 году, в первый индиктион, в месяце сентябре. 6. Оценки и исходное значение Ороса Константинопольского Собора 1872 г. Выводы Послесловие Источники Литература Список сокращений Ряд современных греческих богословов, сторонников теории первенства Константинопольского Патриарха, настаивают на том, что: этнофилетизм – это самая страшная ересь современности, которая состоит в доминировании национального начала над религиозным; этнофилетизм противоречит идее земного первенства Константинопольского Патриарха; именно этнофилетизм был соборно осуждён на Константинопольском Соборе 1872 г., и это осуждение сохраняет своё значение на все оставшиеся времена; в современном мире увеличивается как роль Константинопольского Патриарха, так и роль национализма, который вступает в противоречие со вселенским церковным началом в лице Константинопольского Патриархата. В действительности же оказывается, что сторонники неумеренного первенства Константинопольского Патриарха: во многом отождествляют «вселенскость» Константинопольского Патриархата с греческой национальной идентичностью; отождествляют свои нынешние «права» и «привилегии» Константинопольского Патриарха с теми правами и привилегиями, которые действительно существовали в прошлом, но носили ограниченный характер по сравнению с декларируемыми сейчас; настаивают на земном первенстве Константинопольского Патриарха в очевидном противоречии с церковной традицией 1 ; ограничивают в правах другие Поместные Церкви; для сохранения своих позиций преувеличивают значение этнофилетизма, как и значимость Константинопольского Собора 1872 г., который не был Вселенским (и к тому же не был поддержан главами других Поместных Церквей – об этом чуть ниже). |
| Нифонт, святитель, епископ Новгородский († 1157; память 8/21 апреля, 10/23 октября в Соборе Волынских святых, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе Новгородских святых и в Соборе Псковских святых, 28 сентября/11 октября в Соборе Киево-Печерских преподобных отцов, в Ближних пещерах почивающих, во 2-ю Неделю Великого поста в Соборе Киево-Печерских преподобных отцов) Родился в городе Киеве. В монашество пострижен в Киево-Печерском монастыре при игумене Тимофее. В 1130 году (по Н. Д., в 1129 году) Нифонт был возведен на Новгородскую кафедру, епископская хиротония его состоялась в Киеве. Одной из первых забот святителя Нифонта стала забота о прекращении междоусобных браней и водворении мира между русскими князьями. В 1135 году он выступает посредником между враждующими киевлянами, черниговцами и новгородцами. Его святительские слова, обращенные к соперничавшим князьям, неоднократно способствовали утверждению мира и в дальнейшем. В 1147 году, по кончине митрополита Киевского Михаила, на кафедру митрополита был возведен Климент (Смолятич, † после 1164), избранный без необходимого в то время благословения Константинопольского патриарха, по своевольному решению великого князя Киевского Изяслава Мстиславича. На созванном великим князем архиерейском Соборе святитель Нифонт решительно выступил против незаконного волеизъявления Изяслава Мстиславича и предупредил епископов о неотвратимости Божией кары за отступление от церковных правил. «Не достоин есть стал, оже не благословен от великого собора, ни ставлен». В 1148 году Нифонт по желанию новгородцев ходил в Суздаль для заключения мира с суздальским князем, и Юрий Долгорукий принял Новгородского владыку с любовью, пригласил его освятить церковь Пресвятой Богородицы, отпустил с ним всех пленников, проводил его от себя с честью, хотя и не дал мира новгородцам. В 1149 году Нифонт был вызван в Киев великим князем Изяславом и митрополитом Климентом, и за то, что не хотел поминать последнего в молитвах, заключен в Киево-Печерском монастыре. |
| Затем, о. Булгаков совершенно неверно заявляет, что вопрос о моно или дифелитстве был не готов к богословскому разрешению на VI Вселенском Соборе. Он был готов к своему разрешению еще на IV Вселенском Соборе и в предшествующее ему время, так как на сем уже Соборе были чтения выдержек из святоотеческих творений, которые ясно свидетельствовали, что если Христос имеет два естества, то Он имеет и две воли и два действования. Ведь на IV Вселенском Соборе читалось послание св. Льва, папы Римского , к Архиеп. Константинопольскому Флавиану, в котором находились следующие слова: «каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти» 1427 . Читались на этом Соборе подобные свидетельства не только о двух естествах, но и о двух волях и действиях из творений и других св. отцов Церкви. Например: бл. Аттика, Еп. Константинопольского 1428 , Илария 1429 , Амвросия Медиоланского 1430 и Амфилохия, Еп. Иконийского 1431 . Очень много святоотеческих свидетельств о двух волях и действиях Христа было приведено на VI Вселенском Соборе, в особенности, если мы будем иметь в виду прочитанное здесь послание папы Римского Агафона. Здесь приведены были выдержки из учения св. отцов Церкви; Афанасия Александрийского , Амвросия Медиоланского , бл. Августина, Льва, папы Римского, Григория Богослова , Иоанна Златоуста , Григория Нисского , Кирилла Александрийского и Дионисия Ареопагита 1432 . Читались на VI Вселенском Соборе и другие выдержки из святоотеческих творений о двух волях и действиях во Христе, которые не содержались в указанном послании папы Агофона 1433 . Очень хорошо это учение было изложено и в послании знаменитого борца за православие Патриарха Иерусалимского св. Софрония к Константинопольскому Патриарху – монофелиту Сергию 1434 . Это послание в особенности могло быть спасительным для ересиарха Макария Антиохийского, ибо здесь указывается истинный смысл богомужного действия, которого он не понимал 1435 . |
| Документы Заявление Священного Синода РПЦ в связи с посягательством Константинопольского патриархата на каноническую территорию Русской Церкви 15.10.2018 19:50 Заявление принято на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 15 октября 2018 года в Минске. С глубочайшей болью Священный Синод Русской Православной Церкви воспринял опубликованное 11 октября 2018 года сообщение Константинопольской Патриархии о принятых решениях Священного Синода Константинопольского Патриархата: о подтверждении намерения «предоставить автокефалию Украинской Церкви»; об открытии в Киеве «ставропигии» Константинопольского Патриарха; о «восстановлении в архиерейском или иерейском чине» лидеров украинского раскола и их последователей и «возвращении их верующих в церковное общение»; об «отмене действия» соборной грамоты Константинопольского Патриархата 1686 года, касающейся передачи Киевской митрополии в состав Московского Патриархата. Эти беззаконные решения Синод Константинопольской Церкви принял в одностороннем порядке, проигнорировав призывы Украинской Православной Церкви и всей полноты Русской Православной Церкви, а также братских Поместных Православных Церквей, их Предстоятелей и архиереев к всеправославному обсуждению вопроса. Вступление в общение с уклонившимися в раскол, а тем паче отлученными от Церкви равносильно уклонению в раскол и сурово осуждается канонами Святой Церкви: «Если… кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения, да будет и сам вне общения церковного как производящий замешательство в церковном чине» (Антиохийского Собора правило 2; Апостольские правила 10, 11). Решение Константинопольского Патриархата о «восстановлении» канонического статуса и принятии в общение бывшего митрополита Филарета Денисенко, отлученного от Церкви, игнорирует ряд последовательных решений Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, правомерность которых не подлежит сомнению. Решением Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви в Харькове от 27 мая 1992 года митрополит Филарет (Денисенко) за невыполнение клятвенно данных им перед крестом и Евангелием на предшествующем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви обещаний был смещен с Киевской кафедры и запрещен в священнослужении. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Он духовно-символически разодрал надвое мантию Константинопольского Первосвятителя» Митрополит Тульчинский и Брацлавский Ионафан (Елецких) подчеркнул, что патриарх Варфоломей, осудив исповеднический подвиг иерархов канонической Церкви, сказал заведомо клеветнические, греховные и кощунственные слова 02.11.2023 452 Фото: СПЖ На вопрос Тульчинской правозащитной группы клириков и мирян УПЦ, была ли реакция Константинопольского патриарха Варфоломея на критику его слов, сказанных священникам в Мадриде, что преследование группы митрополитов УПЦ украинской властью «обоснованно», митрополит Тульчинский и Брацлавский Ионафан (Елецких) ответил, что слова Константинопольского патриарха Варфоломея, осуждающие исповеднический подвиг украинских иерархов, защищающих Православие и свою каноническую Церковь, заведомо клеветнические, греховны и даже кощунственны, передаёт сайт Тульчинской епархии . Как ранее сообщал СПЖ , 15 октября 2023 года после литургии в соборе святых апостола Андрея и великомученика Димитрия патриарх Варфоломей рассказал клирикам Испанской и Португальской митрополии Константинопольского патриархата, что считает уголовные преследования иерархов УПЦ якобы справедливыми и обоснованными. По словам патриарха Варфоломея, сообщения в мировых СМИ о несправедливости преследований митрополита Павла, митрополита Ионафана, митрополита Феодосия, митрополита Иоасафа и митрополита Лонгина не имеют под собой никаких оснований. Глава Фанара убеждён, что все они якобы нарушили украинский закон и должны за это понести ответственность в полном объёме. «Странные и неразумные слова Патриарха Варфоломея в Мадриде подобны тупому и ржавому мечу, который безжалостно и жестоко ранил души гонимых иерархов УПЦ, её клириков и мирян и на Украине, и в дальних странах. Он духовно-символически разодрал надвое мантию Константинопольского Первосвятителя, и ныне она своим неподобающим образом лишилась благодатной силы Мантии святого Пророка Илии — защитника Веры и Правды, и поруганная ложью, вопиет к Небу о падении на грешную землю её гордого бывшего господина», - подчеркнул митрополит. |
| Иов, святитель, патриарх Московский и всея Руси († 1607; память 19 июня/2 июля и 5/18 апреля, в воскресенье перед 26 августа в Соборе Московских святых, в воскресенье после 29 июня в Соборе Тверских святых) Первый русский патриарх Иов (в миру Иоанн) родился около 1525 года в посадской семье в городе Старица. Образование получил в Успенском Старицком монастыре под руководством архимандрита Германа. В 1556 году пострижен в монашество в Успенском Старицком монастыре при архимандрите Германе, по смерти которого в начале 1569 года избран настоятелем монастыря. С 1571 года – архимандрит Московского Симонова монастыря. С 1575 года – настоятель Московского Новоспасского монастыря. 16 апреля 1581 года хиротонисан во епископа Коломенского. 9 января 1586 года митрополитом Дионисием возведен в сан архиепископа Ростовского. 11 декабря 1587 года Собором русских иерархов поставлен на Московскую митрополию. 26 января 1589 года, по благословению и при личном участии патриарха Константинопольского Иеремии II и Собором русских иерархов, митрополит Иов в Успенском соборе Московского Кремля был поставлен патриархом – первым патриархом Московским и всея Руси. В начале июня 1605 года насильно лишен патриаршего престола Дмитрием Самозванцем и простым монахом удален в заточение в Успенский Старицкий монастырь. В 1607 году в царствование Василия Шуйского приглашен в Москву для принятия всенародного покаяния. Скончался 19 июня 1607 года в Старицкой обители. Тело его перенесено в Москву в 1652 году по указу царя Алексея Михайловича и положено в Успенском соборе Кремля. Внешний и внутренний облик патриарха Иова был исключительно приятным и привлекательным. «Муж нравом и учением и благочестием украшен», – говорили о нем современники. Был великий постник. Ежедневно литургисал, имел необыкновенную память. Знал наизусть всю Псалтирь, Евангелие и Апостол. Без книги совершал литургию Василия Великого , знал наизусть все молитвы на освящение воды на Богоявление и молитвы на вечерне Пятидесятницы. Чтение его было до того умилительно, громогласно и доброгласно, что все вместе с ним плакали. Отличался даром красноречия. |
| Киприан, святитель, митрополит Киевский и всея Руси († 1406; память 27 мая/9 июня, 16/29 сентября, во 2-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе Афонских преподобных, 10/23 октября в Соборе Волынских святых, в воскресенье перед 26 августа в Соборе Московских святых) По национальности южный славянин, возможно, из тырновской семьи Цамблаков. Свой путь начал в Келифаревском монастыре Феодосия Тырновского, ушел оттуда в Константинополь, затем на Афон. В Византии Киприан сблизился с патриархом Филофеем Коккином и стал его келейником. Около 1373 года был послан патриархом в Литву для примирения литовских и тверских князей с митрополитом Алексием (Бяконтом, † 1378; память 12/25 февраля, 20 мая/2 июня). Посетив святителя Алексия, он заверил его, что будет ходатайствовать за него в Константинополе, и, получив от святителя богатые дары, направился в Литву. Литовский князь Ольгерд. давно враждовавший против Москвы и употреблявший все возможные средства для возвышения над нею, вручил Киприану грамоты к Константинопольскому патриарху, в которых просил патриарха поставить им митрополита Киприана. В противном случае угрожал просить себе митрополита у латинской Церкви. Патриарх Филофей уступил просьбам литовских князей и 2 декабря 1375 года (по Макарию (Булгакову) , в 1376 году) возвел Киприана в сан митрополита Киевского и Литовского с правом и на всю Россию по кончине митрополита Алексия. В 1378 году, после смерти митрополита Алексия, Киприан отправился в Москву в надежде, что его примут как митрополита всея Руси. Но великий князь Дмитрий Донской († 1389; память 19 мая/1 июня) не захотел признать Киприана, так как намечал на Русскую митрополию своего кандидата. Киприана не только не признали в Москве, но предали его бесчестию и поруганию. Оскорбленный до глубины души, митрополит Киприан возвратился снова в Киев и управлял литовским духовенством. В 1380 году, по смерти выбранного великим князем кандидата Михаила (Митяя), Киприан был признан митрополитом всея Руси, но ненадолго. В 1382 году, заподозрив его в союзе с Ольгердом, князь Дмитрий Донской вернул его обратно в Киев, а на его место призвал митрополита Пимена († 1389). |
| Б. Богослужебный устав с появления полных списков его с IX века Теперь богослужебному уставу нужно было определиться только в самых мелких частностях и подробностях и история его с этого времени должна принять характер толкового Типикона. Наш Типикон к IX в. идейно уже сложился. Теперь могли появиться полные списки его, которые, благодаря основной прежней работе, могли разниться друг от друга в несущественном. Но скоро и такая разница между ними исчезла, и появился единый богослужебный устав почти для всей восточной церкви. Устав Великой Константинопольской церкви и песненное последование Впрочем, и теперь такому объединению долго препятствовало существование в сфере действия этого более и более объединяющегося устава – существование совершенно отличного от него богослужебного чина, соперничавшего, если не превосходившего его своею древностью, – чина, долго державшегося в главном храме мировой столицы – св. Софии Константинопольской и в храмах других значительных городов. Мы имеем ввиду так называемый устав Великой церкви Константинопольской и близкий к нему, если не тождественный с ним, чин песненного последования. Суточное богослужение св. Софии Константинопольской до сих пор составляет загадку не смотря на то, что до нас дошел и не в (с. 373) одной редакции полный Типикон этой церкви от IX в. 1576 и несколько других памятников этого богослужения. В этом Типиконе указываются только особенности богослужения на каждый день и то более обрядовые, нигде не дано полного чина его и очень мало намеков на какие-либо составные части его. Чтобы понять эти немногочисленные намеки, нужно иметь в виду, что Типикон Великой церкви, т.е. Софии Константинопольской, имеет ввиду службы так названного впоследствии «песненного последования» ( σματικ κολουθα). Чин его подробно изложен св. Симеоном, архиеп. Солунским († 1430 г.), который называет его последованием устава Великой церкви», принятым во всех соборных церквах, но прибавляет, что со времени взятия К-поля латинянами (с 1204 г.) этот чин не соблюдается даже в самом «царственном граде», тем более в других церквах, и что в его время этот чин соблюдался только в Солунском соборе. |
| IV. Константинопольский второй вселенский собор. – Анализ символа II вселенского собора, константинопольского, в учении о Ипостаси Сына Божия, Христе Богочеловеке и Духе Святом. – Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составлен из константинопольского символа – александрийским или антиохийским? – Факты в особенности из деятельности и сочинений Григория Богослова , приводящие к утверждению мысли о влиянии антиохийского направления на соборе. – Всеми ли церквами был принят собор и символ константинопольский ? Это вера православных. Отцы Халхидонского собора. Прости собор архиереев и иереев, почтенных сановитостию и летами. Умолк язык неприязненный. Григорий Богослов . В своем исследовании мы подошли к изложению и раскрытию догматической деятельпости второго вселенского Константинопольского собора. История его нам так же мало известна, как и первого вселенского. Актов или протоколов собора до нас не дошло; вероятно, их никогда и не существовало. При изучении этого собора приходится довольствоваться скудными сведениями, сохраненными церковными историками V века, и сочинениями Григория Богослова , очевидца, бывшего на соборе. Хотя сочинения Григория и не скудны сведениями, но эти последние изложены в духе полемическом, а потому научное пользование ими требует осторожнейшей критики. Единственным документом, заключающим в себе результаты догматической деятельности собора II вселенского, остается символ Константинопольский, известный под именем Никео-константинопольского 414 . Сделаем анализ символа. Исходной точкой для этого возьмем символ Никейский, с которым и будем сравнивать рассматриваемый символ. Начало символа, изложение учения о Боге Отце, у отцов никейских и константинопольских однозначущее, но в словах есть самая незначительная разница. В символе Константинопольском читаем: „веруем во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого». Слов „неба и земли» ( ορανο x α γς), в символе Никейском не было. Отцы Константинопольского собора не сделали никаких существенных пояснений в этом догмате для верующих потому, без сомнения, что о Боге Отце не было споров в церкви. Григорий Богослов прямо замечал: „нужно ли говорить об Отце, Которего не касаются по общему согласию все водящиеся естественным смыслом (еретики)» 415 . |
|
|
