| Тысячу лет Восток и Запад были едины; 1054 годом официально датируется " разделения Церквей " : папский легат кардинал Гумберт положил на престол Константинопольской Св. Софии Акт об анафеме на Константинопольского Патриарха Михаила Керуллария. Каковы бы ни были исторические обстоятельства, согласно Апостольским Правилам Римский Епископ, не мог без Собора судить Константинопольского Патриарха. Как нами показано выше, каноническое Предание Церкви не даёт оснований для вмешательства кого-либо из епископов во внутренние дела иной Поместной Церкви, оставляя данное право только за Собором: " При сохранении же вышеописанного правила о Церковных областях, явно есть, яко дела каждой области благоучреждать будет Собор той же области, как определено в Никее " (Правило 2 Второго Вселенского Собора). Предав отлучению только Константинопольского Патриарха, Римский Папа должен был сохранить общение с другими Восточными Патриархами. В действительности, произошёл полный разрыв общения между Римом и Православным Востоком. Остальные Восточные Патриархи также не признали законным отлучение Константинопольского, сохранив с ним общение. Таким образом, в лице Восточных Патриархов, Вселенская Церковь не приняла отлучение Константинопольского Патриарха. Единая Святая и Апостольская Церковь именуется также Соборною, ибо власть священнодействия (а также власть " вязать и решить " ) передана Господом Иисусом Христом через Святого Духа всему сонму апостольскому, а, следовательно, преемственно, через Святых Апостолов, всему епископату Вселенской Церкви. Ни Святое Писание, ни Священное Предание не дают никаких законных оснований для возвышения Предстоятеля какой-либо Поместной Церкви в ущерб законным правам остальных, ибо часть никогда не может быть больше целого, даже если это и большая часть. 2. История Брестской " унии " Во второй половине 9 века, Святые Солунские братья, Равноапостольные Кирилл и Мефодий, ученики Святителя Фотия, Патриарха Константинопольского, положили начало распространению Слова Божьего среди славян, сперва западных (в Моравском княжестве) и южных (в Болгарии и Македонии), а затем и восточных - в Киевском каганате. Проповедь эта принесла обильный плод: от руки Константинопольского Патриарха в 955 году в Царьграде приняла Святое Крещение Святая Равноапостольная Княгиня Ольга, а в 988 году, в Херсонесе Таврическом, также от руки греческого епископа, крестился и внук Святой Ольги - Святой Равноапостольный Великий Князь Владимир. Хотя Киевская Держава и была независимой, вновь образованная Киевская Митрополия была поставлена в каноническую зависимость от Вселенского Патриарха. Наглядным свидетельством того, что Киевская Держава изначально приняла именно Православие с Востока (а не римский католицизм), является Святая София Киевская, построенная по образцу Храма Премудрости Божьей в Константинополе. |
| Собор отметил, что такое видение Константинопольским Патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и других Поместных Церквей. Собор признал, что все упомянутые вопросы могут получить окончательное разрешение только на Вселенском Соборе Православной Церкви, а до того призвал Константинопольскую Церковь впредь до общеправославного рассмотрения перечисленных новшеств проявлять осмотрительность и воздерживаться от шагов, могущих разрушить православное единство. Особенно это относится к попыткам пересмотра канонических пределов Поместных Православных Церквей. К настоящему времени к претензиям Константинополя, на которые указывал Архиерейский Собор 2008 года, добавились новые. В частности, а) Константинопольский Патриарх настаивает, что имеет право рассмотрения апелляций на судебные решения, принятые в любой иной Поместной Православной Церкви, и вынесения по ним окончательного решения; б) Константинопольский Патриарх считает себя вправе вмешиваться во внутренние дела любой Поместной Православной Церкви в случае, если сочтет это необходимым; в) Константинопольский Патриарх заявляет, что он наделен полномочиями отменять канонические прещения, наложенные в других Поместных Церквах, «восстанавливать в сане» лиц, утративших архиерейское достоинство ввиду уклонения в раскол; г) более того, лица, никогда не имевшие даже видимости канонической архиерейской хиротонии (например, рукоположенные изверженным из сана епископом и бывшим диаконом, выдававшим себя за епископа), «восстанавливаются» в сане решением Константинопольского Патриарха; д) Константинопольский Патриарх считает себя вправе принимать в свое каноническое ведение клириков любых епархий любых Поместных Церквей без отпускных грамот; е) Константинопольский Патриарх усваивает себе исключительное право инициативы в созыве всеправославных соборов и иных значимых всеправославных мероприятий; ж) наконец, вопреки достигнутым в ходе подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви межправославным договоренностям, предполагающим, что дарование автокефалии той или иной Поместной Церкви возможно только с согласия всех общепризнанных Поместных Церквей, Константинопольский Патриарх заявляет о своем единоличном праве на провозглашение автокефалии новых Поместных Церквей, в том числе не входящих в юрисдикцию Константинопольской Церкви, без согласия Предстоятелей и Соборов прочих Поместных Православных Церквей. При этом само понятие автокефалии трактуется таким образом, что фактически означает подчинение автокефальной Церкви Константинопольскому Патриархату. |
| — Некоторые Православные Церкви, например, Польская , Сербская и Антиохийская , уже выразили свою позицию, заявив протест против действий Константинопольского Патриархата на Украине. Поскольку Вы отвечаете за внешние связи Русской Православной Церкви, не могли бы Вы рассказать нам о позиции других Православных Церквей? — На сегодняшний день ни одна из Православных Церквей не поддержала Константинопольский Патриархат в его действиях на Украине. Ни в ходе подготовки, ни во время предоставления «автокефалии» поддержки оказано не было. И насколько я знаю, ни одно поздравительное послание не было направлено в адрес новой церковной организации, хотя Константинопольский Патриарх настаивает на том, чтобы другие Православные Церкви признали ее в качестве новообразованной автокефальной Церкви. Посмотрим, как будут развиваться события. Нелегко предсказать реакцию Церквей на послание с просьбой признать эту новую церковную организацию, которое они получат от Константинопольского Патриарха. Однако на сегодняшний день, как я сказал, действия Константинополя не получили поддержки. Три Православные Церкви официально выразили свое недовольство, несогласие и беспокойство в связи с тем, какие шаги предпринимает Константинопольский Патриархат. Каждая из этих Церквей по-своему сформулировала свою позицию. Особенно сильные выражения использовали Сербский Патриархат и сербские епископы, открыто выразившие свое несогласие с действиями Константинополя. Твердую позицию заняли также Патриарх Антиохийской Церкви и Митрополит Польской Церкви. — Русская Православная Церковь разорвала почти все связи с Константинопольским Патриархатом. Каковы должны быть условия для восстановления отношений между Московским и Константинопольским Патриархатами? — Должен напомнить, что Московский Патриархат прерывает общение с Константинопольским Патриархатом не в первый раз. Подобное уже происходило в середине XV века, когда Константинопольский Патриарх подписал унию с Римом. Тогда епископы в Москве избрали своего митрополита без согласия Константинополя — не потому что не хотели получить его согласие, а потому что в то время в Константинополе не было православного патриарха. Был лишь униатский патриарх, а Русская Церковь унию не приняла. Конечно, впоследствии другие Патриархи также выразили несогласие с действиями Константинопольского Патриархата, и он вернулся в лоно Православия. Однако были годы, когда Константинопольский Патриархат, будучи в унии с Римом, находился вне общения с другими Церквами, в том числе с Русской Православной Церковью, которая в то время подчинялась Константинополю. |
| — Конечно. — И всеми прочими? — Безусловно. Многократно об этом Константинопольский Патриарх говорил. — То есть, это его территория. — Да, безусловно. То есть, это Русская Православная Церковь, точнее Украинская Православная Церковь в составе Московского Патриарха. То есть, это единая Русская Церковь, которая существует уже 1030 лет. — А кто просит автокефалию? — Дело в том, что на Украине существует раскол. Да, существуют раскольники. Несколько групп, самая большая — это группа, которая образовалась в 1992 году, когда тогдашний Киевский митрополит Филарет, который надеялся, что он станет Патриархом Московским… Этого не произошло, и, видимо личные амбиции, поддержанные политическим руководством страны в то время, когда возник этот лозунг «самостоятельное государство, самостоятельная Церковь», тогда он, собственно и привел ситуацию к расколу. Это была очень тяжелая ситуация, она вылилась на улицы, к сожалению. Возник так называемый «Киевский патриархат». То есть, он провозгласил себя Киевским патриархом. Ни одна Православная Поместная Церковь не признает этой организации. — А он предан анафеме? — Да, он Русской Православной Церковью в 1997 году был предан анафеме. — Что значит предать анафеме? — Сначала, в 1992 году, когда произошел раскол, он был лишен священнического звания, и мы надеялись, что произойдут какие-то изменения, что человек поймет, во что он ввергает Церковь, миллионы верующих, но этого не произошло, и через несколько лет он был отлучен от Церкви. То есть, он не является членом Церкви. Мы не признаем таинства, которые совершаются у раскольников. — Подождите-подождите. Тогда я что-то плохо понимаю. То есть Константинопольский Патриарх пытается услышать предложение об автокефалии, которое исходит от отлученного от Церкви гражданина и гражданина, которого сложно заподозрить в любви к православию, некоего Порошенко, который вообще является, ну скажем так, вежливо, уж точно президентом Украины на данный момент, что для меня странно, но никак не церковным иерархом? При этом тот же Патриарх Константинопольский признает действующего на этой территории епископа, который не просит никакой автокефалии и не собирается учинять никакой раскол? Тогда о чем этот Константинопольский Патриарх думает? Если он нарушает одну из базовых заповедей: Богу — Богово, а кесарю — кесарево. Если он вовсю слушает светскую власть и не слушает религиозную власть, и поддерживает того, кто предан анафеме, а не официально тех, кого он признавал на протяжении всех этих лет? |
| Поэтому и Константинопольский Патриархат нельзя назвать незаменимым «первоистоком Православной Церкви». Истоком Церкви является не тот или иной епископский престол, а Христос – только Он Ни в историческом смысле, так как Церковь берет свои истоки в Иерусалиме и она существует задолго до создания Константинопольского Патриархата. Ни в богословском смысле, так как истоком Церкви является не тот или иной епископский престол, а Христос, Который Сам рожден от Отца прежде создания всех веков и Который послал Святого Духа, чтобы основать Церковь в день Пятидесятницы. «Дана Мне всякая власть на небе и на земле» (Мф. 28: 18), и только через Христа архиерей несет на себе благодать Святого Духа и имеет власть руководить Церковью. Помимо фактических неточностей заявление о том, что Константинопольский Патриархат является «истоком Православной Церкви», вызывает особую озабоченность в связи с тем, что патриарх Варфоломей идентифицирует Константинопольский Патриархат с нетварным Логосом, Иисусом Христом, говоря: «“В начале было Слово… В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков” (Ин. 1: 1, 4). Истоком Православной Церкви является Вселенский Патриархат; “в нем была жизнь, и жизнь была светом для всех Церквей”». В этом высказывании патриарх утверждает, что Константинопольский Патриархат является для Православной Церкви (истинного тела Христова!) тем, чем является Божественный Логос для человечества. Никогда до настоящего времени мы не слышали настолько кричащих заявлений о своем превосходстве – даже в самых откровенных высказываниях Римских пап о папском первенстве. Однако именно это дерзкое заявление служит основой для прочих претензий патриарха Варфоломея – о том, что невозможно любить Православие, не имея любви к Константинопольскому Патриархату, о том, что Вселенский Патриархат является истоком Церкви, и также о том, что Православие не может существовать без Вселенского Патриархата. Впрочем, если Константинополь дошел до того, что уже Вселенский Патриархат является Божественным Логосом Церкви, то, конечно, он одновременно является также истоком и экзистенциальной необходимостью! |
| 25 января 2024 г. 13:34 Отношения Московского и Константинопольского Патриархатов в 1960-е — начале 1970-х годов по материалам архива Отдела внешних церковных связей [Статья] В журнале «Церковь и время» опубликована статья секретаря ОВЦС по делам дальнего зарубежья, докторанта ОЦАД протоиерея Сергия Звонарева, посвященная взаимоотношениям Русской и Константинопольской Православных Церквей в период расцвета международной деятельности Московского Патриархата, связанного с личностью митрополита Никодима (Ротова). 25 января 2024 г. 10:19 Епископ Бачский Ириней: По-настоящему страшно молчание постхристианского Запада о гонениях против Украинской Православной Церкви [Интервью] На сайте Отдела внешних церковных связей опубликован перевод фрагментов интервью иерарха Сербской Православной Церкви епископа Бачского Иринея 13 января 2024 г. 18:04 Митрополит Черкасский и Каневский Феодосий: «Мировое сообщество становится на защиту нашей Церкви» [Интервью] 19 декабря группа иерархов и священнослужителей разных Поместных Православных Церквей совместно с рядом правозащитных организаций с консультативным статусом при ООН подписали соглашение о создании международного правозащитного объединения «Церковь против ксенофобии и религиозной дискриминации». Документы и исследования 25 января 2024 г. Отношения Московского и Константинопольского Патриархатов в 1960-е — начале 1970-х годов по материалам архива Отдела внешних церковных связей 1 декабря 2023 г. В Московской духовной академии прошла IV Всероссийская научно-практическая конференция «Юстиниановские чтения» 23 октября 2023 г. Учреждение автокефалии: канонический аспект 18 августа 2023 г. Критика чрезмерной икономии Константинопольского Патриархата по отношению к раскольникам, составившим «Православную церковь Украины» 27 июля 2023 г. Кто является главой Церкви? К вопросу о теории первенства 19 июля 2023 г. Доклад митрополита Будапештского Илариона на Архиерейском Совещании Русской Православной Церкви 19 июля 2023 г. Об искажении православного учения о Церкви в деяниях иерархии Константинопольского Патриархата и выступлениях его представителей Видеоматериалы 16 марта 2023 г. |
| Митрополит Иларион: Экзархи в данном случае — это спецпредставители. Почему Русскую Церковь так возмутило это решение? Потому что в церковно-дипломатической практике немыслимо направление каких-либо экзархов или представителей на территорию канонической Церкви без ее согласия. В данном случае это деяние, которое мы считаем беззаконным, было предпринято без всякого согласования с Патриархом Московским и всея Руси. Более того, оно не было согласовано и с главой Украинской Православной Церкви Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием. То есть, по сути дела, Константинополь вторгся на каноническую территорию Русской Православной Церкви с целью узурпировать власть, «уврачевать раскол», как они говорят, а на самом деле еще более углубить раскол, потому что других последствий этого вторжения мы себе представить не можем. На это деяние мы не могли не отреагировать. Е. Грачева: Вы говорите, что поминовение Константинопольского Патриарха происходит первым по правилам диптиха. В отличие от католиков у нас нет Папы. Как так получилось, что Константинопольский Патриарх, по сути, берет на себя руль чуть ли не православного папы? Митрополит Иларион: Исторически первым в семье Церквей был епископ Римский. В IV веке, — это была эпоха Второго Вселенского Собора, — когда сформировались диптихи, то есть официальный порядок поминовения Предстоятелей Церквей, на первом месте стоял епископ Римский, за ним шел Патриарх Константинопольский, а далее — остальные главы Церквей. Так продолжалось вплоть до середины XI века, когда Константинопольский Патриарх рассорился с Папой Римским, и они разорвали общение — то, что в истории называется Великим расколом. После Великого раскола, поскольку у нас не осталось Папы Римского, первое место в нашем диптихе занял Патриарх Константинопольский. Что означает это первенство? С нашей точки зрения, которую никто не оспаривал вплоть до начала XX века, роль Константинопольского Патриарха заключается в том, что он — первый среди равных. То есть, это совершенно не та роль, которую играет Папа Римский в Римско-Католической Церкви. У Православной Церкви во вселенском масштабе не может быть единого земного главы, ибо главой Церкви является Господь Иисус Христос. Но у каждой из Поместных Церквей есть свой Предстоятель. И они составляют одну семью, в которой все равны. |
| «Отталкиваясь от не разделяемого всей полнотой Православной Церкви понимания 28 правила IV Вселенского Собора, эти иерархи и богословы развивают новую экклезиологическую концепцию, которая становится вызовом для общеправославного единства. Согласно этой концепции: а) принадлежащей Вселенскому Православию считается только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским престолом; б) Константинопольский Патриархат имеет исключительное право церковной юрисдикции во всех странах православного рассеяния; в) в этих странах Константинопольский Патриархат единолично представляет мнения и интересы всех Поместных Церквей перед государственной властью; г) любой архиерей или клирик, несущий служение за пределами канонической территории своей Поместной Церкви, находится под церковной юрисдикцией Константинополя, даже если сам этого не сознает, а следовательно, может при желании быть принят в эту юрисдикцию без отпускной грамоты (как это имело место в случае с бывшим епископом Сергиевским Василием); д) Константинопольский Патриархат определяет географические границы Церквей и, если его мнение не совпадает с мнением той или иной Церкви по данному вопросу, может учреждать на территории этой Церкви собственную юрисдикцию (как это произошло в Эстонии); е) Константинопольский Патриархат в одностороннем порядке определяет, какая Поместная Церковь может, а какая не может участвовать в межправославных мероприятиях» . Констатации, содержащиеся в процитированных синодальных документах РПЦ безусловно, верны. Единственный пункт, по которому можно внести уточнение, состоит в том, что, конечно же, осуждаемое экклезиологическое учение Константинопольской Церкви, хотя и является ложным, однако отнюдь не является новым. Экклезиологическое учение Константинопольской Церкви, хотя и является ложным, однако отнюдь не является новым Приступая к нашим собственным рассуждениям по этому вопросу, обратимся также к документу, принятому на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25–26 декабря 2013 года и носящему название «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви». В нем, в частности, сказано: |
| Рим был исторгнут из среды Вселенского Православия и остался один. Так, Римская Православная Церковь стала Церковью Католической. Но поскольку она являлась Церковью Рима и второй частью Римской Империи, Церковью Западного Мира, который динамично и цивилизованно развивался, то не пропала в перипетиях истории, но дожила до сегодняшнего времени и стала развитой сильной структурой – Римо-Католической Церковью, некогда бывшей одной из семьи Православных Церквей. Нечто подобное происходит на протяжении последних 100-ти лет с Церковью Константинополя. Несмотря на то, что в отличие от Римской Церкви своего времени, Константинопольский Патриарх находится в затруднительных условиях… По сути, Константинопольского Патриархата как Поместной Церкви не существует: резиденция Патриарха находится в Стамбуле, на территории Турции, православного населения практически нет… Титул и должность Патриарха Константинопольского, фактически, символические. Но, тем не менее, дань чести Константинопольскому Патриарху православным миром оказывается на протяжении всех тех столетий, когда после падения Константинополя на той территории стали жить и править турки. Проблема в том, что последние 100 лет Константинопольский Патриархат идет по тому же злокачественному пути, по которому Рим прошел 1000 лет назад. В нарушение канонов и правил Церкви, в нарушение самого духа Православия! Там мирское стали ставить выше духовного. Законы человеческой гордости и светской власти, понимаемые по земному рассуждению, стали ставить выше канонов Православия. Если кто-то думает, что произошедшее сегодня в Киеве с Константинопольским Патриархатом, — нечто новое, то это вовсе не так. Дело в том, что Константинопольский Патриархат на протяжении столетия, в той или иной форме, предпринимал шаги, не свойственные Православному Патриарху. Каноны твёрдо говорят, что ни одна Поместная Церковь, ни один епископ на чужую территорию со своими законами и правилами вступить не может, тем более совершать там суд и хозяйничать. Это незыблемые законы с апостольских времен, которые Апостолы соблюдали и заповедали своим преемникам их соблюдать. Тем не менее, Константинопольский Патриархат в течение последнего века поступает во многом вопреки им. |
| Религиозный аналитик Александр Вознесенский на своей странице в Фейсбуке назвал архиепископа Хризостома «абсолютно богословски безграмотным человеком». «Хотел бы обратить внимание на очередную безграмотность (или манипуляцию) и предложить ему, и всем верующим, клирикам, и всем иерархам Православной Церкви несколько тезисов и простой вопрос, в связи с последними высказываниями Архиепископа Хризостома II, которые он сделал во время последнего своего общения с Эмилио Полигени для ресурса Ромфея. Среди прочего он заявил, что приглашать для собрания Предстоятелей Поместных Церквей может собирать только Константинопольский Патриарх. Сказано это было в отношении Синаксиса глав Православных Церквей, который инициировал Патриарх Феофил», - пишет А. Вознесенский. «Во-первых, такая постановка вопроса о том, что созывать Синаксис может лишь Константинопольский Патриарх, содержит в себе подмену понятий. Я укажу лишь некоторые штрихи из дискуссии уважаемого канониста профессора С.В.Троицкого с митрополитом Германом. Профессор указывает, что ни один Вселенский Собор не был созван Константинопольским Патриархом. А доводы, что якобы Константинопольский Патриарх имеет такое право исходя из первенства чести - абсолютно ложны, ведь в период первого тысячелетия первенство чести принадлежало не Константинопольскому, а Римскому епископу, но ни один Вселенский Собор не собирался папой римским - все эти соборы собирали императоры. Поэтому в наше время, когда Церковь отделена от государства практика древней Церкви вообще не применима. В то же время полнота власти в Церкви принадлежит именно соборности и её полноте. Поэтому делегируя Константинопольскому Патриарху такое право, она не даёт ему некой самовластной полноты, но даёт право выразить мнение всей Церкви. И если многие иерархи нуждаются в созыве Собора, а Константинопольский Патриарх игнорирует эту потребность, то реализацию по созыву Собора может выполнить любой Предстоятель, поскольку воля Константинопольского Патриарха не может доминировать над волей Церкви. Утверждающий иное говорит о папистстких проявлениях в Православии», - отмечает публицист. |
|
|
