| Множество новых фактов из истории восстановления Киевской митрополии после Брестской унии 1596 г. представлено в обширной статье, повествующей о митрополите Киевском, Галицком и всея Руси Иове (Борецком, 1631 г.). Тему истории Православия на Украине продолжает публикация об Иове (Кондзелевиче,1667-1740-е гг.), игумене Луцкого Братского Воздвиженского монастыря, крупнейшем украинском иконописце XVIII в. Примечательны статьи о таких крупных русских иерархах, как Иов, митрополит Новгородский и Великолукский (1716 г.), и Иов (Потемкин), архиепископ Екатеринославский, Херсонский и Таврический (1750-1823 гг.). Из архиереев Русской Церкви новейшего времени следует отметить Иова (Кресовича), архиепископа Ивановского и Кинешемского (1898-1977 гг.), об исповедническом пути которого также можно узнать из статьи в 25-м томе энциклопедии. Здесь же присутствуют материалы о ныне здравствующих иерархах: Иове (Тывонюке, род. в 1938 г.), митрополите Челябинском и Златоустовском, и Иове (Смакоузе, род. в 1964 г.), епископе Каширском, викарии Московской епархии, управляющем Патриаршими приходами в Канаде. Том также содержит статьи, из которых можно почерпнуть информацию об Иове, Патриархе Александрийском (953-960 гг.), и Иове, Патриархе Антиохийском (811-843 гг.). Далее 25-й том «Православной энциклопедии» представляет не менее обширный комплекс статей, персонажами которых стали подвижники и деятели, носившие имя Иона. Среди русских святых, имевших это имя, наиболее примечательны: св. Иона, митрополит Киевский и всея Руси (1461 г.), при котором Русская Церковь стала автокефальной; св. Иона, епископ Пермский (1470 г.); св. Иона, архиепископ Новгородский (1470 г.), а также преподобные Иона Псково-Печерский (кон. XV в.), Иона Яшезерский (ок. 1592 г.) и Иона (Мирошниченко, 1902 г.), основатель Троицкого Ионинского монастыря в г. Киеве. Отдельный материал посвящен святому праведному протоиерею Ионе Атаманскому (1855-1924 гг.), замечательному пастырю из г. Одессы. Крупная публикация рассказывает об Ионе из Боббио, видном западном церковном писателе и агиографе VII в. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОВ (Кондзелевич; ок. 1667, г. Жолква, близ Львова - между 24.05.1740 и 27.01.1748, с. Белосток, близ Луцка (?)), игум., правосл. церковный деятель Волыни, настоятель луцкого Братского в честь Воздвижения Креста Господня монастыря , один из наиболее значительных иконописцев, работавших на укр. Правобережье в кон. XVII - 1-й пол. XVIII в. Основные сведения о биографии И. почерпнуты из записанных с его слов сведений в визитной ведомости 1740 г. Белостокского Свято-Михайловского муж. мон-ря (находился в с. Белосток совр. Луцкого р-на Волынской обл.). По словам И., он род. в г. Жолква (ныне Львовская обл.). Зафиксированных документально данных о роде Кондзелевичей в Жолкве и окрестностях до настоящего времени обнаружить не удалось. К 1740 г. ему было 73 года, из них 54 года он пребывал в монашестве (т. о., принял постриг ок. 1686), а в священстве - 47 лет (т. о., рукоположен ок. 1693); поскольку принятию пострига предшествовал период послушания, можно предполагать, что И. был отдан родителями Андреем и Феклой (их имена открывают перечень рода И. во всех его поминаниях) в мон-рь в отроческом возрасте, по крайней мере к сер. 80-х гг. XVII в. он определенно находился там. В роду И. были представители духовного сословия. Так, в помяннике Почаевского монастыря названы монахи Иоанн, Самуил, Иона и Лука (имена 2 последних включены в помянник Загоровского монастыря, ныне с. Нов. Загоров Локачинского р-на Волынской обл., но без дополнительных сведений); в помяннике луцкого Крестовоздвиженского Братского монастыря указано имя мон. Иосифа, отсутствующее в иных поминаниях И. Резной киот с живописными клеймами для чудотворной Загоровской иконы Божией Матери. 1696 г. (НМ(Л)) Резной киот с живописными клеймами для чудотворной Загоровской иконы Божией Матери. 1696 г. (НМ(Л)) Первый документально подтвержденный факт биографии И. касается его пребывания в 1687, 1688 или 1689 г. (в записи повреждена цифра единиц) в мест. Турийск (ныне поселок Волынской обл.). Там он приобрел рукописный «Ирмологион» (ГЭ), копию с к-рого в 1687 г. сделал писарь при ц. Покрова Пресв. Богородицы в мест. Миляновичи (ныне село Турийского р-на Волынской обл.) мещанин Иоаким Глядкевич, о чем была сделана соответствующая надпись за подписью И. как «иеромонаха Белостокского монастыря». В 1722 г. И. передал рукопись луцкой Крестовоздвиженской ц. Братского мон-ря, что также засвидетельствовано его дарственной надписью, где подчеркивается приверженность храма Православию ( Ясиновский Ю. Ленинградская коллекция рукописей укр. традиции//Прошлое и настоящее рус. хоровой культуры: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. М., 1984. С. 101-105). |
| чрез вернослужащих отцев и учителей предохраняет ее от заблуждения. Да и нет никаких оснований предполагать того, чтобы собор 1667 г. состоял только из одних еретиков. Если же принять во внимание то, что в соборе участвовали все представители самостоятельных церквей и ваше мнение, будто собор погрешил, тогда придется заключить, что обетование Христа о церкви Его нарушилось одолением ее от власти еретиков и что благодать Св. Духа в церкви вселенской не действительна. Ужели же старообрядцы допустят это богопротивное заключение! Нет, пусть старообрядцы признают, что собор 1667 года был созван согласно св. правил и состоял из православных членов в таком количестве, что законно мог изрекать свои определения, тогда не будет для них нужды противоречить обетованию Христову о неодоленности церкви Его, если же так, то собор 1667 года имел великую важность и несомненное, высокое каноническое достоинство. К П. А. Ирошникову и Д. А. Киркину подошел один из старообрядцев, которого при слабом свете трудно было узнать и сказал: «пойдемте, братцы». И взяв их за руки, вышел с ними из храма. III. Беседа о каноническом достоинстве собора 1667 г., происходившая 25-го ноября 1884 г. Предметом беседы был объявлен со стороны православных миссионеров Боровским мнимым старообрядцам вопрос о том, что собор 1667 года в своих определениях не прибавил и не убавил ничего против догматов веры, изложенных в слове Божьем, в Символе веры и в правилах св. вселенских и поместных соборов. Беседу начал миссионер о. В. Казанский кратким повторением высказанного на прошедшей беседе 18-го ноября миссионерами взгляда по вопросу о важности и каноническом достоинстве собора 1667 года, и в заключение своей речи сказал: Вот уже двё беседы мы посвятили на рассмотрение вопроса о важности и каноническом значении собора 1667 года, на которых выяснили достаточно свой взгляд на этот собор, доказали основательность сего взгляда и действительную важность и высокое каноническое достоинство собора 1667 года; опровергли мнения защитников старообрядчества, приведенные ими с намерением ослабить наши доказательства важности и канонического значения сего собора (1667 года). Вопрос, нами поставленный для рассмотрения на общественной беседе, оказывается решенным только нами и с положительной стороны,– именно, что собор 1667 года имеет высокое каноническое значение и несомненную важность. Отрицать этого нельзя, потому что на это не имеется у наших сопротивников – старообрядцев прочных опровержений нашего взгляда и доказательства, по крайней мере, представленные ими опровержения нашего взгляда оказались бессильными для их цели, как это выяснилось на двух прошедших беседах. Теперь мы намерены перейти к рассмотрению второго нашего вопроса о том, что собор 1667 года в своих определениях не прибавил и не убавил ничего из догматов веры, изложенных в слове Божьем, в Символе веры и в правилах VII вселенских и IX поместных соборов. |
| Преосвященный посетил приход в 1911 г., 9 мая. ЦГАКО ф.237 оп. 70 д.385 т.2 лл. 467-68 об. Село Лубягино основано между 1686-1691 г.г. В челобитнях причта вятской Покровской церкви упоминается с. Лубягино в 1691 г. как новозаводное (Труды Вятской ученой архивной комиссии. 1906. III-IV вып. III отд. с. 57-63). Первая церковь была Спасская. Приход выделился из прихода вятской Покровской церкви. Первая церковь была Спасская. Приход выделился из прихода вятской Покровской церкви. При преосвященном епископе Вятском Вениамине освящена церковь во имя Нерукотворенного образа Спасителя по указу от 14 марта 1740 г. 191. В 1736 г. построена деревянная церковь, двухпрестольная. Главный престол освящен во имя Нерукотворенного образа Спасителя 4 мая 1740 г. по указу Вятской духовной консистории от 14 марта 1740 г. за 191. Придел освящен в честь Св. Василия Великого 3 сентября 1740 г. (клировая ведомость 1814 г.). В 1730 г. по челобитной лубягинской Спасской церкви попа Иакова да старосты церковного Перфилия Ширшикова с приходскими людьми дана благословенная грамота от 22 сентября за 38 на построение, вместо ветхой деревянной церкви, вновь деревянной же церкви. Церковь построена и освящена во имя Нерукотворенного образа Спасителя 4 мая 1740 г. по указу Вятской духовной консистории от 14 марта 1740 г. за 41 по благословенной грамоте от 14 марта 1740 г. за 22, а придел освящен 3 сентября того же года (указ 1740 г. в архиве Кафедрального собора г. Вятки) . В 1764 г. были две церкви деревянные Спасские, из них одна старая ветхая, вместо коей построена другая. Указом Вятской духовной консистории от 18 июня 1764 г. за 864 разрешено старую Спасскую деревянную церковь разобрать, а на построенной вместо ее церкви перекрыть крышу. В 1770 г. причт с прихожанами просили вятское епархиальное начальство устроить в Спасской холодной церкви в трапезе теплый придел во имя Св. Василия Великого. Вследствие сей просьбы Вятская духовная консистория указом от 4 марта того же года за 233 предписала закащику освидетельствовать церковь и, если окажется возможным устроить придел, дозволить произвести пристройку придела. |
| Но церковь православная на соборе 1667 года никого не подвергла проклятию за одно только содержание старых обрядов, и в частности – двуперстия: собор 1667 г. положил клятвы за укорение и поречение церкви на людей, утверждавших и проповедовавших, что аки бы церковь чрез исправление книг и обрядов впала в еретичество, лишилась благодати Св. Духа в своих тайнодействиях, о чём свидетельствует самый собор 1667 г. И так как именуемые старообрядцы прежде сего соборного определения отделились от церкви, похулив её таинства, то Денисов совершенно несправедливо причиною отделения старообрядцев от единения с церковию поставляет определения именно этого большого собора, бывшего в 1667 г. Ибо не определения собора 1667 г. предшествовали раскольническим поречениям и хулам на св. церковь и их от церкви отделению, но эти поречения и хулы, это отделение старообрядцев от православной церкви, напротив, предварили определение собора 1667 г., о чём, как мы сказали, свидетельствует самый этот собор. Итак, несомненно, что не клятвы собора 1667 г. были причиною отделения именуемых старообрядцев от св. церкви, но отделение старообрядцев от церкви и хулы их на св. церковь были причиною произнесения соборных определений 1667 г.; и не только собор 1667 г. с его определениями вызван был хулами именуемых старообрядцев на церковь, но даже и собор 1656 г. предварили эти их хулы и отделение от церкви, ибо один из первоучителей их протопоп Аввакум ещё раньше этого собора, в 1653 году, оставив церковь, открыл службу в сушиле при доме протопопа Ивана Неронова. Притом же определения о перстосложении, произнесённые соборами, бывшими прежде собора 1667 г., тем паче некоторыми частными лицами, не могут иметь силы и важности после определений собора 1667 г., как бóльшего и важнейшего, и потому несправедливо поставляются также в оправдание совершённого именуемыми старообрядцами отделения от церкви 79 . Если же соборные изречения и клятвы на крестящихся двуперстно несправедливо приводит Денисов в оправдание своего отделения от церкви, то тем более несправедливо приводит он в оправдание этого отделения поречения на двуперстие, обретающиеся в полемических книгах. |
| 107 Филарет (Захарович) , иером. Разбор ответов на вопросы, поданные в старообрядческий «Духовный совет» несколькими бывшими членами Белокриницкой иерархии пред их присоединением к Православной Церкви. М., б. г. С. 200209. 108 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 37 об. 110 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 6. 111 Книга соборных деяний 1667 года//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 7. 112 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Λ. 11. 115 Сборник протоколов Общества любителей духовного просвещения. СанктПетербургский отдел. Первый год. 18721873. СПб., 1873. С. 288. 121 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 33 об. 127 Пастырское воззвание епископов Православныя ГрекоРоссийския Церкве, в богоспасаемом граде Казани собравшихся, бывшым о Господе чадом Греко-Российския Церкве, а ныне вне единения с оною пребывающым, глаголемым старообрядцем//Деяния епископов Православныя ГрекоРоссийския Церкве, собиравшихся в богоспасаемом граде Казани в месяце иулии 1885 года. СПб., 1886. С. 4. 128 Макарий, митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. СПб., 1883. Т. 12. С. 592596. 129 Деяния Московского Собора о разных церковных исправлениях в 1666 году//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. Л. 33 об.34. 130 Книга соборных деяний 1667 года//Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов. М., 1881. Л. 15. 131 Книга соборных деянии 1667 года//Деяния Московских Соборов 1666 и 166 годов. М., 1881. Л. 15. 132 Филарет, архиеп. Черниговский и Нежинский. Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 1859. T. 3. С. 34. 133 Филарет, архиеп. Черниговский и Нежинский. Историческое учение об отцах Церкви. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АННА ЛЕОПОЛЬДОВНА (7.12. 1718, Росток - 7.03.1746, Холмогоры), правительница Российской империи (9 нояб. 1740 - 25 нояб. 1741). Дочь герц. Карла Леопольда Мекленбург-Шверинского и царевны Екатерины Иоанновны, дочери царя Иоанна V Алексеевича , в Крещении по протестант. обряду получила имя Елизавета Екатерина Христина. В России с 1722 г., с 1730 г. воспитывалась при дворе императрицы Анны Иоанновны , стремившейся оставить российский престол за потомками своего отца царя Иоанна V и воспрепятствовать приходу к власти потомков имп. Петра I . В 1733 г. Елизавета Екатерина Христина приняла Православие с именем Анна в честь императрицы. 3 июля 1739 г. в петербургском Казанском соборе еп. Вологодский Амвросий (Юшкевич) обвенчал А. Л. с принцем Брауншвейг-Беверн-Люнебургским Антоном Ульрихом, к-рый остался лютеранином. 12 авг. 1740 г. у А. Л. родился сын, названный в крещении Иоанном (см. Иоанн Антонович ) и объявленный имп. манифестом от 5 окт. 1740 г. наследником престола с титулом вел. князя; регентом при наследнике был назначен герц. Э. И. Бирон. 17 окт. 1740 г. скончалась императрица Анна Иоанновна, 18 окт. был обнародован манифест, согласно к-рому российский престол наследовал Иоанн Антонович. 23 окт. в Исаакиевском соборе состоялась церемония приведения к присяге на верность новому императору, а по существу регенту Бирону. Правосл. жители С.-Петербурга, недовольные усилением инославного влияния, порой отказывались от присяги, поскольку «та присяга учинена благоверному государю князю Иоанну, а он родился не от христианской крови и не в правоверии» и «отец Его Высочества иноземец, и в церковь не ходит, и святым иконам не поклоняется». Правительница Анна Леопольдовна. Портрет. Неизвестный художник. Ок. 1740 г. (ГРМ) Правительница Анна Леопольдовна. Портрет. Неизвестный художник. Ок. 1740 г. (ГРМ) В ночь с 8 на 9 нояб. 1740 г. фельдмаршал Б. К. Миних с одобрения А. Л. арестовал и низложил Бирона. |
| 8) О смысле соборной клятвы 1666–1667 г По этому вопросу в последнее время писано очень много и с разных точек зрения. Наиболее обстоятельные исследования следующие: Христ. Чт. 1872 год, т. II. Прения проф. И.О. Нильского и Т.И. Филиппова в Петерб. Отд. общ. Любит. дух. просв. «Соврем. Вопросы» Филиппова. Предисловие к Деян. соборов 1666–1667 г. проф. Н. Субботина . «Ответы на 19 вопросов» иером. Филарета, в «Братск. сл.» и отд. брош. Кроме учёных исследований, разъяснение со стороны высшей церковной власти в «Изъяснении относительно порицательных выражений на старые обряды в полемических сочинениях прежнего времени». Первичным источником служат Деяния соборов 1666 и 1667 годов. Новый путь к разрешению вопроса в ст. «Старообрядчество и раскол». Собр. наших сочин. т. 1. Раскольники говорят, что они потому отделяются от греко-российской церкви, что собором 1667 г. положена клятва на прежние, существовавшие в русской церкви, обряды. Этой клятвой, продолжают они, осуждено и опорочено древнее благочестие, которым спасались русские чудотворцы. А затем, российская церковь , допустив единоверие, стала в противоречие сама с собой, чем ясно доказала свою неправоту и поступила вопреки собору 1667 г. Таким образом, клятва собора 1667 г. и доселе лежит на единоверцах. Соответственно с этими нареканиями со стороны раскольников и должно решить вопрос, на кого и за какие вины была положена клятва собором 1667 года. Но прежде всего, следует выяснить само значение вопроса о соборной клятве по отношению к вопросу о православии (благочестии) греко-российской церкви. Если бы собором 1667 г. был осуждён (предан анафеме) какой-либо благочестивый догмат веры, т. е. люди за содержание этого догмата, то собор чрез это самое перестал бы быть православным, и церковь , принявшая определение такого собора, также лишилась бы благочестия. Но если бы клятва собора 1667 г. была положена даже и на обряды, то и в таком случае, – так как оные до существа веры не относятся, церковь не перестала бы быть православной и не лишилась бы благодати Св. Духа. Чрез это самое и древнее благочестие не было бы осуждено и опорочено; ибо благочестие не в обрядах, как внешних знаках, заключается. |
| церковь, не изменившая ни в чем догматов веры, за одно это проклятие на содержащих отмененное ею двуперстие, не подлежала бы осуждению, тем паче не лишилась бы благодати, как нимало не превысившая своей власти: ибо сделала определение не о догмате веры, долженствующем пребывать неизменным, а обряде, который, по своему усмотрению, может изменять и отменять, требуя притом от членов церкви повиновения таким своим распоряжениям. Но церковь православная на соборе 1667 г. никого не подвергла проклятию за одно только содержание старых обрядов, и в частности двуперстия: собор 1667 г. положил клятвы за укорение и порочение церкви, – на людей, утверждавших и проповедовавших, что якобы церковь чрез исправление книг и обрядов впала в еретичество, лишилась благодати Св. Духа в своих тайнодействиях, как это и поныне твердят именуемые старообрядцы. А что касается определений о перстосложении, произнесенных прежде бывшими соборами и некоторыми отдельными лицами, которые инок Никодим, вместе со всеми старообрядцами, ставит в вину церкви, то определения эти и изречения, после определений собора 1667 г., как большего и важнейшего 35 , не имеют силы. Старообрядцы говорят, что они отступили от единения с церковью вследствие определения именно этого большого собора, бывшего в 1667 г. Но определения сего собора, как выше показано, не давали к тому никакого основания, притом же они говорят совсем несправедливо: ибо не определения собора 1667 г. предшествовали раскольническим поречениям и хулам на св. церковь , но эти поречения и хулы, вообще отделение старообрядцев от православной церкви, предварили определение собора 1667 г., как о том свидетельствует и самый этот собор. Итак несомненно, что не клятвы собора 1667 г. были причиной отделения именуемых старообрядцев от св. церкви, но отделение старообрядцев от церкви и хулы их на св. церковь были причиной произнесения соборных определений 1667 г. И не только собор 1667 года с его определениями вызван был хулами именуемых старообрядцев на церковь, но даже и собор 1656 года предварили эти их хулы и отделение от церкви, ибо первоучитель их протопоп Аввакум еще раньше этого собора, оставив церковь, открыл службу в сушиле при доме протопопа Ивана Меронова. |
| СТЕФАН (Калиновский), архимандрит Александровский, с 20 июня 1736 г. член Св. Синода, с 17 января 1739 г. епископ Псковский, после Новгородский. 3169–3173, 3175–3180, 3183–3185, 3188–3193, 3195–3197, 3199–3203, 3206–3215, 3217–3219, 3221–3222, 3224–3232, 3234–3248, 3250–3260, 3262, 3265–3276, 3279–3283, 3286–3289, 3291–3294, 3297–3303, 3305, 3306, 3308–3320, 3322–3336, 3339–3340, 3342, 3344–3350, 3352–3362, 3364–3383, 3385–3397, 3399, 3400, 3403–3411, 3413–3419, 3421–3425, 3427–3433, 3438, 3440–3462, 3464–3481, 3483, 3491–3504, 3508–3514, 3516, 3518–3531, 3534, 3535, 3538–3541, 3549, 3552, 3553, 3555, 3556, 3558, 3562, 3575, 3577, 3578, 3580, 3581, 3584–3586, 3588, 3590–3592, 3594, 3596–3600, 3603, 3605, 3608, 3611–3613, 3615, 3616, 3618, 3621, 3622, 3624, 3625, 3629–3634, 3636–3644, 3647–3651, 3653, 3654, 3556–3658, 3660, 3670, 3682, 3683, 3685, 3686, 3693, 3698–3700, 3703, 3704, 3706–3711, 3716–3724, 3726–3733, 3735–3744, 3746–3748, 3750–3755, 3758, 3759, 3761, 3763. ФЕОФИЛАКТ , архимандрит Корнилиева монастыря, с 3 октября 1740 г. архимандрит Ипатский и член Св. Синода, после епископ Воронежский. 3618–3625, 3629–3644, 3547–3654, 3656–3658, 3660–3666, 3668–3673, 3675–3693, 3698–3700, 3703, 3704, 3706, 3707, 3709–3711, 3716–3724, 3726–3744, 3746–3755, 3757–3765. В самом начале 1738 г. в составе Св. Синода было 5 членов, затем назначен был членом Св. Синода Благовещенский протопоп Пётр Григорьев; с половины марта за болезнью и смертью архиепископа Питирима в составе Св. Синода снова осталось 5 членов, а к концу года после хиротонии архимандрита Никодима только 4 члена. Некоторые определения подписаны только тремя членами. Определение 3324 подписано тремя архимандритами и протопопом (архиерейской подписи нет). В 1739 и 1740 гг. было 5 членов, но в июне 1740 г. скончался епископ Киприан, а в ноябре 1740 г. уехал в свою епархию епископ Варсонофий, так что к концу 1740 г. осталось трое; для пополнения состава Св. Синода 3-го октября 1740 г. вызваны четыре новых члена; после этого семь членов оставались до конца 1741 года. |
|
|
