| Событие, давшее начало двунадесятому празднику, в духовном отношении многомерно. Русское слово встреча не передает главного значения церковно-славянского понятия сретение. Встречаются обычно равные. «А здесь, – как заметил митрополит Вениамин (Федченков), – более подходяще славянское слово “сретение”, ибо оно говорит о выхождении меньших навстречу большему, людей, встречающих Бога» (Письма о двунадесятых праздниках. М., 2004. С. 170–171). Событие в Иерусалимском храме имеет особую значимость. Сам Божественный Законодатель как рожденный прежде всякой твари (Кол. 1: 15) и как первенец Девы (Мф. 1: 25) приносится в дар Богу. Этот символический акт является как бы началом того служения, которое на земле заканчивается великим событием: воплотившийся Сын Божий приносит всего Себя Отцу во искупление человечества, с которым ранее встретился в лице святого праведного Симеона. Ибо видели очи мои спасение Твое, которое Ты уготовал пред лицем всех народов, свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля (Лк. 2: 30–32). Эта благодарственная песнь по мыслям и выражениям восходит к некоторым местам книги пророка Исаии: И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники, – и покой его будет слава (Ис. 11: 10). Иессей был отцом царя Давида. Поэтому корень Иессеев – ожидаемый людьми Мессия-Христос, Сын Давидов (см.: Мф. 1: 1), Который, как показала двухтысячелетняя история, станет знаменем пререкаемым. Это знамение разделит людей на верующих и неверующих, возлюбивших свет и избравших тьму. «Что это за знамение пререкаемое? – Знамение креста, которое исповедуется Церковью как спасительное для вселенной» (Святитель Иоанн Златоуст). Встреча Бога и человека, которая произошла впервые в Иерусалимском храме, должна стать для каждого человека его личным событием. Путь спасения для каждого должен начаться со встречи Иисусом Христом как его личным Спасителем. Пока такая встреча не произошла, человек остается сидящим во тьме… и тени смертной (см.: Мф. 4: 16). |
| На слова: «Отче, прослави Мя» (Иоан.17,5) Если Сын просил у Отца прославлении по Божеству, а не по человечеству; то просил, чего не имел, и ложно говорят— Евангелист: «видехом славу Его» (Иоан. 1, 14), и Апостол: «не быша Господа славы распяли» (1 Кор.2, 8), и Давид: «и внидет Царь славы» (Псал.23,7). Поэтому просит не приумножения славы, но явления домостроительства. На те же слова Если Сын действительно просил у Отца славы, «юже име прежде мир не бысть; «то просил, как утративший ее. Ибо не пожелал бы получить то, что уже имел. А если так, то утратил не только славу, но и Божество; потому что слава с Божеством неразлучна. Следовательно, был Он простой человек, как думал и Фотин. Из сего оказывается, что сказал таким образом по домостроительству человечества, а не по оскудению Божества. На слова: «перворожден всея твари» (Кол.1,15) Если Сын прежде твари, но не рождение, а тварь; то был бы назван первозданным, а не перворожденным. Если Он—первозданный, потому что называется перворожденным твари; то, как названный «перворожденным из мертвых» (Кол. 1, 18, Апок.1,5), был бы умершим прежде всех мертвецов. А если называется «перворожденным из мертвых» по тому, что Он виновник воскресения из мертвых; то и перворожденным твари назван по тому, что Он виновник приведения твари из небытия в бытие. Если наименование перворожденным твари доказывает, что Он первый сотворен; то Апостолу, сказав: «всяческая Тем и о Нем создашася» (Кол.1,16), надлежало сказать: и Сам сотворен прежде всего. Но сказав: «и Той есть прежде всех» (ст. 17.), Апостол показал, что Он всегда пребывает, а тварь произошла; ибо слово: «есть», то же выражает, что и: «в начале бе Слово». Говорят: «если Сын перворожден, то не единороден; но должен быть и другой, в отношении к которому назывался бы перворожденным». Однако же, о велемудрый, и единый Рожденный от Марш Девы называется ее первенцем: ибо сказано: «дондеже роди Сына своего первенца «(Матф.1 ,25). Поэтому нет необходимости называться перворожденным брата. Но можно бы еще сказать, что Он назван перворожденным, как сущий прежде всякого рождения, а также и в отношении к рожденным от Бога чрез сыноположение Духа Святаго, как говорит Павел: «ихже предуведе, тех и предустави сообразных быти образу Сына Своего, яко быти Ему первородну во многих братьях «(Рим.8,29) |
| В первенствующей церкви Письменные памятники древности церковной показывают, что исповедание Преблагословенной Матери Господа нашего Иисуса Христа Богородицею в собственном смысле, составляя свящ. догмат Св. Церкви, то 1) было выражаемо в разнообразных, указаниях на рождение от Неё Богочеловека, при объяснении таинства воплощения и Божественного достоинства Иисуса Христа, то 2) было означаемо собственно употреблением имени: Богородица (Θεοτκος, Deipara). 1 . В первом отношении примечательные свидетельства, кроме находящихся в древнейших Литургиях, которые, по преданию, ведут своё начало от самих св. апостолов, встречаем в посланиях апостольского мужа Игнатия, также в писаниях отцов 2 века – св. Иустина Философа и св. Иринея Лионского . Св. Игнатий выражает такое же понятие о Преблагословенной Деве, какое заключается в наименовании её Богородицею, когда говорит о таинстве воплощения: «Бог наш Иисус Христос был во чреве Марии, по устроению Божию, от семени Давидова, но вместе и от Духа Святого: Он родился и крестился» 171 . В словах: Бог был во чреве Марии – родился, очевидно, заключается и та мысль, что Св. Дева Мария истинно есть Богородица. Св. Иустин, в разговоре с Трифоном Иудеем, упомянув, что по пророчеству Исаии ( Ис.7:10–15 ) надлежало Богу родиться от Девы 172 , далее говорит: «Знаем, что Он есть первородный Сын Божий, рождённый от Отца прежде всех тварей ( Кол.1:15 ). Также знаем, что Он есть и Сын Патриархов, поколику воплотился от Девы, Которая происходила от Патриархов, и соделался человеком немощным, не имущим вида (ειδς, Ис.53:2 ) и удобостраждущим... И сам Он именовал Себя Сыном человеческим ( Лк.9:22 ), потому что родился от Девы, Которая была из рода Давида, Иакова, Исаака и Авраама» 173 . В словах: Бог, первородный Сын Божий, воплотился от Девы и был сыном Патриархов, заключается та мысль, что сия Дева-Матерь есть в собственном смысле Богородица. Св. Ириней, рассуждая о таинстве воплощения, сравнительно говорит: «Как первозданный Адам имел телесный состав свой из земли невозделанной и девственной (не бо одожди Господь Бог на землю, и человек не бяше делати ю: ( Быт.2:5 )); и был создан рукою Божиею, именно Словом Божиим, ибо вся Тем быша ( Ин.1:3 ); так и для того, чтобы возглавить в Себе Адама, Бог Слово Сам родился от девственной Марии, и поистине воспринял на Себя такое рождение, какое нужно было для восстановления Адама» 174 . |
| Вот почему восточная церковь чуждается и того прогресса, которым так хвалятся паписты, называя римские новизны развитием догматов, результатом движения римской церкви вперед. Сторонники теории развития догматов полагают, что в сущности они стоят на той же точке зрения, которую узаконяет и ватиканский собор. По их мнению, filioque, учение о непорочном зачатии пресв. Девы, ватиканский декрет о папской непогрешимости и другие отличительные доктрины католицизма могут быть называемы догматами новыми в смысле не собственном, а относительном. Хотят уверить, что, по своему содержанию, особенности римско-католического вероучения, неизвестные древней церкви, никакой положительной новости не представляют. Составляя вывод из прежде установленных истин, догматы католицизма должны де быть мыслимы новыми только относительно формулы; по своему же содержанию они не могут заключать в себе ничего, кроме, того, что дано в посылках. Но в том-то и дело, что догматы римской церкви по самому содержанию своему представляют положительную новость, совершенно неизвестную древней церкви. Если же согласиться, что они составляют только вывод из прежде установленных истин, и, следовательно, только разъясняют древнее церковное учение, не заключая в себе ничего нового противу того, что дано в самом откровении; то надобно будет признать, что католицизм имеет свою собственную логику, логику необычайную, для нас совершенно непостижимую. Сам Господь о Св. Духе говорит. что Он от Отца исходит ( Ин.15:26 ). Как отсюда вытекает, что Дух Св. исходит от Отца и Сына? Этого не могут объяснить римские богословы; но они хотят заставить нас согласиться с ними, что между изречением Господа и римским filioque нет никакой разницы по содержанию, что догматическая мысль в них одна и таже. Когда между апостолами возник спор о первенстве; то Господь признал этот спор совершенно неуместным, так как царство Христово не есть и не должно быть царством властительства ( Лк.22:24–30 ). Каким образом вытекает отсюда прерогатива приматства Петрова и папского? Понять это по законам общечеловеческой логики тоже трудно. Апостол Павел называет главою церкви самого Христа ( Кол.1:18 ; Еф.1:22, 23; 5:23 ). По логике католицизма, это значит, что кроме невидимого главы в лице Христа, церковь должна признавать над собою еще видимое главенство епископов Рима. Церковь всегда учила, что грех первородный всеобщ. А католицизм принимает догмат непорочного зачатия пресв. Девы. И это тоже будто бы логический вывод из вселенского учения! |
| Благочестивые христиане издревле, как свидетельствует св. Златоуст, имеют обычай в навечерие или в самый праздник Крещения почерпать освященную воду для своего домашнего употребления, называть ее богоявленскою и крещенскою, хранить ее при св. иконах; начертывать кресты на дверях и окнах своих жилищ во имя Христа для отогнания духа злобы; некоторые даже простирают свою веру к св. воде до того, что, несмотря на явную опасность, погружаются в зимней, покрытой льдом воде, по примеру христиан иерусалимских. Сретение Господне. 15 (2) февраля Событие праздника. Егда исполнишася дние очищения ею по закону Моисееву, говорит св. евангелист Лука о Богоматери и Богомладенце, вознесоста его во Иерусалим, поставити его пред Господем, и еже дати жертву: якоже есть писано в законе Господни: яко всяк младенец, мужеска полу, разверзая ложесна, свято Господеви наречется (Лк. 2, 22–14). За древнее искупление израильтян от рабства египетского, смертию первенцев египетских, погубленных рукою Ангела, закон Господень требовал от евреев (Исх. 13), чтобы всяк перворожденный их младенец мужеского пола как собственность Божия, приобретенная кровию чуждых первенцев, в 40 день по рождении своем был принесен в храм Божий, посвящен Господу и искуплен у Господа. Это было представление или посвящение младенца Богу. Божественный Законодатель как перворожден всея твари (Кол. 1, 15), яко первородный в избранных Божиих (Рим. 8, 29) и яко первенец Девы Марии (Мф. 1, 25) исполнил закон Моисеев о первенцах. Тот, Которому надлежало освятить и искупить всех людей, был Сам прежде посвящен Богу и искуплен!«Ветхий денми, давший древле на Синаи закон Моисею, днесь Младенец видится и закон исполняя в храм приносится» . Примечание. Цена выкупа за младенца мужеского пола назначена была 5 сиклей, а за младенца пола женского — три и употреблялась на содержание служащих в храме (Чис. 3, 47; 18, 15–16). По приложенному в конце некоторых изданий славянской Библии толкованию слов еврейских, греческих и других, без перевода в ней читаемых , а равно и по сказанию Иосифа Флавия, сикль еврейский равняется 4 драхмам , или 90 коп. сер. |
| 32. 8), но «Христос истинно родился от Марии Приснодевы через Духа Святого, не от семени мужа, а от Самой святой Девы восприняв тело» (De fide. 15). Е. К. замечает, что после чудесного зачатия и рождения Христа Мария осталась непорочной и чистой Девой и не имела плотских отношений с Иосифом: в Евангелиях не говорится о том, что после рождения Христа Мария родила кого-то еще; если же там упоминаются братья и сестры Господа, то под ними следует понимать детей Иосифа от первого брака, которые были старше Христа и называются Его братьями и сестрами только на основании их «близкого родства» ( γειτνασις γχιστεας) со Христом (Adv. haer. 78. 7, 9). Именование Христа «первенцем» (Мф 1. 25), по мнению Е. К., означает, что Он не «первенец среди других детей», а «рожденный прежде всякой твари» (Кол 1. 15); в то же время выражение: Иосиф «не знал Ее, как наконец...» (Мф 1. 25) - Е. К. предлагает понимать как первоначальное незнание Иосифом возданной Пресв. Марии высокой чести и славы от Бога ( Epiph. Adv. haer. 78. 17, 20, 21). Т. о., Е. К. убежден, что «непозволительно оскорблять Святую Деву, Которая не вступала в плотское общение ни после, ни прежде зачатия Спасителя», отрицание чего Е. К. считает «самым нечестивым из всех заблуждений» (πσης μοχθηρας δυσσεβστατον - Ibid. 78. 23). Святитель не дает точных сведений о том, как Богородица окончила земной путь, поскольку не знает наверняка, умерла ли Она или осталась бессмертной, что, по его мнению, также весьма возможно; он уверен только, что даже в 1-м случае «в чести успение ( κομησις) Ее, в непорочности (ν γνε) кончина, и в девстве - венец» (ν παρθεν στφανος,- Ibid. 78. 24), поскольку Она навсегда осталась непорочной Девой, «почетным и превосходнейшим сосудом» (τ σκεος τ τμιον κα ξοχτατον - Ibid. 78. 11). Относительно почитания Богоматери Е. К. говорит, что Она достойна почтения (τιμν) и чести (τιμ) как «собственная Мать Господа, потому что от Нее Господь родился истинно по плоти», и как «непорочная (χραντον) по причине чести, относящейся к Нему» (Ibid. |
| Так Господь Бог повелел посвящать Ему всех первенцев израильских, хотя бы у кого из них и не было после ни сестёр, ни братьев ( Исх.13, 34 ; Лев.22 ; Числ.8 ). Кроме того, выражение первенец в отношении к Иисусу Христу имеет ещё другое высшее значение. Так, в Писании Он называется первородным между многими братиями ( Рим.8:29 ), первенцем из мертвых ( Откр.1:5 ), рожденным прежде всякой твари ( Кол.1:15 ). Таким образом, все обстоятельства убеждают, что Дева Мария навсегда осталась чистою и непорочною Девою 404 . Равным образом и Иосиф, будучи посвящён в тайну воплощения Сына Божия и сделавшись свидетелем сверхъестественных событий при рождении и после рождения Иисуса Христа, легко мог понять и убедиться, что обручение ему Девы Марии имело более высокую цель, нежели умножение потомства и рождение детей, да к тому же надобно заметить, он был в таких летах, когда от него не могло уже быть детей: по преданию, записанному у Иоанна Дамаскина 405 , ему было восемьдесят лет, когда он был обручен с Марией. Если же в Евангелиях упоминается о братьях Иисуса Христа ( Мф.12:46–47 ; Ин.2:12, 7:3, 5 и др.) и они называются даже по именам ( Мф.13:55 ; Мк.6:3 – Иаков, Иосий, Симон и Иуда): то, по несомненному преданию, идущему от времён апостольских, они были детьми Иосифа от первого его брака; следовательно, были названными братьями, а не родными 406 . – И нарече имя Ему Иисус. Согласно повелению Ангела ( Мф.1:21 ), Иосиф (конечно и Пресв. Дева вместе с ним – Лк.1:31, 2:21 ) нарёк имя младенцу Иисус. Этим и заканчивает своё повествование св. Матфей, но о самом рождении он не говорит ни слова, так как само собой предполагается, что оно совершилось в определённый срок. Повествование св. Матфея о сверхъестественном происхождении Иисуса Христа, подобно повествованию св. Луки ( Лк.1:26–38 ), служит камнем преткновения для разного рода рационалистов и пантеистов, как древнего, так и новейшего времени. Чтобы устранить с пути этот камень, они употребляют все средства и все силы своего ума. |
| Крещения ( 1Кор. 1:2; 6:11 ; 2Кор. 1:1; 13:12 ; Фил. 1:1 ; Кол. 1:2 ; Евр. 3:1 ). И если они возносят молитвы наши перед Богом, то значит они слышат наши мольбы и ходатайствуют о нас. 13) Здесь говорится о ветхозаветных людях, которые не могли видеть Сына Божия на земле, пока он не воплотился от св. Девы Марии (см. 1Иоан. 1:1–4 ). Сектанты говорят, что они чтили бы святых, если бы знали, кто удостоен быть святым. Лукавые речи! Разве сектанты не читали (44–50 гл.) книгу Иисуса Сына Сирахова или 11–ой главы послания ап. Павла к Евреям, где перечислены почти все ветхозаветные святые? Разве они не считают святыми Апостолов Христовых и не могут знать из дальнейшей истории Церкви Христовой ее мучеников и святых? Конечно, читатели, могут знать и знают, но «в упорстве своем погибают, как Корей» ( Иуд. 11 ст.): в необузданной гордости своей и сектантском самообольщении они считают себя такими же святыми, как и угодники Божьи, «достигшие совершенства», «первенцы Церкви, написанные на небесах» ( Евр. 12:23 ). Еще при жизни угодников Божьих на земле Господь отмечает их святость особыми дарами чудес, совершающихся и после их смерти, что и служит для Церкви Христовой ясным признаком их святости и основанием к прославлению их, как «друзей Божьих». О пророке Моисее, Самуиле, Илии, Елисее и других пророках мы знаем, что они творили величайшие чудеса, даже из мертвых воскрешали, о некоторых святых мы знаем, что они и после смерти своей творили дивные чудеса. Так, напр., о пророке Самуиле читаем в св. Писании: «Он пророчествовал и после смерти своей, и предсказал царю смерть его, и в пророчестве возвысил из земли голос свой, что беззаконный народ истребится». И об Елисее сказано: «по успении его пророчествовало тело его. И при жизни своей совершал он чудеса и по смерти были дивны дела его» ( Сир. 46:22–23; 47:12–15 ; См. 1Цар. 28 гл. и 4Цар. 13:20–21 ). Ап. Павел, перечисляя имена ветхозаветных святых, говорит, что святые «верой побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих, жены получали умерших своих воскресшими» ( Евр. 11:33–35 ). Вот какие признаки святых: благодатные дары знамений и чудес при их жизни – на земле и после смерти – на небе, согласно словам Христа Спасителя ( Мар. 16:17–18 ). Этими признаками и руководствуется св. Церковь , когда решает вопрос о признании того или иного угодника Божия святым. А голос Церкви Христовой есть голос всегда пребывающего в ней Св. Духа, и противящийся Церкви противится Духу Святому. |
| Евтихий, невежественный ревнитель святотатства, признавая все же во Христе объединение двух природ, [утверждал], что при соединении из двух [природ] сохраняется лишь одна, тогда как другая либо из–за истощания, либо из–за разделения обязательно исчезает. Все это настолько враждебно истинной вере, что нельзя принять этого, не лишившись имени христианина. Ведь если воплощение Слова состоит в соединении Божественной и человеческой природ, а при смыкании двойное становится одинарным, то [получается, что] одна лишь Божественность родилась из чрева Девы, и лишь она одна под мистифицированным видом кормилась пищей и возрастала телесно, так что, лишившись всех телесных проявлений, одна лишь Божественность умерла, одна лишь Божественность была погребена. Если следовать подобным рассуждениям, то уже не остается никакого места для чаемого воскресения, а Христос оказывается вовсе не первенец из мертвых (Кол.1:18), ибо, если не было Того, Кто мог бы стать жертвой, то не было и Того, Кто должен был воскреснуть. VI. Nycmь же, возлюбленные, сердцам вашим будут чужды пагубные вымыслы диавольских наущений, а зная, что вечная Божественность Сына создана без какого–либо прибавления у Отца (1 Ин.1:2), благоразумно усвойте сказанное о природе Адама: Прах ты, и в прах возвратишься (Быт.3:19), тогда как о ней же во Христе говорится: Седи одесную Меня (Пс.109:1). Следуя той природе, в которой Христос равен Отцу, никогда Единородный не был ниже высоты Родителя, и [общая] с Отцом слава не временна у Того, Кто находится в самой деснице Отца, о которой в Исходе говорится: Десница Твоя, Господи, прославилась силою (Исх.15:6); а также Исаией: [Господи!] кто поверил слышанному от нас, и кому открылась мышца Господня? (Ис.53:1). Воспринятая Сыном Божиим человеческая природа так укоренена в Лице Христа, что [Сын Человеческий] не мог быть без Божественности зачат, без Божественности — родиться, без Божественности — расти. Один и Тот же был и в чудесах, и в унижениях; в человеческой немощи распятый, умерший и погребенный, в Божественном могуществе в третий день воскреснув, взошел на Небеса, сел одесную Бога Отца и, находясь в природе человека, принял от Отца то, что, пребывая в природе Божественности, Сам и даровал. |
| То же заключение выводит Иероним из слов Закона о посвящении первенцев Богу ( Исх.13:2, 18:12–17 ), повторенных евангелистом: яко всяк младенец мужеска полу, разверзая ложесна, свято Господеви наречется ( Лк.2:23 ) 285 . Св. Епифаний даёт ещё такое изъяснение: «Рождённый от Девы называется первенцем в отношении к тому, что Он есть Образ Бога невидимого, перворожден всея твари ( Кол.1:15 ), и в отношении к нам, яко быти Ему первородну во многих братиях ( Рим.8:29 ): но никак не в том отношении, будто бы Мария рождала после Него других... Есть некоторое подобие к изъяснению последней мысли в наименовании Первородного ещё до воплощения. Он именуется перворождённым истинно от Отца прежде всякие твари, но не потому именуется первородным, будто и другие рождены были от Отца: и имеет брата Единородный. Так и по воплощении от Марии Он называется первенцем, но не потому, будто был другой какой-либо, после рождённый от Неё; первенец единственный плод Ея» 286 . 3 . Против возражения, какое противники приснодевства Матери Божией основывали на тех изречениях Евангельских и Апостольских, где указываются братия и сестры Иисуса Христа: ( Мф.12:46, 13:55 ; Мк.6:3 ; Ин.2:17, 7:3 ; Деян.1:14 ; Гал.1:19 ; 1Кор.9:5 ). Св. Амвросий писал: «Может быть, указываемые братия и сёстры Иисуса Христа были дети Иосифовы, но отнюдь не от Марии. Исследовать же сие мы не намерены, но укажем только, что наименование братьев в Писании употребляется в обширном смысле. Так братьями называет Сам Господь всех принадлежащих к избранному народу Божию: возвещу имя Твое братии Моей: посреде Церкве воспою Тя ( Пс.21:23 ), и ап. Павел говорит: молил бых ся бо сам аз отлучен быти от Христа по братии моей, сродницех моих по плоти, иже суть Израилите ( Рим.9:3 )... Не могло быть, чтобы Та, Которая носила во чреве Своём Бога, соделалась матерью другого какого-либо сына; быть не могло, чтобы и праведный муж Иосиф потерял когда-либо благоговение к Матери Господа» 287 . Св. Иоанн Златоуст на вопрос: как Иаков и другие называются братьями Иисуса Христа? отвечает: «Так же, как и сам Иосиф был почитаем мужем Марии. Ибо многими завесами сокрыто было до времени рождение Христово» 288 . |
|
|
