Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕККЛЕСИАСТА КНИГА [евр.  ,   греч. Εκκλησιαστς; лат. Ecclesiastes], библейская книга; в христ. традиции входит в число учительных книг (см. в ст. Библия ), в иудейском каноне - в разд. «Писания» (агиографы). Наименование В евр. Библии книга названа именем предполагаемого автора (   - Еккл 1. 1, 2 и др.). Сохранились греч. (Κωλεθ - Orig. In Ps.//PG. 12. Col. 1084; Κωλεθ - Krüger. 2004. P. 38) и лат. (Coeleth - Seow. 1997. P. 3) транслитерации этого слова, однако в европ. традиции закрепился его греч. перевод (Εκκλησιαστς). Названия книги на мн. др. языках представляют собой передачу этого греч. слова (лат. Ecclesiastes, рус. Екклесиаст) либо попытку его перевода (нем. der Prediger - вариант M. Лютера ; англ. the Preacher - в нек-рых переводах; ср. полное название книги в синодальном переводе: «Книга Екклесиаста, или Проповедника»). Место в каноне По-видимому, Е. к. одной из последних была включена в евр. библейский канон. Это произошло, по мнению исследователей, в кон. I в. по Р. Х. (или, возможно, во II в.- Kr ü ger. 2004. Р. 33). Согласно традиц. в науке т. зр., важнейшим этапом в канонизации Е. к. была состоявшаяся на Ямнийском синедрионе дискуссия между соперничавшими школами Шаммая и Гиллеля ; более консервативные последователи Шаммая отрицали божественное происхождение Е. к., в то время как ученики Гиллеля отстаивали его ( Seow. 1997. P. 3-4). Решение синедриона, по-видимому, оставило вопрос открытым, т. к., по свидетельству блж. Иеронима , еще в IV в. некоторые иудеи полагали, что эту книгу не следует читать, поскольку в ней имеются слишком неортодоксальные суждения ( Hieron. In Eccl.//PL. 23. Col. 1115-1116). Аргументы против канонического статуса книги состояли в том, что ее учение якобы внутренне противоречиво, а также в ней имеются недопустимые взгляды (Когелет Рабба. 1. 3; 11. 9). Хотя тот факт, что ее автором считался Соломон, и сыграл важную роль в процессе канонизации, главным стало, по-видимому, не это (в противном случае и такие произведения, как Книга премудрости Соломона и Оды Соломона, также были бы включены в канон - Seow. 1997. P. 4). Иосиф Флавий , говоря о 22 книгах, признаваемых иудеями, делит их на «пять книг Моисея», 13 пророческих книг и 4 книги, содержащие «гимны Богу и наставления людям» (τσσαρες μνους ες τν θεν κα τος νθρποις ποθκας το βου περιχουσιν - Ios. Flav. Contr. Ap. I 38-41). «Гимны Богу» - это скорее всего Книга псалмов, в то время как «наставления людям» являются важной темой Книги притчей, Е. к. и Песни Песней Соломона ( Seow. 1997. P. 4); тем не менее в явном виде Е. к. Иосифом Флавием в качестве канонической не упоминается.

http://pravenc.ru/text/189649.html

Из отдельных монографий о происхождении Талмуда наибольшею обстоятельностью отличаются, напечатанные в Real – Encyclopädie für protestantische Theologie und Kirche von Herzog под словом Thalmud, монографии Пресселя (в 1 издании) и Г. Штрака (во 2 и 3 издан.) 17 . Из монографий, посвященных изучению развития Талмуда в его галахической и агадической части, следует отметить труды Вюнше и особенно Бахера. § 9. Мидраши. 5) Мидрашами ( от исследовать, букв, «исследование») называются исследования древних раввинов относительно содержания или смысла священных книг, или отдельных предметов исторического или этического свойства. По времени происхождения мидраши относятся к II – XIV в.в. по Р. Хр. По характеру своего содержания они 18 делятся на четыре разряда: а) этические, б) исторические, в) экзегетические и г) каббалистические. Для библейской археологии имеют значение мидраши трех последних разрядов и при том те из них, которые явились приблизительно во время образования и редактирования Талмуда. Из исторических мидрашей этого времени следует отметить: а) Мегилат-таанит (свиток – поста), где заключается последовательный перечень еврейских постов и поводов к их учреждению; б) «Мегилат-юхасин» (свиток родов), где заключается краткое изложение родословия еврейского народа; в) Седер олам рабба (порядок великого мира), где заключается хронология и краткое изложение библейской истории от сотворения мира до Александра Македонского г) гаггада-ал-песах (рассказ о пасхе), где содержится подробная история исхода евреев из Египта, рассказываемая во время пасхальной вечери. Из экзегетических мидрашей следует отметить: а) " Мехилта« (мерка), где содержится объяснение книги Исход, в частности – о размерах скинии и ее сосудах; б) »Сифра« (книга) – объяснение книги Левит; в) »Сифре« (книги) – объяснение книг Числ и Второзакония; г) »Танхум« (т. е. книга Танхума, жившего в IV в. по Р Хр.), где содержится объяснение на все Пятикнижие; д) ряд Мидрашей, известных с именем Рабба (имя рав. Рабба, с. Иосии, жившего в IV в. по Р. Хр.), заключающих объяснение почти на все книги св. писания, как то: 1) »Берешит-рабба« (на книгу Бытия), 2) »Шемот-рабба« (на книгу Исход), 3) »Вайикра рабба« (на книгу Левит), 4) »Бемидбар рабба« (на книгу Числ), 5) »Дебарим рабба« (на книгу Второзакония), 6) »Шир-га-ширим рабба« (на книгу Песнь Песней), 7) »Эстер рабба« (на книгу Эсфирь), 8) »Рут рабба« (на книгу Руфь), 9) »Тегиллим рабба« (на книгу Псалтирь), 10) »Мишле рабба« (на книгу Притчей) и 11) »Когелет рабба« (на книгу Екклезиаст).

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Troickiy/...

По мнению законоучителей, Н. обладал пророческим даром и проповедовал перед потопом, призывая людей к покаянию, но те лишь насмехались над ним (Берешит Рабба 30. 7; Вавилонский Талмуд. Санхедрин 108а-б; Пиркей де рабби Элиезер 22; Вайкра Рабба 27. 5; Сефер ха-Йашар, гл. «Ной»). Что же касается строительства ковчега, то, по одной версии (Пиркей де рабби Элиезер 23), Бог показал Н., как строить ковчег и строительство заняло 52 года; по другой - ковчег сам помогал Н. строить себя (Берешит Рабба 31. 11). Все, кто не попали в ковчег и остались снаружи, подлежали уничтожению, но спаслись рыбы, уплывшие в океан (Берешит Рабба 32. 11), и Ог, царь Васанский, переживший потоп, плавая на ковчеге (Пиркей де рабби Элиезер 23). Денно и нощно Н. был занят, заботясь о животных, находившихся в ковчеге, и об Оге, которого кормил через дырку, проделанную в ковчеге (Танхума Ной 14; Берешит Рабба 30. 6; Вавилонский Талмуд. Санхедрин 108а). Жизнь в ковчеге сопровождали трудности и неусыпные труды (Танхума Ной 9). Н. молился Богу, чтобы Он сократил срок его страдания, но Бог ответил, что решение о сроке потопа неизменно и он продлится 12 месяцев (Танхума Ной 11; Агада Берешит 4. 12). Несмотря на тяжкие испытания, Н. выходил из ковчега неохотно, опасаясь, что, когда его потомки наполнят землю, они снова будут уничтожены (Берешит Рабба 34. 6). История с постройкой алтаря и жертвоприношением не разработана в раввинистической лит-ре, т. к., видимо, вызывала сомнения: Н. не был священником и не мог приносить жертвы, а кроме того, законы жертвоприношения еще не были даны. Позже появился сюжет, в котором Н. укусил лев (Танхума Ной 11), после чего Н. не мог стать священнослужителем. Жертву от имени отца принес Сим (нек-рые мидраши отождествляют его с Мелхиседеком - Вавилонский Талмуд. Недарим 32б; Вайкра Рабба 25. 6). Случай в винограднике очень повредил репутации Н. в глазах раввинов. По версии таргума Псевдо-Йонатана, а вслед за ним мидраша Пирке де рабби Элиезер (гл. 23), Н. посадил лозу, к-рая была выкинута из рая при изгнании Адама. С одной стороны, от дара рая не могло произойти ничего плохого, но по мнению нек-рых законоучителей, посадив виноград, Н. «утратил святость» и был опозорен (Берешит Рабба 36. 3-4). Согласно мидрашу Танхума, именно от Н. человечество получило виноделие, рабство и пьянство (Танхума Ной 14). В трактате Санхедрин (70а) поднимается вопрос о том, что именно сделал Хам с отцом. По мнению одних, он оскопил его, по мнению других - имел с ним физическую близость. Согласно таргуму Псевдо-Йонатана, он лишь увидел его обнаженным и рассказал об этом братьям.

http://pravenc.ru/text/Ной.html

И. рассматривался как величайший из ветхозаветных патриархов (Берешит Рабба 76. 1), так что даже праотец евр. народа Авраам был рожден и сбережен от огня печи Нимрода (их противостояние носит легендарный характер) только ради того, что от него в дальнейшем родится И. (Берешит Рабба 63. 2; Вайикра Рабба 36. 4; Санхедрин 19б). Словосочетанию «Бог Иакова» евр. комментаторы придавали большую ценность по сравнению со словосочетаниями «Бог Авраама» и «Бог Исаака» (Вавилонский Талмуд. Берахот 64a; ср.: Пс 20. 1). Даже после смерти И. страдает вместе со своим народом в бедах и радуется при его освобождении (Мидраш Тэхеллим 14. 7; Пэсикта Раббати 41. 5). Последующие успехи евр. народа также мистически увязываются с заслугами И. (Шир Хаширим Рабба 3. 6), более того, говорится, что весь мир был создан только ради И. (Вайикра Рабба 36. 4). Бог прославил И., возвысив почти до сонма ангелов (Там же); образ И. получил один из ангелов с человеческим лицом в колеснице Божией (Танхума Левит 72-73). В таргуме на Быт 28. 12 сообщается, что во время видения небесной лестницы ангелы сошли посмотреть на И. именно потому, что его образ был на божественном престоле (Берешит Рабба 62. 23; 69. 3). Особо подчеркиваются терпение и мудрость И. в отношении с Лаваном (представленным в Талмуде нечестным человеком), к-рого ему удавалось усмирять, не доводя конфликта до насилия (Берешит Рабба 74. 10). И. был тем, кто вкусил сладости рая в жизни и даже не был подвластен ангелу смерти (Бава Батра 17a); подобное представление о личности И. носит символический характер и подчеркивает бессмертие народа Израиля. В самарянских источниках отмечена его праведность (Мемар Марка II 11; V 2; ср. свидетельство Ин 4. 7-12 о том, что самаряне почитали И. отцом). На основании библейского Предания, нашедшего отражение в пророческой литературе (Ос 12. 4), большинство иудейских комментаторов считали, что в Пенуэле И. боролся с ангелом (напр., с арх. Михаилом - Таргум Псевдо-Ионафана на Быт 32. 25). Высказывались предположения, что это мог быть падший ангел или ангел-покровитель Исава, не пускавший И. на его территорию (Берешит Рабба 77-78; 82).

http://pravenc.ru/text/200151.html

1 о Мидраш Раббот, или просто Раббот. Он приписывается Ошаии бен Нахмани, который жил в 278 г. Он содержит десять комментариев: 1) Берешит Рабба – на Бытие, 2) Шемот Рабба – на Исход, 3) Вайакра Рабба – на Левит, 4) Бамидбар Рабба – на Числа, 5) Дебарим Рабба – на Второзаконие, 6) Шир гашширим Рабба, или Агадат Хасит – на Песнь Песней, 7) Мидраш Рут Рабба – на Руфь, 8) Мидраш Эйха Раббати – на Плач, 9) Мидраш Когелет – на Екклезиаст, 10) Мидраш Мегиллат Естер или Агадат Мегилла – на Есфирь. 694 – 2 о Песихта, составленный Каханом бен Тахлифою (Cahana ben Tachliffa), в 330–411 г. 695 Это полная серия чтений на все места Писания, читаемые в синагогах. – 3 о Мидраш Танхума – на все Пятокнижие, составленное Танхумом бен Аббою, в 340 г. 696 – 4 о Пирке Рабби Елиезер – на главные события, переданные в Пятокнижии. Его называют также Агада или Борайта равви Елиезера и приписывают Елиезеру бен Гиркану, 70 г. § III. – Иудейские комментаторы средних веков Раши, Маймонид, Абен Есра, Кимхи, Нахманид, Абарбанел В средние века иудеи считали у себя известное число ученых, написавпиих на св. книги несколько комментариев, из которых толкователи делали часто заимствования. Самые знаменитые из них: 1 . Раши, сокращение полного имени Rabbi Schelomo ben Yschay, родившийся в Кампании, в 1040 г., умерший в 1105 г. Называют его также Ярхи. Раши комментировал весь Ветхий Завет, но он давал ему по преимуществу талмудический смысл. 697 2 . Моисей Маймонид, родившийся в Кордове, в 1135 г., умерший в 1204 г., в Каире. Его главный труд – More Neboukim, 698 в котором он усиливается примирить писанный закон с законом устным или Пятокнижие с Талмудом. 3 . Авраам бен Мейер, более известный под именем Абен Есры, родившийся, в Толеде, в 1092 г., умерший в Риме, в 1167 г. Схоластики цитировали его под именем Ебенара или Евенара. Он отличался громадным знанием восточных языков и истолковал с простотою и ясностию в буквальном смысле почти все книги Ветхого Завета. 699 4 . Давид Кимхи (Kimchi),cыh ученого Иосифа Кимхи, родившийся в Нарбоне, в 1160 г., умерший в 1235 г., знаменитый грамматик, лексикограф и комментатор. Он изъяснил почти весь Ветхий Завет, прилагая к нему по преимуществу буквальный смысл. Давид Кимхи, как и Абен Есра, превосходит во многом Раши своими филологическими и научными знаниями.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/rukovod...

Согласно Числ 26. 10-11, род К. не пресекся, его потомки впосл. прославились как певцы в храме (1 Пар 6. 33 сл.). В Псалтири 10 псалмов содержат надписание «сынов Кореевых», очевидно, эта атрибуция указывает на родоначальников левитских хоров (Пс 41, 43-48, 84, 86-87). Последующая библейская традиция свидетельствует об уменьшении их влияния и о снижении статуса: сыны К. служили храмовыми привратниками (1 Пар 9. 19; 26. 1, 19) и поварами (1 Пар 9. 31). Иосиф Флавий пересказал историю восстания более подробно, нежели в библейском тексте; он полагал, что К. прибегнул к хитрой тайной агитации народа против постановлений Моисея ( Ios. Flav. Antiq. IV 2-3). В талмудической традиции К., Д. и А. рассматриваются в качестве прототипов противников Торы и авторитета раввинов, при этом особенно отмечаются ревностные и терпеливые попытки прор. Моисея увещевать восставших мятежников (Бамидбар Рабба. 18. 4). О К. приводится предание, что он был казначеем фараона и именно обладание несметными сокровищами привело его к мятежу (Песикта. 119а). Отдельные сыны К. раскаялись и их пощадили, поэтому впосл. из их рода произошел прор. Самуил (Бамидбар Рабба. 18. 8). Д. и А. приписываются др. преступления: они отождествляются с 2 спорящими израильтянами, из-за к-рых Моисей вынужден был скрываться от фараона (Исх 2. 13-14; Шэмот Рабба. 1. 30); они же призывали народ вернуться в Египет (Шэмот Рабба. 1. 29) и поедали манну в неподобающее время - ночью (Шэмот Рабба. 1. 30). Слова мятежников о том, что они не хотят «взойти» к Моисею, пророчествуют об их буд. бесславном конце, когда они не могли выбраться из Шеола (Бамидбар Рабба. 18.10). В НЗ гибель К. служит предупреждением для еретиков-лжепророков, входивших в раннехрист. общины (Иуд 1. 11). В апокрифическом «Протоевангелии Иакова» (II в.) священник укоряет прав. Иосифа Обручника, поначалу отказывавшегося брать Марию к себе, и приводит пример того, что случается с теми, кто подобно К., Д. и А. идут против воли Бога (Protev. Jac. 9). В христ. экзегезе К., Д.

http://pravenc.ru/text/2057240.html

Во мн. агадических повествованиях отображены споры между И. б. Х. и Элиезером бен Гирканом, приверженцем школы Шаммая , при этом проводятся параллели со взаимоотношениями между основоположниками данных школ - Гиллелем и Шаммаем. Несмотря на многолетнюю дружбу, они расходились во взглядах по мн. вопросам галахического характера (Иерусалимский Талмуд. Швиит. 7. 8; Вавилонский Талмуд. Берешит Рабба. 70; Когелет Рабба. 1. 15; Киддушин. 31а). В результате длительных диспутов, переросших в конфликт, И. б. Х. ради сохранения единства в руководстве Ямнийского синедриона выступил в роли инициатора отлучения рабби Элиезера из-за нежелания последнего согласиться с галахическим постановлением, к-рое было принято большинством законоучителей (Вавилонский Талмуд. Бава Мециа. 59 а-б). В раввинистической лит-ре И. б. Х. представлен как человек, относившийся терпимо к иноверцам. Ему приписывается утверждение, что неевреи, отличающиеся благочестием и набожностью, смогут попасть в рай (Тосефта Санхедрин. 13. 2). Как опытный полемист И. б. Х. вместе с такими авторитетными лидерами, как Гамалиил II и рабби Елеазар бен Азария, неоднократно бывал в составе евр. представительств в Риме, где, согласно Вавилонскому Талмуду и палестинским мидрашам, участвовал в нескольких религиозных диспутах, в т. ч. с имп. Адрианом (Вавилонский Талмуд. Хуллин. 59б - 60а). В источниках отражено участие И. б. Х. в диалогах о сотворении мира (Берешит Рабба. 10), об ангелах (Там же. 78), о воскресении мертвых (Там же. 28. 3; Когелет Рабба. 2. 11), о 10 заповедях (Берешит Рабба. 21). Авторитет И. б. Х. как полемиста подтверждается в рассказах о его спорах с эллинистическими мудрецами и иудеохристианами (Вавилонский Талмуд. Бехорот. 8b). Интересны также его ответы представителям александрийской евр. диаспоры на 12 вопросов: 3 на галахические вопросы, 3 на вопросы об агаде, 3 на вопросы практического характера и 3 на вопросы, называемые «борут» (т. е. каверзные вопросы) (Вавилонский Талмуд. Нидда. 69b - 70a). После кончины Гамалиила II И. б. Х. стал играть наиболее важную роль в Ямнийском синедрионе, став духовным лидером всего еврейства (Вавилонский Талмуд. Моэд Катан. 27а; Иерусалимский Талмуд. Моэд Катан. 83а). Его заслугой в последние годы жизни является предотвращение выступлений евр. населения против рим. власти, вызванных отказом имп. Адриана разрешить запланированное ранее восстановление Иерусалимского храма (Берешит Рабба. 64. 8).

http://pravenc.ru/text/673733.html

Эти восстания, вызывавшиеся некоторыми стеснительными мероприятиями, не редко принимали большие размеры, сопровождались страшными жестокостями и доставляли не мало беспокойства византийскому правительству. Но с другой стороны, в бесполезной и неравной борьбе самарянская община истощила свои последние силы и довела себя почти до окончательной погибели. При Константине Великом был издан закон, которым патриархи и старейшины самарян, также как и иудеев, освобождались от всяких общественных повинностей 609 . Но вместе с дарованием этой привилегии последовали строгие законы против иудеев, запрещавшие им иметь рабов другой религии, назначавшие смертную казнь за обрезание раба и конфискацию имущества за переход в иудейство 610 . Нужно думать, что эти законы имели силу и в отношении самарян. Вероятно, самаряне также имелись в виду и в изданном при Констанции (337–361) законе, запрещавшем, под угрозой смертной казни, брак христианки с иудеем 611 . Во время правления Констанция самарян постигло и еще одно бедствие: в 339 г. в Сепфорисе и Галилее поднялось восстание иудеев, во время которого мятежники убили многих самарян 612 . Из тяжелого положения, в котором находилась в половине IV в. самарянская община, ее вывел на время Баба Рабба. История Бабы Раббы подробно рассказывается в самарянских хрониках 613 . Баба Рабба был сын первосвященника Нафанаила. Его деятельность направлялась к тому, чтобы оживить среди самарян религиозный дух и произвести некоторый реформы. Баба Рабба прошел по всей стране и всюду в синагогах убеждал соблюдать предписания Моисеева закона. Для удовлетворения религиозных нужд самарян он выстроил большую синагогу при подошве Гаризима и восемь синагог в разных местах, населенных самарянами. Кроме того, Бабой была устроена большая школа для изучения закона и цистерна на Гаризиме для совершения законных омовений. Вместе с этим Баба Рабба произвел и некоторые важные реформы в демократическом духе. У первосвященника отнята теперь была прежняя власть, и для заведывания религиозными делами была учреждена особая коллегия из четырех ученых мирян и трех священников. Вообще всякому ученому, независимо от его происхождения из священнического рода, теперь было предоставлено право отправлять синагогальное богослужение, совершать обрезание и достигать высокого положения, вследствие чего священники перестали вести свои родословные таблицы. В каждом городе Бабой Раббой были поставлены два начальника, из которых одному принадлежала власть судебная, а другой был совершителем богослужения. Баба Рабба был самарянским царем, и правление его продолжалось 40 лет.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Rybin...

и мат-ли. Вел. Търново, 2000. Т. 7. С. 248. Бел. 74). М. М. Розинская В раввинистическом иудаизме Ветхозаветная традиция связывает И. с родом царя Давида: отец И. Амос (Ис 1. 1), отождествляемый здесь с пророком, был братом царя Амасии (ср.: Вавилонский Талмуд. Сота 10b; Мегилла. 10b), а И. стал тестем царя Езекии (ср.: Вавилонский Талмуд. Берахот. 10a). Составители мидрашей часто превозносят авторитет И. по отношению к др. пророкам: он изрек больше пророчеств, чем др. пророки (Песикта Раббати. 33. 3); все пророки принимали пророчества от др. пророков (ср.: Числ 11. 25; 4 Цар 2. 15), только И.- из «уст Всевышнего», как сказано в Ис 61. 1 (Вайикра Рабба. 10. 2). Это превосходство И . связывается с видением в храме (традиция частично сохранена и блж. Иеронимом ( Hieron. In Is. III 6. 5; ср.: Ginzberg L. Die Haggada bei den Kirchenvätern: Der Kommentar des Hieronymus zu Jesaja//Jewish Studies in Memory of G. A. Kohut. N. Y., 1935. P. 284). Так, все, что было открыто прор. Иезекиилю, видел и И., но последний сообщает лишь часть открытого ему в храме Господом (Вавилонский Талмуд. Хагига. 13b). В Талмуде и мидрашах И. иногда сопоставляется с Моисеем. Оба считаются «величайшими пророками Израиля» (мидраш Деварим Рабба. 2. 4). Не отвергая приоритета Синайского откровения и Торы (ср., напр.: Шемот Рабба. 42. 8; Деварим Рабба. 8), различные предания столь высоко оценивают И. потому, что связывают его именно с этим откровением. Примером проповеди И. иногда обосновывают мнение о том, что все, что пророки когда-то проповедовали, уже было дано на Синае (мидраш Танхум: Йитро. 11 со ссылкой на Втор 29. 15; ср.: Montefiore C. G., Loewe H. A Rabbinic Anthology. L., 1938. P. LXVIII). Если в апокрифе «Вознесение пророка Исаии» противники И. упрекают его в том, что он претендует на авторитет больший, чем у Моисея (Asc. Is. 3. 8-9), то в одном из мидрашей говорится, что Манассия приказал казнить И., потому что И. «говорил с Богом, как Моисей, лицом к лицу» (Песикта Раббати. 4. 3; ср.: Иерусалимский Талмуд.

http://pravenc.ru/text/674804.html

Едва появившись на свет, М. сразу может ходить и говорить. М. исключительно красив, и именно потому, пораженная этой красотой, его забирает на воспитание дочь фараона. Едва взяв младенца на руки, она исцеляется от проказы, поскольку с ним пребывает Шехина (Шмот рабба 1. 27-28). Ее егип. няньки, советовавшие ей не брать младенца, поражены божественным гневом (Вавилонский Талмуд. Сота 12б). Ядро «придворного цикла» - история о венце фараона, изложенная гораздо более подробно, чем у Иосифа Флавия (Шмот рабба 1. 32). История об убийстве египтянина (Исх 2. 12) обретает в мидраше новую форму. М. не виноват в убийстве, поскольку лишь вершил Божию волю: египтянин надругался над евр. женщиной, а потому заслуживал смерти (Шмот рабба 1. 33). В средневек. традиции сюжет становится еще более чудесным: разгневанный фараон приказывает казнить М., но арх. Михаил принимает облик палача, а палачу придает облик М. и убивает его. М. же благополучно покидает Египет (Дибрей ха ямим ле Моше рабйну: Jellinek A. Bet Ha-Midrash. Jerus., 19673. Vol. 2. P. 1-11, здесь: P. 5). Подобного рода подробностей много в истории странствий М., в рассказах о его призвании вести за собой евреев и о выходе их из Египта (Шмот рабба; Вавилонский Талмуд. Сота 13а). История о получении закона вызывала у раввинов споры: нек-рые считали, что М. восходил на небеса, беседовал там со Всевышним и с ангелами, изучал Тору, Мишну и секреты мироздания (Вавилонский Талмуд. Йома 4; Шаббат 88b - 89a; Бава Меция 87b; Недарим 35a); другие полагали, что никакого восхождения не было и М. просто получил закон на Синае (Сукка 5а). Как и авторы текстов, не вошедших в евр. канон, законоучители считали, что закон был дан только М. и его потомкам, но тот в свою очередь из милосердия дал закон всему Израилю (Недарим 38а). По др. версии Сам Бог дал Израилю закон только ради М. (Шмот рабба 47. 14). Но М. не просто отдает людям закон, он искупает грехи Израиля, отказываясь от собственной славы и даже «предоставляя себя на смерть за них» (Вавилонский Талмуд.

http://pravenc.ru/text/2563952.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010