| Восстановление единства Русской Православной Церкви – начало новой церковной жизни. 14 мая, 2007. Н. Гринев Еще полвека назад понятия «Зарубежной Церкви» в России не существовало, бытовало резкое, крайнее и неточное понятие «карловацкого раскола». Мы видим, что понятие церковного раскола реальному содержанию этого разделения не соответствует, ибо собственно церковной противоречий и не было. Но разделение было весьма чувствительно, ибо оно возглавлялось весьма авторитетными и сильными личностями. 17 мая 2007 года произойдет событие, которое представляется важнейшим в современной истории Русской Православной Церкви и России. Оно тем более значительно, что имеет трагическую и давнюю предысторию, причем настолько давнюю, что рядовому современному православному человеку она уже становится малоизвестной и чуждой. Единство Русской Православной Церкви в России и за рубежом — эта сложная проблема, которая в течение десятилетий обросла различными домыслами и неверными толкованиями, сегодня, наконец, решена. Это событие, преодоление внутреннего разделения — великое историческое достижение Русской Православной Церкви и Зарубежной Церкви и, конечно, их предстоятелей. Почему же эта проблема настолько тяжела, и почему она была столь неподъемна в течение многих десятилетий? Прежде всего, вспомним, что Церковь – это не такой, как иные, общественный институт, Не такой, каким его воспринимает и трактует секулярное общественное сознание, обычные светские люди. Это не некая общественная организация. Природа Церкви совершенно иного рода. Доподлинное представление о Церкви могут иметь те, кто имеет к ней непосредственное отношение, о Церкви можно верно судить только изнутри, только будучи ее членом. Человеку «внешнему», с другим, как принято говорить сегодня, менталитетом создать истинное представление о Церкви трудно. Внешний человек не может верно судить о церковной жизни. Он не постигает ту истину, что глава Церкви – это Христос, а не патриархи или епископы, которые являются предстоятелями перед Богом, стоящими во главе земной части Церкви. И еще — в Церкви нет мертвых, есть только живые трех «видов». Два — за которых молятся за здравие или за упокой, третья (вернее первая) группа – святые. Эту особенность — отличие Церкви от всех иных обретающихся на Земле корпораций, состоящих только из живущих телесно людей — почти всегда игнорируют по естественному или лукавому непониманию ее реальной жизни. Так и в распространенной литературе, и в науке – в религиоведении. А знание этих очень важных отличий необходимо, чтобы понять, почему происходят разделения в земной жизни Церкви. Разделения в Церкви происходят, как правило, от интервенций внешних, от внешних обстоятельств, по сути своей нецерковных, а в своем действии и в последствиях – антицерковных. |
| История взаимоотношений между РПЦ и РПЦЗ (2000-2005 гг.). 19 мая 2005 г. 14:22 Последовавшая на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 г. канонизация в сонме новомучеников и исповедников российских императора Николая II и членов его семьи сняла одно из формальных препятствий к сближению РПЦЗ с «патриаршей» Церковью. Как следствие, Архиерейский Собор РПЦЗ, проходивший в том же, 2000-м, году, принял решение о создании Комиссии по вопросам единства Русской Церкви, которая призвана изучить вопрос потенциального восстановления евхаристического общения с РПЦ. Год спустя Святейший Патриарх Алексий II и члены Священного Синода РПЦ направили Архиерейскому Собору РПЦЗ послание, в котором впервые членам «зарубежной» юрисдикции адресовались следующие слова: «Лишь тогда станет полной наша радость, когда получит исцеление рана пагубного раскола в теле Церкви Русской. Печалью исполнены наши сердца от того, что мы с вами, братия, православно исповедуя единую веру, не можем причаститься от единой Чаши и продолжаем находиться в плену исторически изжитого разделения». В документе выражалась также готовность священноначалия РПЦ создать аналогичную комиссию по вопросам русского церковного единства. Активизации движения по пути преодоления раскола способствовал уход на покой в 2001-м первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия (Устинова), представителя консервативного направления в «карловацкой» юрисдикции, который на протяжении десятилетий занимал жестко ригористическую позицию неприятия любых форм сближения с Московской Патриархией. На смену бывшему первоиерарху пришел митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр (Шкурла), принадлежащий к иному крылу «зарубежной» церковной общественности и являющийся сторонником развития диалога с целью потенциального восстановления общения с РПЦ. Примечательно, что в первом после своего избрания интервью митрополит Лавр заявил о чуждости Зарубежной Церкви «как крайностей либерализма, модернизма и экуменизма, так и крайностей фанатизма, воинствующего фундаментализма и чувства гордой самодостаточности». Подробнее |
| Скачать epub pdf Глава 1 До моего переезда из Греции в Оксфорд в конце февраля 1951 года я знал Митрополита Крутицкого и Коломенского Николая главным образом по журналу «Московской Патриархии», номера которого, доходили до меня в Грецию неаккуратно и с большими пропусками. Из русских парижских газет и ещё более из писем и рассказов лиц, приезжавших из Франции, я много слышал о его роли в деле воссоединения Митрополита Евлогия с Московской Патриархией и о сильном впечатлении, произведённом его личностью и церковным красноречием на русских эмигрантов во Франции. О его выступлениях в так называемой «борьбе за мир», «в защиту мира» или против атомной бомбы и т.д. я узнал несколько позже. Об этом мне стало известно в конце моего пребывания в Греции, да и то в самых общих чертах, от одного лица, приехавшего из Парижа и прислуживавшего в русской церкви в Афинах. В общем, у меня составилось впечатление о митрополите Николае как о выдающемся церковном деятеле, ближайшем помощнике Патриарха, замечательном проповеднике и вместе с тем обаятельной личности. Прибыв в Англию, я смог систематически ознакомиться с тем, что о нём писалось в ЖМП, а также узнал о нем много подробностей от архимандрита Николая (Гиббса), православного англичанина, бывшего преподавателя английского языка у детей императора Николая II. Он последовал за ним в Тобольск и Екатеринбург и был принят в Московскую Патриархию из карловацкого раскола митрополитом Николаем во время его посещения Англии в 1945 году. На архимандрита Николая (Гиббса) митрополит Николай произвёл самое сильное впечатление, он ценил его ум и находился под действием его привлекательной личности, хотя по свойству своего крайне подозрительного характера и как «заядлый англичанин» относился к нему с некоторой осторожностью. Его смущали «миротворческие» выступления митрополита Николая с их предельно резкими нападками на Западный мир. Я ему много возражал (и это было моё искреннее убеждение), что всем этим «мирным» выступлениям митрополита Николая не надо придавать никакого значения, так как они вынуждены, и он это делает ради блага Церкви и как бы взамен на те льготы и послабления, которые Сталин в послевоенные годы, несомненно, предоставлял Церкви. Должен признаться, что эти политические выступления митрополита Николая на страницах ЖМП я почти не читал, настолько мне они казались малоинтересными. Но я жалел о том вреде, который они приносили доброму имени Русской Православной Церкви на Западе и среди наших церковных раскольников. |
| Общество Все рубрики Н. Гринев Восстановление единства Русской Православной Церкви – начало новой церковной жизни. Еще полвека назад понятия «Зарубежной Церкви» в России не существовало, бытовало резкое, крайнее и неточное понятие «карловацкого раскола». Мы видим, что понятие церковного раскола реальному содержанию этого разделения не соответствует, ибо собственно церковной противоречий и не было. Но разделение было весьма чувствительно, ибо оно возглавлялось весьма авторитетными и сильными личностями. Митрополит Таллинский и всея Эстонии Корнилий Послание Митрополита Таллинского и всея Эстонии Корнилия всем верным чадам Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата и всему обществу Эстонии Дело не в самом перезахоронении останков, а в отношении к памяти. Это место было долгие годы священным для всех, кому ясно, что нацизм – гибельная для человечества мерзость. Оно было свято для всех, кто чтил память воинов, пожертвовавших жизнью, чтобы мы с вами сейчас жили в свободном обществе (в каждой семье были убитые, искалеченные, пропавшие без вести). Восстановление единства Русской Православной Церкви – начало новой церковной жизни. Еще полвека назад понятия «Зарубежной Церкви» в России не существовало, бытовало резкое, крайнее и неточное понятие «карловацкого раскола». Мы видим, что понятие церковного раскола реальному содержанию этого разделения не соответствует, ибо собственно церковной противоречий и не было. Но разделение было весьма чувствительно, ибо оно возглавлялось весьма авторитетными и сильными личностями. Н. Гринев Послание Митрополита Таллинского и всея Эстонии Корнилия всем верным чадам Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата и всему обществу Эстонии Дело не в самом перезахоронении останков, а в отношении к памяти. Это место было долгие годы священным для всех, кому ясно, что нацизм – гибельная для человечества мерзость. Оно было свято для всех, кто чтил память воинов, пожертвовавших жизнью, чтобы мы с вами сейчас жили в свободном обществе (в каждой семье были убитые, искалеченные, пропавшие без вести). Митрополит Таллинский и всея Эстонии Корнилий |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Русская Православная Церковь Заграницей 1203. Алексий II (Ридигер), патр. Московский и всея Руси. Открытое письмо... от 17.10.1991 [протопр. А. Киселеву, прот. Д. Григорьеву, Ю. Н. Капустину, Г. А. Рару, Г. Е. Трапезникову о преодолении раскола между РПЦ и РПЦЗ]//ЦиВр. 1998. 2(5). С. 47–50. 1204. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Соблазн разъединения//ЦиВр. 1991. 1. С. 1–2. О взаимоотношениях РПЦ и РПЦЗ. 1205. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей: 26 апр. – 9 мая 1946 г.//ВРЗЕПЭ. 1947. 2. С. 28–32. 1206. Архиерейский Собор РПЦ. 1990, окт. Воззвание. к архипастырям, пастырям и всем верным чадам РПЦ: [О взаимоотношениях РПЦ и РПЦЗ]/Предисл.: Кирилл (Гундяев), митр. Смоленский и Калининградский//ЦиВр. 1998. 2(5). С. 34–46. 1207. Николай (Еремин), митр. Корсунский. Ответ протопр. Адриану Рымаренко на его «Открытое письмо митр. Николаю» [в Париже] по поводу брошюры профессора С. В. Троицкого «О неправде карловацкого раскола»//ВРЗЕПЭ. 1961. 40. С. 228–230. 1208. Положенский С., прот. «Протопресвитеру» Адриану Рымаренко: [Вокруг кн. профессора С. В. Троицкого «О неправде карловацкого раскола " ]//ВРЗЕПЭ. 1961. 40. С. 230–232. Отклик на «Открытое письмо», адресованное митр. Корсун-скому Николаю (Еремину): споры по поводу каноничности и бла-годатности РПЦ и РПЦЗ. 1209. Рымаренко А., протопр. Открытое письмо представителю Московской Патриархии в Париже митр. Николаю [Еремину]//ВРЗЕПЭ. 1961. 40. С. 227. Вокруг кн. профессора С. В. Троицого «О неправде карловацкого раскола». См. также 628. Агиография Общие вопросы агиологии 1210. Августин (Никитин) , архим. О почитании святых в Русской Православной Церкви: (Из истории русско-скандинавских церковных связей)//БТ. 1987. Сб. 28. С. 246–261. 1211. Антоний (Блум), митр. Сурожский. О святых завтрашнего дня/Пер. с англ.: Е. Л. Майданович//Страницы. 1998. Т. 3. 3. С. 441–448. 1212. Георгий (Тертышников), архим. Критерии канонизации местночтимых святых в Русской Православной Церкви//АиО. 1999. 3(21). С. 186–193. |
| 44 года тому назад ряд епископов Русской Православной Церкви, покинув пределы Родины и свои паствы, во главе с митрополитом Киевским Антонием (Храповицким) образовал «Высшее Церковное Управление». В Бозе почивший Святейший патриарх Тихон с Священным Синодом Русской Православной Церкви по получении известий об образовании этого управления Указом от 22 апреля (5 мая) 1922 года упразднил его. Тогда эта же группа архиереев, чтобы избежать церковного прещения, переименовала свое управление во «Временный заграничный архиерейский синод», который имел пребывание в Сремских Карловцах (Югославия). Это действие повлекло за собой еще большее удаление группы архиереев от своей Церкви. В 1923 и 1928 годах высшей властью Русской Православной Церкви было вновь подтверждено указанное распоряжение Святейшего Патриарха Тихона (Указ 106 от 10 ноября 1923 года и Указ 104 от 9 мая 1928 года). Однако ни слова увещания, ни призывы к возвращению не были приняты оставившими прямой путь и заблудившимися (2 Петр.2,15). Поэтому 22 июня 1934 года Священный Синод Русской Православной Церкви вынес постановление, пункт первый которого гласил: «Заграничных русских архиереев и клириков так называемой Карловацкой группы, как восставших на свое законное священноначалие и, несмотря на многолетние увещания, упорствующих в расколе, предать церковному суду по обвинению в нарушении правил святых апостолов 31, 34, 35, Двукратного Собора 13-15 и других с устранением обвиняемых, впредь до их раскаяния или до решения о них суда, от церковных должностей (если таковые они занимают)». Но и это постановление Священного Синода не подвинуло отклонившихся к осознанию своего греха и раскаянию. Напротив они еще усугубили свою враждебную деятельность по отношению к своей Матери-Церкви и договорились до полного отвержения ее. Грехам предваряющим и другие грехи последуют» (7 правило 7 Вселенского собора); нарушения канонические повлекли за собой извращение и самого вероучения христианского. Раскольники измыслили новый «догмат» - о единении Православия с монархией в России. Это показывает, что не Церковь, не истина, не Православие, а политические расчеты являются главными в деятельности «Архиерейского синода». Эта политическая подкладка деятельности «синода» особенно наглядно проявилась в 1938 году, когда «Архиерейским синодом за границей» был поднесен подписанный председателем «синода» митрополитом Анастасием «благодарственный адрес» Адольфу Гитлеру, в котором, в частности, говорилось: «Лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в вас вождя в мировой борьбе за мир и правду». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БЕЛГРАДСКО-КАРЛОВАЦКАЯ МИТРОПОЛИЯ (1726-1739), возникла в сложный для истории Сербии момент, когда по условиям Пожаревацкого мира (1718) в результате австро-тур. войны Османская империя уступила Австрии территорию Баната (Вршацкая и Темишварская епархии) и Сев. Сербии (Белградская и Валевская епархии). Карловацкий митр. Викентий (Попович ; 1713-1725) отстаивал перед австр. властями целесообразность вхождения этих епархий в его юрисдикцию в целях сохранения церковного единства сербов под австр. короной. Однако Вена, заручившись поддержкой Белградского митр. Моисея (Петровича) , к-рый с 1722 г. был коадъютором митр. Викентия, создала на присоединенных к ней территориях особую Белградскую митрополию, подчинив ей также румын. епископа в Рымнике. Раскол удалось преодолеть только после кончины Карловацкого митрополита, чьим преемником стал Моисей (Петрович; 1726-1730), объединивший под своей властью обе митрополии под названием Б.-К. м. и ставший «верховным архиепископом и митрополитом» всего правосл. населения Австрии. Однако после его кончины высший церковный клир вновь раскололся на 2 лагеря, каждый из к-рых оправдывал свои действия стремлением к единству. На общенародном Соборе 1731 г. в Сремски-Карловци имп. комиссар гр. Локателли, ссылаясь на волю австр. императора, настаивал на разделении митрополии, что вновь привело бы к ситуации раскола. Но, учитывая сопротивление сербов и неблагоприятное внешнеполитическое положение Габсбургской империи, австр. правительство было вынуждено в качестве исключения разрешить избрание единого митрополита, к-рым стал Викентий (Йованович ; 1731-1737). Во время существования единой Б.-К. м. был учрежден архиепископский суд, в церквах появились метрические книги, повсеместно проводилась просветительская работа. По просьбе митр. Моисея российский имп. Петр I подписал в 1724 г. указ о командировании к сербам учителя слав. и лат. языков старшего справщика и переводчика при типографии Святейшего Синода М. Т. Суворова, чья деятельность заслужила одобрение и благодарность со стороны серб. архиереев. При митр. Викентии из России прибыли Э. Козачинский, П. Казуновский, Т. Климовский, Г. Шумлян, Т. Левандовский, И. Минацкий, но их деятельность не получила такой, как раньше, поддержки со стороны церковных властей, вынужденных во многом прислушиваться к указаниям, исходившим из Вены. |
| Протопресвитер РПЦЗ (впоследствии епископ) Георгий Граббе, в связи с выходом в 1960 году книги Троицкого «О неправде карловацкого раскола», изданной Западноевропейским Экзархатом Московского Патриархата, свидетельствовал об авторе, с которым сотрудничал в эмиграции в течение ряда лет: «Будучи единственным русским специалистом канонистом за рубежом, он естественно приобрёл в этой области такой большой авторитет, которого может быть не имел бы у себя на Родине при нормальных условиях. Во всяком случае, к нему неоднократно обращались русские иерархи по ряду вопросов. Казалось, что он мог бы быть до последних дней своей жизни продолжателем славных традиций руских ученых канонистов и давать беспристрастную научную оценку возникающих проблем церковной жизни. К сожалению, С.В. Троицкий ныне показал нам, что внешние условия — выгода или страх — могут влиять на его совесть и давать то или иное направление его трудам. Никто другой, как именно С.В. Троицкий расставил в своё время вехи того пути, по которому идёт каноническая мысль покойного протопресвитера М. Польского в его книге „Каноническое положение Высшей Церковной Власти в СССР и Заграницей“ (Джорданвилл, 1948 г.) и каждого из нас, защитников прав свободы Русской Церкви за рубежом. С.В. Троицкий вместе со мной, протоиереем Ломако и Т. Аметистовым был в 1936 г. одним из канонических советников при выработке Совещанием, созванным Патриархом Сербским Варанавой, Временного Положения о Русской Православной Церкви Заграницей. Был он и членом Всезарубежного Собора 1938 г. Он был членом комиссии, чрез которую проходил мой доклад „Переход митрополита Евлогия в юрисдикцию Константинопольского Патриарха“ (Деяния Второго Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей, Белград, 1939 г.) и докладывал в пленуме проект резолюции, составленной мною на основании этого доклада и суждений комиссии. Итак, С.В. Троицкий теперь утверждает то, что отрицал и с чем боролся ранее сам. Пишет он это ни отрекаясь от своих прежних статей и записок, а умалчивая о их содержании.» |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Богословские соблазны монархического движения 19 ноября - день убиения священника Даниила Сысоева (†2009) 19.11.2015 2879 Время на чтение 13 минут От редакции журнала «Благодатный Огонь » : эта статья о.Даниила была написана в 2000 году накануне канонизации царя-мученика Николая II. После падения безбожной власти и начавшегося оживления церковной жизни среди православных христиан стали возрождаться позабытые ранее большинством идеи восстановления монархии. Церковная мысль не могла остаться в стороне от оценки этого явления. Особую остроту обсуждения этой темы придала предстоящая канонизация святого царя-мученика Николая, с которой многие связывают надежды на возрождение нашей Родины. Однако это замечательное явление осложняется тем, что, кроме здравых семян святоотеческого богословия, в сознание православных людей падают и еретические взгляды, некоторые из которых прямо отвергают основные догматы Церкви и дискредитируют светлый образ последнего русского царя. После канонизации царя-мученика Николая Александровича эти взгляды среди всего прочего могут вызвать в церковной среде немалое смущение, соблазн и даже неправославные мнения. Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел? Среди многих православных монархистов бытует мнение, что единственным удерживающим (см.: 2 Фес. 2, 7) мир от прихода антихриста является православный Царь, само существование которого, вне зависимости от степени его влияния на мировые процессы, не дает прийти отступнику. Соответственно, считается, что после убийства Царя-мученика Николая II удерживающий уже взят от среды и мир вступил в предантихристову эпоху (что, кстати, нелогично, ибо о такой эпохе Священное Писание не упоминает в связи с удерживающим). Утверждение это считается чуть ли не самоочевидной аксиомой, но вошло оно в сознание православных христиан не из чистых родников святоотеческой мысли, а почерпнуто из трудов деятелей карловацкого раскола и катакомбных сектантов. Конечно, нельзя сказать, что раз нечто проповедуется людьми, находящимися вне общения с Кафолической Церковью или же в расколе, то это уже ложь по определению. Но, с другой стороны, к идеям, происходящим из таких источников, должно относиться со здравым недоверием и проверять их светом Откровения Божия и учением святых Отцов. |
| та Синодальне послання у зв " язку з в 30 грудня 2019 р. 08:30 В связи с опасным развитием ситуации вокруг канонической Православной Церкви в Черногории в субботу 28 декабря 2019 года состоялось дистанционное заседание Священного Синода, члены которого единодушно одобрили следующее Патриаршее и Синодальное послание о ситуации в Черногории. Его Святейшеству, Святейшему Иринею, Архиепископу Печскому, Митрополиту Белградо-Карловацкому, Патриарху Сербскому Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Амфилохию, митрополиту Черногорско-Приморскому Его Преосвященству, Преосвященнейшему Иоанникию, епископу Будимлянско-Никшичскому Его Преосвященству, Преосвященнейшему Афанасию, епископу Милешевскому Его Преосвященству, Преосвященнейшему Димитрию, епископу Захумско-Герцеговинскому Его Преосвященству, Преосвященнейшему Мефодию, епископу Диоклийскому Клиру, монашествующим и всем православным верующим Черногории Ваше Святейшество, возлюбленные о Господе собратья-архипастыри, досточтимые отцы, дорогие братья и сестры! С болью и обеспокоенностью мы узнали о принятии Скупщиной Черногории дискриминационного закона, направленного против Сербской Православной Церкви, и о последовавших за этим драматических событиях. Примите от лица всей полноты Русской Православной Церкви выражения глубокого, искреннего и сердечного сочувствия в связи с возмутительным произволом полиции, подвергшей унижениям и побоям верующих во главе с Преосвященным епископом Диоклийским Мефодием. Горечь вызывает продемонстрированное законодателями пренебрежение волей большинства граждан, которые были и остаются членами Церкви святителей Василия Острожского и Петра Цетиньского. Именно эта Церковь, как заботливая мать, духовно родила и неусыпной заботой веками воспитывала в любви к свободе и истине жителей Черногории. А сегодня ее храмы и монастыри, свидетельствующие о живой вере и благочестии созидавших их поколений, оказались перед угрозой расхищения. Попытка поставить вопрос о законности прав религиозных организаций на принадлежащее им имущество после долгих лет правления богоборческого режима, обрекавшего их на бесправие, выглядит как циничный удар по Церкви, восстанавливающей утраченное в годы притеснений. Новый Закон о свободе вероисповеданий является актом поддержки раскола путем ослабления канонической Церкви и попыткой поставить ее в унизительную и опасную зависимость от государства — тем более несправедливую, что Черногория является государством светским. Произвольно и незаконно вторгаясь в область канонического права, власти страны отрицают очевидную и легко доказуемую преемственность канонической Церкви, настаивая на ее перерегистрации, выводящей Церковь за рамки правового поля и поставляющей ее под удар агрессивного национализма. |
|
|
