Повинное послание св. Дионисия, архиепископа Суздальскаго, к великому князю Димитрию Иоанновичу Донскому Источник Вслед за изданными в майской книжке «Православнаго Собеседника» за 1860 год посланиями митрополита Киприана, в рукописи, из которой они заимствованы, помещено послание одного древнего русского святителя к великому князю, под таким заглавием: «От иного послания о повинных». Послание это (при сем издаваемое) мы относим к 1383 году и приписываем св. Дионисию, архиепископу Суздальскому, по следующим соображениям. Послание не принадлежит митрополиту Киприану; чтобы убедиться в этом, стоит только сличить язык, которым оно написано, с плавным и правильным языком известных доселе Киприановых посланий. Но помещение послания в рукописи наряду с посланиями митрополита Киприана 1 , вместе с которыми оно составляет в ней нечто целое, вносное, и ничем не связанное с предыдущими и последующими статьями, входящими в состав древне-письменных Кормчих, заставляет думать, что настоящее послание относится к одному времени с посланиями митрополита Киприана и именно поэтому помещено переписчиком наряду с ними. Ниже мы приведем другие, взятые из самого послания, основания, по которым писателя его мы почитаем современником великого князя Димитрия Иоанновича Донского и митрополита Киприана. После обычнаго пастырскаго приветствия к великому князю, послание начинается так: «Аз же Ди...... епископ...... се же по судбам Божиим, аще недостоин, твоего же ради еже к Богу потщания велия, и еже к Нему веры теплыя, и до нас худых простретья любве, еже хотениа молитвы, рекшу Спасу нашему Христу: приемляй пророка во имя пророче, мьзду пророчю приемлеть; приемляй праведника в имя праведниче, мьзду праведничю приемлеть…» и проч. О чем говорит здесь святитель, чего он почитает себя недостойным, ясно с первого раза: он получил высший духовный сан и этого самого сана почитает себя недостойным. Выражение «посудьбам Божиим» или «судьбами, имиже весть Бог» указывает именно на поставление пишущаго в духовный сан; так константинопольский патриарх Нил, в начале послания к преподобному Сергию Радонежскому, говорит о себе: «по долгу, еже приахом от Бога судбами, имиже весть Бог , длъжно ищется от нас всем повелевати» 2 и проч. В дальнейших приведенных словах заключается просьба святителя, обращенная к великому князю, о том, чтобы последний принял его, как служителя Божия, по заповеди Спасителя.

http://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Suzda...

К.А. Аверьянов Глава 6. Борьба за митрополию Исчезновение Сергия из Троице-Сергиева монастыря. Мнения исследователей о его причинах. Выяснение подлинных обстоятельств ухода преподобного. Его приход к Стефану Махрищскому. Основание монастыря на Киржаче. Выбор великого князя в пользу Митяя как будущего митрополита. Определение хронологии этих событий. Реакция Киприана на провал своего плана. Его поставление в киевские митрополиты. Неудачная попытка Киприана распространить свою власть на Москву. Желание великого князя, чтобы митрополит Алексей благословил Митяя как своего преемника. Негативное отношение к этому Сергия Радонежского. Вражда Митяя к преподобному. Удаление Стефана Махрищского. Основание московского Симонова монастыря – попытка спасти троицкую братию от нападок Митяя. Споры историков относительно времени создания этой обители. Определение точной даты. Смерть митрополита Алексея. Действия Киприана и Митяя. Дионисий Суздальский и поручительство за него Сергия Радонежского. Бегство Дионисия и опала преподобного. Отъезд Митяя в Константинополь и последующие события. Перемена отношения великого князя к Сергию. Выяснение причин этого. Основание Успенского Дубенского монастыря. Примирение великого князя с Киприаном Об исчезновении Сергия Радонежского из основанного им монастыря Пахомий Логофет рассказывает следующим образом. В один из субботних дней Сергий, находясь в алтаре, готовился к службе. В это время его старший брат Стефан, находясь на левом клиросе, увидел канонарха (устроителя церковного пения) с книгой. Она, вероятно, была очень ценной и Стефан спросил монаха: «Кто ти дасть книгу сию?» Тот отвечал, что ее дал ему игумен. В ответ на это Стефан в раздражении сказал: «Кто есть игумен на месте сем? Не аз ли преже седохъ на месте сем?» Тем самым он намекал на то, что во время основания Троицкого монастыря был уже иноком, тогда как Сергий еще мирянином. «И ина некая изрек, их же не лепо бе», – добавляет агиограф. Всю эту перепалку услышал Сергий. Обидевшись на брата, высказавшего претензии на верховенство в монастыре, он молча вышел из церкви и, не заходя в собственную келью, покинул в одиночестве обитель, и пошел по дороге в соседнюю с Радонежем переяславскую волость Кинелу. На пути его застала ночь и, переночевав в дороге, на следующий день он достиг Махрищского монастыря 690 .

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

А.А. Половцов Никита Пустосвят, расколоучитель Никита Пустосвят, один из замечательнейших расколоучителей и начальных вождей раскола. Его полное имя было Никита Константинов Добрынин. О жизни его до выступлений против никоновских новшеств ничего не известно, кроме того, что он был соборным попом в г. Суздале. Впервые он выступает в скором времени после удаления патр. Никона с патриаршего престола, выступает он в роли челобитчика на Суздальского архиеп. Стефана, одного из ревностных приверженцев п. Никона , по-видимому, искренно сочувствовавшего его церковным преобразованиям. В 1659 году в Москве были поданы доносы Спасо-Евфимиевского архимандрита Аврамия и соборного попа Никиты Константинова на Суздальского архиепископа Стефана (обширное дело об этом хранится в синодальной библиотеке). Никита обвинял Стефана в том, что он «служит божественную литургию не по преданию св. Апостол, и пасет церковь Божию не по правилам св. отец, честным иконам и церквам и всякой святыни ругается, учит священный чин и всех христиан не от божественного писания». При этом приложена была и «Роспись, что Стефан архиепископ делает в Суздале не по правилам св. отец». Каков был характер никитиных обвинений, видно из того, что он, например, ставил в вину архиепископу, что тот дозволяет священникам в одной епитрахили входить в царские двери и, стоя на амвоне во время трисвятого, держать крест в левой руке, а свечу в правой. По данному доносу было назначено следствие, которое производили Вятский еп. Александр, Чудовский архим. Павел и Богоявленский архим. Киприан. Архиеп. Стефан объяснил им, что те новшества, в каких обвиняют его, делаются по указанию бывшего патр. Никона. Однако, следователи, по-видимому, не нашли виновным и Никиту за его неправильный донос, потому что Никита был свободно отпущен в Суздаль без всякого наказания. Но в Суздале его ждало возмездие от Стефана: Стефан отрешил его от соборной церкви и лишил всякого дохода. Никита пробовал самоуправством противиться распоряжению архиепископа.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Павел Михайлович Строев (1796-1876) Монастыри 1.      Печерский. 2.      Макариев. 3.      Благовещенский. 4.      Арзамас. Спасский. 5.      Дудин. 6.      Духов. 7.      Балахн. Покровский. 8.      Городец. Феодоров. 9.      Толоконцов. 10.      Зачатейский. 11.      Происхожденский. 12.      Воскресенский. 13.      Евфимиин. 14.      Крестомаров. 15.      Лысков. Казанский. 16.      –      Рождественский. 17.      –      Спасский. 18.      Высокогорский. 19.      Арзамас. Троицкий. 20.      Зеленогорский. 21.      Николаевский. 22.      Островоезерский. 23.      Княгининский. 24.      Великогорский. 25.      Великовражский. 26.      Кержебелбашский. 27.      Спасораевский. 28.      Оранский. 29.      Арзамас. Николаевский. 1 Печерский Вознесенский, под Нижним-Новгородом, основан св. Дионисием в XIV веке. Ныне первоклассный. [V, 164.] Архимандриты Св. Дионисий в 1374 хирот. в епископа Суздальского. Евфросин в 1390 хирот. в епископа Суздальского. Досифей . Игнатий , в начале XV века. Иосиф , 1424. Никандр 1433 оставил настоятельство. Павел определён 11 мар. 1433. Никандр , 1 сент. 1500, 3 февр. 1506. Илия , 1509–1514. Константин , 1531–35. Левкий , 1539–41. Тихон , 1542–1552. Иоаким , 8 мар. 1552, 1559–70, 5 апр. Иона , 15 янв. 1580. Ануфрий , 1584–89. Трифон , 1595–1604. Иоиль , 1607–10. Феодосий , 1611–16. Иов , с 1616, убит на дороге 30 мар. 1620. Макарий , 1624 и 25. Рафаил , 1628–1637 (упом, в июле), перев. в Псково-Печерский. Дионисий , 1637 и 38. Макарий , 1639–42. Рафаил (вторично?) 1643–45. Герман , 1645–49, сент. Тихон , 1649–51; 18 янв. перев. в Переяславский Залесский Даниилов. Стефан 28 нояб. 1651 перев. из Серпухова Владычня; до 1653. Герасим произведён в окт. 1653–1655. Иларион 1656 перев. из Желтоводского, а в 1657 хирот. в архиепископа Рязанского. Филарет перев. из Спасо-Каменного? 1658 –59; в нояб. перев. в Владимиро-Рождественский. Киприан , 1660–63. Иосиф , 1664, а в 1672 хирот. в епископа Коломенского. Симеон Милюков , 1672–1674, 14 сент. перев. в Спасо-Андрониев.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Собор Киевских святых 15 февраля 2011 г. 17:32 Празднование Собора Киевских святых установлено решением Священного Синода Украинской Православной Церкви от 10 февраля 2011 года (журнал 1). Синод благословил совершать празднование 15/28 июля, в день памяти святого равноапостольного великого князя Владимира. Собор Киевских святых (основной список) св. равноап. княгиня Ольга (†969) св. равноап. князь Владимир (†1015) св. мч. варяг Феодор (†983) св. мч. варяг Иоанн (†983) св. сщмч. Макарий, митрополит Киевский (†1497) св. сщмч. Владимир (Богоявленский), митрополит Киевский (†1918) св. сщмч. Константин (Дьяков), митрополит Киевский (†1937) св. сщмч. Иоасаф (Жевахов), епископ Могилевский (†1937) св. сщмч. Афанасий (Филиппович), игумен Брестский (†1648) св. сщмч. Лукиан, инок Печерский (†1240) свт. Михаил, митрополит Киевский (†992) свт. Иларион, митрополит Киевский (†вторая пол. XI) свт. Константин, митрополит Киевский (†1159) свт. Петр (Могила), митрополит Киевский (†1647) свт. Филарет (Амфитеатров), митрополит Киевский (†1857) свт. Петр, митрополит Киевский и Московский (†1326) свт. Феогност, митрополит Киевский и Московский (†1353) свт. Алексий, митрополит Киевский и Московский (†1378) свт. Киприан, митрополит Киевский и Московский (†1406) свт. Фотий, митрополит Киевский и Московский (†1431) свт. Иона, митрополит Киевский и Московский (†1464) свт. Герман, епископ Новгородский (†1096) свт. Никита, епископ Новгородский (†1108-1109) свт. Нифонт, епископ Новгородский (†1156) свт. Феофил, архиепископ Новгородский (†после 1483) свт. Стефан, епископ Владимир-Волынский (†1094) свт. Симон, епископ Владимирский и Суздальский (†1226) свт. Серапион, епископ Владимирский (†1275) свт. Феоктист, епископ Черниговский (†1123) свт. Феодосий (Углицкий), архиепископ Черниговский (†1696) свт. Исаия, епископ Ростовский (†после 1089) свт. Димитрий (Туптало), митрополит Ростовский (†1709) свт. Арсений (Мацеевич), митрополит Ростовский (†1772) свт. Ефрем, епископ Суздальский (†вторая половина XI) свт.

http://patriarchia.ru/db/text/1409335.ht...

27 марта 2024 г. Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Поручительство прп. Сергия Радонежского: инцидент с клятвой великому князю Дмитрию Донскому епископа Дионисия Суздальского Автор статьи рассматривает событие нарушения клятвы епископом Дионисием Суздальским в аспекте средневекового права. Статья Краткий конфликт лета 1379 г., участниками которого стали известные в истории России лица (к тому же прославленные в лике святых Русской Православной Церкви), еще ни разу не рассматривался в аспекте средневекового права. Между тем, его правовая сторона крайне интересна, поскольку затрагивает тему иммунитета церковного клира. Эта тема традиционно обозначается в римском праве как SQS и относится к разделу privilegium canonis. Соответствующие правила находятся в Decretum Gratiani (C. XVII. q. 4. c. 21-4, 22 etc.). Многие современные историки до сих пор вслед за Н.М. Карамзиным полагают, что епископ Дионисий вероломно нарушил клятву, данную им великому князю Дмитрию Донскому, подвел своего «поручника старца игумена Сергия» и бежал из-под стражи, куда он был заключен по приказу правителя. В данном случае возникает целый ряд вопросов, нуждающихся в правовой оценке. Прежде всего, допустимость участия игумена (!) как поручителя в правовом процессе епископа. Во-вторых, правовые основания содержания епископа под стражей. В-третьих, вероятность самого принесения какой-либо клятвы епископом. Все эти вопросы, кодифицированные в византийских правовых источниках, так или иначе были регламентированы в то время и на Руси, о чем можно судить благодаря таким историческим памятникам, как послания митрополита Киприана, Псковская судебная грамота и др. Причем послания митрополита Киприана позволяют, например, уточнить состав и структуру бытовавшего в его время византийского номоканона, что до сих пор не становилось предметом специального исследования.

http://bogoslov.ru/article/622211

Введение История русской церкви со стороны ее источников Летописи Исторические периоды, их число в русской церковной истории Христианство на Руси до св. Владимира Славянские племена, среди коих появилось христианство Предание о проповеди ап. Андрея среди славянских племен в Новгороде Крещение Аскольда и Дира Крещение Ольги (945–954) Отношение Святослава к христианству Правление Ярополка Крещение св. Владимиром всей Руси и утверждение христианства на Руси Св. равноапостольный князь Владимир (980–1015 г.) Мнение проф. Е. Голубинского о повествованиях летописи Общее крещение Руси (Киевлян) (988–90) Храмы-памятники, посвященные св. Владимиру Святые Борис и Глеб Ярослав, довершитель дела Владимирова Ярослав, довершитель дела Владимирова со стороны духовной Окончательное распространение христианства на Руси после Владимира Крещение Вятичей, Корел и распространение между ними христианства Влияние церкви на жизнь государства и общества Взаимоотношения церкви и государства Управление. Митрополия и митрополиты Епископская кафедра, епископы и епархиальное управление Чиновники Епархиального управления Приходское духовенство и приходы Средства содержания духовенства высшего и низшего Духовенство в домонгольский период в роли миротворцев, князей в их ссорах и междоусобиях Общественное положение духовенства Отношение Русской церкви к Римской Просвещение Киевская Русь Колонизация Суздальско-Владимирской Руси Характеристика удельных веков Монгольский период Митрополиты Киевские и всея Руси Митрополит Кирилл III Разделение Руси на Северо-Восточную и Юго-Западную Александр Невский Александро-Невский монастырь и его достопримечательности Митрополит Максим Митрополит Петр Митрополит Феогност Митрополит Алексий Преподобный Сергий Радонежской Соловецкий Зосимо-Саватеевский монастырь Двенадцатилетние замешательства на кафедре митрополии после кончины св. Алексия. Михаил-Митяй, Киприан, Пимен Св. Стефан, епископ Пермский Митрополит Киприан Митрополит Фотий Митрополит Исидор Митрополиты Московские и всея Руси Митрополит Иона Митрополит Феодосий Митрополит Филипп I Митрополит Геронтий Возвышение Московского княжества в XIV и XV веках Москва – третий Рим Митрополит Симон Нил Сорский Иосиф Волоцкий Митрополит Варлаам Митрополит Даниил Митрополит Иоасаф Митрополит Макарий Святитель Филипп, митрополит Московский Церковная власть и права митрополитов. Органы митрополичьей власти. Государственное значение митрополитов Епархиальное управление Новгородские владыки, их местное значение и отношение к митрополиту Московская митрополия и епархии Московской митрополии Древнерусский приход Хронологическая таблица Библиографический указатель  

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОЯРЕ (митрополичьи, Патриаршии), высшие светские чиновники рус. митрополичьего, затем Патриаршего двора. Наиболее раннее упоминание о Б. митрополита содержится в «докончании» (договоре) вел. кн. Василия Димитриевича с митр. св. Киприаном (между 1392 и 1404), где упоминаются Б. и слуги, служившие митр. св. Алексию . Имена неск. митрополичьих Б., сопровождавших претендента на Русский митрополичий престол Митяя в его поездке в К-поль, названы в «Повести о Митяе». В нач. XV в. Б. могли быть и духовные лица: одним из Б. митр. Киприана был чернец Андрей Ослебятя. Б. у митрополита было сравнительно немного - Митяя в поездке сопровождали 6 Б., при оформлении меновой грамоты Василия Димитриевича с митр. Киприаном на слободу Караш присутствовали 5 Б. В XIV в., в период борьбы московских князей с тверскими и суздальскими за великое княжение Владимирское, неустойчивая светская власть нуждалась в поддержке митрополитов и потому практически не вмешивалась в процесс формирования митрополичьего двора, состав к-рого был достаточно пестрый. Начиная со времени правления Василия Димитриевича появляются первые примеры назначения вел. князем высших должностных лиц митрополичьего двора. По свидетельству родословцев, Василий Димитриевич «дал в бояре» митр. Киприану племянника свт. Алексия Степана Феофановича, а также др. своего приближенного - Димитрия Афинеевича. Это действие, с одной стороны, являлось знаком милости, с др.- ставило Киприана под контроль доверенных людей вел. князя. В Государеве родословце сообщается: «От Степана пошли Фомины, что словут митрополичьи. И Степанов род Феофановича весь служит у митрополитов» (Редкие источники. С. 123-124). Начиная с 60-х гг. XV в. на протяжении XVI в. известные историкам митрополичьи Б. принадлежали только к этой фамилии (исключение составляют упомянутые в 1526 братья Ю. Г. и В. Г. Мануиловы). Это не было случайностью, т. к. в 69-й гл. постановлений Стоглавого Собора (1551), фиксировавшей уже традиц. к этому времени практику, архиереям предписывалось после смерти Б. выбирать для них преемников «от тех же родов». Стоглавый Собор также постановил, что все пожалования боярского сана не должны делаться «без царева ведома»: «И повелит царь которым быти в боярех... и святителем у себя тех и держати». По-видимому, мн. митрополичьи слуги и Б. были убиты в период опричнины. Кн. А. М. Курбский сообщает, что «по убиении» митр. сщмч. Филиппа «не токмо многих клириков, но и нехиротонисанных мужей благородных сколько сот помучено разными муками и погублено»; о казни «советников и приближенных митрополита» свидетельствуют также опричники Таубе и Крузе. Однако, несмотря на казни, в одном из актов 1598 г. Патриаршим боярином по-прежнему значится представитель рода Фоминых - Иван.

http://pravenc.ru/text/153299.html

отв. ред. Д. С. Лихачев Феодор, игумен Симоновский Феодор (в миру Иоанн) (ум. 28 XI 1394) – игумен Симоновский, затем архиепископ Ростовский, писатель, переводчик и иконописец. Ф. родился в Радонеже в семье ростовского уроженца Стефана, влиятельного лица при дворе радонежского князя Андрея Иоанновича. Рано оставшись без матери, был воспитан и пострижен в монахи своим родным дядей Сергием Радонежским, прожив вместе с ним в монастыре более 22 лет, где получил хорошее образование, был обучен иконописанию, греческому языку и имел возможность много читать. Около 1370 г. Ф., по благословению Сергия, основал на окраине Москвы Симонов монастырь, игуменом которого и оставался долгое время. В 1374 г. состоялось его (и Сергия Радонежского) личное знакомство с Киприаном, приезжавшим тогда на Русь к митрополиту Алексею в качестве посланника константинопольского патриарха Филофея. В 1378 г. Ф. и Сергий Радонежский ведут тайную от великого московского князя Дмитрия Ивановича Донского переписку с Киприаном (бывшим тогда митрополитом Малой Руси и Литвы и жившим в Киеве) об утверждении его в Москве на митрополии «всея Руси» вопреки воле великого князя, но в согласии с правом наследования по митрополите Алексее. После Куликовской битвы Ф. стал духовным отцом Дмитрия Донского; впервые об этом упоминается в связи с направлением его в феврале 1381 г. во главе посольства в Киев звать Киприана на Москву в качестве митрополита «всея Руси». С июня 1383 г. по конец 1384 – начало 1385 г. Ф. живет в Константинополе, отпущенный туда Дмитрием Донским вместе с архиепископом Дионисием Суздальским по делам «о управленьи митропольи русския». В конце этой поездки Ф. получает от константинопольского патриарха Нила чин начального архимандрита («первопресвитера») и грамоты, дававшие ему право подчиняться непосредственно самому византийскому патриарху, минуя русского митрополита. После получения зимой 1384–1385 гг. послания из Киева от Киприана, извещавшего его о своем намерении ехать в Константинополь, Ф. (в 1386 г.) добивается от великого князя разрешения на поездку туда же для выступления на соборе в качестве обвинителя митрополита Пимена. Не застав уже Киприана в Царьграде, он договаривается с Пименом о совместном побеге из Константинополя и принимает от него сан архиепископа Ростовского (1386 г.). На родину он добирается в течение трех лет (прибыл к 1388 г.). Весной 1389 г. участвует в оппозиции митрополиту Пимену, вынудившей того вопреки воле князя пойти на соборный суд в Царьград, но, отправившись следом за Пименом, Ф. сталкивается с ним в Кафе, где Пимен заключает его в тюрьму. После освобождения к Ф. присоединяется Киприан, и 27 июня 1389 г. оба они прибывают в Константинополь, где после низложения Пимена Киприан был восстановлен в правах митрополита «всея Руси». 6 марта 1390 г. Ф. торжественно въезжает в Москву в составе свиты митрополита Киприана.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Третья часть Л. М.-А., с кон. 6746 (1238) по 6927 (1419) г., наиболее самостоятельна и не имеет столь близких совпадений с другими летописями, как две предыдущие. А. А. Шахматов отмечал наличие в этой части ряда известий, имеющих отношение к «Ростову и ростовскому княжескому дому», а также к «вообще Суздальской области». Несомненно отражение в этой части Л. М.-А. летописания XIV – кон. XV в., независимого от великокняжеско-московского и в ряде случаев противостоящего ему. Уже под 6760 (1252) г. здесь читается известие о приходе ордынского военачальника Неврюя, прогнавшего владимиро-суздальского князя Андрея Ярославича (брата Александра Невского) «за море». В этом случае Л. М.-А. резко расходилась с владимирским летописанием, отразившимся в Летописях Лаврентьевской и Троицкой, где ни словом не упоминалось о Неврюе, и вина за изгнание (приведшее к вокняжению Александра Невского) возлагалась на самого Андрея. Под 6868 (1360) г. Л. М.-А. сообщала о воцарении золотоордынского хана Неврюя, давшего каждому из русских князей «вотчину свою»; согласно этому решению владимирский великокняжеский престол достался Дмитрию Константиновичу Суздальскому, а не его сопернику Дмитрию Ивановичу Московскому (будущему Дмитрию Донскому). Тенденция Л. М.-А. в последнем случае прямо противоположна тенденцию Троицкой летописи, где это пожалование осуждалось как данное «не по отчине, не по дедине». Сохранение в летописце 1412 г. просуздальской версии событий 1360 г. может объясняться тем, что в числе князей, получивших от Ходыря «вотчину свою», был ростовский князь Константин Васильевич, о «нелюбви» которого с его соперником Андреем Федоровичем и о победе последнего, одержанной с помощью Дмитрия Ивановича, Л. М.-А. сообщала под 6870 (1362) – 6872 (1364) гг. В отличие от Троицкой летописи, связанной с митрополичьим двором Киприана, Л. М.-А. сообщала о таком неприятном для митрополита событии, как изгнание его Дмитрием Донским в 6890 (1382) г.: «князь великой выгна Киприана митрополита, и бысть оттоле мятеж в митрополии».

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010