Мы, архипастыри и члены Синода Белорусской Православной Церкви, выражая с братской любовью поддержку иерархам, священнослужителям, монашествующим и мирянам Украинской Православной Церкви в нынешнее непростое время испытаний, от лица православных верующих Республики Беларусь заявляем о всеобщей нашей обеспокоенности текущим положением дел канонической Православной Церкви на территории Украины. Действия властей Украины, планомерно осуществляемые против единственной в стране канонической Православной Церкви, вызывают недоумение и скорбь. Особой болью в сердцах верующих отзываются посягательства на общую для наших братских народов святыню — Свято-Успенскую Киево-Печерскую лавру — один из величайших духовных центров не только украинского, но и мирового Православия. Оттого известие о получении наместником сей святой обители предписания Министерства культуры и информационной политики Украины о выселении насельников Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры в срок до 29 марта 2023 года до глубины души потрясло духовенство, монашествующих и мирян Белорусской Православной Церкви. Наши общие предки, как современных белорусов, так и современных украинцев, воспринявшие Святое Крещение из единой для нас Киевской купели, неизменно шествовали бок о бок, поддерживая друг друга, во все времена нашего совместного многовекового пути исторического, духовного и культурного развития. Наши народы, движимые силой Православной веры и братской любви, имея общую историческую память, сообща противостояли многим угрозам и, будучи укрепляемы помощью Божией, преодолели даже самые тяжкие из них: религиозные распри и богоборческие гонения, немецко-фашистскую оккупацию, эпоху политических нестроений и разобщенности конца XX века. Несомненно, испытания, выпавшие сегодня на долю канонической Украинской Православной Церкви, сравнимы с трагическими событиями прошлого. Нынешнее украинское правительство, позиционируя себя борцами с советским наследием, использует против Церкви Христовой и Ее святынь, а значит — и против миллионов собственных граждан, верных чад канонической Украинской Православной Церкви, безбожные методы советской власти периода 1920-1930 и 1960-х годов. Дважды в XX столетии совершенно безосновательно с точки зрения права насельники изгонялись из Киево-Печерской лавры волеизъявлением власти, а сама обитель подвергалась поруганию и разорению: в 1920-е годы и в период хрущевских гонений. Еще недавно невозможно было представить, что сегодня, в XXI веке, мы вновь станем свидетелями произвола по отношению к людям, которые не совершают никакого зла, но становятся неугодными действующей власти лишь по причине собственной веры и религиозной принадлежности.

http://patriarchia.ru/ua/db/text/6014622...

Греческое слово ανν как у классиков, так и в Н. 3. (ср. Гал. 6, 16 ; 2Кор 10, 13 ; Фил. 3:16 ) означает мерило, правило. Если, сообразно самому существу дела, откровенное учение называлось (ср. Jren. adv. haer. III, 11) ανν, ανν τς πιστεως, ανν τς ληϑεας то легко уже было перенести название учения на самую книгу, которая содержит оное, на состав писаний, которые имели значение правила для веры и жизни как всей Церкви, так и отдельных членов ее. Положительно это сделано было в первый раз Оригеном 1260 ; у Отцов же церкви 4-го века название «Канон» для состава свящ. книг В. и Н. Завета – обыкновенно. Это название указывало как на вдохновение, составление под особенным божественным руководительством, так и на подлинность этих писаний. Как канонические, они служили руководством для веры и жизни, и представляли собою правило, критерий для отличения подлинного от неподлинного в письменных памятниках Откровения, сохранявшихся по преданию. – Многие новейшие ученые, по примеру Землера 1261 , иначе объясняют название: канонические Писания. Они принимают ανν в значении каталога и утверждают, что канон есть состав писаний, назначенных для чтения в церкви и посему внесенных церковный каталог или список книг, назначенных для чтения в церкви, и что этим наименованием вовсе не определяется значение их, как нормы, ее утверждается их подлинность и вдохновение. Но хотя в позднейшее время слово ανν употреблялось в значении каталога 1262 , однако главное значение слова во всяком случае как у классикой 1263 , так и в Н. 3. было regula, norma, и только в этом значении употребили оное древние Отцы Церкви 1264 , почему некоторые в последствии ясно отличали 1265 βιβλα ναγιγνωσμενα от канонических. Поскольку же писания, служившие правилом веры, признанные за подлинные и божественные, считавшиеся критерием подлинности, действительно были читаемы при богослужении, а писания, назначенные для чтения, внесены были в особый список: то конечно скоро название «Канон» могло быть употреблено относительно этого списка или каталога и название «канонические писания» – относительно содержащихся в оном 1266 . А если некоторые древние учители церкви (Ириней, Тертуллиан , Климент Александрийский , Августин) номинально причисляли к каноническим некоторые писания, именно к канонических книгам В. 3. – так называемые апокрифы 1267 , между тем как оные не принадлежали к историческому понятию этого слова 1268 : то это не говорит против правильности понятия, но доказывает только, что те учители церковные, не всегда строгие в учено-критическом исследовании, не совсем всегда ясно прилагали более твердый масштаб для испытания канонического достоинства и святости писания, но иногда, обманувшись его мнимою или действительною древностью 1269 , признавали уже святым писание, если только его содержание согласно было с чистым церковным учением.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Luzin/v...

Иов , каноническая учительная книга, получившая свое название от имени лица, о котором она повествует ( β, от «преследуемый» или от «кающийся, обращающийся к Богу»). По своему содержанию кн. Иова разделяется на три части: 1) пролог (гл. 1–2), 2) рассуждение по поводу главного вопроса (3–42, 6) и 3) эпилог (42, 7–17). В прологе сообщаются сведения о лице Иова и повод к излагаемым ниже рассуждениям. Непорочный и боящийся Бога, наделенный всеми земными благами, Иов подвергается, по воле Божией, тяжкому испытанию. По действию сатаны он лишается всего своего имущества, теряет внезапно всех своих детей и, затем, поражается от подошвы ног до темени тяжкой проказой. Получив известие о несчастьях Иова, три его друга, Елифаз феманитянин, Вилфад савхеянин и Софар наамитянин пришли разделить скорбь его и утешить. Семь дней и семь ночей сидели они безмолвно пред Иовом, созерцая страшную картину его страданий. Но наконец Иов скорбною речью нарушил это молчание и начал рассуждение, излагаемое писателем далее. Это рассуждение, составляющее содержание главной части рассматриваемой книги (3–42:6), распадается на три отдела: 1) речи Иова и трех его друзей (гл. 3–31:40), 2) речи четвертого друга: – Елиуя (32–37) и 3) речи Иеговы (38–40:6) с краткими ответами на них Иова. Предметом этих речей служит вопрос о причинах страданий Иова, переходящий, с течением разговора, в более широкий вопрос о причинах страданий праведников вообще. Основные мысли, раскрываемые в намеченных выше отделах, таковы. 1) Под гнетом тяжких страданий, Иов проклинает ночь своего зачатия и день рождения ( Иов.3:1–10 ) выражает желание смерти ( Иов.3:1–10 ) и недоумение по поводу посылаемых людям от Бога страданий ( Иов.3:20–26 ). Разъясняя это недоумение, друзья Иова, говорящие в порядке возраста, стараются установить то общее положение, что в мире действует строгий закон мздовоздаяния, что невинный никогда не погибает, а наказанию подвергаются только нечестивые ( Иов.4:7–11 ; Иов.8:8–19 ), счастье которых не может быть продолжительным ( Иов.20:4–11 ). «Вспомни же», – говорит Елифаз – «погибал ли кто невинный и где праведные бывали искореняемы? Как я видал, то оравшие нечестие и сеявшие зло пожинают его» ( Иов.5:7–8 ). Неоднократным повторением указанного общего положения ( Иов.15:17–35 ) друзья желают навести Иова на мысль, что и его страдания являются последствием его грехов ( Иов.4: 12–21 ), и что средством избавления от этих страданий служит покаяние ( Иов.5:17–27 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Новый 1893/1894 год в нашей Академии начался магистерским коллоквиумом, состоявшимся 10-го сентября в присутствии профессоров и студентов. В качестве диспутанта выступил Дмитрий Григорьевич Наумов, представивший на соискание степени магистра диссертацию „Митрополит Филарет, как канонист“. После молитвы секретарем Академии было прочтено curriculum vitae магистранта. Диспутант – Дм. Григ. Наумов – сын дьякона села Покровского Ярославской губернии, Любимского уезда. Перво­начальное образование получил в Ярославской духовной Семинарии, по окончании курса в которой в 1886 году был послан семинарским начальством на казенный счет в Московскую Академию для продолжения высшего богословского образования. Здесь он окончил курс учения в 1890 году со степенью кандидата и правом па получение степени магистра без новых устных испытаний. 1891 г. 29 августа приказом г. Обер-Прокурора св. Синода был определен на должность преподавателя греческого языка в Бирючевское духовное училище, где состоит и по настоящее время. Из литературных произведений Дмитрия Григорьевича, кроме подлежащей защите диссертации, известны следующие статьи: 1) Теократические и Иерократические воззрения Владимира Соловьева и Ф. Достоевского перед судом канонического права Православной церкви и 2) Правда и ми­лость, как юридичские принципы по воззрениям и практике Московского митрополита Филарета. Обе статьи на­печатаны в журнале „Чтения в Обществе любителей Духовного Просвещения“, – первая в 1891 г., а вторая в настоящем 1898 году. По прочтении этих кратких биографических сведений о диспутанте, этот последний занял кафедру и произнес речь, в которой выяснил, что он не считал себя в праве входить в своей диссертации в какие бы то ни было историко-критические изыскания по поводу канонических воззрений м. Филарета. Этому препятствовало с одной стороны глубокое уважение, которым он проникнут к памяти великого святителя, с другой стороны сознание, что верную критическую оценку воззрений м. Филарета может дать лишь равносильный ему талант. Его целью было дать систематическое изложение канонических воз­зрений м. Филарета, и он добросовестно трудился над осуществлением этой задачи. Quod potui – feci, faciant meliora potentes – такими словами заключил диспутант свою речь. Непосредственно после этого начались прения.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Popov/ma...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации О церковной музыке (Телепрограмма, 02.07.05) (комментарий в интересах нации) Знаменное пение в Русской Православной Церкви. Пути практического воплощения Глеб Борисович Печёнкин, головщик, руководитель Знаменно-певчей школы для отроков, преподаватель АХИ им. Свешникова Конец 80-х – начало 90-х годов минувшего XX века ознаменовано в России возвращением к Православию, православным традициям, после 70-летнего тяжелейшего испытания для русского народа. Важно отметить, что обращение к историческому духовному наследию не ограничивается только лишь интересом к русской православной культуре дореволюционного периода, в частности, предшествующих ему столетий; возникает глубокий интерес, в особенности среди учёных, а также практиков и любителей клиросного пения в Русской Православной Церкви, к изучению и употреблению знаменного пения как целостной системы, за богослужениями в Русской Православной Церкви. И этот интерес к использованию принципов древнерусского церковного пения за богослужением нельзя объяснить проявлением исключительно патриотических настроений и чувств, культурных, исторических, эстетических предпочтений или поиском музыкальной экзотики; напротив, для многих руководителей церковного пения в Русской Православной Церкви прикосновение к знаменному пению явилось результатом поиска национальных мелодико-канонических форм, наиболее правильно, полно и целостно отвечающих задачам православного богослужения. Прошло 16 лет с момента празднования 1000-летия Крещения Руси, уже более 10 лет в России практикуется знаменное пение. Настало время подведения некоторых итогов. Итак, в каких направлениях развивается практика знаменного пения (не в старообрядческой среде) в настоящее время? Можно выделить три таких направления. Это клиросная, концертная и смешанная (клиросно-концертная) практики. Клиросную практику можно разделить на два типа: первый тип – когда знаменное пение воплощается как целостная система, второй – когда отдельные песнопения знаменного распева используются в качестве единицы репертуара, т.е. избирательно, в зависимости от ситуации, вкуса управляющего хором, требования настоятеля храма и проч. Концертная практика в общих чертах схожа с предыдущим репертуарным подходом, с той лишь разницей, что песнопения знаменного распева звучат вне богослужения. Смешанная практика предполагает использование теми или иными исполнителями песнопений знаменного распева как за богослужением, так и вне его.

http://sedmitza.ru/text/402615.html

Антонио М. Абате (католик) Часть первая. Установление брака Глава первая. Брак в порядке природы и благодати 1. Определение брака Союз, который мужчина и женщина вместе устанавливают и осуществляют в браке, в кан. 1055, § 1 определяется как «общность всей жизни, по самой природе своей направленная ко благу супругов и к порождению и воспитанию потомства». Брак относится к числу «человеческих общностей», союзов, члены которого разделяют общую «судьбу», согласно определению, почерпнутому из римского права и принятому в христианской традиции 12 . «Судьба», которой причастны мужчина и женщина – это «вся жизнь», всё их существование, не только в его продолжительности, но и во всех его аспектах, эмоциональном, чувственном, внутреннем и внешнем выражениях их личностей и их деятельности. Это общность, называемая «супружеской», поскольку она указывает на прочные «священные узы», посредством которых супруги возлагают на себя одно и то же бремя: не для того, чтобы напрасно расточать свои силы, но чтобы собрать и сосредоточить их в едином усилии ради общего дела и одной цели. Таким образом, причастность общей судьбе становится «близостью и общностью» всей жизни, которая осуществляется путём непрестанного «взаимного дарения двух людей» в любви. Мужчина и женщина всецело приносят «самих себя» (G.S. 48) в дар, навсегда, с добрыми качествами и недостатками, присущими каждому, в радостях и испытаниях, чередующихся и переплетающихся в их жизни. Располагая таким наследием богатства и хрупкости своей личности, каждый из супругов должен не только дарить самого себя другой стороне, но и быть принятым этой стороной во всякое время и во всех обстоятельствах их жизни, какими бы они ни были, печальными или радостными. В человеческих отношениях супружеский союз «становится первой формой общности человеческих личностей» (G.S. 12). Природа и продолжительность этих уз «не зависят от человеческого произвола» (G.S. 48), от сиюминутных человеческих решений и преходящих законодательств; они не являются ни плодом исторического опыта, ни следствием социального или культурного развития и потому не подвластны изменениям, даже если сами времена меняются. Их «Творцом является Сам Бог». Они были «основаны», определены и установлены в своей неизменной структуре, имеющей силу во все времена и повсеместно, «Творцом» (G.S. 48), Который, как отмечает Павел VI, замыслил их и учредил «брак... мудро и провидчески.., дабы исполнить в людях Свой замысел любви» 13 , то есть дарение Самого Себя через творение и искупление. Таким образом, брак включён в порядок природы и в порядок благодати, в замысел, установленный Богом, дабы наделить человека естественной жизнью и возвысить его до причастности жизни Божественной. Связанные с одной и той же судьбой, то есть с самим Божиим замыслом о браке, супруги, как чета, призваны «содействовать любви Творца и Спасителя, Который через их посредство постоянно увеличивает и обогащает Свою семью» (G.S. 50). 2. Блага и цели брака

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/polozh...

Каноническое послание святого Григория, епископа Нисского, к Литоию епископу Мелитинскому 1 И сие есть одна из принадлежностей святаго праздника, чтобы мы уразумели законный и правильный образ действования относительно согрешивших, да уврачуется всякая болезнь душевная, происходящая от какого либо греха. Сей повсеместный праздник сотворения, по учрежденному обращению годоваго круга, в каждое лето совершаемый во всем мире, торжествуется по причине воскрешения падшаго. Но падение есть грех, а воскресение есть возстание от падения греховннаго. Итак благоприлично будет в сей день не токмо приводити к Богу обновляемых возраждением, чрез благодать купели, но и покаянием и обращением от мертвых дел на путь жизни аки возвращающиеся, руководити к спасающему упованию, от котораго они чрез грех отчуждены. Не малое же дело есть словеса о сем устроити, по закону праведнаго и испытаннаго суда, по заповеди пророка, повелевающей словеса устроивати на суде, да, по изречению писания, не подвижется во век, и в память вечную будет праведник ( Пс.111,5–6 ). Ибо как в телесном врачевании цель врачебнаго искусства есть едина, возвращение здравия болящему, а образ врачевания различен, ибо по различию недугов в каждой болезни прилагается приличный способ лечения: так и в душевных болезнях, по множеству и разнообразию страстей, необходимым делается многообразное целебное попечение, которое соответственно недугу производит врачевание. Но дабы разсмотрети предлежащий предмет с некоторою правильностию, расположим слово тако. В душе нашей усматриваются, по первоначальному разделению, три силы: сила ума, сила вожделения, и сила раздражения. В сих бывают и подвиги живущих добродетельно, и падения поползновенных на зло. Посему хотящий приложити приличное врачевство к недугующей части души, должен во первых разсмотрети, в которой части произошла болезнь: потом к страждущей, по приличию, прилагати врачевство так, чтобы не было, по незнанию врачевательнаго способа, подаваемо врачевство единой части, когда болезнь нахоится в другой: подобно, как действительно видом многих врачей, которые не узнав начально болезнующей части тела, врачевством своим усиливают болезнь.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony...

Мнения, отвергающие проект, но не отрицающие присутствия в нынешнем церковном управлении известного рода недостатков, предполагают устранить их «без ломки канонических основ епархиального управления». По одному из таковых мнений все беспорядки в епархиальном управлении легче, проще и с не меньшей пользой можно исправить, не прибегая к задуманной реформе. А именно 1) произвол епархиальных архиереев в епархиальных делах, буде он существует, ограничить законом, надзором и контролем, или ревизией подобно тому, как это делается в настоящее время в духовно-учебном ведомстве. Ведь и по каноническим правилам епископы не самодержавные владыки в церкви. На них допускаются жалобы, против суда их дозволены апелляции-короче, они также подсудны, как и все прочие. 2) Для ограждения бесправности консисторий надо дать им большую власть, по крайней мере такую, какую имеют гражданские губернские управления, поставит из в такое же отношение к епархиальным архиереям, в каком находятся губернские управления к местным начальникам губерний. Надо предоставить им право в тех случаях, когда расходятся во мнениях с архиерейскими резолюциями, при исполнении последних: а) в исходящих бумагах прописывать и свое мнение, б) предавать гласности и г) для большего беспристрастия в решении дел и для устранения подозрений в раболепстве нынешних членов консисторий пред епархиальными архиереями, от которых ближайшим образом зависит определение и увольнение их, прибавить к ним выборных членов от духовенства с правом судей или присяжных. 3) В устранение взяточничества и самоуправства секретарей консисторий, поставить на эти должности людей с высшим образованием, людей испытанной честности и специально знакомых с гражданским и церковным законоведениями. 4) Произвол в решении дел и составлении судебных приговоров духовных консисторий происходит от того, что консистории не имели и доселе не имеют свода церковных законоположений; вследствие сего епархиальные определения нередко основываются, по необходимости, на одних соображениях с обстоятельствами дела, или на применении к гражданским законам. Тут и юрист поставится в затруднение и не может отрешиться от личных убеждений. Дабы устранить этот ощутительный недостаток необходимо составить полный систематический церковный судебник и снабдить им епархиальные управления. 5) Медленность в делопроизводстве зависит от устарелой, но доселе остающейся во всей своей силе многосложной канцелярской процедуры, которая производит то, что самая пустая бумага должна пройти 10–11 канцелярских мытарств до окончательного решения; при несоблюдении же установленной формальности самое правое решение теряет свою силу. 6) Замкнутость духовного судопроизводства требует отворить двери присутствия и дела будут решаться гласно, судные приговоры объявляться публично. Суд церковный не боится гласности. По таким нововведениям мнение желало бы произвести преобразование, не колебля канонических основ и не отступая от вековой практики вселенской церкви 121 .

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

«Об основных мифах, распространяемых антивакцинаторами» 11.08.2021 18:25:46 Интервью корреспондента сайта «Благодатный Огонь» с врачом Зоей Андреевой.   – Наш сайт ведет ожесточенную полемику с теми, кто яростно занимаются вредительской антипрививочной пропагандой среди православных и отпугивают наших сограждан от прививки российскими вакцинами всевозможными страшилками, непроверенными измышлениями (о якобы абортивном происхождении вакцины «Спутник V»). На наш взгляд такие люди являются потенциальными убийцами и повинны в антигосударственной деятельности со всеми вытекающими отсюда каноническими и юридическими последствиями . Зоя, Вы также боретесь с антиваксерской дремучестью: с распространяемыми противниками вакцинации от Covid-19 в соцсетях и видеороликах нелепыми и антинаучными мифами, начитавшись которых наши сограждане отказываются вакцинироваться. – Да, давайте рассмотрим самые примитивные мифы, распространяемые антиваксерским лобби, исключая, конечно, чипирование и вышки 5G, ибо с адептами «секты плоскоземельной доктрины» у меня разговор не очень получается. – Вот, например, такой распространенный миф: вакцины от COVID-19 небезопасны, ведь их изготовили слишком быстро. – Безопасность и эффективность была доказана научно. Вакцина Спутник V прошла клинические испытания и экспертизу безопасности, данные третьей фазы клинических исследований опубликованы в авторитетном международном рецензируемом журнале Lancet. Утверждения о том, что западные вакцины испытывались дольше, не состоятельны. Абсолютно все вакцины в мире регуляторы регистрировали по упрощенной процедуре. – Еще один миф: вакцина от COVID-19 вызывает очень серьезные побочные эффекты и аллергические реакции. – Вакцина может вызывать незначительные побочные эффекты, как и другие вакцины. Среди распространенных побочных эффектов можно отметить утомление, головную боль, боль или покраснение в месте инъекции и боль в мышцах или суставах. Хотя такие побочные эффекты являются неприятными, они свидетельствуют о том, что ваш организм включился в работу, чтобы защитить себя от вируса, вызывающего COVID-19. Серьезные нежелательные явления встречаются крайне редко. Кол-во их исчисляется сотыми долей %. Такие грозные осложнения, как атипичные тромбозы, по данным регуляторов стран, где проведена массовая вакцинация Спутником, не зарегистрированы. Данные народных отчетов в России говорят о том, что аллергики переносят Спутник прекрасно. Бóльшая аллергогенность Спутника по сравнению с другими вакцинами является ничем не подкрепленным наездом на Спутник, разгоняемым задолго до начала гражданской вакцинации. Патогенетически там нечему быть более аллергогенным по сравнению, например, с вакциной КовиВак, потому что последняя, будучи цельновирионной вакциной, содержит весь спектр вирусных белков в сочетании с адъювантом, а в Спутнике лишь аденовирусный вектор и стабилизирующие вещества. – Антиваксеры утверждают, что состав вакцины не известен.

http://radonezh.ru/2021/08/11/ob-osnovny...

прот. Александр Мень Иова Книга Иова Книга , каноническая книга Ветхого Завета, входящая в состав книг. Включает 42 главы. Основная часть написана стихами, пролог и эпилог – прозой. В имеет ряд дополнений. Композиция и содержание. Иова Книги отличается стройной и строго продуманной архитектоникой, которая нарушается лишь несколькими отступлениями. Пролог (1–2) повествует о праведнике Иове, человеке «непорочном, справедливом и богобоязненном и удалявшемся от зла». Бог обращает на него внимание сатаны (евр. , сатан, – противник, противоречащий), одного из ангелов (в контексте книги это не дьявол , а один из Божьих», роль которого – испытывать человека). Но тот утверждает, что праведность Иова продиктована соображениями корысти и он хранит верность Богу потому, что счастлив. В ответ на это Господь дает сатане право испытать Иова. За один день сатана обрушивает на праведника множество бедствий: Иов разорен, дети его погибли. Однако Иов не поколебался и стойко выдержал испытания. Тогда сатана предлагает поразить самого Иова, т.к. уверен, что тяжкий недуг заставит его отречься от Бога. Но и тут праведник остается тверд. Одинокий, терзаемый болезнью, сидит Иов в пыли, повторяя: «Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?» В эпилоге ( Иов 42:7–17 )святое терпение Иова вознаграждено. Он исцелен, к нему вернулось богатство, у него родились дети, и он «умер в старости, насыщенный днями». Однако пролог и эпилог лишь своего рода обрамление главной части книги. В ней повествуется о том, как к Иову приходят три его друга, такие же, как и он, идумейские мудрецы. Сначала они сидят молча, глубоко пораженные его горем, затем Иов «открывает свои уста» и проклинает день своего рождения. Он ужасается бедствию, постигшему его, а друзья пытаются объяснить ему случившееся, исходя из традиционной идеи Промысла. Беседа Иова с друзьями содержит 3 цикла речей ( Иов 3–14; 15–21; 22–27 ). Один за другим говорят Елифаз, Вилдад и Софар. В 3-м цикле порядок речей несколько нарушен (возможно, при окончат. редактуре книги). Эти речи не являются драмой в строгом смысле слова, а скорее серией монологов, тематически связанных между собой. Глава 28 является гимном Премудрости Божьей, составленным, по-видимому, самим автором, а главы 29–31 содержат последнюю речь Иова. Главы 32–37 представляют собой речи некоего Елиуя (евр. , элиху), о котором не говорилось раньше. Этот молодой собеседник дополняет аргументы друзей Иова. Его самоуверенные наставления могли быть либо добавлены автором, либо позднее внесены редактором книги. В заключение звучит голос Самого Бога ( Иов 38–41 ) и смиренный ответ Ему Иова ( Иов 42:1–6 ). Хотя мудрецы «защищали» Провидение, а Иов роптал, в очах Божьих он оказывается более прав ( Иов 42:7–9 ), что и знаменует счастливый эпилог книги.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/b...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010