Все греческие евхологионы и славянские служебники согласно ерминии указывают при облачении ограничиваться благословением и целованием каждой священной одежды – и произнесением «Господу помолимся», после чего диакон принимает благословение («и взем диакон время») для начала службы, но евхологион Афоно-Пантелеимоновского монастыря 345 XVI века указывает при облачении читать молитвы по обычаю  ( λγοντες και τ κατ συνθειαν), а после облачения читать стоя перед престолом от «Слава в вышних», затем, поцеловав престол и Евангелие, – «„Время сотворити» и другое» 191 . Что касается начального возгласа, то здесь было две практики. В одних евхологионах указывается «Благословенно царство». Это – Синайский 973 XII века 192 , Афинской национальной библиотеки 713 XII века 193 , Синайский 966 XIII века 194 , Парижские (гр. 328 и 385; оба XIV века), Афинской национальной библиотеки 3097 XV века 195 , Костамонитского монастыря 19(20) XV века 196 , Парижский (гр. 393) XVI века 197  и Парижский (добав. гр. 177) XVII века 198 . В ряде же евхологионов указывается возглас «Благословен Бог наш», например, Афинской национальной библиотеки 662 XII (XIV?) века 199 , Ватопедского монастыря 133(744) века 200 , Святогробского метоха в Константинополе 8(182) века 201 , Парижском (гр. 326) XV-XVI веков 202 , Афоно-Пан-телеимоновского монастыря 435 XVI века 203  и Московского исторического музея XV века (Синод, гр. 262) 204 . В Афоно-Есфигменском евхологионе 120 1602 года указан возглас «Благословенно царство», но тут же замечено, что «другие же говорят „Благословен Бог наш всегда " " 205 . В рукописи Афинской национальной библиотеки 758 1602 года начало литургии Преждеосвященных возгласом «Благословен Бог наш» обосновывается тем, что этот возглас соответствует нашему уничижению, подобному надломленной масличной ветке. В Синайской рукописи 966 XIII века указано после возгласа «Благословенно царство» читать Трисвятое, «Пресвятая Троице», «Отче наш», а по возгласе – «Приидите, поклонимся» и затем 103-й псалом 206 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Uspens...

При всех потерях от крымско-татарских набегов в первую половину XVII века русское крестьянское население южных окраин насчитывало в середине века 230 тыс. человек. Число служилых людей, проживавших на территориях Белгородского и Севского военных округов, к концу XVII века достигало 84 тыс. человек. Миграции русского населения в лесостепную и степную полосы Восточно-европейской равнины, на территории бывшего " дикого поля " , на востоке смыкались с миграциями в Среднее Поволжье и на юго-востоке, постоянно пополняли казачье население, осваивавшее с XVI веке бассейн нижнего Дона и Приазовье. Во второй половине XVI века в Среднем Поволжье русское земледельческое население концентрировалось в районах возведённых на волжском правобережье во второй половине XVI века городов - Чебоксар , Цивильска , Козьмодемьянска , Кокшайска , Санчурска , Лаишева , Тетюшей , Алатыря , где оно поселялось среди чувашей и татар . В Среднем Поволжье русскому заселению не угрожали такие опасности, какие представляли на " диком поле " крымские татары . Однако московское правительство во второй половине XVI - первой половине XVII вв. также возводило засечные линии, а при создании Белгородской черты продолжило её от Тамбова к Симбирску (Корсунско-Симбирская линия), а в Заволжье несколько ниже Симбирска в 1652 -56 возвело Закамскую линию для предотвращения набегов ногайских и башкирских отрядов. В XVI - XVII вв. Среднее Поволжье заселялось преимущественно стихийным путём. Однако в этом краю стали появляться и " переведенцы " , т. е. зависимое крестьянство, владельцам которого - светским феодалам и монастырям - раздавалась земля. Заселение русскими Заволжья (луговой стороны) в массовом масштабе стало происходить лишь с XVIII века. В Башкирии и вниз по Волге русские селения вплоть до XVIII века появлялись лишь около городов Уфа , Самара , Царицын , Саратов . Для их защиты в 1718 -20 в междуречье Дона и Волги была сооружена Царицынская оборонительная линия. По разным подсчётам в Русском государстве в середине XV века насчитывалось 6 млн. человек, в первой половине XVI века - 6,5-14,5, в конце XVI века - 7-15, в XVII веке - до 10,5-12 млн. человек.

http://drevo-info.ru/articles/1698.html

Пагубные свои зубы/вонзил в меня змий враждебнейший;/но их Сын Твой, Богоматерь, сокрушил/и дал мне силу восклицать:/«Благословен Ты, Боже отцов наших!» Умилостивлением о природе нашей сделалась/Ты, одна в Боге блаженная:/ибо на плечах Херувимов восседающего Бога/Ты, во объятиях Своих носив, взываешь:/«Благословен Ты, Боже отцов наших!» Песнь 8 Канон 1 Ирмос: Из пламени Ты для благочестивых росу источил,/и жертву праведника водою попалил:/ибо все Ты совершаешь, Христе, одним Своим хотением./Тебя мы превозносим во все века. Иудейский народ,/ бывший в древности убийцею пророков,/зависть ныне сделала богоубийцей,/повесившим на Кресте Тебя, Слово Божие,/Которого мы превозносим во все века. Небесного свода не оставив,/и во ад придя,/Ты, Христе, воздвиг с Собою/всего лежащего на гноище человека,/Тебя превозносящего во все века. Богородичен: От Света Слово – света Подателя Ты зачала/и, неизреченно родив Его, прославилась,/ибо Дух Божественный вселился в Тебя, Отроковица./Потому мы воспеваем Тебя во все века. Канон 2 Пришло в трепет все, услышав,/как Всевышний добровольно пришел на землю,/чтобы силу ада победить Крестом и погребением/и побудить всех восклицать:/«Отроки, благословляйте, священники, воспевайте,/люди, превозносите во все века!» Прекратилась тирания ада,/и уничтожено отныне его царство;/ибо на земле пригвожденный ко Кресту/ сущий над всеми Бог власть его низверг./Отроки, благословляйте, священники, воспевайте,/люди, превозносите во все века. О, неизреченное Твое, Христе, человеколюбие/и невыразимые блага Твои!/Ибо, видя меня погибавшим в темнице ада,/Ты, претерпев страдания, меня избавил./Потому мы Тебя благословляем, всех Владыку,/и превозносим во все века. Канон 3 Шитой золотом одеждою – сиянием Духа –/Сын Твой Тебя украсив как Царицу,/поставил справа от Себя, Всечистая./Его мы превозносим во все века. Единою Своею волею мир Утвердивший/заимствует от пречистого Твоего чрева плоть,/свыше воссоздать ее желая./Его мы превозносим во все века. Для соединения Слова со мною – человеком/Ты Божественным жилищем сделалась, Всечистая,/просияв явно блеском девства./Потому мы воспеваем Тебя во все века.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=992...

Лавра св. Афанасия . Как и вообще по древностям Лавра стоит на первом месте среди афонских обителей, так и по отделу лицевых рукописей, она может гордиться Евангелием XI века (86 а, 0,22 на 0,27, 322 л.) 161 , с выходной миниатюры которого мы могли снять фотографию 163). Евангелие писано, по-видимому, в самом начале XI века длинным уставом, но представляет в буквах столь явно архаический характер X столетия, что на первое время может показаться его близость к древним кодексам второй половины IX и первой X века, почему оно и было относимо условно к X – XI столетиями, как ни резко различаются, на самом деле, эти два века в искусстве и особенно в лицевых рукописях. Здесь буквы очерчены пурпурною каемкою и по всему стволу слегка позолочены, затем орнаментированы в древнем роде: плющом, вязлами, меандрами, кринами, розетками; много букв зооморфных в виде рыбы. В этом же роде выходная миниатюра на л. 6 представляет рядом с началом Ев. от Матфея, под заставкою, Спасителя с Евангелием, стоящего с благословляющею десницею: миниатюра выдает весь схематизм живописи XI века. Совершенно иного характера письмо и выходная миниатюра другого Евангелия в малую четвертку, X века 92 а, отличного устава, представляющая (рис. 97) Спаса с Евангелием, стоящего на подножии, среди медальонов: с двумя образами Деисуса: Б. Матерью и И. Предтечею и 4 Евангелистами в виде погрудных изображений. Полная и несомненная античность всех типов и живописной манеры (лепка тела, отсутствие оживок и контуров в этой лепке, глубокие и сочные краски, реалистические головы) и высокий иконографический интерес ликов делают эту миниатюру драгоценным памятником редкого византийского искусства IX века. Евангелие XII века, 97а, в 4-ку, дар господаря Матвея и жены его Елены с годом 7151 (1643) и портретами вкладчиков в зубчатых венцах и в шубах с длинными рукавами. Новый Завет и Псалтырь в малое in 4°, XII века, с изображениями Евангелистов, Пророков: Ионы, Исайи, Аввакума, Богоматери и пр. Свиток Литургии XI – XII в., с прекрасными инициалами зооморфического состава и «потешных» сцен различного рода, также немногими заставками и символическими сценами молитвы, служения, Спаса небесного и пр.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Kondak...

Однако этот иерусалимский литургический строй вообще и строй чтений в частности в момент заимствования не был вполне именно тем, какой описан в наличном литературном памятнике, известном под именем Иерусалимского Устава. Некоторые детали несомненно не были тогда, так как они появились позднее начала XI века и при том под обратным влиянием константинопольской практики: таково слово Иоанна Евхаитского на трех святителей, составленное в конце XI века на праздник, установленный в Константинополе в 1084 году 1047 , но не приобретший там прав гражданства даже в средине XII века, как это показывает отсутствие его в Евергетидском Типиконе. Наличность этого слова показывает, что первооригинал настоящего литературного памятника – Иерусалимского Устава (если только, конечно, в нем данное слово находилось) описывает церковную практику второй половины XII века, с чем, кстати сказать, как нельзя более, согласуется тот литературный факт, что самые ранние датированные списки Иерусалимского Устава мы имеем от 1201 и 1214 гг., т.-е. самого начала XIII века 1048 , а из недатированных древнейший (Синайский 1094) принадлежит XII веку 1049 . Но эта практика XII века, описанная в Иерусалимском Уставе, все же не была практикой сколько-нибудь серьезно и непосредственно реформированной по образцу практики студийской. Самое очевиднее доказательство этого факта дает опять-таки состав чтений Иерусалимского Устава: этот состав сохраняет свою бедность при наличии в студийской практике самого разнообразного четьего материала, сохраняет свою бедность даже в тех случаях, когда, именно в отношении некоторых двунадесятых и других важнейших праздников, была прямая и неотложная нужда позаимствовать из студийской практики. Мало того, в Иерусалимском Уставе есть небольшое число произведений лишних, сравнительно со студийской практикой; но если бы Иерусалимский Устав был составлен под влиянием студийской практики, то первый обогатился бы не этими чуждыми студийской практике произведениями, а произведениями, указанными в уставах студийских: этот лишек мог войти лишь при независимости от студийской практики XI–XII века и в условиях места и времени, несравненно менее богатых учительным материалом, чем Константинополь XI–XII века – периода появления Алексеевского и Евергетидского Уставов. Правда, в Иерусалимском Уставе есть несколько произведений, тождественных лишь с Евергетидским Типиконом, но, во-первых, это еще не дает права признавать их появление, как непременно плод заимствования из студийской практики XII века, так как они могли быть плодом простого совпадения в выборе, а во-вторых, и самое главное, если бы они были плодом заимствования, то самая ничтожность числа этих произведений и их нехарактерность для Студийского Устава показывала бы, что это заимствование было плодом знакомства со студийской практикой не прямого, непосредственного, а отрывочного, случайного.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Vinogr...

XII века, и принимая во внимание, что известие о южном происхождении св. Ольги нашлось пока лишь в одной второстепенной и краткой летописи XV века, конечно имел полное право усомниться в его подлинности и потому обозвать его «собственным домыслом» летописца. Но мы, как сказали выше, не можем считать доказанным, что известие о северном происхождении Ольги «из Плескова» (Пскова) принадлежит нашей первоначальной летописи (нач. XII века), а по изъясненным выше причинам, считаем это известие позднейшей вставкой в летописный свод, сделанной не в киевский, а во владимирский период нашей истории, а именно между 1237 и 1250 годами, из новгородского летописного свода нач. XIII века (после 1204 г.), а известие о южном происхождении св. Ольги от болгар, сохранившееся в летописце XV века, признаем заимствованным из источника более древнего, восходящего тоже ко второй половине XIII или по крайней мере, к первой половине XIV века, одним словом, считаем оба эти известия (по записи) одновременными или не далекими одно от другого, и потому имеющими равное право на внимание. Высказав свое мнение, касательно «сочиненности» известия о южном происхождении св. Ольги владимирского летописца, многоуважаемый И.И. Малышевский , как бы в оправдание или подкрепление оного мнения, сопоставляет с ним известие, относящееся к тому же самому вопросу о происхождении св. Ольги, из летописца нач. XVII века (1606 г.), находящееся в одном из сборников Императорской публичной библиотеки (из Погодинского собрания). Известие это читается так: «Посем (после похода Олега на Царьград) женись Князь Игорь Рюрикович во Плескове, поя за себе Княжну Ольгу дщерь Тмутаркана, Князя Половецкого». Приведя эту выписку, исследователь говорит: «не может быть сомнения в том, что это сообщение не есть известие, почерпнутое из какого-либо древнего источника, а собственное мнение, собственное измышление автора краткой летописи москвича XVII века». Мы не думаем ошибиться, сказав, что приведение этого известия на среду сделано исследователем для показания «возможности» сделать то же самое заключение и относительно известия владимирского летописца XV века.

http://azbyka.ru/otechnik/Leonid_Kavelin...

Марксизм, прямолинейно реализованный в СССР, подменил мечту о правде, честности и справедливости рассуждениями о борьбе классов за обеспеченную жизнь. Марксистский коммунизм побеждает, когда, «как из рога изобилия, на трудящихся обрушатся всевозможные материальные блага». Разве об этом мечтали люди, когда размышляли о справедливом обществе, о правде, о честности? Гуманитарные ценности коммунизма Маркс, в традициях безбожного либерализма, подменил материальными «колбасными» ценностями. И урок истории погибели СССР заключается в том, что «не хлебом единым жив человек» - вечная истина, которую презрел атеистический марксизм. Практика вырождения коммунистических идей в Советском Союзе показала, что марксизм-ленинизм в принципе не способен привести страну и мир к коммунизму. И теперь главная задача состоит в том, чтобы разобраться, в чём были главные ошибки марксизма-ленинизма, которые сделали недостижимым построение коммунизма. IV. КРАХ НАУЧНОГО КОММУНИЗМА 1. Научная революция современности Чем принципиально отличается наука XIX века от науки века XX, кроме большей осведомлённости во всех вопросах естествознания и познания общества и человека? Научной методологией XIX века был механицизм, основанный на физике Ньютона, выражающийся в грубом материалистическом подходе. В науке XIX века происходила жёсткая редукция к материализму во всех явлениях жизни человека, общества, природы. А научная методология XX века пришла постепенно к пониманию растущей сложности мира в процессе его познания. Поэтому современная наука старается учитывать все знания, накопленные человечеством. Наука XX века отличается большей разумностью в изучении явлений, чем наука века XIX потому, что она допускает существование идеального не только в голове у человека. Механики XIX века, вслед за Лапласом, самоуверенно заявляли, что они больше не нуждаются в «гипотезе о Боге». Мир в их представлении полностью безбожен. Рационализм полностью исключает мистику везде, кроме человеческого сознания. Именно в тот период был изобретён «научный атеизм» - оксюморон XIX века, поскольку наука никогда не доказывала, да и не может доказать в принципе, поскольку это не её дело, существование или не существование Бога. Дело науки во все времена - познание материального мира, чтобы поставить его на службу человеческим нуждам. Наука никогда не покушалась на религию, но религия (католицизм, протестантизм) иногда тормозила развитие науки.

http://ruskline.ru/analitika/2019/04/3/p...

В Академии Наук из немногих рукописей замечательна минея служебная XIV в. 425, расположенная по иерусалимскому уставу. Московские библиотеки Синодальная при Синодальной конторе есть богатейшая из всех, рукописями самыми разнородными греческими и славянскими. Из греческих замечательны месяцесловы при евангелиях IX-XI в., два устава конца в., служебные минеи XII в. шесть нумеров, пергаменные четии-минеи 23 нумера, пролог стишной 1295 г., 390 – древнейший в Европе, другой 369 XIII – XIV века, кондакарь XIII в. и другие. Из славянских рукописей замечательны три студийские устава, один XII века, иерусалимские уставы древнейших редакций, XIV века, минеи служебные студийские XII века за 10 месяцев, несколько пергаменных прологов, Макарьевские минеи за целый год и другие. Типографская Синодальная библиотека богата славянскими пергаменными минеями и особенно пергаменными прологами. В ней есть 8 месяцев миней XI века студийских, единственный во всей России устав оригинальный славянский студийский патриарха Алексия XII века. В Московском музее есть несколько замечательных греческих рукописей; таковы: евангелия с месяцесловами XI-XII века и 1320 года, иерусалимский часослов XIII в., иерусалимский устав XIII века 35), святцы или синаксарь афонский из иерусалимского устава 1323 года, несколько служебных миней XIII – XV в. Из славянских замечательны: устав иерусалимский южно-славянский 1372 года древнейший в России, пролог пергаменный на весь год XIII – XIV в. 319, обиход XIII в. и другие. В нем же библиотека Ундольского богата прологами, писанными на бумаге, святцами и подлинниками; из святцев замечательны по полноте святцы 1621 года. В небольшой библиотеке Московского Успенского собора есть единственная во всей России по древности четья-минея после Супрасльской, май и июнь XII века; замечательны еще греческое евангелие праздничное века и славянский кондакарь 1207 года. В библиотеке Архангельского собора замечательно Мстиславово евангелие начала XII в. с оригинальным месяцесловом.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Spasski...

По руководству приведенных слов смысл и цель сказанной притчи таковы. В притче Спаситель изобразил отношения сынов века сего к земному имуществу, представил ненормальность этих отношений, их неприглядность. Сыны века сего, руководясь во всей своей деятельности одними только земными интересами, приобретение земных имуществ и пользование ими считают главною целью своей жизни; они этой цели подчиняют все другие интересы, считают допустимыми в достижение этой цели и безнравственные средства, лишь бы они достигали ее; они в деле приобретения и пользования земными имуществами совершенно подчиняют себя им, так что земные имения для них являются каким-то божеством, которому они служат. Такой взгляд и такое отношение сынов века сего к земным имуществам для них (в своем роде) кажется очень мудрым, много мудрее взгляда и отношения к сим имуществам сынов света, руководящихся другими интересами, не считающих приобретение и пользование имуществами главною целью своей жизни и в отношениях своих к земному имуществу руководящихся нравственными принципами. Вследствие указанного отношения сынов века сего к земным имуществам, они становятся для них средствами виновности, причиною неправды. При объяснении слов Спасителя: сыны века сего догадливее сынов света в своем роде, выражение «в своем роде» мы толкуем, как выражение «для таких же сынов века сего» 3 . Допустить мысль, что сыны века сего оказывают более догадливости в своих делах, чем сыны света в своих, не можем, так как дела сынов света более высшего и трудного порядка и требуют большей мудрости и догадливости; также не допускаем и мысли, что сыны века сего догадливее сынов света в устройстве дел житейских, так как тогда мы должны допустить мысль об одобрении Господом устройства житейских дел путем, противным нравственному закону. Да не особенно велика и догадливость управляющего: должники могли впоследствии отказать ему в средствах пропитания – она не может служить примером догадливого устройства своих житейских дел сынами века сего.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/pritcha...

2645 Таким образом, изобразив телесное сияние Моисея от общения с Господом и телесное покрывало из-за немощи народа и прибавив к этому духовное откровение и духовную лучезарность во Христе – словно от Господа, – говорит, – духов, 2646 – свидетельствуя, что вся история Моисея была образом Христа, не известного у иудеев, узнанного же у нас. 9. Мы знаем, что некоторые суждения могут показаться двусмысленными из-за произношения или из-за способа членения предложения, когда имеется возможность так или иначе произносить или членить фразу. Именно этим воспользовался Маркион, прочитав так: в которых бог века сего, 2647 – дабы, указав на Творца как на бога сего века, ввести другого бога другого века. Мы, напротив, говорим, что надо разделять фразу так: в которых бог – затем – века сего ослепил умы неверующих (=ослепил умы неверующих века сего). В которых: в неверующих иудеях, в некоторых из коих Евангелие остается покрытым Моисеевым покрывалом до сих пор. Ведь им, любящим Его устами, сердцем же далеко отстоящим от Него, 2648 Бог угрожал: Ушами будете слушать – и не услышите, глазами будете смотреть – и не увидите·, 2649 и: Если не поверите и не уразумеете; 2650 и: Отниму мудрость у мудрых и разумение разумных сделаю тщетным. 2651 10. Конечно, эти Его угрозы не касались сокрытия Им Евангелия неизвестного бога. Таким образом, даже если Бог века сего, то Он ослепил сердце неверующих века сего, отказавшееся познать Его Христа, Которого следовало понять на основании Писаний. И удовлетворившись разбором к этому моменту того, что допускает двоякое прочтение при том или ином разделении фразы, дабы это прочтение не помогло противнику, чтобы по своей воле победы не 2652 , я вообще могу пропустить этот спор. 11. В качестве ответа 2653 более простому 2654 будет сподручнее истолковать бога 2655 этого века как дьявола, который изрек, по словам пророка: Буду подобным Всевышнему, поставлю в облаках престол мой, 2656 – поскольку все суеверие этого века является собственностью его, ослепляющего сердца неверующих и, прежде всего, отступника Маркиона.

http://azbyka.ru/otechnik/Tertullian/pro...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010