| Щетино. Часовня Николая Чудотворца. Карта и ближайшие объекты 4 октября 2010 г. в д. Щетино Грузинского сельского поселения Чудовского района состоялась торжественная церемония освящения часовни Николая Чудотворца, являющейся объектом культурного наследия сер. XIX века. В ноябре 2005 г. комитетом культуры и спорта Администрации Чудовского муниципального района совместно со специалистами ГУК «Новгородское научно-реставрационное управление» было произведено обследование технического состояния памятника истории и культуры, в результате обследования состояние объекта было признано аварийным, с существующей угрозой полной утраты памятника. С 2005 г. комитетом культуры и спорта Администрации Чудовского муниципального района совместно с инициативной группой жителей д. Щетино проводилась большая целенаправленная работа по реализации проекта по восстановлению деревянной часовни Николая Чудотворца. В 2006-2007 гг. специалисты Новгородского научно-реставрационного управления изготовили научно-проектную документацию на реставрацию объекта (научный руководитель проекта В.А. Попов, архитектор-реставратор высшей категории). Для проведения реставрационно-восстановительных работ были привлечены также специалисты Новгородского объединенного музея-заповедника, реставраторы и мастера из Ленинградской области и еликого Новгорода. Ремонтно-реставрационные работы проводились за счет спонсорских средств и частных пожертвований. Комитетом культуры и спорта администрации Чудовского муниципального района были привлечены профессиональные, территориальные и деловые сообщества к реализации проекта и сбору денежных средств на восстановление часовни. В качестве спонсорской помощи были получены строевой лес, доски, цемент, песок. Спонсорскую помощь оказали: ООО «ИнтерЛесСервис», ЗАО «Хольц-Чудово», ООО «Интерлесстрой», ИП Якушев В.М, Чудовский завод железобетонных шпал-филиал ОАО " БетЭлТранс " , ОАО « Энергомаш», ИП Антонов Н.Н., ИП Дмитриев О.Е. Для реализации проекта по восстановлению объекта культурного наследия было привлечено более 260 тысяч частных пожертвований. Комментарии и обсуждение Ваш комментарий будет первым. --> Административное деление приведено по состоянию на начало 2022 года. × Внести изменения в объект × Добавить статью или комментарий × Добавить фотографии (можно загружать сразу несколько файлов) Только зарегистрированные пользователи могут добавлять фотографии в каталог. |
| Ф. м. чинились «убытки и продажи великие». Новая грамота давала обители полную независимость от действий местных властей, а также судебный иммунитет. Царь определял один срок - один раз в год «день по Крещенье Христове», когда пристав, данный П.-З. Ф. м., должен был ездить в Москву и решать возникшие проблемы и дела. Власти мон-ря обязывались в этот день быть у царя Иоанна Грозного, а в его отсутствие - у большого дворецкого в приказе Большого дворца. Здесь разбирались все их дела, «опричь духовных». Эти дела «по игумена, и по попов, и по дияконов и по старцов» должен был разбирать и судить митр. Московский свт. Макарий или его приставы (ААЭ. Т. 1. 259. С. 285-286; РИБ. Т. 32. 216. Стб. 440-442). 12 сент. 1564 г. игум. Харитон получил жалованную тарханно-несудимую и заповедную грамоту от царя Иоанна Грозного на подмонастырское с. Фёдоровское, к-рое освобождалось от приема ездоков и незваных гостей во время церковных праздников. 20 янв. 1567 г. утверждена указная с прочетом грамота от боярина и большого дворецкого Никиты Романовича Захарьина-Юрьева (отца патриарха Московского и всея Руси Филарета). Она обязывала выборного старосту Воина Баракова не собирать оброк с рыбных ловель П.-З. Ф. м., расположенных на р. Нерли и оз. Ивановском ( Антонов. 1997. 191-192. С. 74). После смерти в Александровой слободе из-за болезни наследника, царевича Иоанна Иоанновича , его отец, царь Иоанн Грозный, пожаловал властям П.-З. Ф. м. переславские: слободку Ямскую, дворцовые села Ивановское и Петровское, 500 р. денег «на монастырское строение по сыне своем», а также «платья - шубу соболью и нагольную, ферези дорогинны, тарлик бархатный, зипун тафтян, 3 ковша серебряные, 4 стакана серебряные» ( Свирелин. 1903. С. 27-28). В связи с отменой тарханов в 1585 г. П.-З. Ф. м. со своих владений стал платить ряд налогов. Известны дьяческие отписи от 25 янв. 1587 г. и от 12 марта 1588 г. о получении ямских и полоняничных денег из П.-З. Ф. м. (РИБ. Т. 32. 336. Стб. 651; Антонов. 1997. 194-195. С. 74). |
| Этим увещание и кончилось. В волостном правлении мы причислены были к раскольникам, и священник уже более до нас не касался, и никаких вразумлений, или бесед не делал. В то время управлял старообрядческими церковными делами Антоний, именовавшийся архиепископом Владимирским. Он имел большую ревность о распространении новоявленной австрийской иерархии, старался как можно больше наставить епископов и попов, находя в этом большую пользу для старообрядчества, в чем и не ошибался, ибо каждый поставленный им поп, даже из собственных материальных выгод, обязан был стараться и старался о размножении числа своих прихожан. Всем, даже и небольшим общинам старообрядцев Антоний навязывал попа, при чем обыкновенно оказывал ему помощь в устройстве его на месте жительства, снабжал облачениями, давал походную церковь . В короткое время им поставлено было несколько епископов и большое число попов. Нуждаясь в сведущих людях для собеседований с совопросниками и для решения возникавших церковных вопросов, он вскоре же приблизил к себе известного в то время начетчика Семена Семенова, который до самой смерти был горячим защитником раскола. Он же убедил молодого инока белокриницкого Пафнутия принять епископский сан и рукоположил его в епископа Коломенского. Пафнутий, очень бойкий, развязный, весьма начитанный и способный свободно говорить, своим служением, в особенности же небывалыми у старообрядцев красноречивыми изустными проповедями, сразу привлек к себе внимание старообрядцев, так что совершенно затмевал Антония, который огорчался этим; а вскоре потом возникла между ними и открытая вражда, при чем Антонию много пришлось испытать огорчений и неприятностей от Пафнутия. По мере распространения между старообрядцами новой иерархии возникала потребность в письменной и словесной защите ее от сильных, направленных против нее, возражений. Гектографа, на котором можно было бы печатать в защиту раскола книжки, как печатают их нынешние его защитники, тогда еще не было у старообрядцев, да они боялись и иметь его, чтобы не навести на себя гнев правительства, – прибегали к распространению сочинений посредством письма, и признали необходимым устроить в Москве нечто в роде миссионерской школы, в которой бы молодые люди могли обучаться уставному и гражданскому письму и изучению доказательств в защиту “древлеправославия”, т.е. |
| 1658. Андрюшина С. В. А что в библиотеке?//АиО. 1997. 1(12). С. 373–379. О проблемах совр. правосл. книгоиздательства и правосл. миссии в российском о-ве. 1659. Антонов Н. Р., прот. Храм Божий//ВестнЛДА. 1990. 1. С. 147–154; 2. С. 133–150; 3. С. 138–158; ХЧ. 1991. 4. С. 71–78; 5. С. 56–82; 6. С. 64–90; 1992. 7. С. 103–134; 1993. 8. С. 71–90. Гл. из кн.: Храм Божий. СПб., 1912. Приобщение к вере: церк.-приходская школа. 1660. Васильева О. Ю. Проблемы прозелитизма в России конца XX в.//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 254–261. 1661. Воробьев В., прот. Некоторые проблемы богословско-исторической науки и церковной жизни в России накануне 2000-летия Рождества Христова//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 257–267. О необходимости активизировать науч.-исследовательскую и миссионерскую деятельность РПЦ перед лицом инославной и экуменической экспансии в России. 1662. Иоанн (Попов), архиеп. Белгородский и Старооскольский. О миссионерской деятельности Русской Православной Церкви/Иоанн, еп. Белгородский и Старооскольский//РЧ, 5-е. 1997. С. 138–148. 1663. Каледа Г. А., свящ. Задачи, формы и структуры катехизации в Русской Православной Церкви в современных условиях//ППр. 1993. 1. С. 19–32. 1664. Костромин А. Язык как проблема миссии//ППр. 1996/1997. 5. С. 71–77. 1665. Олекса М., прот. Иконы и космос: их смысл в миссионерской службе//ППр. 1996/1997. 5. С. 78–90. 1666. Николай (Парамонов), иером. О задачах православной миссии в современной России//ХЧ. 1996. 13. С. 20–35. 1667. Судариков В. А. Миссия Православной Церкви в современных средствах массовой информации//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 135–138. 1668. Трофимчук Н. А. Миссионерская деятельность в системе политических отношений//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 344–349. 1669. Федоров В., прот. Христианское единство и задачи православной миссии: [Докл. на юбил. конф. СПбДАиС. 25–26 дек. 1996 г.]//ХЧ. 1997. 14. С. 46–60. 1670. Федоров В., прот. Миссия, миссиология и православное богословское образование в России: [Докл. на VII Консультации богосл. школ. Санкт-Петербург, 20–26 янв. 1999 г.]//ХЧ. 1999. 18. С. 180–216. |
| Натальею Григорьевною с дочерьми ея и пасынком отказною книгою, в которой между прочим упоминается: " умершаго означенного князь Якова княже Иванова сына Лобанова-Ростовскаго поместья из вотчин с людьми и со крестьяны и со всеми угодьи, оставшее за отказом указанных частей князь Яковлевой жене вдове княгине Наталье с двумя ее дочерьми княжнами Аграфеною да Фетиньею оставя замужней его князь Яковлевой дочери княгине Александре князь Сергевской жене княж Володимерова сына Долгорукова указанную часть со ста по семи четвертей с осминою до получения указу, одну половину капитану князь Ивану княж Яковлеву сыну Лобанову-Ростовскому, а из другой такой же равной половины указанную часть со ста по пятнятцати четвертей снохе его князь Яковлевой вдове княгине Настасье сына его большаго князь Михайловской жене Лобанова-Ростовкаго, а за тою указаною частью, той же сына его князь Яковлева большаго князь Михайловой надлежащей половины достальное невижимое имение ево ж князь Яковлеву внуку, а сына его князь Михайлову сыну, а князь Иванову племяннику родному указаною частью, которая оставлена замужней его Яковлевой дочери княгине Александре Долгоруковой до получения о том указа велено владеть помянутым же князь Ивану да снохе его вдове княгине Настасье и сыну ея князю Федору Лобановым-Ростовским, по пропорции их дачь и четвертей, и по тому ея императорскаго величеств указу в вышеписанных селах в Раменье и Елизарове с деревнями и с пустошами из недвижимаго имения, оставл княгине Александре Долгоруковой указаную часть со ста по семи четвертей с осминою, одну половину князь Ивану, а из другой половины означенной снохе его сына его большаго князь Михайловской жене вдове княгине Настасье указаную часть, а достальное недвижимое имение означенному внуку его князь Яковлеву князь Федору Лобановым-Ростовским с людьми и со крестьяны и со всеми угодьи при понятых сторонних людей отказано, а именно в селе Раменье церковь Обновления святаго храма Воскресения Христова, да предел Иоанна Предтечи, да другой предел Флора и Лавра; при той церкви колокольня деревянная; той церкви двор попов, в нем поп Прохор Антонов, во дворе дьячек Павел Филатов, во дворе пономарь Петр Антонов, да в том же селе крестьян " .. |
| Н. был награжден набедренником (1897), скуфьей (1900), камилавкой (1904), наперсным крестом (1908), орденом св. Анны 3-й степени (1914). Во время гражданской войны, зимой 1918/19 г., когда округ заняли красные войска, Н. не покинул свою паству. Исповедовал и причащал больных тифом в период эпидемии, пока не заразился сам. В кон. марта, выздоровев, он вернулся в Иоанно-Богословский храм, но был арестован после первого же богослужения вместе с 2 местными жителями. Во время обыска в его доме была обнаружена фотография брата Н.- походного атамана П. Х. Попова, что послужило основанием для обвинения в контрреволюционной деятельности. Н. содержался в камере для арестантов хутора Верхнегнутова, 23 марта 1919 г. был отправлен на ст. Морозовская и помещен в тюрьму при окружном ревтрибунале. В прощальном письме он просил родных, чтобы они «простили всё своим врагам, простили и... его мученическую смерть». Н. был приговорен к смертной казни, приведенной в исполнение через 3 дня в песчаном карьере близ ст. Морозовская вместе с 2 др. священниками и 10 женщинами. Через 3 месяца хутор заняли белогвардейцы, тело Н. было найдено и захоронено за церковью. Мощи Н. были обретены 11 окт. 2006 г. и сейчас находятся в Троицком храме Свято-Духова муж. мон-ря в Волгограде. Имя Н. было включено в Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской определением Синода РПЦ от 17 июля 2006 г. 24 янв. 2008 г. в с. Староселье Михайловского р-на Волгоградской обл. по указу митр. Волгоградского и Камышинского Германа (Тимофеева) был образован приход во имя сщмч. Николая Попова; в наст. время в недостроенном храме уже совершаются богослужения. Лит.: [Кожин А. П.] (псевд.: Дегтевский). Два брата//Донская волна. 1919. 31(59). С. 8-10; Решетова Н. А. Духовное восхождение: (Сщмч. Николай Попов)//Донской временник, год 2007. Р. н/Д., 2006. 8. С. 121-124; Иванов С. М. Святой из казачьего края: Сщмч. Николай Попов из х. Верхне-Гнутова Чернышковского р-на Волгоградской обл. Волгоград, 2007; Серафим (Наумов), иеродиак., Антонов Д. Д. Список репрессированных священнослужителей Волгоградской епархии//Мир Православия: Сб. ст. Волгоград, 2008. Вып. 7. С. 305-353 (здесь: С. 327); Щербак Д. А. Земной путь сщмч. Николая Попова. Р. н/Д., 2016. |
| 22 янв. 1918 г. митр. Вениамин в сослужении викарных епископов Прокопия (Титова) и Артемия (Ильинского ; впосл. архиепископ) в присутствии 25 священников совершил заупокойную литургию по П., в тот же день его похоронили на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры, за алтарем Тихвинского кладбищенского храма. 31 марта 1918 г. патриарх Московский и всея России свт. Тихон (Беллавин) совершил в храме Московской ДС заупокойную литургию по первым мученикам, в числе которых был П. В 1934 г., при преобразовании лаврского Тихвинского кладбища в музейный некрополь, было решено ликвидировать большую часть прежних захоронений, в т. ч. могилу П. Антонине Николаевне, вдове пастыря, было предложено перенести прах мужа на др. кладбище, но она отказалась. В сер. 30-х гг. ХХ в. крест на могиле был уничтожен. 27 сент. 1994 г. стараниями внучки П., Галины Михайловны Скипетровой, и редакции ж. «Санкт-Петербургские епархиальные ведомости» на могиле был вновь установлен крест с неугасимой лампадой. 26 дек. 2001 г. определением Синода РПЦ имя П. было внесено в Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской. 4 июня 2015 г. в Митрополичьем корпусе Александро-Невской лавры состоялось открытие и освящение мемориальной гранитной доски П. в виде креста с бронзовой иконой в центре. Чин освящения возглавил наместник обители Кронштадтский еп. Назарий (Лавриненко) . Это была первая в С.-Петербурге мемориальная доска одному из новомучеников. В янв. 2015 г. была написана икона П., с которой ежегодно 1 февр. члены Александро-Невского братства совершают крестный ход к его могиле. Арх.: ЦГА С.-Петербурга. Ф. 19. Оп. 113. Д. 4284. Л. 5-8; Именная картотека б-ки СПбДА. Ист.: Журналы Совета СПбДА за 1889/1890 уч. г. СПб., 1894. С. 255; Утро России. 1918. 20 янв.; ПрибЦВед. 1918. 2. С. 82-88; 15-16. С. 519; Петроградский церковно-епарх. вестн. 1918. 1. С. 4-5. Лит.: Синодик СПб епархии. С. 102; Черепенина Н. Ю., Шкаровский М. В. Православные храмы С.-Петербурга, 1917-1945 гг.: Справ. СПб., 1999. С. 25; Попов И. В. Новомученик прот. Петр Скипетров//ЦВ. 2000. 4. С. 20-27; СПб мартиролог. С. 219; Нестор (Кумыш), иером. Новомученики Санкт-Петербургской епархии. СПб., 2003. С. 23-33; Антонова Е. К., Антонов А. И. Петр Скипетров: Крестный путь священномученика. Владимир, 2018; Шкаровский М. В. Сто лет Александро-Невского братства: История и современность. СПб., 2018. С. 266-267. |
| В многолетних тесных связях с партноменклатурой и КГБ был уличен митрополит Киевский Филарет (Михаил Антонович Денисенко), который оказался агентом спецслужб – он имел прозвище «товарищ Антонов» – и орденоносцем. Дальше – больше: вскрылась диктаторская система управления и аморальный для монаха образ жизни (наличие детей и супруги Евгении Родионовой, которую священнослужители боялись больше Филарета и именовали «владычицей Киевской и всея Украины»). Грянул публичный скандал. Филарет не придумал ничего умнее, как объявить детей подкидышами, Евгению Петровну «единоутробной сестрой», а тещу, Ксению Митрофановну, – аферисткой. Этим только подлил масла в огонь: дети ополчились против отца, публично напомнив, что, прожив всю жизнь в одной квартире, они знали, чем папа с мамой занимаются в спальне; теща отказалась признать, что рожала Филарета; напротив, именовала его «сожитель моей дочери Михаил Денисенко». К тому же Филарет оказался «затятым» украинофобом (утверждал, что «украинского языка не существует, а есть лишь польско-жидовский гибрид»), сталинистом (заявил, что «демократию надо давить танками») и пр. Это все нарастало, как снежный ком, редкий политик-демократ не выступил с гневным изобличением «морально разложившейся антиукраинской партийно-гэбистской московской Церкви». Это транслировалось на всю страну и деморализовало общины и епархии. Униаты под лозунгом борьбы с антиукраинской чекисткой Церковью стали громить наши приходы в Галиции, да и сами общины от филаретовского позора подальше стали бежать в унию и расколы. Даже лидеры «Руха» (тот же Вячеслав Чорновил) выступали с обращениями изгнать Филарета из Церкви. – Он всегда считал народ «быдлом»: кого ему на шею ни посади – стерпит. Конечно, если бы он любил Церковь, то ушел бы на покой. Но они с Евгенией Петровной, как упыри, вцепились во власть и церковную кассу, понимая, что без них они – пустое место. Правда, Филарет рассказывал, что выполнять клятву его отговорил сам президент Леонид Кравчук: мол, Миша, теперь у нас вся власть, мы этих попов всю жизнь давили, задавим и сейчас – никто не пикнет, все стадо загоним в твое стойло. |
| Верейский кн. Михаил Андреевич дал ок. 1486 г. грамоту на с. Тарутинское в Заечкове в Малоярославецком у. (РГАДА. Ф. 135. Отд. 1. Рубрика 1. 30/4; ДДГ. С. 315). В духовной грамоте (1521) кн. Димитрия Иоанновича Углицкого, брата вел. кн. Василия III Иоанновича , обитель упоминается на 1-м месте среди жен. мон-рей Москвы: «Вознесенье Христово да Рожество пречистые, што были надо Рвом, да Алексеи человек Божьи…» (ДДГ. С. 409). Древнейшие упоминания о деловой активности крестьян из владений М. В. м. относятся к 1549 г., когда в Дмитров была наравлена грамота царя Иоанна IV Васильевича Грозного о содействии сбору таможенных пошлин в связи с отменой монастырских тарханных грамот (ААЭ. Т.1. С. 213. 224). В Дмитровском у. земли М. В. м. соседствовали с владениями Троице-Сергиева мон-ря, согласно «полюбовно» составленной разъезжей в 1553/54 г. (РГАДА. Ф. 281. Дмитров. 81/3794; Антонов. 1997. С. 204, 214). Из духовной грамоты кнг. Евдокии Ивановны, жены кн. Ю. И. Шемякина-Пронского 7073 (1565) г., известно, что она завещала обители свое платье из зеленого атласа (АРГ: АММС. 82. С. 00). В мон-ре хранили акты, удостоверяющие ту или иную собственность отдельных людей. Так по «сказке» боярского сына Б. Кошкина от 27 окт. 1633 г., документы на владения его семьи хранились в М. В. м. у родственницы («у племянницы моей у старицы Маремьяны Кошкиной») и были утрачены в пожаре 7142 (период до сент. 1633) г. ( Корецкий В. И. и др. Док-ты 1-й крестьянской войны в России//СА. 1982. 1. Прил. 10. С. 38). В XVII в. обители принадлежали угодья не только в округе Москвы, но и в др. землях: под 1634 г. упоминается вотчина в Мещовском у., с. Сухиничи в 70 верстах от Калуги, с. Чертень в Мосальском у. (Акты Моск. гос-ва/Ред.: Н. А. Попов. СПб., 1890. Т. 1: Разрядный приказ: Московский стол, 1571-1634 гг. С. 571, 608, 656). В ризнице М. В. м. к нач. XX в. хранились грамота на все монастырские владения времени царя Михаила Феодоровича (1637), выданная игум. Анастасии (Сабуровой), 1-я строка в ней была написана золотом; грамота царя Алексея Михайловича от 13 июня 1651 г. (текст без окончания и гос. печати) на имя игум. Александры, закреплявшая за обителью старинный двор в Кремле и огород за Покровскими воротами Земляного города; 3 выписки из монастырских книг: 2 были даны в 1682 г. игум. Феофании (Пашковой) и подтверждали права мон-ря на земельные владения в Белом городе на Кулишках и за пределами Земляного города Москвы, за Покровскими воротами, последняя выдана в 1688 г. игум. Варсонофии (Бутурлиной) на владение в Хамовниках, полученное в обмен на старинное владение за Покровскими воротами ( Пшеничников. 1894. С. 71-73). |
| Здесь прямо «приговоренное» на дьяконское место лицо называется посадским человеком. В других случаях такого названия прямо не употребляется, но по всему видно, что избираемое лицо – посадский человек. Напр., в 1683 г. жители Ненокоцкаго посада и приказные монахи (разных монастырей) выбрали себе диаконом «ненокшанина ж Михайла Зиновьева Коржавина» 16 ; в 1689 г. прихожане церкви Рождества Христова в Архангельске, стрельцы на диаконскую тоже должность избрали «тово ж Архангельсково города Ивана Иванова сына Устюгова» 17 . А годом позже те же стрельцы выбрали себе священником «Колмогорца Глинского посаду Василия Аникиева Рогозерова» 18 . В том же 1690 г. посадскими людьми в Унском усолье на священническое место был избран (по жребию) «Луцкого усолья человек добр, взрослеть и взрачен, в грамоте умеющ и не хмельной Афанасий Егоров Железников», а в Кольском остроге – тоже на священническое место – «турчасовец (онеженин) Иван Антонов сын» 19 и т. д. Все вышеприведенные примеры показывают, что избрание прямо из крестьян (или горожан) и на священническия должности было нередким явлением в северном крае во времена архиеп. Афанасия. По отношению же к низшим церковным должностям это явление, можно думать, было еще более частым. В записях «новоявленных памятей», дававшихся дьячкам и пономарям, правда, редко встречается замечание, что лицо, получавшее память, – крестьянин или горожанин (хотя все таки встречается 20 ). Но за то очень часты неопределенные выражения такого рода: «дана память Кьянскаго погоста Андрюшке Симеонову сыну Лысковых», «Тарненской волости Гаврилку нтонову» и т. д. Если нельзя отрицать, что под подобнаго рода выражениями иногда подразумеваются дети духовенства, то еще с большим правом можно предполагать, что в большинстве случаев тут имеются в виду крестьяне (или горожане). По отношению к первым прилагаются обыкновенно другие эпитеты – «попов», «сын попов», «сын дьячков», «сын пономарев» и т. д. 21 . Значит, во времена архиеп. Афанасия в Холмогорской епархии были нередкими выборы на церковные должности непосредственно из среды самих крестьян или горожан. Но и при самом упрочении церковных должностей за духовным сословием выборное начало не утратило совсем своего значения. И теперь не иначе можно было поступить на ту или другую духовную должность, как только по мирскому «излюбу» или выбору. Для получения «излюба» кандидат священства обращался с челобитной к крестьянскому миру 22 . Если он нравился крестьянам, то последние и давали ему «излюб». «Излюб» этот записывался, утверждался крестьянскими подписями и получал таким образом силу как бы юридического документа. Приводим образчик такой записи, относящейся к 1691 году: |
|
|
