| В 1953 году в базилике, простоявшей 866 лет, производились капитальные работы по укреплению ее стен и дна склепа, где находился саркофаг с мощами святителя Николая. По благословению папы Пия XII, был открыт поднятый из склепа саркофаг святителя Николая; останки его, которые не открывались с того дня, как положил их в саркофаг папа Урбан II, были тщательно освидетельствованы. На дне саркофага было до 2 см прозрачной жидкости, похожей на воду горного источника. Кости, находившиеся на уровне воды, были извлечены, и вода вылита из саркофага. Поскольку крипта святителя Николая находится на расстоянии около 200 метров от моря и саркофаг лежит ниже уровня воды, естественным было предположение, что морская вода проникла через трещины в саркофаг. После тщательной просушки саркофаг был исследован, но трещин на нем не оказалось. Поэтому вопрос проникновения воды остается пока неразрешенным. Местные монахи-доминиканцы называют ее манной, очевидно, по ассоциации с манной ветхозаветной (Иск. 16, 33 и др.). Говорят, что она в небольшом количестве появляется и теперь в гробнице святителя Николая. Ее оттуда достают с помощью особого сифона, и паломники могут приобрести ее в маленьких флакончиках в киоске, прилегающем ко входу в аббатство, что сделал и я. Тщательное исследование останков показало, что святитель Николай скончался в возрасте от 70 до 80 лет. Изучение костей грудной клетки и позвоночника свидетельствует, что он страдал артрозом позвоночника (хроническое заболевание суставов обменного характера, в основе которого лежит нарушение питания суставных концов костей. — Ред.) и, возможно, анкилозом (неподвижность сустава вследствие сращения суставных поверхностей. — Ред.). Радиологическое исследование черепа выявило внутреннее костное уплотнение черепной коробки, весьма обширное и ярко выраженное (perooi endocramoica diffua). Полагают, что это могло быть следствием многолетнего томления в сырых тюрьмах, куда Святитель Николай был заключен в возрасте около 50 лет. Таким образом исследование останков Святителя подтвердило, что он, как исповедник Христов, перенес те испытания, о которых упоминается в его Житии. |
| Все изменилось с грехопадением. Любовь уступила место страху ( Быт3:10; 4:13–14 ), стремлению удалиться от Бога, внутреннему от Него отчуждению. Все это многократно усиливалось прогрессирующей греховностью (Каин, Ламех, Хам и др.). Но возможность богообщения не была полностью отнята у человека, его непосредственность утрачивалась, надо полагать, постепенно, ибо еще Каин говорил с Богом лицом к лицу. После убийства Авеля мы в течение длительного периода не находим указаний на прямое богообщение. Лишь Ной, удержавшись от окружавшего его нечестия, сподобился новых Откровений, направленных к спасению его и его близких (т. е. всего будущего человечества) от физической гибели, а после потопа – к подтверждению обетовании, обеспечивающих дальнейшее существование и развитие человеческого рода ( Быт 9:1–7 ). Можно считать, что если обращенность Авеля и Каина к Богу имела характер жертвоприношения, сопровождавшегося грубыми в своей наивности попытками угодить Богу ( Быт 4:4; 8:21 ), то уже у Ноя мы находим элементы молитвенной к Нему обращенности, достигшей высокой степени полноты и интенсивности у Авраама ( Быт 15:1–6; 18:23–33 ). Мы не знаем, как говорил Бог Аврааму ( Быт 15:1–6; 17:1–16 ), когда повелевал покинуть землю предков, когда давал обетование о величии его потомства, когда испытывал его, повелевая принести в жертву сына 97 . Но мы знаем содержание сказанного. Нет сомнения, что Авраам понимал Бога, ибо его реакцией на Божественное обращение было внимание, доверие и безусловное послушание: «поверил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность» ( Быт 15:6 ; ср. Рим 4:3 ). Ответы Авраама сводятся к благоговейному молчанию, которое можно представить как постоянное предстояние пред Богом в готовности исполнить Его волю. Если просительные молитвы со стороны Авраама и имели место ( Быт 18:23–33 ), то они не обладали еще той настойчивостью, какую мы находим в молитвах Моисея и более поздних ветхозаветных пророков. У Моисея просительная молитва достигает исключительной силы и непосредственности. «И говорил Господь с Моисеем лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим» (Иск 33:11), говорил словами ( Исх 15:1–18 ; Пс 89 ), говорил всем Своим существом. С сооружением скинии и выделением колена Левия для соблюдения «чина Ааронова» возникает регулярное богослужение, где молитва из индивидуального становится коллективным действом, приобретает социальный характер. |
| Делопроизводитель Вознесенская. Означенные в сем списке предметы получил в отделение – завед[ующий] отд[елением] др[евне]рус[ского] иск[усства] П. Корнилов. 59 3 октября 1930 г. – Акт Гор[од] Казань, 1930 года октября 3 дня мы, нижеподписавшиеся, ученый секретарь Музейного отдела при Академцентре ТНКП[ро]са П. Е. Корнилов, с одной стороны, и зав[едующий] Художественным отделом Центрального музея ТССР А. А. с другой составили настоящий акт в том, что первым сданы, а вторым приняты за ликвидацией музейных запасов Музейного отдела нижеследующие вещи из фонда для планового пополнения экспонатами Художественного отдела Центр[ального] 12. Гребень в роговом футляре, 1684 г. – 1, [опись Музейного фонда] 101. Кафедр[альный] акт 18/III–32 г. 13. Канделябры в 5 свеч парадные – 2 экз[емпляра], [опись Музейного фонда] 114. Кафедр[альный] соб[ор], «акт 5/VII–33 г.». 14. Стопка хрустальная граненая, [опись Музейного фонда] 125. Кафедр[альный] соб[ор], «акт 11/VI–33 г., 34 . 15. Икона Б[ожией] М[атери] с расшитыми венчиками – 1, [опись Музейного фонда] 132. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] 16. Икона Б[ожией] М[атери] с расшитыми венчиками – 1, [опись Музейного фонда] 133. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] монаст[ыря], 1547. 17. Икона Б[ожией] М[атери] с расшитыми венчиками – 1, [опись Музейного фонда] 134. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] монаст[ыря], дри1546. 18. Икона Б[ожией] М[атери] с расшитыми венчиками – 1, [опись Музейного фонда] 135. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] монаст[ыря]. 19. Икона Б[ожией] М[атери] расшитая без венчиков – 1, [опись Музейного фонда] 136. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] монаст[ыря]. 20. Икона Б[ожией] М[атери] расшитая без венчиков – 1, [опись Музейного фонда] 137. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] монаст[ыря]. 21. Рамки с инкрустацией из кости и металла, парные – 2 экз[емпляра], [опись Музейного фонда] 135. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] монаст[ыря]. 22. Стопа серебр[яная] 1852 г., [опись Музейного фонда] 146. Быт[овая] комн[ата] Каз[анского] монаст[ыря], дри1562. |
| Слева прорывает оборону противника 123 сд. Граница с ней: (иск) отм. 14,9, перекресток дорог, северо-восточная оконечность насыпи, (иск) пересечение канавы с просекой. Группа ПП: 127 мп, 134 мп, ап 189 сд. 5 . 123 сд с 222 отбр, 37 оиптб, 690 иптап, 325 инжб, нанося удар левым флангом, прорвать оборону противника на фронте угол насыпи, улица 300 м восточнее церкви, уничтожить узел сопротивления в районе свх. Красный Бор, Лесн., церковь и, развивая удар вдоль Московское шоссе, овладеть рубежом: пересечение тропы с просекой у отм. 45,9, пересечение просек. В дальнейшем ударом в направлении Саблино овладеть жел. дорогой с закреплением на рубеже: пересечение троп, пересечение просек, пересечение просеки с р. Сардинка, Безымянная высота, пересечение просек у отм. 43,6. Прочно закрепившись на достигнутом рубеже, обеспечить армию от контратак противника с южного направления и от просачивания противника через Болото Конная Пустошь и содействовать 291 сд в овладении Ульяновка. Слева прорывает оборону противника 291 сд. Граница с ней: Б[удка], (иск) северо-западный угол Красный Бор, шк[ола], перекресток улиц, (иск) Б. [Будка]. Группа ПП: 175 мп, 238 мп, 567 мп, 541 гап, 174 мп, 479 гап, 799 ап. 6 . 291 сд с 31 тпп, 6 инжб, нанося удар левым флангом, прорвать оборону противника на фронте (иск) угол улицы, что 300 м восточнее церкви, Смол., уничтожить противника в опорном пункте Смол. и лесах юго-западнее, развивая удар вдоль ж.д. на Ульяновка, овладеть рубежом: (иск) перекресток просек, угол канавы. В дальнейшем, продолжая наступление вдоль ж.д., уничтожить противника в районе Ульяновка и овладеть жел. дорогой с закреплением на рубеже: пересечение просеки с ж.д., юго-восточный угол леса, далее по р. Тосна до ж.д. моста. Слева прорывает оборону противника 131 сд. Граница с ней: отм. 12,1, отм. 14,7, (иск) пересечение ж. д. с шоссейной дорогой в районе Степановка, Смол., северо-восточная опушка рощи, ж.д. мост через р. Тосна. Группа ПП: ап 13 сд, 505 гап, 794 гап, 56 гап, 564 мп, 539 гап, 532 мп. |
| Решение: Прочти 5ю новеллу приснопамятного императора господина Льва Мудрого , в которой излагается в сокращении то, что сказано выше, а в конце прибавлено, что монахи не лишаются вполне права завещания, если они приобретут имущество после того, как сделались монахами. Но если будет усмотрено, что они уже пожертвовали что-нибудь монастырю, когда вступали в него, то по отношению к прибретенному после они суть полные хозяева, так что могут распоряжаться этим, как захотят; если же они ничего прежде не пожертвовали в монастырь, то, по законам, имеют право отказывать и завещавать 2 части, а монастырь получаеть себе остальную часть, т. е. 3ю. Что же? Если монах не захочет сделать какого нибудь распоряжения относительно приобретенного им после пострижения, должна ли будет овладеть всем имуществом обитель, или такое имущество должны взять так называемые εξ αδιαθτου (наследующие и без завещания), и особенно если умерший пожертвовал что нибудь в монастырь? Решение. Новелла Философа ничего не постановила об этом; и мне кажется, что в таком случае должно быть все то, что определяет выше приведенная новелла относительно имущества монаха, умершего до пострижения, и без завещания. Некогда происходил спор в гражданском суде о нетелесных правах монаха, которыми он не успел распорядиться до пострижения . Именно: когда один монах привлек кого-то в суд, как должника, то было подвергнуто рассмотрению, может ли монах начинать такой иск, и было решено, чго он не имеет права на то. А когда явилась в суд обитель и начала иск о правах монаха, как перешедших к ней в силу (настоящего) правила, – потому именно, что он не распорядился ими до пострижения: то защитники ответчиков возразили, что ни обитель, ни монах не могут предъявлять такого иска: ибо первый, как уже умерший и не имеющий имущества, не может быть принят на суде в качестве истца; а последняя, которой не передано (умершим монахом) нетелесное право иска, поднимает иск, не будучи к нему причастна. Они сослались и на закон, в котором говорится: « нетелесное право, если оно не будет передано, не переходит к другому », и хотели, чтобы ответчика не привлекали в суду, дабы таким образом иск прекратился в самом начале. Но их доводы не были приняты. Ибо признано было, что так как имущество монаха, имеющего нетелесное право, не по его воле переходит в собственность обители, но в силу закона, то обитель в праве присвоить себе иск и без передачи. Другие возражали еще, что все это имеет силу только по отношению к монахам киновий, а ни как не к живущим в келлиях; но услышали, что они говорят не правильно, потому что ни законы, ни правила не знают (такого) различия между монастырями и монахами. |
| 2) Если в иске содержится обвинение епископа в " вине церковной " , т.е. каком-либо каноническом или догматическом правонарушении – такой иск может подать только действительный член Православной Церкви. Подобный иск не может быть принят не только у еретика, иноверца или атеиста, но даже если православный верующий был ранее осужден и извержен из разряда клириков или мирян. Более того, такой иск не может подать верующий, в отношение которого уже существует какое-либо обвинение в том или ином каноническом или догматическом преступлении, до тех пор, пока они не смогут оправдаться перед соответствующим церковным судом. 3) Если иск подает надлежащий истец, он обязан письменно засвидетельствовать то, что ставит себя под страх одинакового наказания с обвиняемым, если не сможет доказать своих обвинений и окажется клевещущим на епископа. 4) И наконец, если надлежащий истец, прежде подачи своего иска в церковный суд, уже подавал иск с аналогичными обвинениями в какой-либо светский суд, или даже вышестоящий церковный суд (Вселенский Собор) такой истец лишается прав в дальнейшем обращаться за церковным правосудием " как нанесший оскорбление правилам и нарушивший церковное благочиние " . Кто же является членом Русской Православной Церкви? Физические лица – члены Русской Православной Церкви, согласно действующему Уставу РПЦ делятся на следующие категории: архиереи правящие и викарные, священнослужители, монашествующие и прихожане. Отдельного от понятия " прихожанин " понятия " мирянин " в действующих нормах РПЦ не содержится, с точки зрения канонической нормы это слова являются синонимами. Относительно необходимых качеств, для признания человека прихожанином часть 3 " Прихожане " главы XI " Приходы " Устава Русской Православной Церкви говорит: 31. Прихожанами являются лица православного исповедания, сохраняющие живую связь со своим приходом. 32. Каждый прихожанин имеет своей обязанностью участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, совершать дела веры, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию и содействовать благосостоянию прихода. |
| Поутру пришли церковнослужители, подобрали колокола, принесли мне колпак и рассказали о случившемся. Я велел стрельцам взять колпак, положить на виду в монастырских воротах и спрашивать входящих, не знают ли они, чей это колпак. И вот тот, словно некоей силою Божией влеком к обличению, позабыв, что он собирался сделать, пришел и схватил свой колпак; тут и его самого схватили, повели и стали допрашивать. И он нехотя, но все же исповедал сам свою вину и каялся со слезами о своем согрешении, говоря так: «По диавольскому прельщению дерзнул я на такое беззаконное дело, но Бог не попустил этого: разум мой внезапно помрачился, и я ходил как опутанный сетью, совершенно себя не помня». Повелев смирить вора обычным наказанием, чтобы научился впредь такого не делать, его отпустили, а чудотворцу Сергию воздали благодарение за то, что постоянно охраняет обитель и лихоимцам заграждает путь страхом, дабы и другие научились так не поступать. 36. О тяжбе по наговору и о том, как гнев Божий настиг корыстолюбца В недавние годы – с тех пор минуло пять лет или даже менее – случилось еще одно чудо в обители святого Сергия, а именно вот какое: проезжали недалеко от монастыря Сергиевы слуги Василий Карсаков да Олексей Бужанинов и прочие, и началась у них ссора с крестьянином боярина Никиты Ивановича Романова Богданом Окуловым да с крестьянином соборного протопопа из Юрьева-Польского, которые пришли к нам в монастырь, составили жалобу и прибавили большой иск – не по размерам имущества тех слуг и не по размерам своего имущества. Монастырских слуг мы основательно смирили монастырским смирением за эту ссору, а иску не придали значения, потому что невозможно было удовлетворить его; крестьянам же мы сказали, чтобы они помирились со слугами по правде, а иск отложили бы. Но они опять и опять приходили к нам и не желали убавить из иска ни одной монеты, а слуги из-за этого иска долгое время пребывали в заточении. Спустя некоторое время в дом Святой Троицы пришел помолиться боярин Никита Иванович Романов; крестьянин же Богдан и товарищ его опять кричали дурными голосами, обращаясь к боярину и к нам, утверждая с клятвой, что те слуги ограбили их и взяли все то, что было указано в иске. Боярин же говорил начальствующим с гневом, что они понесли большой убыток сверх иска, от частого хождения. Мы отвечали: «Они предъявили иск и счет, который невозможно оплатить, к тому же он не соответствует их имуществу». Тогда и боярин стал с гневом требовать от крестьян, чтобы они сказали правду, а иск оставили бы и помирились бы по правде. Но они вовсе не стремились к правде, только клялись именем Сергия чудотворца: «Все, – говорили они, – было у нас отнято – так, как мы сказали». Однако и слуги клялись именем Сергия, что не повинны ни в одной монете. |
| Я объяснял только возможную применимость упомянутых Михаилом правил. Сам же иск Михаила Аншакова может быть отклонен и без рассмотрения упомянутых в нем " обвинений " , и вот почему. Давайте поинтересуемся, а имеем ли мы в лице Михаила Аншакова вообще надлежащего истца – т.е. лицо, которое имеет право подать соответствующий иск против Предстоятеля Русской Православной Церкви. Под своим новым документом автор подписался не иначе как: " православный мирянин Аншаков Михаил Геннадьевич " . Небольшая справка: Аншаков Михаил Геннадьевич, председатель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей " Общественный контроль в действии " . 04 июня 2012 года подал в Хамовнический районный суд г. Москвы иск к религиозной организации " Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя РПЦ " , в котором обвинил ответчика в " множественных нарушениях норм законодательства о защите прав потребителей, касающихся правил осуществления торговой деятельности " . Рассмотрев данное дело 10 июля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы установил, " что распространение ответчиком религиозной литературы, печатных, аудио – и видеоматериалов и иные предметов религиозного назначения не является торговой деятельностью, поскольку имеет целью достижение уставных задач, связанных с реализацией гражданами права на совместное исповедание и распространение веры " и потому принял решение " в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей " Общественный контроль в действии " в защиту прав неопределенного круга лиц к Религиозной организации " Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) " о защите прав потребителей отказать " . Вопрос правомочности подачи исков в церковные суды регулирует каноническая норма 6-го правила 2-го Вселенского Собора. Согласно этому правилу: 1) Если какой-либо епископ нанес кому-либо личную обиду, например, притязал на его частное имущество или причинил данному лицу какую-либо другую неправду – иск в церковный суд может подать любой человек, без рассуждения о его лице или вероисповедании. |
| Иванова Светлана Валериевна, к. иск., Российский институт истории искусств. Санкт-Петербург. «Затрубите в шофар...»: Юбилейный рог в византийской иконографии Пасхи. Рыжова Ольга Олеговна, к. иск. Национальный Киево-Печерский историко-культурный заповедник (Украина) «Икона и слово: надписи в иконостасе (1760-1762) пещерной церкви Св. Феодосия на Дальних пещерах Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры». Исаев Григорий Евгеньевич. «Икона Божией Матери «Милостивая» в московском Зачатьевском монастыре как пример иконографического типа «Елеуса» («Умиление»)». Чистяков Петр Георгиевич, к. и. н., Центр изучения религий РГГУ. «Почитание Бронницкого списка Иерусалимской иконы Богоматери в XVIII-XXI вв.». Гувакова Елена Витальевна, к. иск., ГИМ, Москва. «Поздняя афонская икона: пять Богородичных памятников из Новодевичьего монастыря». 27 марта, пятница Дом русского зарубежья им. А. И. Солженицына (ул. Нижняя Радищевская, 2) ЧЕТВЕРТОЕ ЗАСЕДАНИЕ. 10.30-12.30 Большой конференц-зал. Есаулов Иван Андреевич, д.ф.н., профессор, Литературный институт им. А. М. Горького. « " Ложная " иконичность " : о призраках " визуальности " в интерпретации русской словесности». Гуминский Виктор Мирославович, д. ф. наук, профессор, Институт мировой литературы РАН, Москва. «Икона в древнерусских хождениях». Дергачева Ирина Владимировна, д.ф.н., МГППУ, Москва. «Образы рая в переводных апокрифах Древней Руси». Анна Сергеевна Шкапа, к. ф. н., МГППУ, Москва. «Апокрифический сюжет " Сошествие во ад " в литературных текстах и иконографии " ». Комова Мариамна Александровна, к. иск., Орловский гос. университет, Орел. «Пространство и время в позднесредневековых сказаниях об иконах Орловской губернии». Федорова Елена Алексеевна, д. ф. н., доцент, Ярославский гос. университет им. П.Г. Демидова, Ярославль. «Иеротопия в рукописи " Описание Югской Дорофеевой пустыни " ». 12.30-12.45 — перерыв ПЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ 12.45. – 15.00. Большой конференц-зал. Ведущий — Жилина Наталья Павловна, д. ф. н., профессор, Балтийский федер. университет им. И. Канта, г. Калининград. «Эонотопос в романе А.С. Пушкина " Дубровский " ». |
| 27 Or. ad Pulch. 27:11, 27:19, 27:21–22, 28:18, 36:25, 40:18, 40:26, 43:11, 43:33–34, 45:5–6, 45:10, 47:24, 47:35, 49:1, 52:4–5, 54:1, 55:15, 56:31, 57:6–7, 57:22, 57:29, 58:2–3, 59:3, 59:24–26, 60:30. 28 Or. ad Pulch. 32:5, 32:27, 32:33, 36:35–36, 37:9, 38:37, 43:7, 43:10, 50:6–7, 54:36, 54:13–14, 56:38–57:1. 30 Or. ad Pulch. 27:10, 28:23, 29:11, 29:12, 32:36, 33:27, 33:30, 33:33, 37:16, 38:23, 39:25, 41:2, 41:10, 42:14, 42:22, 42:24, 46:1, 46:32, 47:5, 49:21, 50:9, 56:11, 56:37, 57:1, 57:9, 58:2, 58:7, 61:11. Также, следуя за Евр. 2, 14 , «плоть и кровь» (Or. ad Pulch. 30:23, 30:32–33, 32:26, 33:9, 35:2–3, 41:8). Само вочеловечение Слова и Его искупительные деяния именуется «домостроительством с плотью» (Or. ad Pulch. 33:20, 33:24, 33:30, 34:16, 40:3, 42:1–2, 43:12, 44:25, 45:10, 47:23–24, 49:18–19). Для свт. Кирилла, который опирается в этом на книгу пророка Иоиля ( Иоил. 2, 28 ), «плоть» означает не что иное, как всего че- ловека: Лоуо? усу ove σρζ, τοντστιν νθpornos κατ ye το εκχε ττο τον πνευμα, τς μον Ιπι πσαν σρκα (Or. ad Pulch. 27:32–33; cp.: Or. ad Pulch. 33:33–34, 38:32, 56:4). Впрочем, можно отметить, как некоторую непоследовательность его богословского языка, что в рассуждении против аполлинариетов «плотью» названа только часть человека, отличная от души (Or. ad Pulch. 58:36, 59:1–2). 31 Or. ad Pulch. 27:12, 29:34, 36:33, 37:16, 38:11, 39:1–2, 40:27, 57:8, 58:33. При этом уточняется, что воспринятое тело имеет разумную душу (Or. ad Pulch. 27– 12, 37:16,58:33). 32 O r. ad Pulch. 27:27, 27:32, 28:18, 29:10, 30:4, 30:33, 33:25, 33:34, 37:11, 38:11, 39:23, 39:34,40:12, 41:7,45:32, 46:3, 47:1,47:36, 53:1, 53:23, 54:37, 56:3, 58:33. Однако подчеркивается, что Христос – не обыкновенный ( απλς, φιλς, κοινς ) человек (Or. ad Pulch. 32:24–25, 33:9, 38:17–18, 38:31, 41:28, 43:1, 43:23–24, 43:31, 49:30, 49:32, 59:16). 33 Or. ad Pulch. 37– 10, 38:32, 39:23, 40:25, 55:5. Также «условия человечества», то της νθρωτττητος μτρος (Or. ad Pulch. 28:27, 29:33, 30:7, 31:35, 39:36–37). |
|
|
