| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСИХИЙ МИЛЕТСКИЙ [греч. Ησχιος Μιλσιος; Исихий Иллюстрий, Ησχιος Ιλλοστριος] (VI в.), византийский историк. Биографические сведения об И. М. содержатся в «Библиотеке» патриарха К-польского свт. Фотия I ( Phot. Bibl. T. 1. P. 101-102), а также в визант. словаре «Суда» (ок. 1000) (Suda. H. 611). Ссылки на труды И. М. имеются также в соч. «О фемах» имп. Константина VII Багрянородного ( Constantino Porfirogenito. De thematibus/A cura di A. Pertusi. Vat., 1952. P. 92. (ST; 160)). И. М. происходил из г. Милет, род. в семье юриста Исихия и Философии (Софии). Известно, что И. М. был современником императоров Анастасия I (491-518), Юстина I (518-527) и Юстиниана I (527-565). Наименование «Иллюстрий», вероятно, указывает на титул «сиятельного мужа» (vir illustris), однако сведений о том, какую должность занимал И. М., нет. Свт. Фотий сообщает, что И. М. прекратил занятия историей из-за преждевременной кончины своего сына Иоанна. Основное соч. И. М. «Римская и всемирная история» (Ιστορα Ρωμακ κα παντοδαπ), или «Историческая хроника» (Χρονικ στορα), известно только по описанию Фотия. «История» состояла из 6 разделов (τμμα): 1-й охватывал период от легендарного основателя Ассирийского царства Бела до Троянской войны; 2-й доводил повествование до основания Рима; 3-й - до учреждения Республики; 4-й - до установления единоличного правления Гая Юлия Цезаря ; 5-й - до возвышения К-поля; 6-й - до смерти имп. Анастасия I. Весь этот период охватывал по подсчетам И. М. 1190 лет. Свт. Фотий дает стилю И. М. весьма лестную характеристику, отмечая умение использовать фигуры речи так, чтобы они не препятствовали ясности изложения. Часть «Истории» И. М. известна в переработке X в. под названием «Древности Константинополя по Исихию Иллюстрию» (Πτρια Κωνσταντινουπλεως κατ Ησχιον Ιλλοστριον; древнейший список: Palat. gr. 398. Fol. 209-215). Она составляет 1-й раздел свода полулегендарных сведений о древней истории К-поля, опубликованного Т. Прегером и, вероятно, восходит к 5-му или началу 6-го раздела «Истории» И. М. |
| Богоматерь на престоле с предстоящими имп. Константином I и имп. Юстинианом I. Мозаика собора Св. Софии. 2-я пол. Х в. Др. античные легенды об основании Византия представляли город значительно более древним. Мифическим основателем Византия считался охотник и воин Визант (Βζας; Бизас, Визас, Виз), вскормленный Визией сын Посейдона и нимфы Кероэссы, дочери Зевса и Ио; либо сын Ниса из Мегар ( Steph. Byzant. Ethnica. P. 189-190; Eust. Thess. Comment. in Dionisii Periegetae. 803; Nonn. Dion. III 370-376; Мифы НМ. Т. 1. С. 172). Согласно Исихию Милетскому, Ио, скрывавшаяся от гнева Геры, родила Кероэссу на берегах бухты Золотой Рог (Χρυσν Κρας; Κερτιος κλπος), которая поэтому получила свое название (FHG. T. 4. Р. 147). Однажды, когда Визант совершал жертвоприношение, прилетел орел, схватил сердце жертвенного быка и унес его на мыс зап. берега Боспора. Визант принял это как знамение и начал на мысу строить г. Византий с помощью Аполлона и Посейдона. По версии Иоанна Малалы (VI в.), Визант был царем Фракии. Он заключил брак с Фидалеей, дочерью Барбисия, правителя приморской местности и порта, к-рый завещал дочери построить здесь городскую стену ( Ioan. Malal. Chron. P. 320-321). По Диодору, Визант как царь принимал у себя аргонавтов во время их плавания в Колхиду ( Diodor. Sic. Bibliotheca. IV 49. 1). Дионисий Византийский вообще считал Византа одним из участников похода аргонавтов. Рассказывали также, что в его правление византийцы одержали победу над фракийским царем Одрисом, к-рый напал на город в отсутствие Византа. Фидалея и другие женщины из города забросали лагерь фракийцев ядовитыми змеями ( Tzetzes I. Hist. var. Chiliades/Ed. Th. Kiessling. Lpz., 1826. II 40). Т. о., в античной историографической традиции (Геродот, Страбон, Евсевий Кесарийский) основание города связывалось с пришельцами из Мегары, в то время как мифографы и авторы, воспринявшие их влияние (Исихий Милетский, Нонн, Малала), стремились видеть в образе основателя К. Византа героя автохтонного происхождения, даже фракийца, а не грека. |
| По сообщению Фотия, И. М. написал также дополнение к «Истории», охватывавшее правление имп. Юстина I и первые годы царствования Юстиниана. И. М. принадлежит не сохранившееся произведение - перечень античных писателей «Именослов, или Таблица мужей, просиявших ученостью» (Ονοματολγος Πναξ τν ν παιδε διαλαμψντων), который послужил основным источником сведений об античных авторах для составителей словаря «Суда» и свт. Фотия. Предположительно «Именослов» был организован по жанровому принципу (поэты, историки, философы, риторы, грамматики, медики: Wentzel. 1895. S. 57-63). Согласно Г. Вентцелю, как свт. Фотий, так и составители «Суды» имели в своем распоряжении не сам «Именослов», а его переработку, относящуюся к 1-й пол. IX в. (Ibid. S. 2-4). По мнению У. Тредголда , она была создана в 843-845 гг. агиографом Игнатием Диаконом ( Treadgold. 1980. P. 31-34, 52-66), однако гипотеза ученого подверглась критике ( Schamp. 1987. P. 53-68). В словаре «Суда» высказано предположение, что И. М. был язычником, поскольку в «Именослове» не упоминается ни один христианский писатель. В то же время Фотий не сообщает подобных сведений. Кроме того, И. М. назван автором краткого жития свт. Григория Богослова, изданного К. Ф. Маттеи по списку ГИМ. Син. 142 ( S. Gregorii Nazianzeni Binae orationes graece et latine/Ed. Chr. Fr. Matthaei. M., 1780. P. 106-107). Нельзя исключить, что это житие было включено в «Именослов» в ходе одной из поздних переработок ( Wentzel. 1895. S. 8-9; Philost. Hist. eccl. P. LXXVI-LXXXIV), однако более вероятно, что И. М. действительно был его автором ( Schamp. 1987. P. 57). Известное под именем И. М. произведение со сходным названием «О просиявших ученостью мужах» (Περ τν ν παιδε διαλαμψντων) является компиляцией XI-XII вв., созданной на основе жизнеописаний философов, к-рые составил Диоген Лаэртский , и словаря «Суда». Соч.: FHG. Vol. 4. P. 143-177; Hesychii Milesii Onomatologi quae supersunt/Ed. J. Flach. Lpz., 1882; Biographi Graeci qui ab Hesychio pendent/Ed. J. Flach. B., 1883; Scriptores originum Constantinopolitanarum/Rec. Th. Preger. Lpz., 1901. Fasc. 1. P. 1-18. |
| 94 Св. Григорий Палама, Λγος αντιρρητικς κατα A κννδνον 2, 7, 18 Συγγραμματα , τ . 3, σ . 98. Первая часть данного отрывка является цитатой из св. Василия Великого (PG 29, 772) и цитируется св. Григорием Паламой и в других местах. См., напр.: Триады III, 1, 38. 95 Это изречение отсутствует в сборнике Достопамятные Сказания; оно приведено в Отечнике свт. Игнатия (Авва Иперехий 20, с. 258) со ссылкой на Алфавитное собрание апофтегм, однако там (PG 65, 429—432) это изречение нами не найдено. Вероятно, старец Иосиф пользовался изданием Μγα Γεροντικν 11, 85 ( τ . 3, σ . 320), в котором есть это изречение, но, к сожалению, отсутствуют ссылки на источники. 96 Древний Патерик 23, 2. 97 Древний Патерик 1, 33. 98 Ср.: прп. Исаак Сирин, Слова Подвижнические, 58. С. 309. 99 Ср.: прп. Исаак Сирин, Слова Подвижнические, 63. С. 340. Греческое слово πολιτεα мы намеренно оставляем, потому что ни традиционный русско-славянский перевод: «жительство», «деяния», ни современные переводы: «гражданство», «государственны дела» и т.д. не передают всего спектра значений, которые семантически связаны с понятием политии. Полития в своем исходном значении есть социальная форма, упорядоченная в соответствии с идеалом полиса, который греческим мышлением понимался как символ мира (мир, κσμος ) в пределах одного города. Именно отсюда происходит понятие о гражданстве как о приобщении к организованности, в пространстве которой человек осознает свое участие в окружающем, в жизни мира. 100 Св. Григорий Палама, Гомилия 33. PG 151, 416—417. Ср. рус. пер.: Беседы, часть 2, с. 78. 101 Св. Григорий Нисский, К Армонию: о том, что значит имя и название христианин. PG 46, 244. Ср.: Что значит имя христианин, с. 9. 102 Древнегреческая поговорка, которую приводят многие византийские лексикографы (Исихий, Суда, св. Фотий). В частности, Исихий Милетский говорит, что «еврей Филон так усиленно подражал Платону в словах и образе мысли, что это вошло между греками в поговорку» (TLG 2274 007). 103 Прп. Максим Исповедник, Слово о подвижнической жизни, 3. PG 90, 912. Рус: Творения, кн. I, с. 76. |
| От него сохранились важные отрывки, которые, по обилию географических и этнографических сведений, «составляют, по словам одного авторитетного писателя, один из важнейших исторических источников VI века». 43 Извлечения из Менандра сохранились в большой исторической компиляции, составленной в X веке по приказанию Константина Порфирородного. Тому же императору мы обязаны знакомством с отрывками из труда патриция Петра, который был в царствование Юстиниана начальником служб и одним из наиболее влиятельным советников государя. 44 Близко причастный к государственным делам, дипломат, на которого возлагались важные поручения, живший в интимном кругу дворца, и вдобавок человек весьма выдающийся. Петр имел положение и качества, необходимые для того, чтобы оставить нам чрезвычайно интересные сочинения. Мы не будем говорить об обширном труде, в котором он излагает историю римской империи со второго триумвирата до времени Юлиана; но он написал под заглавием περ πολιτικς καταστσεως, трактат о церемониале, значительные части которого перешли в книгу О Церемониях Константина VII 45 и который дает любопытные сведения о византийской придворной жизни и этикете VI века. Сверх того Менандр сообщает об официальных донесениях, сделанных Петром о своих посольствах в Персию 46 , при чем отрывки из них, по-видимому, он включал в свой собственный рассказ. 47 Другой дипломат Юстиниана, Нонозос 48 , также написал книгу о своих посольских путешествиях. Сохранился разбор ее, сделанный патриархом Фотием, к несчастью слишком краткий, который заставляет очень сожалеть об утрате чрезвычайно ценного труда для изучения переговоров, веденных Византией с арабами Иемена и с государями эфиопской империи Аксума. Ничего не сохранилось, из сочинения, утрата которого крайне прискорбна, в котором Исихий Милетский рассказывал о царствовании Юстина I u o первых годах правления Юстиниана; остался лишь очень небольшой отрывок сочинения, в котором Феофан Византийский изложил, может быть в качестве введения в свою историю 566–581 годов, события царствования Юстиниана. 49 Но важными сведениями нас снабжает Церковная История Евагрия. 50 Сириец родом, Евагрий провел в Антиохии, в качестве адвоката, большую часть своей жизни; он оставил историю Церкви, обнимающую года с 431 по 593. Эта История имеет большое значение не только для изучения религиозных споров V u VI века, но также для светской истории, которой Евагрий часто касался. Для нас важна лишь 4-ая книга его труда, где он излагает царствования Юстина I и Юстиниана; в ней автор много пользовался Прокопием и хроникой Малалы; но сверх того он сообщает любопытные сведения и в особенности по Антиохийской области. Не смотря на некоторое пристрастие, вообще он точен, хорошо осведомлен, а старание, которое он приложил к выбору и исследованию источников, служит ручательством его правдивости, даже в том случае, когда он пользовался документами, ныне утраченными. |
| Рус. пер. стихиры на Славу на Хвалитех праздника Благовещения Пресвятой Богородицы. — Все ссылки и примечания в книге, за исключением особо оговоренных случаев, даны переводчиком. Св. Григорий Палама, Λγος αντιρρητικς κατα Aκννδνον 2, 7, 18 Συγγραμματα, τ. 3, σ. 98. Первая часть данного отрывка является цитатой из св. Василия Великого (PG 29, 772) и цитируется св. Григорием Паламой и в других местах. См., напр.: Триады III, 1, 38. Это изречение отсутствует в сборнике Достопамятные Сказания; оно приведено в Отечнике свт. Игнатия (Авва Иперехий 20, с. 258) со ссылкой на Алфавитное собрание апофтегм, однако там (PG 65, 429—432) это изречение нами не найдено. Вероятно, старец Иосиф пользовался изданием Μγα Γεροντικν 11, 85 (τ. 3, σ. 320), в котором есть это изречение, но, к сожалению, отсутствуют ссылки на источники. Древний Патерик 23, 2. Древний Патерик 1, 33. Ср.: прп. Исаак Сирин, Слова Подвижнические, 58. С. 309. Ср.: прп. Исаак Сирин, Слова Подвижнические, 63. С. 340. Греческое слово πολιτεα мы намеренно оставляем, потому что ни традиционный русско-славянский перевод: «жительство», «деяния», ни современные переводы: «гражданство», «государственны дела» и т.д. не передают всего спектра значений, которые семантически связаны с понятием политии. Полития в своем исходном значении есть социальная форма, упорядоченная в соответствии с идеалом полиса, который греческим мышлением понимался как символ мира (мир, κσμος) в пределах одного города. Именно отсюда происходит понятие о гражданстве как о приобщении к организованности, в пространстве которой человек осознает свое участие в окружающем, в жизни мира. Св. Григорий Палама, Гомилия 33. PG 151, 416—417. Ср. рус. пер.: Беседы, часть 2, с. 78. Св. Григорий Нисский, К Армонию: о том, что значит имя и название христианин. PG 46, 244. Ср.: Что значит имя христианин, с. 9. Древнегреческая поговорка, которую приводят многие византийские лексикографы (Исихий, Суда, св. Фотий). В частности, Исихий Милетский говорит, что «еврей Филон так усиленно подражал Платону в словах и образе мысли, что это вошло между греками в поговорку» (TLG 2274007). |
| 1978-1980. Vol. 2. P. 936-950), самая древняя греч. гомилия, посвященная ап. Луке, содержит выдержки из «Слова на Пасху» свт. Прокла К-польского (CPG, N 5814; PG. 65. Col. 800-805), а также из т. н. антимаркионистского пролога к Евангелию от Луки, полемического трактата II-III вв., составленного в Риме на греч. языке ( Regul J. Die antimarcionitischen Evangelienprologe. Freiburg, 1969. S. 16). Текст гомилии близок к 2 др. редакциям: анонимной (BHG, N 993; Meyer Ph. Zwei bislang ungedruckte Enkomien auf den Evangelisten Lukas//Jb. für protestantische Theologie. Lpz., 1890. Bd. 16. S. 431-434) и приписываемой свт. Проклу К-польскому (CPG, N 5871; BHG, N 992z, не издана). «На Воскресение» (Περ τς ναστσεως το κυρου μν Ιησο Χριστο; In resurrectionem; PG. 93. Col. 1452D - 1453A), помещена также среди творений свт. Григория Нисского (PG. 46. Col. 627-652), в действительности принадлежит Севиру Антиохийскому ( Kugener . 1898. P. 435-451). Фрагмент Слова «На Рождество Христово» (Ες τν Χριστο γννησιν; In Christi natalem; CPG, N 6595; PG. 93. Col. 1449AB), скорее всего принадлежит Исихию Милетскому , хронографу VI в. (PG. 92. Col. 1057AC; см.: Schermann Th. Die Geschichte der dogmatischen Florilegien vom V-VIII. Jh. Lpz., 1904. S. 98-100. (TU. N. F.; Bd. 13. H. 1)). «Слово на Богоявление» (Λγος ες τ θεοφνεια; In theophaniam; CPG, N 4212; BHG, N 1928; PG. 65. Col. 15-26 (под именем свт. Иоанна Златоуста)), принадлежит еп. Севериану Габальскому , приписывается И. И. в ряде южнослав. рукописей, содержащих слав. версию гомилии ( Hannick . 1981. S. 174; Idem. 1984/1985. P. 340 (список рукописей), 342-345 (текст); ВМЧ. Янв., дни 1-6. С. 299-308). Сир. версия под именем свт. Иоанна Златоуста сохранилась в 2 гомилиариях: Vat. syr. 368. Fol. 24r - 25v, VIII в. и Vat. syr. 368. Fol. 26v - 29v, IX в. ( Sauget J.-M. Deux Homéliaires Syriaques de la Bibliothèque Vaticane//OCP. 1961. Vol. 27. P. 403, 415). «Завещание Авраама» (Διαθκη Αβραμ; Narratio de Abraam; CPG, N 6593; BHG, N 2001; Schmidt. |
| Вскоре после этого и хроника более низкого стиля, в которой продолжало действовать историческое понимание Малалы, нашла своего последнего представителя в лице Михаила Глики. После Зонары и Глики аналистика не обнаруживала более новой трудоспособности, вероятно, вследствие слишком могучей конкуренции со стороны ученой, гуманистически окрашенной исторической литературы, укреплявшейся все более и более со времени Комнинов. Ефрем, составивший в XIV веке хронику императоров, думал, как некогда Манассия, что лишь применение стихотворной формы дает его труду право на существование. В популярных греческих обработках старых произведений и в сухих хронологических таблицах этот вид литературы жил еще долгое время после падения империи. Хроники Николая Малаксы и Дорофея Монемвасийского, из которых первая доходит до 1573 года, а вторая до 1629 года, рядом с некоторыми анонимными произведениями XVI и XVII столетий, стоят в тесной связи с византийской хронистикой. 1 . К общей характеристике византийских хронистов: A. u Gutschmid die Grenzboten 22(1863) I, 345 сл.=Kleine Schriften, V (1894) 414 сл. – A. u Gutschmid, Kleine Schriften I (1889) 32 сл. – Для ориентировки в рукописном предании во взаимоотношениях источников и мотод работы хронистов см. в II томе Феофана в издании C. de Boor " a и две программы E. Patzig«a Unerkannt und unbekannt gebliebene Malalas fragmente, Leipzig 1891, и Iohannes Antiochenus und Iohannes Malalas, Leipzig 1892. – К общей характеристике христианской, преимущественно латинской анналистики, см. О. Holder-Egger, Untersuchungen ber einige annalistische Quellen zur Geschichte des V und VI. Jahrhunderts. Neues Archiv der Gesellschaft fur aitere deutsche Geschichte I (1876) 13–120; 213–368, и 2 (1877)47–111. 2 . К Мγας χρονογρφος см. G. Freund Beitrage zur antiochenischen und kpolitanischen Stadtchronik (lena 1882 стр. 38 сл.) – О Траяне см. С. de Boor Hermes 17 (1882) 489–492 и E. Palzig, В. Z. Ill (1894) 470–497. § 39. Исихий Милетский (»Ησχιος Μιλσιος), прозванный за свой сан ’Ιλλστριος, жил, вероятно, в средине VI века. |
| Diehl, Etudes sur l " administration Byzantine dans I’eiarchat de Ravenne (Paris, 1888). стр. 173; E. A. Stckelberg. Der Konstantinische Patriciat (Basel und Genf, 1891). 16 Στφανος Βυζντιος, географ и грамматик V–VI века; его ϑνιχ изданы в 1829 г. (L. Dindorf) и 1845 г. (F. Meinecke). В. Б.]. 17 Haury, Petros Patrikios Magister und Petros Patrikios Barsymos (BZ, 1905, XIV, 529–531) думает, что, по всей вероятности, первому приписана часть трудов второго. (В. Б.). 18 Источником Свиды является, быть может, Исихий Милетский; см. Hesych. Miles. Onomatol. ed. Flach, Leipzig, 1882, стр. 167. 20 Reiske хотел приписать Петру весь отдел 84– 95 гл., что Wschke Ueber das von Reiske vermuthete Fragment der Excerpte Konstantins Περ ναγορεсεως (Programm Dessau 1878) отвергнул, a E. Patzig (BZ, II. 436 с.л.) одобрил. 21 Изд. A. Mai, Script, vet. nova coll., II (Romae 1827) 571–609. Сохранившиеся части трактуют о военной дисциплине, о превмуществе пехоты перед конницей, об употреблении конницы, об отношении солдат к гражданам, наконец, об империи и правильном управлении. 22 Эта гипотеза считается непремлемой со времени Нибура. Напротив, A. Mai прав, заявляя о тождестве найденного им сочинения с анонимным сочинением Πεp πολιτικς, анализпрованным Фотием cod. 37; этим он должен был бы удовольствоваться, [К. Praechter (BZ. 1900, IX, 621–632) думает, что автор трактата – неоплатонизирующий христианин конца V или начала VI века. В. Б.] 23 PHG ed. С. Mller. IV, 217=Hist gr. min. ed. Dindorf II, 32. Важно замечание Менандра об язык этих переговоров: их вели, очевидно, на общепонятном простонародном языке. Если бы само сообщение Менандра сохранилось, то мы охотно отказались бы от остальных фрагментов Петра. 26 Агафий в предисловии к своей истории стр. 6,10 СВ. В Anth. Pal. IV, 3 сочинение датируется как Συλλογ vωv πιγραμμτων. Для объяснения выражения κατ ααφν ср. Leo Stembach, Meletemata Graeca, стр. 21 сл., с которыми, однако, правильно не соглашается Reimzensmein в Pauly " s Realencyclopädie I (1894·), 744. |
| Ипподром находился в третьей части города. Септимий Север устроил ипподром на месте, посвященном Диоскурам, предварительно уничтожив посвященную этим богам рощу. Константин, со своей стороны, расширил пространство, отведенное для ристалища, всячески изукрасив его художественными произведениями. Множество статуй привезено было из разных греческих городов и поставлено на ипподроме; нельзя, впрочем, думать, что Константин сделал это в религиозно–языческом интересе, – против этого предположения говорит уже странное смешение языческих статуй; целью Константина в этом поступке руководило желание и эту часть города украсить самым великолепным образом. К числу этих художественных статуй можно было бы отнести и статуи Диоскуров, если бы у Зосимы не говорилось, и притом так выразительно, о святилище – ερν, – в котором нашли себе место Диоскуры. Но так как Зосима употребляет именно это выражение, то, по–видимому, у него речь идет о действительном языческом храме; в таком роде и хотят понимать замечание языческого историка Буркхардт и Бригер. 58 Но вот вопрос: действительно ли Зосима говорит о построении святилища Константином? Нам кажется, что этого совсем нет. Буквально языческий историк говорит только: Константин сделал святилище (μρος… ποιησμενος) ипподрома, т. е. он соединил в архитектурном отношении уже находившееся святилище и ристалище (ипподром) так, что они составили одно целое. На это указывает то, что когда историк говорит о построении Константином новых зданий, то он употребляет другое, более определенное выражение, например: Константин «построил (φκοδομησατο) два храма». Также совершенно вероятно, что тот округ, который с давних времен был посвящен Диоскурам, обладал и храмом в их честь. В самом деле, Исихий Милетский определенно свидетельствует о существовании храма Диоскуров на указанном месте во времена прежде Константина. 59 Что храм этот был сохранен Константином, в этом нельзя видеть ничего удивительного; этот император, сколько известно, разрушал языческие храмы только в исключительных случаях. В указанном случае тем меньше можно было ожидать такого поступка со стороны основателя новой столицы, что «скачущие верхом юноши» (Диоскуры) могли служить символами игр ипподрома; да и вообще их статуи как в Риме, так и в Греции служили обычным украшением ристалищ. Поэтому–то даже в позднейшее время, когда писал Зосима, не существовало никакого побуждения к уничтожению святилища и статуй в их честь. Из того, что Константин оставил неприкосновенными святилище и статуи Диоскуров, нельзя, следовательно, делать каких–либо заключений об отношении первого христианского императора ни к христианству, ни к язычеству. Святилище, коль скоро оно не имело при себе персонала жрецов и не имело никакого культа, не считалось, по античным представлениям, за храм в религиозном смысле. |
|
|
