| Слово о полку Игореве Подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова «Слово ο полку Игореве» было написано в конце XII века. Поводом для создания произведения явился неудачный поход на половцев князя Новгорода-Северского Игоря Святославича в 1185 году: русское войско потерпело поражение, а возглавлявшие его князья и оставшиеся в живых воины оказались в плену. Об этом походе рассказывается также в современных событиям летописях (см. отрывки из Ипатьевской и Лаврентьевской летописей, публикуемые в наст. т.). Однако автор «Слова» создал не воинскую повесть, а произведение совершенно особого жанра. Злосчастный поход Игоря Святославича явился поводом для глубоких раздумии ο судьбах Русской земли, ο пагубности феодальных междоусобиц, вызвал воспоминания ο прошлом – ο славных и ο трагических периодах русской истории. Β «Слове» сочетаются как бы две художественные стихии – книжная, близкая по системе образов и поэтическим приемам κ ораторскому слову, и фольклорная, причем эта последняя объединяет в себе элементы разных жанров – «плачей» и «слав». Яркий язык «Слова», его образная система, ритмический строй, сочетание тонкого лиризма и гражданского пафоса – все эти черты памятника выделяют его среди других произведений русской литературы XII века и в то же время роднят с ними, поскольку те же художественные приемы и те же образы, хотя и не в такой концентрации и не в столь же совершенной форме, мы встречаем и в русских летописях, и в «Словах» Кирилла Туровского , и в таких произведениях XII–XIII веков, как «Слово Даниила Заточника» или «Слово ο погибели Русской земли». Рукописная судьба «Слова» сложилась крайне неблагоприятно. До нового времени сохранился лишь один список памятника. Он входил в состав сборника, принадлежавшего известному ценителю русских древностей, графу А. И. Мусину-Пушкину. Но в 1812 году вся коллекция рукописей графа погибла в пожаре Москвы. Сгорел и сборник, содержавший «Слово ο полку Игореве». Мы располагаем сейчас только изданием памятника, осуществленным в 1800 году А. |
| Санкт-Петербург. Собор Феодоровской иконы Божией Матери и Александра Невского в память 300-летия Дома Романовых. Феодоровский собор в честь 300-летия Царствования церковь Феодоровской иконы Божией Матери и святителя Алексия, митрополита Московского, в память о рождении цесаревича Алексея - предшественница собора Феодоровской иконы Божией Матери. Она была построена в 1904 г. и стояла примерно на месте " кремлевской " стены. Фото из журнала " Всемирная панорама " . Андрей Агафонов 1 января 1904 церковь Феодоровской иконы Божией Матери и святителя Алексия, митрополита Московского, в память о рождении цесаревича Алексея - предшественница собора Феодоровской иконы Божией Матери. Она была построена в 1904 г. и стояла примерно на месте " кремлевской " стены. Фото с сайта Андрей Агафонов 1 января 1904 Карта и ближайшие объекты Мысль о создании юбилейного храма в честь 300-летия Царствования династии Романовых возникла в 1907 году у " Союза русского народа " , и через два года по всей стране на постройку стали собирать пожертвования. В 1910 году был проведен конкурс, победителем которого вышел гражданский инженер С. С. Кричинский, представивший проект в стиле ростовских храмов XVII века. После доработки проект был в следующем году одобрен, хотя работы начались уже 17 октября 1910 г. на отведенном близ Николаевского вокзала месте. Это место принадлежало подворью Феодоровского мужского монастыря Нижегородской епархии, основанного в начале XIII века князем Юрием II Всеволодовичем в Городце, на левом берегу Волги. Главной монастырской святыней была чудотворная икона Феодоровской Божией Матери, которую после упразднения обители перенесли в Ипатьевский монастырь в Костроме, где ею благословили на царство боярина Михаила Романова. В 1700 году монастырь в Городце был восстановлен, и в нем помещен список чудотворной иконы. В августе 1868 г. монастырь поставил в зале ожидания 3-го класса Николаевского вокзала киот с Феодоровской иконой, который простоял здесь семь лет. Попытки монастыря добиться разрешения выстроить в столице подворье оказались, однако, тщетными, и только в 1894 служащие товарной станции по проекту А. А. Лекшинского возвели возле ее ворот каменную часовню в память спасения Императорской семьи в Борках, которая была приписана к обители. После расширения часовни епископ Выборгский Сергий освятил ее 1 ноября 1904 г. как церковь во имя Феодоровской иконы и свт. Алексия. Затем к ней были пристроены два придела, освященные 19 февраля 1909 г. архиепископом Нижегородским Назарием. Вмещавшая 300 человек небольшая церковь действовала до 1914 года. |
| Собор Феодоровской иконы Божией Матери (Санкт-Петербург) Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… Собор Феодоровской иконы Божией Матери построен в 1911-1914 годах. Здание из железобетона исполнено в стиле ростовских соборных храмов эпохи воцарения Михаила Фёдоровича. Храм относится к Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви. Официальное название — собор Божией Матери Феодоровской в ознаменование 300-летия царствования Дома Романовых. Содержание История [ править править код ] Мысль о создании юбилейного храма в честь 300-летия Царствования династии Романовых возникла в 1907 году у «Союза русского народа», и через два года по всей стране на постройку стали собирать пожертвования. В 1910 году был проведен конкурс, победителем которого вышел гражданский инженер С. С. Кричинский, представивший проект в стиле ростовских храмов XVII века. После доработки проект был в следующем году одобрен, хотя работы начались уже 17 октября 1910 г. на отведенном близ Николаевского вокзала месте. Это место принадлежало подворью Феодоровского мужского монастыря Нижегородской епархии, основанного в начале XIII века князем Юрием II Всеволодовичем в Городце, на левом берегу Волги. Главной монастырской святыней была чудотворная икона Феодоровской Божией Матери, которую после упразднения обители перенесли в Ипатьевский монастырь в Костроме, где ею благословили на царство боярина Михаила Романова. В 1700 году монастырь в Городце был восстановлен, и в нем помещен список чудотворной иконы. В августе 1868 г. монастырь поставил в зале ожидания 3-го класса Николаевского вокзала киот с Феодоровской иконой, который простоял здесь семь лет. Попытки монастыря добиться разрешения выстроить в столице подворье оказались, однако, тщетными, и только в 1894 служащие товарной станции по проекту А. А. Лекшинского возвели возле ее ворот каменную часовню в память спасения Императорской семьи в Борках, которая была приписана к обители. После расширения часовни епископ Выборгский Сергий освятил ее 1 ноября 1904 г. как церковь во имя Феодоровской иконы и свт. Алексия . Затем к ней были пристроены два придела, освященные 19 февраля 1909 г. архиепископом Нижегородским Назарием. Вмещавшая 300 человек небольшая церковь действовала до 1914 года. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЖИДИЧИНСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ находился в мест. Жидичин Луцкого у. Волынской губ. (ныне с. Жидычин Киверцовского р-на Волынской обл., Украина). XIII-XVIII вв. Жидичинская икона Божией Матери. Ок. 1723 г. (ц. свт. Николая Чудотворца в с. Жидычин) Жидичинская икона Божией Матери. Ок. 1723 г. (ц. свт. Николая Чудотворца в с. Жидычин) Время основания неизвестно. Местный археологический материал датируется X-XI вв., однако неизвестно, связан ли он непосредственно с монастырем, архив к-рого сохранился лишь с 1-й пол. XVI в. (см.: Рожко. 2000. С. 297). Вероятно, Ж. м. впервые упоминается в 1227 г. в Галицко-Волынской летописи (Ипатьевский список, XIII в.): кн. Даниил Романович ездил «в Жидичин кланятися и молитися святому Николе» (ПСРЛ. 1962. Т. 2. Стб. 751). Считается, что уже к 1335 г. Ж. м. имел статус архимандрии, привлекал особое внимание знати. В XIV-XV вв. покровителями и защитниками Ж. м. были князья Любартовичи, вел. кн. Свидригайло Ольгердович, позже - кн. Семен Гольшанский, князья Острожские. Так, вел. кн. Свидригайло грамотой от 7 окт. 1450 г. возобновил старые права Ж. м. и передал ему новые владения, в т. ч. села Боголюбы, Гай Гнидавский и др. В 1502 г. эту грамоту подтвердил польск. кор. Александр Ягеллончик по просьбе луцкого старосты кн. С. Гольшанского (см.: Малевич А. Древняя Жидичинская архимандрия на Волыни//Волынские ЕВ. 1899. 23/24. С. 683). Имена жертвователей и вклады вписывались в «Помянник» кн. Федора Любартовича (Pomianyk of Horodyshche. Winnipeg, 1962. Pt. 1: A. D. 1484). Очевидно, со времени основания в Ж. м. хранилась некая Никольская святыня (в наст. время точнее неопределяемая) - часть мощей, чудотворный образ или скульптура, о чем известно из памятника нач. XV в. «Сказания о чудесах свт. Николая в Лукомле» (см.: Турилов А. А. К изучению «Сказания о явлении и чудесах Николы Чудотворца в Лукомле»//Наш радавод: Матэриялы мiжhapoдhaй навуковай kahфepэhцui «Царква i культура народау Bялikara княства Лimoyckara i Беларуси XIII - пач. XVIII ст.» Гродна, 1992. Кн. 4. Ч. 1. С. 147-149). Согласно «Сказанию...», свт. Николай, явившись жителю Лукомля, поведал: «Аз святый Никола Жидиченский и пришел есмь семо в Лукомль, тамо не могу жити поганих деля, зане умножися беззаконие» ( Тихомиров М. Н. Описание Тихомировского собрания рукописей. М., 1968. Прилож. 10. С. 191-192). Очевидно, перемещение святыни из волынской части владений Витовта в принадлежавший ему же полоцкий Лукомль связано с последствиями битвы на Ворскле (1399), когда литов. войско было разбито ханом Темир-Кутлуем и «воеваша татары даиже и до Великаго Луцка» (см.: ПСРЛ. 1980. Т. 35. С. 52, 73, 139, 161, 187, 208, 229). Возможно, в это время Ж. м. был разорен татарами. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДОВМОНТ (Тимофей) († 20.05.1299, Псков), св. кн. (пам. 20 мая, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Псковских святых), правитель Нальшанской земли в составе Литовского великого княжества (ранее 1260-1266), служилый кн. в Псковской земле (1266-1299), муж св. кнг. Марии Димитриевны , зять вел. кн. Владимирского и Переяславского св. Димитрия Александровича . Источники сведений о Д. можно разделить на 2 группы: летописные записи и различные редакции жизнеописания св. князя. Наиболее древними являются краткие летописные заметки о Д., сохранившиеся в составе харатейной Новгородской I летописи старшего извода (список кон. XIII в., дополненный в 1-й трети XIV в.); они касаются псковского периода жизни князя. Подробный рассказ о событиях, предшествовавших побегу Д. из Литвы в Псков, содержит Ипатьевская летопись, повествующая об убийстве Д. кор. Миндовга . В др. летописях, отражающих своды XIV в., есть редкие упоминания о Д., летописи XV-XVII вв. соединяют сведения Новгородской I летописи с жизнеописанием Д., составленным псковским автором. Св. кн. Довмонт. Фрагмент иконы " Собор святых великих князей, княгинь и княжон " 60-е гг. XIX в. (собор равноап. кн. Владимира в С.-Петербурге)_ Св. кн. Довмонт. Фрагмент иконы " Собор святых великих князей, княгинь и княжон " 60-е гг. XIX в. (собор равноап. кн. Владимира в С.-Петербурге)_ Жизнеописание Д. сохранилось в неск. редакциях XIV-XVI вв. (далее: Повесть, Житием оно называется только в редакции кон. XVI в.). В более ранних редакциях жизнеописание Д. не имеет заголовка либо именуется «Успение» Д., «Сказание» или «Повесть» о Д. Первоначальная редакция Повести была создана во 2-й четв. XIV в., история ее текста тесно связана с псковским летописанием. Текстуальные совпадения между Повестью и статьями псковских летописей 1323, 1341, 1343 гг. доказывают, что Повесть о Д. и летописные статьи 2-й четв. XIV в. создавались приблизительно в одно и то же время в одном круге книжников. В Повести о Д. князь изображен исключительно в ратных ситуациях (походы на Литву, на Раквере и в Поморье, сражения на Мироповне, с «местером Рижским», у ц. св. апостолов Петра и Павла). Автор не рассказывает о литов. периоде жизни князя и причинах его побега в Псков, не упоминает о строительстве им церквей и крепостной стены, об основании псковского Снетогорского в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. мон-ря . В Повести о Д. воплотился псковский идеал князя - воина, готового в любую минуту встать на защиту псковских земель. В заключительной похвале князю, составленной на основе особой редакции Жития вел. кн. св. Александра Невского, прославление ратной доблести Д. соединяется с перечислением его христ. добродетелей. |
| В комментариях приняты следующие условные сокращения: ВВ – Византийский временник ВИ – Вопросы истории Древнейшие государства – Древнейшие государства на территории СССР И – Ипатьевский список Ипатьевской летописи Латиноязычные источники – Латиноязычные источники по истории Древней Руси: Германия. IX – первая половина XII в./Сост., перевод, коммент. докт. ист. наук М. Б. Свердлова. М.; Л., 1989 Л – Лаврентьевский список «Повести временных лет»//Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1. Текст и перевод Лихачев. Комментарии – Там же. Часть 2. Статьи и комментарии Д. С. Лихачева. С. 203–484 М – Летопись Московско-Академическая (разночтения подведены к тексту Радзивилловской летописи в изд. 1989 г.) Новг. перв. лет.– Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов/Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. М.; Л., 1950 Новосельцев. Хазарское государство – Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990 Пашуто. Внешняя политика – Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968 ПВЛ – Повесть временных лет. М.; Л., 1950 Р – Радзивилловская летопись//Полное собрание русских летописей. Л., 1989. Т. 38 Сахаров. Дипломатия Древней Руси – Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. IX – первая половина X века. М., 1980 X – Хлебниковский список Ипатьевской летописи Хроника Амартола – Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славяно-русском переводе. Пгр., 1920. Т. 1 Щапов. Государство и церковь .– Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. ПОВЕСТЬ О МИНУВШИХ ГОДАХ ЧЕРНОРИЗЦА ФЕОДОСЬЕВА МОНАСТЫРЯ ПЕЧЕРСКОГО, ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ КТО В НЕЙ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ, И ОТКУДА ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ Так начнем же повесть эту. После потопа трое сыновей Ноя разделили землю: Сим, Хам, Иафет. И достался восток Симу: Персия, Бактрия, даже и до Индии в долготу, а в ширину до Ринокорура, то есть от востока и до юга, и Сирия, и Мидия до реки Евфрат, и Вавилон, Кордуна, ассирияне, Месопотамия, Аравия Старейшая, Елмаис, Индия, Аравия Сильная, Кулия, Коммагена, вся Финикия. |
| Автор, цитируя Священное Писание , не формально связывает сообщение с ценными сведениями о Русской Церкви, а глубоко аналитически сопоставляет события, вскрывая через Откровение Божественное причину многих явлений – рассказывает ли он о чудесах, о храмах, передает ли предания. Неслучайно труд преподобного Нестора Летописца называют энциклопедией средневековых знаний. «Повесть временных лет» в ряду источников по истории Русской Церкви занимает ведущее место. Летопись эта была настольной книгой для древнерусского церковного или государственного деятеля. «Светильник, зажженный в XI веке в честь Русской Земли, освещал ей дальнейший путь. Не угас он и сейчас. Великорус, украинец, белорус, обращаясь к своему прошлому, непременно кладет перед собой «Повесть временных лет» и находит там самого себя». Летописный свод преподобного Нестора дошел до нас в двух редакциях – Лаврентьевской и Ипатьевской. Первая редакция (1377 года) принадлежит писцу монаху Лаврентию, который изложил события до 1305 года. Это самый древний список, каким мы располагаем. Вторая редакция получила название от Ипатьевского монастыря города Костромы, где сохранился список Летописи XV века. Новгородская 1-я летопись известна в двух редакциях, одна из которых доведена до 1352 года, а другая до 1446 года. Новгородская 3-я летопись (XVI в.), озаглавленная «Летописец Новгородский вкратце церквам Божиим», содержит сведения почти исключительно о церковных событиях и новгородских владыках. Новгородская 4-я летопись представляет собой обширный свод общерусского значения. Если другие летописи на Руси велись при монастырях и, следовательно, монахами, то в Новгороде – писателями из числа белого духовенства. В Пскове летописание велось с XIII века, в так называемых «вечевых сенях» собора Живоначальной Троицы. Известны Псковские 1-я, 2-я и 3-я летописи. Начало Московского летописания восходит к году строительства Успенского собора в Кремле (1326 г.). Со становлением Москвы как столицы Русского государства летописание в ней приобретает общерусское значение в отличие от летописей Новгородских, Псковских, Тверских. Московские летописные своды возникали при Успенском соборе Кремля, а также в знаменитом Троице-Сергиевом монастыре. Древнейшая московская летопись под названием Троицкая, доведенная до начала XV века, не сохранилась (сгорела в 1812 году). |
| М. Карамзина из готовившегося в нач. XIX в. издания и др. источников. Близкий к ним текст с описанием событий только до нач. XIII в. содержат еще 3 памятника. Радзивиловская летопись (БАН. 34.5.30, создана ок. 1487 на территории Литовского великого княжества ) доводит изложение до 1206 г. Это древнейший сохранившийся иллюстрированный летописный кодекс: рукопись содержит 618 миниатюр, частично, как предполагается, воспроизводящих миниатюры утраченного протографа нач. XIII в. Московско-Академическая летопись (РГБ. Ф. 173.I.236) - рукопись кон. XV в., представляющая собой почти механическое соединение 3 памятников: до статьи 1206 г. она совпадает с Радзивиловской (и даже может быть названа ее Академическим списком); статьи 1205-1238 гг. совпадают с Софийской I летописью; текст за 1239-1419 гг. содержит краткую ростовскую летопись, в части за XIII в. родственную Лаврентьевской. Летописец Переяславля-Суздальского сохранился в 2 списках до 60-х гг. XV в. (РГАДА. Ф. 181. 279/685; БАН. 45.11.16), из к-рых только 1-й содержит полный текст памятника до 1214 г. Статьи 1138-1206 гг. близки к Радзивиловской летописи; текст за 1206-1214 гг. оригинальный. Под именем Ипатьевской летописи известна группа близкородственных списков, древнейший из к-рых (Ипатьевский, БАН. 16.4.4) написан ок. 1418 г., а 2-й по древности (Хлебниковский, РНБ. F.IV.230) - в 50-60-х гг. XVI в. (другие, еще более поздние списки близки к Хлебниковскому). Текст Ипатьевской летописи до кон. XII в. отражает киевское Л., а текст за 1201-1292 гг.- Л. Галицко-Волынской Руси. Понятие «Новгородская I летопись» включает как старший извод - пергаменный Синодальный список (ГИМ. Син. 786; его 1-я ч. написана ок. 1234, 2-я - ок. 1330, также имеются приписки разными почерками о событиях 1330-1352 гг.; тетради с текстом до 1016 г. утрачены), так и младший извод: группу списков, древнейшие из которых - Комиссионный (СПбФИИ. Ф. 11. 240) и Академический (БАН. 17.8.36) - датируются сер. XV в. (кроме того, есть неск. списков XVIII-XIX вв., восходящих к Академическому, а также Троицкий список 60-х гг. |
| Движение «Повести временных лет» по всему горизонту Русской земли не было только историко-литературным фактом. Это был факт политического самосознания. В XII веке многие летописи, продолжающие общерусское летописание, составляются в разных городах и монастырях Руси. Летописи ведутся не только в Киеве, но и в Чернигове, в Переяславле-Южном (летопись княжеская и летопись епископская), в Новгороде (и при владычнем дворе в Святой Софии, и в небольшой уличанской церкви Якова в Неревском конце Новгорода), и во Владимире-Залесском, и в Ростове, и во Владимире-Волынском, и в Смоленске, а возможно, и во многих других городах Руси. При этом замечательным свойством русского летописания оставалось его стремление охватить все русские события, всю Русскую землю. В Киевской летописи, начиная со второй половины XII века, мы находим черниговскую летопись и летопись Переяславля-Южного, извлечения из северо-восточного летописания. В летописи Переяславля-Южного отражается Киевская летопись. В новгородском летописании, открывавшемся Начальным летописным сводом XI века, в начале XIII века отражается рязанское летописание и постоянно делаются попытки выйти за пределы только новгородских событий. В летописание Владимира-Залесского включаются обе летописи Переяславля-Южного – епископская и княжеская, а через них и Киевская летопись. Выходило за пределы местных событий и летописание Владимира-Волынского. Летописцы как бы ищут друг друга, их летописи постоянно переписываются и перевозятся из одного княжества в другое. В этом сказываются объединительные тенденции летописцев, их замечательное стремление к «преодолению пространства». В разнообразии манер, в которых написаны дошедшие до нас летописи (из них главные рукописи – Ипатьевская XV века, Лаврентьевская XIV века и Синодальный список Новгородской первой летописи XIII века), сказываются не столько местные черты, так называемое «областническое начало», сколько разнообразие жанров вошедших в них произведений, разнообразие социальной принадлежности летописцев и разнообразие литературных «деловых» влияний, которое они испытывали. |
| Вопреки уверениям Татищева, о прибытии к Владимиру папских послов в 991 г. не «во всех» летописях «кратко есть»: такая информация фигурирует лишь в одном своде — Никоновском, которым, как известно, Татищев пользовался и откуда он позаимствовал для своего текста слова «с любовию и с честию» . В других идентифицированных списках, бывших у Татищева, ничего о папских послах к Владимиру в 991 г. не говорится; молчат об этом и все известные на сегодняшний день летописи. Согласно Татищеву, о прибытии послов из Рима говорилось в Раскольничьем манускрипте. Если это так, то Раскольничий список должен был бы иметь какую-то текстологическую связь с Никоновской летописью, что резко противоречит другим сведениям об этом летописце, сообщаемым тем же Татищевым. Нужно при этом учитывать, что сообщение о папских послах в Никоновской летописи не единично: в ней римские посольства прибывают к Ярополку Святославичу , Всеволоду Ярославичу , Мстиславу Изяславичу , Дмитрию Донскому . Владимира Святого папские посланцы посещают дважды , и столько же раз Владимир в свою очередь отправляет посольства в Рим . Достоверность всех этих сообщений крайне сомнительна . Ни в одном из других источников на них нет и намека. Откуда составитель Никоновской летописи, работавший в XVI в., мог знать о посольских пересылках конца X столетия? Скорее в этих известиях можно видеть спроецированные в прошлое реалии Московской Руси, неоднократно контактировавшей с папским престолом . Во всяком случае, сведения о связях русских князей с Римом в Никоновской летописи не случайны, а подчинены единой тенденции, которая, однако, никак не прослеживается в сведениях Татищева о летописи Раскольничьей. Если верить Татищеву, Раскольничий манускрипт оканчивался 1197 г., в отличие от близких к нему летописцев Ипатьевской группы, Галицко-Волынской летописи, т. е. должен был быть написан где-то в первой половине XIII в. Появление в нем папских послов у Владимира выглядит немотивированным и чужеродным. В отличие от Никоновской летописи, Раскольничья летопись молчит о прибытии других папских посольств к Владимиру Святому, Ярополку Святославичу, Всеволоду Ярославичу и Мстиславу Изяславичу, но при этом «кратко» сообщает о посольстве 991 г. и о письме Константинопольского Патриарха. |
|
|
