| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН РИЛЬСКИЙ [Рыльский; болг. Иван Рилски] (Х в.), прп. (пам. болг. 18 авг., 19 окт., 1 июля; пам. рус. 19 окт.), наиболее почитаемый святой в Болгарии и Республике Македонии, болг. отшельник, чудотворец, считается основателем Рильского монастыря . Исторические сведения об И. Р. Прп. Иоанн Рильский. Икона. 1335-1343 гг. (Музей Рильского мон-ря) Прп. Иоанн Рильский. Икона. 1335-1343 гг. (Музей Рильского мон-ря) Оснований для датирования жизни И. Р. весьма мало. Чрезвычайная популярность святого при недостаточности исторических известий о нем стала причиной многочисленных необоснованных гипотез и домыслов относительно его биографии и истории почитания как в церковной, так и в научной лит-ре (критику нек-рых из них см.: Добрев. 2007. С. 330-354). Визант. агиограф Георгий Скилица связывает жизнь И. Р. с правлением визант. императоров Константина VII Багрянородного (913-959) и Иоанна I Цимисхия (969-976), а Жития И. Р. болг. происхождения - с правлением болг. царя св. Петра (927-970). Поэтому, исходя из сведений Жития, что И. Р. скончался в 70-летнем возрасте, исследователи предполагают, что святой род. ок. 876-880 гг. В «Завете Иоанна Рильского» сообщается, что в 941 г. святой поставил игуменом Рильского монастыря Григория, но это известие не может считаться достоверным из-за позднего происхождения источника. 946-й (6454) как год смерти И. Р. встречается лишь в поздних печатных «Святцах с летописью» (1-е изд.: М., 1646) и через их посредство - в поздних летописях (напр., в Мазуринском летописце кон. XVII в.: ПСРЛ. 1968. Т. 31. С. 39). В болг. лит-ре 946-й как год кончины И. Р. появился в связи с распространением в XVII-XVIII вв. в Болгарии рус. печатных книг (Прологов и Святцев). Жизнь Биографические сведения об И. Р. в Житиях весьма скудны. Он род. в зажиточной семье в с. Скрино (впервые упом. в документах в 1347) близ г. Средец (ныне София). С детства отличался набожностью и целомудрием. |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Том 1 Том 3 Том 4 Том 5 Содержание Предисловие От составителя Часть I. Славяне и народы Восточной Европы Евсевий Кесарийский Филосторгий Евнапий Сардский Сократ Схоластик Приск Панийский Малх Филадельфийский Олимпиодор Фиванский Петр Патрикий Магистр Прокопий Кесарийский Маврикий Феофилакт Симокатта Феофан Исповедник Часть II. Русь и народы Восточной Европы Житие Георгия Амастридского Фотий Никита Давид Пафлагон Константин Багрянородный Воинский трактат Хв Продолжатель Феофана Псевдо-Симеон Малые (краткие) хроники Иоанн Геометр (Кириот) Лев Диакон Иоанн Скилица Михаил Пселл Кекавмен Список Епископий (Notitiae Episcopatum) Иоанн Киннам Никита Хониат Георгий Акрополит Библиография и сокращения Этногеографический указатель Указатель личных имен Предисловие Ведущиеся в нашей стране в последние 30 лет интенсивные исследования иностранных источников по истории Древней Руси показывают, что разнообразие, подчас уникальность и огромный объем информации о Восточной Европе и Руси в зарубежных памятниках письменности делают их ценнейшим источником сведений о древнейшей истории нашей страны. Академический свод «Древнейшие источники по истории Восточной Европы», призванный дать историкам исчерпывающее собрание иностранных источников, насчитывает пока немногим более двадцати опубликованных в 1977–2005 гг. томов иностранных нарративных источников и карт, что составляет лишь незначительную часть подлежащих изданию текстов. При всем оптимизме трудно назвать срок, к которому основной массив необходимых источников будет опубликован в Своде. Репертуар включенных в Хрестоматию текстов отражает тот их набор, который в идеале должен со временем увидеть свет в выпусках Свода. Настоящая публикация дает возможность всесторонне представить учащимся иностранные источники – хоть и не в максимальном объеме (как в Своде), но все же в объеме, необходимом и достаточном для учебных целей. Отечественное образование не имеет на сегодняшний день репрезентативной подборки иноязычных текстов, рассматриваемых как источник по истории Древней Руси. |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова Библиография и сокращения Аверинцев 1975 – Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья//Античность и Византия. М., 1975. С. 266–285. АДСВ – Античная древность и средние века. Амм. Марц. – Аммиан Марцеллин. Римская история. СПб., 1994. Ангелов 1987 – Ангелов Д. Проблемы предгосударственного периода на территории будущего Болгарского государства//Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. Анна Комнина – Анна Комнина. Алексиада. СПб., 1996. Ариньон 1980 – Ариньон Ж.-П. Международные отношения Киевской Руси в середине X в. и крещение княгини Ольги//ВВ. 1980. Т. 41. С. 113–124. Артамонов 1962 – Артамонов М. И. История хазар. М., 1962. Бариши 1952 – Бариши Ф. Приск као извор за hajcmapnjy ucmopujy Jyжhux Словена//ЗРВИ. 1952. Т. 21. С. 52–61. Безобразов 1890 – Безобразов П. В. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл . М., 1890. Бенешевич 1908 – Бенешевич В. Н. Записки о поставлении русских епископов//РИБ. Т. 6. Прил. 2. СПб., 1908. С. 432–446. Бибиков 1980 – Бибиков М. В. Иоанн Мелитинский и Иоанн Геометр : Проблема идентификации//Българското средновековие. София, 1980. С. 65–66. Бибиков 1998 – Бибиков М. В. Историческая литература Византии. СПб., 1998. Бибиков 1999 – Бибиков М. В. Византийские источники по истории Древней Руси и Кавказа. СПб., 1999. Бибиков 2004 – Бибиков М.В. Byzantinorossica. М., 2004. Т. 1. Божилов 1973 – Божилов И. България и печенезите (896–1018)//Исторически преглед. 1973. N 2. С. 37–62. Божков 1972 – Божков А. Миниатюри от мадридската ръкопис на Иоан Скилица. София, 1972. Брагинская 1975 – Брагинская Н. В. Эон в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского //Античность и Византия. М., 1975. С. 286–301. Брайчевский 1961 – Брайчевский М. Ю. К истории расселения славян на византийских землях//ВВ. 1961. Т. 19. С. 120–137. Брайчевский 1991 – Брайчевский М. Ю. Ольга и Константинополь//Южная Русь и Византия. Киев, 1991. С. 12–20. |
| Г. А. Острогорский IV. Расцвет Византийской империи (843–1025) Источники Уже упоминавшаяся выше (с. 204) хроника Симеона Логофета , доходившая, по всей видимости, до смерти Романа Лакапина (948 г.), обнаруживает дружественную направленность по отношению к этому императору; в некоторых изводах этой чрезвычайно часто переписывавшейся хроники к основной части произведения в позднейшее время делались дополнения, которые доходят вплоть до второй половины XI в., а иногда и дальше, но по существу уже не имеют большого значения. Четвертая и последняя книга Иосифа Генесия описывает время Михаила III и Василия I. Будучи памятником официальной историографии Македонской династии, этот весьма важный с исторической точки зрения труд несет в себе ярко выраженную тенденцию прославления родоначальника Македонской династии и принижения убитого им Михаила III. То же относится и к хронике Продолжателя Феофана , четвертая книга которой, посвященная времени Михаила III, очень близка к Генесию и, по-видимому, восходит к общему источнику. В качестве пятой книги в этом компилятивном сочинении появляется собственноручно составленная императором Константином VII обширная биография его деда Василия I, которая имеет ярко выраженный панегирический характер. Шестая книга состоит из двух разнородных частей: первая (история Льва VI, Александра, время несовершеннолетия Константина VII, правление Романа I Лакапина и единодержавие Константина VII до 948 г.) списана с хроники Симеона Логофета и, таким образом, не имеет самостоятельного значения; с другой стороны, немалой ценностью обладает заключительная часть (основная часть о единодержавии Константина VII и неполная история Романа II) – сочинение хорошо осведомленного современника, возможно Феодора Дафнопата, чей исторический труд упоминает в своем прооймионе Скилица 467 . Взятие Фессалоники арабами в 904 г. описал очевидец событий священник Иоанн Каминиата 468 . Изложение военных предприятий Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия представлено в труде Льва Диакона , описавшего в конце X в. |
| Прежде чем стать митрополитом, Д., по его словам, занимался юридической работой: в течение 17 лет занимал должность квестора ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 5. Σ. 366), т. е. судьи высшего суда Византийской империи. Вероятно, именно из-за высокой юридической квалификации Д. пользовался впосл. расположением имп. Романа III Аргира , к-рый в 1029 г. возвел его и 2 др. митрополитов в ранг синкелла (с X в. этот титул приобрел государственно-правовое значение: так стал именоваться член сената, назначаемый императором из числа клириков), о чем сообщают Иоанн Скилица и Георгий Кедрин ( Scyl. Hist. Roman. 3. 1; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 2. P. 478). В мае 1030 г. Д. был участником Собора против яковитов в Мелитине и подписал томос, направленный против данной ереси (RegPatr, N 839). В апр. 1032 г. к-польский патриарший синод утвердил этот томос, издав специальное постановление, содержащее только подписи архиереев (RegPatr, N 840; по мнению В. Грюмеля, такой акт, подписанный в числе проч. Антиохийским патриархом Илией II , был необходим из-за попыток его предшественника вести переговоры с яковитами). В 1037 г. Д. совместно с митрополитами Никомидии, Сиды и Анкиры выступил против патриарха Алексия Студита. Оппозиционеры добивались признания неканоничными выборов этого патриарха, желая низложить его и возвести на патриаршую кафедру Иоанна Орфанотрофа - брата имп. Михаила IV Пафлагонца ( Scyl. Hist. Michail. 4. 12; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 2. P. 517). Эта попытка потерпела неудачу: патриарх заявил, что в случае его низложения должны быть лишены сана все рукоположенные им митрополиты и анафематствованы 3 императора, к-рых он венчал на царство (RegPatr, N 842). Тем не менее Д. сохранил свой высокий статус. В сент. 1039 г. он принял участие в заседании патриаршего синода, где вновь обсуждались вопросы, связанные с яковитами, на этот раз - с их браками, наследованием имущества и свидетельскими показаниями (RegPatr, N 846). Д. пережил патриарха Алексия Студита († в 1043) и оставался митр. Кизическим при патриархе Михаиле I Кируларии . В этот период Д., как видно из посвященной ему поэмы Христофора Митилинского , заболел подагрой ( Kurtz. 1903). Престарелый и больной, Д. теперь поддерживал патриарха в его стремлении к сильной единоличной церковной власти (см., напр.: Laurent. ημτριος Κυζκου. Στ. 1062). Д. скончался до 1054 г., поскольку в этом году в работе патриаршего синода уже участвовал новый митрополит Кизический - Феофан (RegPatr, N 869). |
| Разделы портала «Азбука веры» Петр Пашков Может ли смерть на поле брани быть мученичеством? История одного богословского спора В Избранное В нижеследующей заметке мы бы хотели рассмотреть историю спора между св. имп. Никифором Фокой и свт. Полиевктом, патр. Константинопольским, о возможности прославления солдат, павших в бою, в лике святых. Будет рассмотрен вопрос об историчности данного спора, о его статусе, о рецепции его итогов и их богословском значении. Постановка вопроса Византийский император св. Никифор II Фока (пам. греч. 11 дек. 1 ) был одним из самых успешных полководцев и реформаторов в истории Империи. Еще до восшествия на престол он во главе ромейской армии отбил у сарацин Крит (960–961 г.); после его воцарения (16.08.963) одна за другой в лоно Империи возвращались ее бывшие провинции: Кипр (965), города Сирии (966–968), сама Антиохия (969). Сам св. Никифор воплощал в себе образ воина-аскета: « Борьба на поле брани была его единственной страстью, молитва и общение с людьми святого образа жизни – единственной духовной потребностью » 2 . Как сообщает историк Иоанн Скилица в своем «Обозрении историй» (70е/90е гг. XI в.), именно этому государю принадлежала идея провозгласить воинов, погибших на войне против неверных магометан, мучениками; инициатива императора, однако, встретила решительные возражения со стороны патр. Константинопольского свт. Полиевкта (†970; пам. греч. 5 фев.). Точная дата этого спора неясна (как неясен и целый ряд иных деталей). Повествование Скилицы об этой истории выглядит следующим образом: « [Император] также прилагал усилия к тому, чтобы установить закон, согласно которому солдаты, погибшие на войне, должны были удостаиваться чествования как мученики, поскольку он полагал, что все спасение души состоит в войне и более ни в чем (ν μν τ πολμ τιθμενος κα οκ ν λλ τιν τν τς ψυχς σωτηραν). Он принуждал также и патриарха, и [прочих] епископов согласиться с этим догматом. Но некоторые из них мужественно противостали ему и не позволили ему достичь цели. Они ссылались на правило великого Василия, согласно которому после убийства на любой войне [солдаты] не должны причащаться в течение трех лет » 3 . |
| (сер. X в.), свт. (пам. 7 авг.), еп. Туркии, визант. миссионер, занимавшийся христианизацией венгров в то же время, когда были крещены аланы и Русь. Хронист Иоанн Скилица сообщает, что венг. «князь Вулосуд (Булчу), притворившись, будто полюбил христианскую веру, прибыл в Константинов град. Он был крещен, причем (император) Константин VII (Багрянородный) становится его восприемником. Будучи почтен титулом патрикия и сделавшись обладателем больших богатств, он затем вернулся восвояси. Через некоторое время и Гилас (Дьюла), который также являлся князем турков (т. е. венгров.- С. И.), прибывает в столицу и получает крещение; он тоже удостоился тех же благодеяний и почестей. Назад он взял с собой и одного монаха по имени Иерофей, славившегося своим благочестием, который был рукоположен патриархом Феофилактом в епископа Туркии. Оказавшись там, он многих привел к христианству от варварского заблуждения. Гилас же оставался в вере, и ни сам никогда не совершал набегов против ромеев, ни пленных христиан не оставил без попечения… Что же касается Вулосуда, то он пренебрег заветом с Богом и частенько вместе со всем племенем выступал против ромеев» ( Scyl. Hist. P. 239. 64-74). Судя по расположению этой информации в «Хронике», миссия Иерофея началась между 948 и 954 гг. Булчу, чьи владения находились близ оз. Балатон, был разгромлен герм. имп. Оттоном I и казнен в 955 г. Сложнее определить, кем был Дьюла (скорее всего это не личное имя, а титул) и где находилось его княжество; эта проблема является предметом политически окрашенной полемики. Наиболее вероятно, что Дьюла правил, а И. В. проповедовал по обеим сторонам Тисы между устьями рек Марош и Кёрёш, т. е. в Юго-Вост. Венгрии. Именно здесь археологами найдено много монет имп. Константина VII, а также визант. крестов-энколпионов. Тот факт, что нек-рые кресты сделаны из дерева, может рассматриваться как свидетельство распространения христианства среди простого народа. Там же были найдены остатки неск. церквей. Возможна локализация епископии И. В. в Трансильвании, в р-не древнего г. Алба-Юлия (совр. Румыния). Однако там епископия, видимо, возникла лишь на рубеже X и XI вв. |
| прот. Владимир Рыбаков IV. Песнотворческие труды св. Иосифа А. Вопрос о подлинности; основания для признания подлинных произведений гимнографа: а) исторические свидетельства (указания житий, синаксарей, церковных служб и под.); б) надписание произведений в рукописях; в) своеобразный писательский автограф – именной акростих в определенном месте и г) лексическое и стилистическое однообразие. Один или два Иосифа? Б. Описание песнотворческих трудов прп. Иосифа в служебных Минеях. В. Труды его в Октоихе, Постной Триоди и Пендикостарии. Г. Их возможные поводы, время и место написания. А. Первый вопрос, с которым прежде всего приходилось иметь дело при рассмотрении всего рукописного материала, – это вопрос о принадлежности того или другого произведения прп. Иосифу Песнописцу Сицилийцу. Это был основной вопрос, самый острый и тяжелый, представляя для своего решения большие затруднения, потому что исследуемый материал, во-первых, имеет более тысячелетнюю давность (Прп. Иосиф скончался в 883 г.); во-вторых, строго объективного характера и, в-третьих, совершенно анонимный. Если же над тем или другим произведением находится надписание имени автора, то оно слишком общо и кратко, заключая в себе большею частью одно только имя, например, Иосиф, Иоанн, Иоанн монах, Георгий и т. п., и то большею частью в сокращенном виде, например, и др. Но ведь легко могут быть, как действительно и есть, одноименные авторы? Можно указать на несколько примеров. С именем Иоанна известно несколько церковных песнотворцев: был знаменитейший Преподобный Иоанн Дамаскин (VIII в.) и другой тоже известный Иоанн Мавропус (XI в.), митрополит Евхаитский и др. То же с именем Георгия: Георгий Никомидийский (IX в.) и Георгий Скилица (XI в.) и др. 216 Француз Edmond Bouvy справедливо восклицает: «Увы, есть 10 Феодоров, 13 Георгиев и по меньшей мере 16 Иоаннов, все певцы» 217 . Или взять наш случай. Известно несколько церковных песнотворцев с именем Иосиф, и всякий раз, даже при наличности ясного надписания канона, является вопрос, какого Иосифа данное произведение? Поэтому мы прежде всего постараемся установить авторство Преп. Иосифа Песнописца Сицилийца и изложить те основания, по которым считаем принадлежность того или другого произведения этому Иосифу более чем вероятной. Мы нарочито выражаемся осторожно и это здесь подчеркиваем наперед, потому что приводимые нами основания, особенно второе, третье и четвертое, взятые каждое в отдельности, не обладают такой силой внушительности, чтобы могли решить вопрос об авторстве твердо и положительно. Только в своей совокупности, подкрепляемые историческими свидетельствами, они могут явиться в некотором смысле основаниями. |
| Сайт «Православие.ру» продолжает публикацию фрагментов книги церковного историка и канониста протоиерея Владислава Цыпина «История Европы дохристианской и христианской». Похороны знатного руса в Булгаре. Художник: Генрих Семирадский, 1883 г. Предыдущие фрагменты: Ключевое значение в комплексе проблем, возникающих при интерпретации летописного рассказа о призвании Рюрика, имеет вопрос о происхождении и дальнейшей эволюции этнонима «русь». Необходимо прежде выяснить, кем были эти пресловутые варяги Поскольку в «Повести временных лет» говорится об обращении посланцев славянских и финноязычных северных племен к варягам, необходимо прежде выяснить, кем были эти пресловутые варяги. Дело в том, что нет памятников, современных этому событию, в которых бы были упомянуты варяги: ни славянских, что вполне объясняется тем, что славянская письменность тогда, в середине IX века, лишь создавалась, ни скандинавских, ни континентальных западноевропейских, ни византийских, ни арабоязычных. Первое упоминание о варягах встречается в сочинении хорезмийского писателя Аль-Бируни «Обучение началам астрономической науки», написанном в 1024-м г.: «От [океана] отделяется большой залив на севере у саклабов [славян] и простирается близко к земле булгар, страны мусульман; они знают его как море варанков, а это народ на его берегу» . И как заметил, комментируя этот текст, А. Л. Никитин, «именно славяне и только славяне называли в ту пору Балтийское море Варяжским, от них Аль-Бируни, вероятно, и узнал о существовании этого моря, а значит, и о самих варанках. Тождество варанков с варягами в науке общепризнано» . От летописной истории о призыве варягов книгу Аль-Бируни отделяет полтора столетия. Ряд других письменных свидетельств о варягах относится к более позднему времени, хотя они датируются тем же XI веком. Хронист второй половины XI века Иоанн Скилица первым из византийских авторов упоминает варангов, которых он считал кельтами, помещая под 1034 г. сообщение о том, как один воин из отряда варангов, квартировавшего в Малой Азии, попытался совершить насилие над местной женщиной, а та заколола его мечом, вырванным из рук насильника. Восхищённые ее храбростью сотоварищи убитого отдали женщине его имущество, а его тело выкинули, не пожелав его похоронить. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ IV ПАФЛАГОН Иисус Христос. Имп. Михаил IV Пафлагон с ангелом. Золотая номизма. Аверс. Реверс. 1034–1041 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) Иисус Христос. Имп. Михаил IV Пафлагон с ангелом. Золотая номизма. Аверс. Реверс. 1034–1041 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) [Греч. Μιχαλ Παφλαγν] (1010 - 10.12.1041), визант. имп. с 12 апр. 1034 г. Род. в незнатной семье, происходившей из Пафлагонии . Представитель этой семьи, брат М. П. евнух Иоанн, занял высокое положение при имп. дворе, возможно, уже в правление имп. Василия II Болгаробойцы (976-1025). Это положение сохранялось и при последующих императорах, в т. ч. при Романе III Аргире (1028-1034), к к-рому он был приставлен еще до вступления последнего на престол. Иоанн Скилица называет имена и др. братьев, младшим из к-рых являлся М. П. ( Scyl. Hist. P. 389-390). Первоначально Иоанн выполнял обязанности препозита, а впосл. стал орфанотрофом (смотрителем дома призрения) и получил соответствующее прозвище. Иоанн представил своего младшего брата имп. Роману III, который приказал оставить М. П. при дворе. Вскоре М. П. стал фаворитом жены императора Зои , приходившейся дочерью имп. Константину VIII (1025-1028). По всей видимости, Иоанн Орфанотроф был одним из инициаторов заговора, целью к-рого было вступление М. П. на престол. Сестра Романа III Пульхерия, а также ряд придворных сообщили императору об отношениях Зои с М. П. и о возможном заговоре, однако Роман, взяв с М. П. клятву в его невиновности, не выдвигал против него никаких обвинений. Как указывает Михаил Пселл , имп. Роман III испытывал к М. П. жалость, вызванную тем, что последний страдал эпилепсией, хотя при дворе высказывалось мнение о том, что М. П. имитировал приступы ( Mich. Psell. Chron. 3. 17-23). 11 апр. 1034 г., в Великий четверг, имп. Роман III скончался. Согласно Иоанну Скилице, император был отравлен Иоанном Орфанотрофом ( Scyl. Hist. P. 390). Михаил Пселл сообщает, что незадолго до смерти Роман тяжело заболел, причиной чего было отравление, якобы организованное М. П. и Зоей, однако, Пселл не был до конца уверен в достоверности сведений. По его словам, императора утопили в бане ( Mich. Psell. Chron. 3. 24-26). Более поздние авторы, в т. ч. Георгий Кедрин (кон. XI - нач. XII в.), прямо сообщали о том, что убийство Романа III было совершено лицами, близкими к М. П. ( Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 2. P. 504). В Страстную пятницу патриарх К-польский Алексий Студит (1025-1043), первоначально не желавший венчать М. П. и Зою, получил от них богатые дары и совершил таинство Брака. |
|
|
