| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН V (IV) ОКСИТ Иоанн Оксит [греч. Ιωννης Οξετης] († после 1112), патриарх Антиохийский (1088/89 - окт. 1100). Род. в К-поле. До избрания на Патриарший престол был монахом, вероятно в мон-ре Оксия на одном из Принцевых о-вов в Мраморном м. Предшественники И. О. на Антиохийской кафедре с 70-х гг. XI в. жили в К-поле. В дек. 1084 г. Антиохию захватили турки-сельджуки, кафедральный собор ап. Петра был обращен в мечеть, однако местное христ. население не подвергалось серьезным преследованиям. Тюрк. эмир Яги-Сиян, ставший ок. 1087 г. правителем Антиохии, разрешил патриарху вернуться в город. Большинство исследователей считают, что поставление И. О. в патриархи состоялось в К-поле между 1088 и 1089 гг., а на Восток он отправился после 1091 г. Этому, однако, противоречит тот факт, что 1088-1089 гг. датируется полемический трактат маронитского митр. Тумы аль-Кафртаби, написанный в ответ на сочинение И. О. о двух волях во Христе. Впрочем, В. Грюмель предполагал, что дата написания трактата митр. Тумы неверно указана переписчиком, и это сочинение может относиться к 90-м гг. XI в. ( Grumel. 1933. P. 293-294). В сент. 1089 г. И. О. принимал участие в К-польском Соборе, где в присутствии визант. имп. Алексея I Комнина рассматривался вопрос об условиях воссоединения православных Церквей с Римско-католической Церковью (RegImp, N 153i; RegPatr, N 950). И. О. оставался в К-поле по крайней мере до весны 1091 г. В это время он написал 2 трактата, адресованные Алексею Комнину, где критиковал императора за проведенную в 80-х гг. конфискацию церковных имуществ, возлагал на него ответственность за внутри- и внешнеполитические проблемы Византии. И. О. осуждал также визант. аристократию и чиновничество, обвинял их в угнетении неимущих слоев населения ( Gautier. 1970). Ок. 1092 г. И. О. переехал в Антиохию, возможно из-за разногласий с офиц. властями в К-поле. С приближением к Сирии армии участников 1-го крестового похода осенью 1097 г. эмир Яги-Сиян арестовал И. О., часть видных представителей христ. общины выслал из Антиохии, жители окрестных селений также подверглись репрессиям. Когда крестоносцы появились в Сев. Сирии, армяне из городков, примыкавших к Антиохии, восстали и убили размещенных в тюркских гарнизонах солдат. Во время осады Антиохии крестоносцами (окт. 1097 - июнь 1098) И. О. оставался в заключении. По свидетельствам лат. хронистов, мусульмане поместили И. О. в клетку и выставляли ее на городской стене. 3 июня 1098 г. Антиохия была захвачена крестоносцами, мусульм. население было перебито (см. ст. Антиохийское княжество ). |
| Изучив в ходе наставнического служения множество монастырских уставов (типиков), Н. Ч. сделал попытку основать на Чёрной Горе собственную общину, для которой он составил особый устав, не принятый, однако, монашеской братией. Впосл. этот устав вошел в 1-ю гл. никоновского «Тактикона» ( Doens. 1955. P. 134; Nasrallah. Histoire. Vol. 3. T. 1. P. 111, 115). Из писем Н. Ч. также известно, что после отречения от мира он побывал по меньшей мере 1 раз в К-поле, а также предпринял паломничество в Иерусалим. В Саввы Освященного лавре Н. Ч. имел духовного сына, мон. Герасима ( Doens. 1955. P. 138; Nasrallah. Histoire. Vol. 3. T. 1. P. 112). 4 дек. 1084 г. Антиохию и прилегающие области захватил султан турок-сельджуков Сулейман ибн Кутлумуш. Н. Ч. спасся бегством в один из мон-рей Чёрной Горы, носящий имя Богородицы Гранатового Плода (το Ροδου) и принадлежавший дзатам (Τζτοι), совершенно необразованным и ведущим варварский образ жизни армянам-халкидонитам. Тяжелое положение, в к-ром оказалась Антиохийская Церковь в результате сельджукского завоевания и полного разброда в мон-рях, побудило патриарший синод вновь возложить на Н. Ч. бремя наставничества. В 1092 г., после прибытия в Антиохию, патриарх Иоанн V(IV) Оксит предложил Н. Ч. поставить его католикосом Багдада, однако это предложение было отклонено. Не удалось патриарху и рукоположить Н. Ч. во пресвитера. Тем не менее Н. Ч. стал его помощником и преданным почитателем ( Γιγκου. 1991. Σ. 53-54). Н. Ч., вероятно, пережил рубеж веков, поскольку упоминает захват Антиохии крестоносцами в 1098 г. ( Hannick e. a. 2014. S. LIV). Не канонизированный официально, Н. Ч. во мн. списках своих сочинений часто именуется «святым» (γιος) ( Γιγκου. 1991. Σ. 54. Not. 51). Сочинения Первое из сочинений Н. Ч. «Жития и деяния замечательных мужей» (Βοι κα πρξεις ρστων νδρν), написанное им в кон. 60-х гг. XI в. и повествующее об антиохийских подвижниках, не сохранилось - автор сжег его, решив, что оно принесет читающим больше вреда, чем пользы ( Doens. 1955. P. 135; Nasrallah. Histoire. Vol. 3. T. 1. P. 112-113; Γιγκου. 1991. Σ. 147; Hannick e. a. 2014. S. L). |
| Первоначально крестоносцы отнеслись к И. О. с почтением. Папский легат Адемар де Монтейль, еп. г. Ле-Пюи, утвердил его в сане патриарха, главы как правосл., так и лат. духовенства Антиохии. Однако вскоре отношения легата и патриарха изменились. Такой вывод сделал С. Рансимен из текста послания Адемара папе Урбану II, написанного в 1098 г. от лица Иерусалимского патриарха Симеона как предстоятеля всех христиан Ближ. Востока без упоминания об Антиохийском патриархе и его правах. Адемар был единственным из предводителей крестового похода, кто пытался вести диалог с православными. После его смерти 1 авг. 1098 г. нетерпимость крестоносцев по отношению к вост. христианам усилилась. 11 сент. вожди армии крестоносцев направили папе письмо с предложением прибыть на Восток и принять Антиохийский престол как 2-ю наряду с Римом кафедру ап. Петра. Это приглашение при всей своей нереалистичности имеет значение только как демонстрация пренебрежения крестоносцев к правосл. Антиохийскому патриарху. В окт. 1098 г. крестоносцы захватили мусульм. г. Эль-Бара близ Апамеи и поставили туда лат. епископа. Хотя в городе до того не было правосл. иерархии, этот акт стал первым шагом к созданию на Ближ. Востоке параллельных лат. церковных структур. По соглашению между вождями крестового похода власть над Антиохией принял кн. Боэмунд Тарентский . Среди крестоносцев он был наиболее враждебно настроен к Византии и к правосл. Антиохийскому патриарху, которого считал агентом влияния К-поля. Уже в авг. 1099 г. Боэмунд предпринял неудачную попытку отнять у византийцев Лаодикию (ныне Латакия, Сирия), за год до того занятую силами визант. наместника Кипра. Боэмунд благодаря тесным связям с новым папским легатом Даибертом , к-рый в кон. 1099 г. стал лат. патриархом Иерусалима, мог полностью игнорировать И. О. Даиберт, нарушив права И. О., поставил в Иерусалиме лат. епископов в антиохийские епархии Тарс, Арта, Мамистра и Эдесса. Крестоносцы подозревали И. О. в подготовке заговора с целью сдачи Антиохии византийцам. В результате давления с их стороны И. О. был вынужден покинуть город и вернуться в К-поль (авг.-сент. 1100). На его место Боэмунд поставил лат. еп. Арты Бернарда Валенсийского. Зап. хронисты утверждали, что И. О., покидая Антиохию, добровольно сложил с себя сан, однако в действительности И. О. отрекся от престола только в К-поле, с тем чтобы последовавшие за ним в изгнание правосл. епископы избрали ему преемника из своей среды. Отречению И. О. предшествовал конфликт с монахами к-польского мон-ря Богородицы Одигон , где находилось подворье Антиохийских патриархов. По мнению исследователей, в это время И. О. написал соч. «О бегстве», в котором он осудил порядки монастырской общины подворья ( Gautier. 1964. P. 146-157). Сохранился акт об отречении И. О., составленный его учеником Мелетием и датированный окт. 1100 г. (Ibid. P. 136-141). |
| И. О. избрал местом дальнейшего проживания небольшой мон-рь Оксия. Известно о споре И. О. в 1108 г. с монахами Оксии о порядке управления обителью; этот конфликт разбирался в К-поле патриархом Николаем III Грамматиком (RegPatr, N 986). Последнее по времени упоминание об И. О. относится к 1112 г., когда он составил антилат. трактат об опресноках, имевший важное значение для дискуссии визант. богословов об обрядовых расхождениях с Римско-католической Церковью. Сочинения Предположительно самой ранней работой И. О. (между 1085 и 1092) был трактат «О монашеской дисциплине и о том, что монастыри не должны передаваться мирянам» (PG. 132. Col. 1117-1149; Gautier. 1975). Основная тема трактата - харистикариат (см. харистикий ), традиция, согласно которой визант. аристократы могли владеть мон-рями, основанными или купленными ими, или переданными им во владение, как своей феодальной собственностью. И. О. считал, что подобные явления, широко распространенные в то время в Византии, ведут к деградации института монашества. Известны также письмо И. О. К-польскому Собору 1089 г. о канонических вопросах взаимоотношений с католиками ( Gautier. 1964. P. 140-145), 2 его послания имп. Алексею Комнину ( Idem. 1970), трактаты о Евхаристии (не издан; Grumel. 1933. P. 286-287), о постах (ок. 90-х гг. XI в.; Pitra. Analecta Sacra. Vol. 4. P. 481-487), об опресноках ( Leib. 1924), флорилегий по вопросам аскетики (не издан; Darrouz è s. 1954), акт об отречении от престола. Текст полемического трактата против монофелитов не сохранился и известен только ответ на него митр. Тумы аль-Кафртаби. Соч.: De disciplina monastica et de monasmeriis laicis non tradendis//PG. 132. Col. 1117-1149; Leib B. Deux inédits byzantins sur les azymes au début du XIIe siècle//OrChr. 1924. T. 2. P. 209-211, 240-263; Gautier P. Jean V l " Oxite, patriarche d " Antioche: Notice biogr.//RÉB. 1964. T. 22. P. 128-157; idem. Diatribes de Jean l " Oxite contre Alexis Ier Comnène//Ibid. 1970. T. 28. P. 5-55; idem. Requisitoire du patriarche Jean d " Antioche contre le charisticariat//Ibid. 1975. T. 33. P. 77-131. |
| Евфимий I (490–496) Македоний II (496–511) Тимофей I (511–518) Иоанн II Каппадокиец (518–520) Епифаний (520–535) Анфимий (Анфим) I (535–536) Мина (Мена) (536–552) Евтихий (552–565 и 577–582) Иоанн III Антиохийский («Схоластик») (565–577) Иоанн IV Ниститис («Постник») (582–595) Кириак (595/6–606) Фома I (607–610) Сергий I (610–638) Пирр (638–641 и 654) Павел II (641–653) Петр (654–666) Фома II (667–669) Иоанн V (669–675) Константин I (675–677) Феодор I (677–679, 686–687) Павел III (688–694) Каллиник I (694–706) Кир (705 или 706–711/712) Иоанн VI(712–715) Герман I (715–730) Анастасий (730–754) Константин II (754–766) Никита I (766–780) Павел IV (780–784) Тарасий (784–806) Никифор I (806–815) Феодот I Мелиссин Касситера (815–821) Антоний I Кассимат (821–837) Иоанн VII Морохарзан («Грамматик») (837–843) Мефодий I (843–847) Игнатий (847–858 и 867–877) Фотий (858–867 и 877–886) Стефан I (886–893) Антоний II (Кавлеа) (893–901) Николай I Мистик (901–907 и 912–925) Евфимий I (907–912) Стефан II (925–928) Трифон (928–931) Феофилакт (933–956) Полиевкт(956–970) Василий I Скамандрин (970–974) Антоний III Студит (974–979) Николай II Хрисоверг (979–991) 991–996 гг. – вакантен. Сисиний II (996–998) 999 – около 1001 г. – вакантен Сергий II Мануилит (1001–1019) Евстафий (1019–1025) Алексей III Студит (1025–1043) Михаил I Кируларий (1043–1058) Константин III Лихуд (1059–1063) Иоанн VIII Ксифилин (1064–1075) Косьма I Иерусамилит («Иерусалимлянин») (1075–1081) Евстратий Гарида (1081–1084) Николай III Кирдиниат («Грамматик») (1084–1111) Иоанн IX Агапит (1111–1134) Лев Стиппиот (1134–1143) Михаил II Куркуас (Оксит) (1143–1146) Косьма II Аттик (1146–1147) Николай IV Музалон (1147–1151) Феодот II (1151–1153) Неофит I (1153/1154, один месяц) Константин IV Лихуд (Хлиарин) (1154–1157) Лука Хрисоверг (1157–1169/70) Михаил III Анхиальский (1170–1177) Харитон Евгениот (1177–1178) Феодосий I Ворадиот (1178–1183) Василий II Филаконул Каматир (1183–1187) Никита II Мунтан (1187–1190) Леонтий Феотокит (февраль-октябрь 1189) |
| 11 . Партия, противостоявшая Косме Аттику, состояла ни из кого иного, как из единомышленников Михаила Куркуаса. Это утверждение не только логически следует из анализа обстоятельств прихода Космы к власти, но и прямо подтверждается источниками. Во-первых, уже в самом начале своего правления Косма неудачно вмешался в спор о постах, вопреки мнению хартофилака Великой церкви Иоанна Пантехна приказав отменять пост среды и пятницы во всю Пятидесятницу 26 . Такой подход к пощению вполне соответствовал старой константинопольской («студийской») традиции, однако контрастировал с практикой реформированных византийских монастырей ΧΙΙ в., к которым, несомненно, относился и Оксийский монастырь. Ведь именно в нем в начале ΧΙΙ в. писал свои труды бывший Антиохийский патриарх Иоанн V (VI) Оксит, главный критик харистикариата и автор трактата о необходимости строгого соблюдения среды и пятницы во весь год без каких-либо исключений 27 . Во-вторых, Косма обвинил в ереси протасикрита Льва Иканата – того самого, кто по личному распоряжению императора принимал участие во всех «антибогомильских» процессах Михаила Куркуаса, включая процесс над монахом Нифонтом 28 . Наконец, Косма предоставил самому Нифонту свободу и открыто приблизил его к себе, не потрудившись предварительно снять с него обвинения. 12 . В результате, противники Космы с легкостью расправились с ним, воспользовавшись как правовыми, так и неправовыми средствами. В отношении его претензий к Льву Иканату, был пущен слух, что за обвинениями патриарха стоит Исаак Комнин, недовольный воцарением Мануила и интригующий против его людей. Общение же патриарха с Нифонтом, прямо нарушавшее ранее принятое синодальное решение, стало поводом для созыва императорского суда, который и состоялся 26 февраля 1147 г. На суде патриарх подтвердил, что не считает Нифонта еретиком, и император – на сей раз лично разбиравший дело (без сомнения, потому что, благодаря слухам о причастности Исаака Комнина, оно приобрело политическую окраску) – был вынужден одобрить низложение Космы, на чем настаивали опрошенные императором архиереи 29 . |
| Антиохия находилась под влиянием византийцев со времен императора Никифора Фоки (969), за исключением четырнадцатилетнего периода, когда городом правили мусульмане (1084–1098). Таким образом, когда сирийская столица была освобождена, город оказался в основном православным. До прихода крестоносцев оплотом православия была северная Сирия. Точнее говоря, население этого региона, особенно городские жители (в противовес сельским, которые нередко были яковитами), по большей части исповедовало православие. Не менее важно то, что здесь по–прежнему проживал законный православный патриарх Антиохийский Иоанн IV Оксит 179 . Учитывая религиозные и политические обязательства, которые связывали крестоносцев с Византией, было решено, что Антиохия отойдет к империи и канонические права православного епископа Антиохии получат официальное признание. Иначе говоря, установление политического и церковного господства Византии считалось само собою разумеющимся. Назначение отдельного епископа для латинян никогда не рассматривалось, единственным законным каноническим иерархом города признавался патриарх Иоанн IV. Кстати, такая процедура уже проводилась в Малой Азии, в городах, завоеванных крестоносцами еще до похода в Сирию; поскольку эти города ранее входили в состав империи и Константинопольского патриархата, вопрос об учреждении там латинских епархий и феодальных владений даже не обсуждался. Это разумное и поистине справедливое решение потенциально опасной канонической проблемы позволяет понять, почему ни у кого не возникло удивления, когда после взятия столицы Сирии Адемар немедленно подтвердил статус Иоанна. Все ожидали, что папский легат честно признает положение православного епископа, проживающего в Антиохии. Точно так же Адемар подтвердил права патриарха Иерусалимского Симеона II, который в то время проживал изгнанником на близлежащем острове Кипр. Симеон наряду со своим антиохийским собратом был убежден, что после взятия Иерусалима латиняне официально признают его канонический статус. Примечательно, что он всячески старался помочь крестоносцам, и они, видимо, оценили это. Вряд ли Симеон был бы столь услужливым, если бы сомневался, что останется законным патриархом. |
| В октябре 1098 г. крестоносцы захватили мусульманский город аль-Бару около Апамеи. Иоанн посвятил туда латинского епископа. Хотя в городе до того не было православной иерархии, этот акт стал первым шагом к созданию на Ближнем Востоке параллельных латинских церковных структур. 153 После долгих споров вождей Крестового похода о дальнейшей судьбе Антиохии, город удержал за собой принц Боэмунд Тарентский. Многие историки считают его главной фигурой, столкнувшей Византию и крестоносцев, человеком, способствовавшим необратимому углублению раскола между Римом и Константинополем. 154 Из всех крестоносцев он был наиболее враждебно настроен к Византии и к православному антиохийскому патриарху, которого считал агентом влияния Византийской империи. Антиохийский князь поддерживал тесные связи с новым папским легатом Даимбертом, ставшим в конце 1099 г. латинским патриархом Иерусалима. Теперь Боэмунд мог полностью игнорировать Иоанна. В нарушение его прав Даимберт самолично поставил латинских епископов в антиохийские епархии Тарс, Арту, Мамистру и Эдессу. Крестоносцы подозревали Иоанна в подготовке заговора с целью сдачи Антиохии императору. В результате давления с их стороны, патриарх был вынужден покинуть город (это произошло до августа 1100 г.). На его место Боэмунд поставил епископа Арты Бернарда Валенсийского, от которого берет начало ветвь латинских антиохийских патриархов, подчинявшихся папе. 155 Иоанн Оксит с православными епископами удалился в Византию. Там престарелый Иоанн сложил с себя патриарший сан, а его архиереи избрали нового патриарха. Таким образом, параллельно с латинскими патриархами Антиохии, продолжалось преемство православных первосвятителей в изгнании. Почти все они происходили из греческого клира, иногда играли заметную роль в церковной жизни Византии, как, например, Афанасий I (1157–1171 гг.), участник богословских споров времен Мануила Комнина, или Феодор Вальсамон (1185–1203 гг.), крупнейший ученый-канонист православного мира рубежа XII–XIII вв. Иерусалимское королевство |
| В 1098 г. Антиохию захватили крестоносцы и вскоре образовали здесь латинский Патриархат (1100-1292). Правосл. патриарх Иоанн IV Оксит (1089-1100) был вынужден покинуть город и жить в изгнании в К-поле. К. в это время также испытала сильное давление латинян, стремившихся создать свою церковную иерархию. Уже в 1099 г. в Тарс и Мопсуестию были отправлены лат. епископы, к-рых местный клир согласился принять. Тем не менее до кон. XII в. византийцы пытались сохранить свое влияние в К. и для этой цели использовали в т. ч. Церковь. Подробности судеб митрополичьих и епископских кафедр в К. в XII в. известны плохо, и в основном связаны с переменами в военно-политическом положении региона. В 1108 г. между визант. имп. Алексеем I Комнином и кн. Боэмундом Антиохийским был заключен Девольский мирный договор, согласно которому Византия сохраняла формальный сюзеренитет над Антиохией и землями К. Договором предполагалось также возвращение правосл. патриархов в Антиохию, но крестоносцы не выполнили это условие. В последующие десятилетия влияние византийцев в регионе сокращалось, правосл. епископат был вытеснен и из большинства городов К. латинянами. В 1136-1138 гг. имп. Иоанн II Комнин предпринял большой поход на Ближ. Восток и на короткое время почти полностью восстановил визант. правление в К. Лат. епископы были изгнаны со всех местных кафедр (в т. ч. из Тарса, Мопсуестии, Корика). Армянская Церковь в К. также пострадала, и католикосы начали постепенно обращаться к союзу с латинянами против греков. С 1137 г. правосл. патриарх Лука (1137-1156) занял престол в Антиохии, но в 1159 г. в ходе очередных церковно-политических конфликтов в господствующем положении вновь оказались латиняне. В 1158-1159 гг. византийцы во главе с имп. Мануилом I Комнином вступили в К. с большим войском и возвели на Антиохийский церковный престол патриарха Афанасия I (1157-1171). Однако на этот раз им пришлось уже считаться с интересами армянских княжеств К. Если в 1137-1138 гг. византийцы уничтожили враждебное им княжество Рубенидов в Горной К., то спустя 20 лет возродившиеся Рубениды лишь признали себя союзниками и вассалами императора, сохранив большинство своих владений, а также позиции Армянской Церкви, к-рой они покровительствовали. В 1165 г. правосл. патриарх Афанасий I вернулся в Антиохию; в 1171 г. он погиб в храме во время землетрясения. В 1178 г. кн. Боэмунд III Антиохийский, женившийся на визант. царевне, хотел вновь предоставить правосл. Церкви свободу в своих владениях, но папа Римский Александр III специальным посланием запретил антиохийцам под угрозой отлучения пускать в город правосл. патриарха. После смерти визант. имп. Мануила I в 1180 г. начался кризис и распад Византийской империи, и в последующие годы визант. гос. и церковные структуры в К. быстро разрушились. В нач. 80-х гг. XII в. латиняне вновь смогли поставить на важнейшие кафедры К. своих епископов, изгнав греков и договорившись с армянами. |
| (не говоря о провокации против Космы Аттика). Представление о круге церковных практик, которые беспокоили эту вторую партию, вполне дает список сочинений Иоанна Оксита: антилатинские произведения; трактаты против харистикариата и о постах; флорилегии на тему Евхаристии, молитвенной практики, смерти. В своем анализе событий 1156–1157 гг. М. Анголд описывает позицию Георгия Торника, как «традиционный подход», а Никифора Василаки и Сотириха Пантевгена – как «применение [к спору] философских методов» 45 . Мы с этой оценкой согласиться не можем: в конце концов, на стороне Георгия Торника было свидетельство анонимной молитвы (причем, не константинопольского происхождения 46 ), а на стороне Сотириха – слова 45-го Слова свт. Григория Богослова , которое звучало в византийских храмах каждую Пасху: «Кому и для чего пролита эта, излиянная за нас, кровь – великая и преславная кровь Бога, и Архиерея, и Жертвы? ... По какой причине кровь Единородного приятна Отцу...? ... приемлет Отец». В действительности, партия, выразителем мнения которой был Георгий Торник, исповедовала не «традиционный», а ревизионистский подход к церковным вопросам: наличная традиция объявлялась испорченной и провозглашалась необходимость вернуться к более чистым древним образцам. Особенно ярко это видно из споров о посте: сначала Иоанн Оксит, затем авторы ряда Типиконов реформированных монастырей ΧΙΙ в., хартофилак Иоанн Пантехн 47 и, наконец, византийские иерархи, спровоцировавшие на Руси скандал вокруг этой темы, – все они, ссылаясь, прежде всего, на апостольское правило 69, настаивали на прекращении старой «студийской» практики отменять пост среды и пятницы в праздники (за теми или иными исключениями, либо вовсе без них). Почти все сторонники этой позиции также требовали соблюдать Рождественский пост на протяжении целых 40 дней и обязательно держать как Апостольский, так и Успенский посты 48 . Далее, в ту эпоху активно эволюционировали повседневные молитвенные правила монахов; в частности, получила распространение практика регулярного – например, еженедельного – чтения канона «на исход души» в аскетических целях 49 , что, очевидно, отражало интерес к теме смерти. |
|
|
