| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН (ЗИЗИУЛАС) Иоанн (Зизиулас [греч. Ιωννης Ζηζιολας] (род. 10.01.1931, с. Катафийон, близ г. Козани, Греция), митр. Пергамский (с 1986), богослов. Жизнь Иоанн (Зизиулас), митр. Пергамский, на конференции «Святитель Василий Великий - отец и учитель Церкви» в Бухаресте. Фотография. 1-4 нояб. 2009 г. Иоанн (Зизиулас), митр. Пергамский, на конференции «Святитель Василий Великий - отец и учитель Церкви» в Бухаресте. Фотография. 1-4 нояб. 2009 г. По окончании гимназии в Козани И. З. поступил в Фессалоникийский ун-т (1948). Через 2 года переехал с семьей в Афины и перевелся на богословский фак-т Афинского ун-та. Параллельно окончил Экуменический ин-т Боссэ (Швейцария). Затем поступил в докторантуру Гарвардского университета (США), где посещал курсы П. Тиллиха и В. Йегера, был членом Центра визант. исследований, в котором вел научную работу в течение 3 лет. В Гарварде И. З. сотрудничал с прот. Георгием Флоровским , ставшим для И. З. одним из главных учителей. По окончании докторантуры И. З. защитил докт. дис. «Христология прп. Максима Исповедника». Вернувшись в Грецию, защитил еще одну докт. дис. в Афинском ун-те - «Единство Церкви в Божественной Евхаристии и епископе в первые три века» (1965). С сер. 60-х гг. И. З. ведет активную научно-богословскую деятельность: публикует множество статей, участвует в конференциях, выступает с лекциями и беседами, тексты которых нередко получают широкое распространение. Мн. его работы переводятся на др. языки. В 1966-1967 гг. И. З. являлся научным сотрудником богословского фак-та Афинского ун-та. С лета 1967 до 1970 г. И. З. исполнял в Женеве обязанности секретаря отделения «Вера и церковное устройство» Всемирного Совета Церквей , долгое время возглавляемого прот. Г. Флоровским. С 1970 по 1973 г. И. З. преподавал догматическое богословие в Эдинбургском ун-те, а с 1973 по 1987 г.- систематическое богословие в ун-те г. Глазго (Великобритания). |
| Глава 8. Соотношение понятий личность, сущность и общение в богословии митр. И. Зизиуласа Зизиулас как один из известнейших богословов современности Митрополит Иоанн Зизиулас – доктор богословия, почетный профессор и многолетний преподаватель догматического богословия ряда зарубежных университетов (Эдинбургского и Глазго в Великобритании, Фессалоникийского университета имени Аристотеля) – является «одним из наиболее известных и цитируемых богословов» 1129 современности. В период обучения в Гарварде Зизиулас имел возможность учиться у таких именитых богословов как Пауль Тиллих и прот. Георгий Флоровский . Богословие личности у Зизиуласа Все богословие митр. Зизиуласа сконцентрировано на понятии личности (как Бога, так и человека) как основании всякого бытия, в том числе природно-материального. Он дает развернутое богословское обоснование зависимости сотериологии и гносеологии от богословия личности, увязывает бытие личности с общением ее с иными личностями. Богословие общения личностей, оказавшись глубоко востребованным, привлекает внимание значительной аудитории как в Европе, так и во всем мире. Тем не менее, взгляды митр. Иоанна на понятие личности и ее свойства породили серьезную полемику. Ряд ученых-богословов считает митр. Зизиуласа продолжателем Предания святых отцов Церкви, выразителем философско-богословского откровения истины бытия, 1130 представителем неопатристического синтеза, 1131 подчеркивает «глубину и оригинальность» его экклезиологии и «важность вклада Зизиуласа в современное православное богословие» 1132 (и не только православное, но и вообще христианское). 1133 Другие ставят под вопрос «верность Зизиуласа греческой патристической традиции», 1134 уверены, что его богословский персонализм берет свои корни от философского персонализма XIX–XX веков и навязывает взгляды Мартина Бубера и Джона Макмеррей отцам Каппадокийцам, 1135 или же предполагают, что персонализм Зизиуласа имеет свои начала в определениях Боэция и неоплатонизма. 1136 Таким образом, митр. Зизиулас обвиняется, по крайней мере, в «импортировании в христианскую веру философии», 1137 чужеродной ей и неудачной и неоправданной попытке спроецировать проблематику современной философии, в частности философии экзистенциализма, особенно Хайдеггера на святоотеческий дискурс. 1138 Его богословие рассматривается как «чреватое проблемами и требующее серьезной «ревизии»», если мы хотим, чтобы оно было «действительно полезным», 1139 и даже как насыщенное «еретическими положениями». 1140 Тринитарные основы мышления Зизиуласа |
| иеромонах Афанасий (Букин) Содержание Введение Основные положения Ключевая проблема Заключение Источники и литература В статье рассматривается один из базисных принципов, закладываемых митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) в основу своей экклезиологии. Зизиулас предлагает тринитарное видение Церкви. А потому оно может быть рассмотрено в двух аспектах – христологическом и пневматологическом. В данном случае рассматривается христологическая сторона вопроса. Это связано не с ее большей или меньшей важностью, а с хронологическим принципом. Сам Зизиулас именно с этого начинает излагать свою экклезиологическую систему. В связи с этим основные положения его учения о Церкви будут рассмотрены именно в свете христологического видения. Подобный подход позволяет увидеть как положительные, так и отрицательные стороны богословия владыки Иоанна. Введение В XX в. ключевой темой богословских дискуссий была экклезиология. В этих дискуссиях можно выделить две ключевые фигуры, протоиерея Георгия Флоровского и протопресвитера Николая Афанасьева , которые оказали серьезное влияние не только на русскую богословскую мысль и даже не только на православное видение Церкви, но и практически на весь христианский мир. Одним из их учеников является митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). Протоиерей Георгий Флоровский был его учителем во время учебы в докторантуре Гарварда 1 , а от протопресвитера Николая Афанасьева он воспринял идею того, что в качестве центрального явления в бытии Церкви и почти тождественного с ней выступает Святая Евхаристия 2 . Долгое время Зизиулас был сопредседателем православно-католической комиссии по богословскому диалогу 3 , а также на протяжении нескольких десятилетий был преподавателем догматического богословия в различных университетах по всему миру 4 . А потому, учитывая его влияние как преподавателя и видного иерарха, представляется важным быть в курсе его богословского видения. На данный момент на русском языке имеется мало исследований, посвященных его экклезиологии. Среди них следует особо выделить относительно недавно переведенную на русский язык работу Мирослава Вольфа 5 , которая хотя и является весьма подробной и обстоятельной, однако, ввиду конфессиональной принадлежности автора, представляет собой в каком-то смысле взглядом извне. Весьма интересны также работы Андрея Шишкова 6 и Александра Солонченко 7 , однако рассматриваемый нами аспект в них либо не затрагивается вовсе, либо упоминается как бы мимоходом. В данной статье мы хотели бы обратить внимание не столько на отдельные положения экклезиологии Зизиуласа, сколько на то, какие принципы он закладывает в основу этих положений, а именно на христологические основания богословской системы владыки Иоанна. Основные положения |
| А. Солонченко Исторические и богословские предпосылки генезиса и развития богословской методологии митрополита Иоанна (Зизиуласа) Источник Скачать epub pdf Содержание Часть 1. Влияние неопатристического синтеза прот. Г. Флоровского на становление методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 2. Влияние неопатристического синтеза В.Н. Лосского на развитие методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 3. Влияние отдельных идей «метода корреляции» П. Тиллиха на формирование методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 4. Диалектический метод митр. Иоанна (Зизиуласа). Диалектика одного и многих Некоторые выводы по теме «Исторические и богословские предпосылки генезиса и развития богословской методологии митр. Иоанна (Зизиуласа)» Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) – это одна из крупнейших фигур православного богословия нашего времени. Адекватное понимание мысли митрополита предполагает знание и понимание его богословской методологии, а это невозможно без осмысления его богословской системы. Исследованию этой темы посвящен публикуемый цикл статей. В первой части студент первого курса богословского отделения МДА Солонченко Александр рассматривает вопрос о влиянии неопатристического синтеза протоиерея Г. Флоровского на становление методологии митрополита Иоанна. Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) – это одна из крупнейших фигур православного богословия нашего времени. Его относят к числу наиболее влиятельных 1 и наиболее известных 2 православных теологов современности. Значимость его взглядов признают как православные, так и богословы иных конфессий 3 . В зарубежном богословии митр. Иоанн (Зизиулас) является одним из самых цитируемых авторов 4 . Его теологические воззрения и методологические подходы становятся предметом серьезных диссертационных исследований и научных дискуссий в рамках международных конференций. Обращаясь к анализу богословия митр. Иоанна (Зизиуласа), мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой: правильное, адекватное понимание мысли митр. Иоанна (Зизиуласа) предполагает знание и понимание его богословской методологии, а это, равным образом, невозможно без осмысления и постижения его богословской системы в целостности. Мы попадаем в, казалось бы, парадоксальную ситуацию, которую можно охарактеризовать как некий замкнутый «методологический круг». В свою очередь, это указывает на то, что постижение сути богословской системы митр. Иоанна (Зизиуласа) в отрыве от изучения его методологии – задача бесперспективная. |
| Владимир Димитриевич Скачать epub pdf Содержание Кто Вы, доктор Зизиулас? «Евхаристическая экклезиология» Православие и папизм по Зизиуласу Наставники и фанариотская идеология Собрание ересей Заключение На страницах «Православного Креста» уже рассматривались проблемы современного духовного образования, в частности – реформация духовных школ. Как известно, под предлогом необходимости повысить богословский и научный уровень студентов перед лицом вызовов современности наши семинарии и академии были переведены на западную т. н. болонскую систему. Но это лишь часть беды, изменения внешние, направленные на формирование не всесторонне развитых личностей, а узких специалистов с конъюнктурным мышлением. Другая же, еще более страшная реальность состоит в том, что в процессе обучения студентам, как правило, навязывается особое мировоззрение – модернистская идеология. Конечно, недопустимо разбрасываться обвинениями и подозревать преподавательский состав всех без исключения семинарий и академий в экуменизме и обновленчестве. Однако любой имеющий отношение к богословскому образованию человек с традиционными православными взглядами подтвердит, что ситуация в действительности тяжелая. Публикуемая ниже статья направлена на разоблачение одного из идолов современного «богословия» – митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), чья еретическая «евхаристическая экклезиология», к сожалению, сейчас весьма популярна в духовных школах Русской Православной Церкви. Кто Вы, доктор Зизиулас? В напряженной обстановке накануне критского собрания многие обратили внимание на тот факт, что комиссию по его организации возглавлял известный экуменист митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). (Модернистская догматика этого автора, к сожалению, уже давно вытеснила православное догматическое богословие преподобного Иустина (Поповича) из стен Богословского факультета Сербской Православной Церкви). Что же это за человек? Несколько лет назад крупное французское римо-католическое издательство «Серф» в серии «Православные» выпустило книгу бенедиктинца Патриса Майо «Павел VI и православные» (Patrice Mahieu. Paul VI et les Orthodoxes. Les editions du Cerf. Paris, 2012). (Автором предисловия стал еще один Константинопольский иерарх-модернист – митрополит Галльский Эммануил (Адамакис)). На основании ряда документов, в том числе обнародованных впервые, издание раскрывает подлинное отношение к православному Востоку папы-экумениста, при котором завершил свою работу Второй ватиканский собор и католическая религиозная организация по сути окончательно деградировала в результате легализации модернизма и «литургической» реформации. |
| протоиерей Иоанн Бэр Скачать epub pdf Содержание Ипостаси: биологическая, экклезиальная, сакраментальная «Ипостась» и Троица Иммануил Кант Становясь человеком В творчестве крупного современного православного богослова митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа) значительное место занимают такие темы, как личность, божественная и человеческая, трансцендентность личности по отношению к природе, а также ее онтологическая укорененность в свободе. Протоиерей Иоанн Бэр (Свято-Владимирская семинария, США) рассматривает в своем докладе именно эти феномены, основываясь на трудах митрополита. Личность, божественная и человеческая, трансцендентность личности по отношению к природе, а также ее онтологическая укорененность в свободе – таковы, без сомнения, главные темы и великие достижения богословия конца XX века. Найдя свое наиболее глубокое и влиятельное выражение в творчестве митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), такое богословие распространилось в православном мире и вышло за его пределы. Задача настоящего доклада состоит в том, чтобы, внимательно проанализировав это богословие, показать, что его представление о «личности», превосходящей природу и укорененной в свободе, восходит к Канту, а не к Каппадокийцам, и что подлинным аналогом такого представления о личности является не тринитарное бытие Бога, но мученичество крещения. Ипостаси: биологическая, экклезиальная, сакраментальная Возможно, наиболее влиятельный анализ понятия «личность» митрополит Иоанн дал в своей ранней статье «Личность и бытие», которая стимулировала мысль многих других авторов в конце минувшего века 1 . Хотя содержание этой работы хорошо известно и стало частью современного православного богословия, я все же напомню ее основные пункты, прежде чем двигаться далее. Для митрополита Иоанна великим вкладом греческих отцов IV века было отождествление «ипостаси» с «личностью», так что «личность» теперь уже не является дополнительным элементом по отношению к конкретной вещи, но стала «сама ипостасью бытия» (ВС 39, курсив в оригинале), а конкретные вещи восходят в своем бытии к личности, к «тому, что конституирует бытие и дает возможность вещам быть собой». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Месть патриарха Варфоломея не осталась без ответа Совет Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе осудил решение Фанара о ликвидации Архиепископии; напротив, модернисты Свято-Сергиевского богословского института в Париже торжествуют 03.12.2018 2386 Время на чтение 7 минут 30 ноября Совет Архиепископии Православных Русских Церквей в Западной Европе выступил с заявлением в связи с решением Священного Синода Константинопольского патриархата распустить Архиепископию, которая является Западноевропейским экзархатом Фанара. Заявление опубликовано на официальном сайте Архиепископии . Авторы документа напоминают, что 19 июня 1999 года многолетние дебаты внутри Архиепископии и переговоры с Синодом Константинопольского патриархата были завершены дарованием патриаршего и синодального Томоса. «Он был дан по просьбе Архиепископии и придавал ей статус Экзархата (не временного)», - говорится в заявлении. «Именно этот статус, - подчеркивается далее, - без всяких предварительных консультаций с каким бы то ни было официальным органом Архиепископии, был отозван Синодом 27 ноября 2018 г. Неожиданный характер синодального решения Константинопольского патриархата об отзыве Томоса 19 июня 1999 г. не может не вызывать серьезной озабоченности внутри Архиепископии. Тем не менее, очень важно не торопиться с поспешным ответом». «Действительно, как свидетельствует православная экклезиология в лице своих великих богословов современности, таких как митр. Пергамский Иоанн (Зизиулас) или о. Николай Афанасьев, именно вокруг своих епископов общины верных составляют Церковь в своей соборности: " Множество православных синодов составляли энциклики и директивы, касающиеся внутренней жизни епархий, словно они являются высшим авторитетом в церкви. Некоторые православные богословы даже считали, что синоды являются высшей властью, и утверждали такую иерархию, в основе который находятся епархии, над ними - местные синоды, и на высшем уровне - вселенские соборы. Является ли синод или собор той структурой, которая находится выше епископа? С точки зрения экклезиологии, ответ на этот вопрос может быть только отрицательным, так как для православной экклезиологии нет ничего выше епископа " ( " Епископ в Православии "http://Митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). Церковь и ее институции. Париж, 2011, сс. 386-387). Поэтому, чтобы явить подлинный голос Архиепископии, нам надо оставаться едиными вокруг своего правящего архиепископа, Преосвященнейшего Иоанна Хариупольского. Оставаясь верными идентичности Архиепископии, мы будем собраны вокруг правящего Архиепископа и в тех институциях, которые определены нашими статутами и признаны Синодом. В первую очередь внутри каждого прихода или общины, но также и на ассамблеях духовенства и мирян, имеющих право выносить решения». |
| Предисловие архиепископа Кентерберийского Книга митрополита Иоанна Зизиуласа «Бытие как общение», вышедшая ранее, по праву может считаться одним из наиболее значительных богословских сочинений конца двадцатого века; она оказала и продолжает оказывать влияние на экуменический диалог, а также на терминологию и богословские представления многих церквей, стремящихся прояснить свои собственные основания и свое видение пастырского служения. Однако все сказанное Зизиуласом о церкви опиралось на определенные положения, касающиеся понимания слова «Бог» и влияния этого на наше понимание бытия. На последующих страницах эти мысли получают более глубокое развитие, в результате чего перед нами возникает детально разработанная модель христианского богословия вообще. Таким образом, настоящая книга представляет собой сочинение по систематическому богословию, хотя она и не строится по образцу, характерному для таких сочинений. В то же время это в известном смысле апологетическое сочинение. Зизиулас ставит перед атеизмом серьезную проблему одним лишь утверждением, что бессмысленно обсуждать, «существует или не существует» Бог , если при этом абстрагироваться от вопроса о том, «как» Он существует. Вопрос о существовании Бога есть, по сути, вопрос об отношениях, в которые мы признаем себя включенными, ибо Бог есть несводимый к чему–то более простому живой комплекс отношений: Отец, Сын и Святой Дух. Но этот «комплекс» не есть просто заданная множественность, это есть действие свободы: личностная свобода и любовь Отца рождают неразлучного с Ним Иного – предвечного Сына – и «выдыхают» предвечного Духа. Отец никогда не существует сам по себе и не есть просто одна из трех находящихся друг подле друга божественных ипостасей; именно Его абсолютная свобода быть всецело для Иного и в Ином и составляет источник и основание трбической жизни. И эта всецелая свобода для Иного становится тем прозрением, которое позволяет нам постичь свободу творения со всеми вытекающими из нее последствиями. Это не только приложимо к церкви и литургической жизни, но и имеет значение для этики и для нашего понимания жизни и смерти. Суть христианской этики отнюдь не в присуждении очков за определенного рода поведение и черты характера; христианская этика имеет своим основанием уважение и радость, которые вызывает в нас инаковость мира, и прежде всего личностного иного, свободного и таинственного, – инаковость, раскрывающаяся благодаря Духу, пребывающему в общении народа Христова. |
| Проблема разрыва между онтологией и этикой в современных учениях о человеке Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 25 ноября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 1. Различия и разделения В книге “Бытие как общение” митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас) отмечает: «Христианское богословие может быть в высшей степени обогащено замечательным трудом Эмманюэля Левинаса “Тотальность и бесконечное”» 1 . К каким областям относится то существенное обогащение, о котором говорит православный богослов? Труды митрополита Иоанна бесчисленными нитями связаны с философией Левинаса, с его анализом фундаментальной онтологии Хайдеггера, критикой греческой метафизики и современных теорий “исчезновения человека”. Попытаемся выделить путеводную нить, сквозную общую тему двух выдающихся исследователей проблемы разрыва между онтологией и этикой. Категория Другого имеет ключевое значение для обоих мыслителей. В более широком смысле категория “инаковости” как таковой помогает им переосмыслить основные понятия онтологии и антропологии. Тема отношения к Другому представляется наиболее плодотворной линией сопоставления точек зрения на взаимосвязь онтологии и этики. Владыка Иоанн развивает идеи Левинаса в работе “Общность и инаковость”: «Сущность греха — это страх перед Другим, страх, происходящий от отказа. Но с тех пор как утверждение своего “я” идет через отказ, а не принятие Другого — именно это выбрал Адам, воспользовавшись своей свободой, — становится естественным и неизбежным, что Другой воспринимается как враг и угроза. Примирение с “другим”, кем бы он ни был, предполагает примирение с Богом» 2 . И далее: «Когда страх перед “другим” проявляется как страх перед “инаковостью”, мы склонны отождествлять различие и разделение. Это опасным образом усложняет и затемняет мысль и поведение человека. Нравственные последствия из этого могут быть очень серьезными. Мы разделяем наши жизни и человеческие существа на основе их отличий друг от друга. Мы организуем государства, клубы, братства и даже Церкви, основываясь на различиях» 3 . |
| Introduction 1. Personhood and Being I. From Mask to Person: The Birth of an Ontology of Personhood II. From Biological to Ecclesial Existence: The Ecclesiological Significance of the Person 2. Truth and Communion I. Introduction: The Problem of Truth in the Patristic Era II. Truth, Being and History: The Greek Patristic Synthesis 1. The “Logos” Approach 2. The Eucharistic approach 3. The Trinitarian Approach 4. The “Apophatic” Approach 5. The Christological Approach 6. The Approach through the “Eikon” III. Truth and Salvation: The Existential Implications of Truth as Communion 1. Truth and Fallen Existence: the Rupture between Being and Communion 2. Truth and the Person 3. Truth and the Savior IV. Truth and the Church: Ecclesiological Consequences of the Greek Patristic Synthesis 1. The Body of Christ formed in the Spirit 2. The Eucharist as the Locus of Truth 3. Christ, the Spirit and the Church I. Introduction II. The Problem of the Synthesis between Christology and Pneumatology III. Implications of the Synthesis for Ecclesiology IV. Conclusions 4. Eucharist and Catholicity I. The “One” and the “Many” in the Eucharistic Consciousness of the Early Church II. The Composition and Structure of the Eucharistic Community as Reflections of Catholicity III. The Eucharistic Community and the “Catholic Church in the World” IV. Some General Conclusions 5. Apostolic Continuity and Succession I. The Two Approaches, “Historical” and “Eschatological,” to Apostolic Continuity II. Towards a Synthesis of the “Historical” and the “Eschatological” Approach III. Concrete Consequences for the Life of Church IV. Conclusions for the Ecumenical Debate 6. Ministry and Communion I. The Theological Perspective II. The Relational Character of the Ministry III. The “Sacramental” Character of the Ministry IV. Ministry and Unity V. The “Validity” of the Ministry 7. The Local Church In a Perspective of Communion I. The Historical and Ecclesiological Background II. Questions Concerning the Theology of the Local Church Today 1. Ecclesiality and Locality 2. Locality and Universality 3. The Local Church in a Context of Division List of Sources |
|
|
