Eucharist, Bishop, Church: The Unity of the Church in the Divine Eucharist and the Bishop During the First Three Centuries Источник Preface Although this work is historical in its method and content, it is not a product of historical curiosity. At a time when church unity occupies an increasingly central place in theological study, the contribution of our theology is required not simply as an academic demand, but also a fundamental debt owed to the Church. In order to fulfill the demand and pay the debt, our theology can no longer fall back on the sources of its own confessional riches. The gradual abandonment of the confessional mentality of past generations and the recognition of the need for our theology to be an expression not of one confession but of the one, holy, catholic and apostolic Church herself, now directs the course of theological study towards the sources of the ancient undivided Church. A Church which, in spite of all the disputes and conflicts by which she was often shaken, was always well aware of what is meant by the catholic consciousness of the Church. This holds true, most especially for the study of the unity of the Church which aims to provide our divided Christian world with that supra-confessional thread which will help it to rediscover and actualize its unity through the midst of its various divisions. For those coming from the Orthodox tradition, a reliable method of turning towards the sources of the ancient undivided Church is through study of the liturgical life of our Church. The reproach leveled at our Church that she has remained through the centuries a “community of worship” today, proves to be the best guarantee of a sure route back to the consciousness of the ancient undivided Church. For the liturgical life of our Church which is characterized by its conservatism and traditional character has not succumbed to overloading with non-essential later elements, but continues to reflect in a changing contemporary world the one, holy, catholic and apostolic Church of every age, worshipping in one body.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas...

А. Бодров, М. Толстолуженко Иоанн Зизиулас. Что значит быть личностью: к вопросу об онтологии личностности 406 Онтология – слово, которое употребляется в разных значениях, в то время как для некоторых людей оно вообще практически ничего не означает. В этой главе мы будем пользоваться им в значении «раздел философии (и богословия), в котором вопрос бытия трактуется в основном в том же смысле, в каком он был поставлен впервые древнегреческой философией» 407 , и будем рассматривать его здесь в связи с определенным вопросом – проблемой личностной идентичности. Что означает, что некто есть личность, а не обладает ею? Зачастую высказывается мнение, что человек «обладает» личностностью, а не «есть» личность, и причина этого именно в том, что нам, в принципе, не свойственно мыслить онтологически. Личностность в этом случае становится качеством, которое, если так можно сказать, добавляется к бытию: сначала вы (в логическом отношении) есть, и лишь затем действуете или поступаете как личность. Это мнение исключает априори онтологию личностности, и здесь оно не будет рассматриваться. Напротив, мы исходим из того представления, что утверждение личностной идентичности, сведение вопроса «кто есть я?» к простому утверждению «я есть тот, кто я есть», иными словами, постулирование абсолютной метафизической идентичности, независимой от качеств, заимствованных у других «существ», подразумевается в самом вопросе о личностной идентичности. Иначе говоря, личностность включает в себя притязание на абсолютное бытие, то есть притязание метафизическое. В нижеследующем мы прежде всего поставим вопрос, который можно в самом строгом смысле назвать «вопросом о личности», и попытаемся выявить его онтологические составляющие. Мы увидим, какими трудностями чревато построение подлинной онтологии личностности без внесения определенных серьезных коррективов в сам ход философствования. Данные коррективы будут рассматриваться в качестве исходных посылок онтологии личностности. С учетом всего этого будут далее высказаны некоторые соображения относительно разработки онтологии личностности в связи с христианским учением о Боге. I. Вопрос о личности как вопрос онтологический

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/bog...

27 марта 2024 г. Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Кафоличность и соборный институт Церкви в богословии митрополита Иоанна (Зизиуласа) В статье кандидата богословия, преподавателя Минской духовной академии, проректора по воспитательной работе, докторанта Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия священника Виктора Кулаги исследуется тема кафоличности Церкви и ее соборного устройства в богословии митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа). В рамках евхаристической экклезиологии рассматривается вопрос о взаимосвязи кафоличности Церкви и соборной функции в жизни Церкви. Согласно греческому богослову, значение и роль института церковных соборов раскрывается в вопросе о взаимоотношении поместной и вселенской Церквей. Автор статьи исследует проблематику и решение данного вопроса в богословии митрополита Иоанна (Зизиуласа), анализируя его богословские воззрения в контексте православной экклезиологии. Статья Введение Понятие кафоличности Церкви, безусловно, является важнейшим и определяющим в рамках развития православной экклезиологии в XX в. и решения современных богословских и церковно-исторических вопросов. В таком качестве оно выступает как основополагающая тема евхаристической экклезиологии. Особое развитие эта тема получает в богословских трудах митрополита Иоанна (Зизиуласа), наиболее плодотворного и признанного представителя этого направления. Он продолжил развивать идеи евхаристической экклезиологии протопресвитера Николая Афанасьева, являясь одновременно его последовательным критиком, пересматривая его богословские и церковно-исторические предпосылки и выводы. В рамках исследования евхаристической экклезиологии Зизиуласа данная работа посвящена вопросу о взаимосвязи кафоличности Церкви и ее соборного института. По мнению Зизиуласа, церковный собор является сегодня наиболее недопонимаемым институтом Церкви по причине игнорирования его экклезиологического содержания. Положение собора в рамках кафоличности древней Церкви является одним из наиболее темных и трудных вопросов [Ζηζιολας 2009a, 5].

http://bogoslov.ru/article/6175484

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН (ЗИЗИУЛАС) Иоанн (Зизиулас [греч. Ιωννης Ζηζιολας] (род. 10.01.1931, с. Катафийон, близ г. Козани, Греция), митр. Пергамский (с 1986), богослов. Жизнь Иоанн (Зизиулас), митр. Пергамский, на конференции «Святитель Василий Великий - отец и учитель Церкви» в Бухаресте. Фотография. 1-4 нояб. 2009 г. Иоанн (Зизиулас), митр. Пергамский, на конференции «Святитель Василий Великий - отец и учитель Церкви» в Бухаресте. Фотография. 1-4 нояб. 2009 г. По окончании гимназии в Козани И. З. поступил в Фессалоникийский ун-т (1948). Через 2 года переехал с семьей в Афины и перевелся на богословский фак-т Афинского ун-та. Параллельно окончил Экуменический ин-т Боссэ (Швейцария). Затем поступил в докторантуру Гарвардского университета (США), где посещал курсы П. Тиллиха и В. Йегера, был членом Центра визант. исследований, в котором вел научную работу в течение 3 лет. В Гарварде И. З. сотрудничал с прот. Георгием Флоровским , ставшим для И. З. одним из главных учителей. По окончании докторантуры И. З. защитил докт. дис. «Христология прп. Максима Исповедника». Вернувшись в Грецию, защитил еще одну докт. дис. в Афинском ун-те - «Единство Церкви в Божественной Евхаристии и епископе в первые три века» (1965). С сер. 60-х гг. И. З. ведет активную научно-богословскую деятельность: публикует множество статей, участвует в конференциях, выступает с лекциями и беседами, тексты которых нередко получают широкое распространение. Мн. его работы переводятся на др. языки. В 1966-1967 гг. И. З. являлся научным сотрудником богословского фак-та Афинского ун-та. С лета 1967 до 1970 г. И. З. исполнял в Женеве обязанности секретаря отделения «Вера и церковное устройство» Всемирного Совета Церквей , долгое время возглавляемого прот. Г. Флоровским. С 1970 по 1973 г. И. З. преподавал догматическое богословие в Эдинбургском ун-те, а с 1973 по 1987 г.- систематическое богословие в ун-те г. Глазго (Великобритания).

http://pravenc.ru/text/471187.html

28 марта 2024 г. Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Исторические и богословские предпосылки генезиса и развития богословской методологии митрополита Иоанна (Зизиуласа). Часть 4 Завершающая цикл статья посвящена диалектическому методу митрополита Иоанна (Зизиуласа), лежащему в основе всего учения богослова – диалектике «одного» и «многих». Статья Часть 4. Диалектический метод митр. Иоанна (Зизиуласа). Диалектика одного и многих В своей богословской системе митр. Иоанн (Зизиулас) широко использует диалектический метод, который выражается в установлении противоположностей и связи между ними. Используя диалектику тварного и нетварного, он рассматривает вопрос творения мира Богом, христологию, Евхаристию. Применяя диалектику «различия» и «разделения», где разделение (διαρεσις) является негативным аналогом различия (διαφορ) природ, он описывает состояние мира после грехопадения. На этом же уровнемитр. Иоанн (Зизиулас) применяет диалектику свободы и необходимости.Посредством диалектики митр. Иоанн (Зизиулас) пытаетсявыразить противоречия и парадоксы личного бытия Бога и человека. Понятия «общение» и «инаковость» противоположны и в то же время нераздельны – диалектика «общения» и «инаковости», выявляющаяся в тринитарном богословии и антропологии. В богословской системе митр. Иоанна (Зизиуласа) перечисленные диалектические пары имеют определенные связи и соотносятся между собой. В Божественном бытии, по мнениюмитр. Иоанна (Зизиуласа) , общение и инаковость неразделимы, немыслимы друг без друга. В тварном мире до грехопадения  общение и инаковость также совпадали. После грехопадения понятия «инаковость» и «общение», по мнениюмитр. Иоанна (Зизиуласа) , в сознании человека стали несовместимыми и даже взаимоисключающими. Грехопадение в этих понятиях выражается как отвержение Адамом Иного (Бога), разрыв общения. Разрыв общения приводит к отождествлению в человеческом мышлении понятий различия и разделения. Но различие становится разделением не только на нравственном или психологическом уровне, но и на уровне онтологии. Здесьмитр. Иоанн (Зизиулас) следует за прп. Максимом Исповедником, для которого различие (διαφορ) и разделение (διαρεσις) природ являются одними из важнейших онтологических понятий .

http://bogoslov.ru/article/4458121

А.В. Шишков Об авторе: Андрей Владимирович Шишков – научный консультант Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви, andrey.v.shishkov@gmail.com. В статье впервые для русскоязычной литературы осуществляется попытка анализа богословской концепции первенства в Церкви, разработанной митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) на основании собственных моделей евхаристической экклезиологии и экклезиологии общения. Подробно описывается ключевой принцип экклезиологии Зизиуласа – «один и многие». В критической части дается разбор логических нестыковок и затруднений, предложенной митрополитом Иоанном концепции первенства. А. V. Shishkov Primacy in the Church in the theology of Metropolitan John of Pergamon (Zizioulas) The article is a first in Russian-language literature attempt of analysis of a theological conception on primacy in the Church, created by metropolitan John Zizioulas of Pergamon on the ground of his original Eucharistic ecclesiology and ecclesiology of communion. The key principle of Zizioulas’ ecclesiology – the one and the many – is described in details. In the discussion is presented a critique of logical inconsistency of metropolitan John’s primacy conception. 1. B описании современного этапа дискуссии о первенстве в Церкви невозможно обойти фигуру митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа . Этот выдающийся православный богослов на несколько десятилетий определил развитие православной экклезиологии и повлиял на христианскую экклезиологию в целом. Первой крупной богословской работой Иоанна Зизиуласа в области экклезиологии стала докторская диссертация «Евхаристия, епископ, Церковь : единство Церкви в Божественной Евхаристии и епископе в первые три столетия» которую он защитил в Афинском университете в 1965 г. В ней он обратился к теме местной церкви и места Евхаристии и епископского служения в ней. Отталкиваясь от богословия священномученика Игнатия Антиохийского , он предложил собственную оригинальную модель местной церкви, которую можно назвать одной из разновидностей евхаристической экклезиологии (см.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas...

М.А.Шахбазян, К.Г.Шахбазян Новая терминология Фанара: на примере богословской антропологии митрополита Иоанна (Зизиуласа) Источник Аннотация Сегодняшняя ситуация кризиса межцерковного общения в Православии требует осмысления в контексте не только внешнеполитическом или церковно-каноническом, но и богословском, собственно догматическом. Уже очевидно, что одной из важнейших причин возникших нестроений является новая экклезиология, которая просматривается в ряде заявлений и действий священноначалия Константинопольского Патриархата. При этом важно заметить, что к исповеданию этой новой экклезиологии Константинопольский Патриархат движется вполне самостоятельно, не принимая во внимание мнение ряда Поместных Церквей. Целью настоящего исследования стало выявление специфики богословия Константинопольского Патриархата как одной из причин новой экклезиологии. Задачи исследования – последовательный анализ богословской терминологии митрополита Иоанна Зизиуласа (влиятельнейшего на сегодняшний день богослова Константинопольского Патриархата), сравнение её с традиционным святоотеческим словоупотреблением. В работе использовались историко-сравнительный метод, метод герменевтической интерпретации (историческая распознающая интерпретация). В результате анализа выявлено несоответствие учения митрополита Зизиуласа об ипостаси и сущности применительно к антропологии учению Церкви. Не является оно и разъяснением смысла учения Церкви для современного читателя, но попросту искажает его смысл. Введение В Послании иерархам Румынской Церкви от 24 ноября 2018 г. патриарх Варфоломей, оправдывая намерение самостоятельно предоставить автокефалию украинским раскольникам, сказал, что, хотя в процессе подготовки документов Критского собора предполагалось согласовать и определить иной способ провозглашения автокефалии, это оказалось невозможно, так как на Соборе отсутствовали делегации четырех Поместных Церквей. По этой причине документ об автокефалии даже не оказался среди тем, «подлежащих изучению Святым и Великим Собором» 2; 3]. Эту явную ложь затем высказал и Архиепископ Афинский и всея Эллады Иероним Священный Синод РПЦ опроверг эту ложь, указав, что «тема автокефалии была исключена из повестки Собора много ранее, по настоянию Патриарха Варфоломея» Разумеется, если бы патриарх Варфоломей не настоял на исключении темы, то Критский собор принял бы согласованный вариант документа. А, как утверждается в докладе митрополита Дамаскина (Папандреу), работа Межправославной Подготовительной Комиссии в Шамбези (7–13 ноября 1993 г.) хотя и завершилась тем, что «сформировались совпадающие и расходящиеся подходы и толкования», однако согласие было достигнуто в главном: признании необходимости достижения консенсуса как условия возникновения новой автокефалии с. 254]. И Константинопольский Патриархат также признал главенствующую роль всей полноты Вселенской Церкви, о чем и было сказано: «в сознании Церквей вопрос автокефалии касался компетенции всей Церкви в целом» с. 247].

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas...

Глава 8. Соотношение понятий личность, сущность и общение в богословии митр. И. Зизиуласа Зизиулас как один из известнейших богословов современности Митрополит Иоанн Зизиулас – доктор богословия, почетный профессор и многолетний преподаватель догматического богословия ряда зарубежных университетов (Эдинбургского и Глазго в Великобритании, Фессалоникийского университета имени Аристотеля) – является «одним из наиболее известных и цитируемых богословов» 1129 современности. В период обучения в Гарварде Зизиулас имел возможность учиться у таких именитых богословов как Пауль Тиллих и прот. Георгий Флоровский . Богословие личности у Зизиуласа Все богословие митр. Зизиуласа сконцентрировано на понятии личности (как Бога, так и человека) как основании всякого бытия, в том числе природно-материального. Он дает развернутое богословское обоснование зависимости сотериологии и гносеологии от богословия личности, увязывает бытие личности с общением ее с иными личностями. Богословие общения личностей, оказавшись глубоко востребованным, привлекает внимание значительной аудитории как в Европе, так и во всем мире. Тем не менее, взгляды митр. Иоанна на понятие личности и ее свойства породили серьезную полемику. Ряд ученых-богословов считает митр. Зизиуласа продолжателем Предания святых отцов Церкви, выразителем философско-богословского откровения истины бытия, 1130 представителем неопатристического синтеза, 1131 подчеркивает «глубину и оригинальность» его экклезиологии и «важность вклада Зизиуласа в современное православное богословие» 1132 (и не только православное, но и вообще христианское). 1133 Другие ставят под вопрос «верность Зизиуласа греческой патристической традиции», 1134 уверены, что его богословский персонализм берет свои корни от философского персонализма XIX–XX веков и навязывает взгляды Мартина Бубера и Джона Макмеррей отцам Каппадокийцам, 1135 или же предполагают, что персонализм Зизиуласа имеет свои начала в определениях Боэция и неоплатонизма. 1136 Таким образом, митр. Зизиулас обвиняется, по крайней мере, в «импортировании в христианскую веру философии», 1137 чужеродной ей и неудачной и неоправданной попытке спроецировать проблематику современной философии, в частности философии экзистенциализма, особенно Хайдеггера на святоотеческий дискурс. 1138 Его богословие рассматривается как «чреватое проблемами и требующее серьезной «ревизии»», если мы хотим, чтобы оно было «действительно полезным», 1139 и даже как насыщенное «еретическими положениями». 1140 Тринитарные основы мышления Зизиуласа

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_I_Mefod...

иеромонах Афанасий (Букин) Содержание Введение Основные положения Ключевая проблема Заключение Источники и литература     В статье рассматривается один из базисных принципов, закладываемых митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) в основу своей экклезиологии. Зизиулас предлагает тринитарное видение Церкви. А потому оно может быть рассмотрено в двух аспектах – христологическом и пневматологическом. В данном случае рассматривается христологическая сторона вопроса. Это связано не с ее большей или меньшей важностью, а с хронологическим принципом. Сам Зизиулас именно с этого начинает излагать свою экклезиологическую систему. В связи с этим основные положения его учения о Церкви будут рассмотрены именно в свете христологического видения. Подобный подход позволяет увидеть как положительные, так и отрицательные стороны богословия владыки Иоанна. Введение В XX в. ключевой темой богословских дискуссий была экклезиология. В этих дискуссиях можно выделить две ключевые фигуры, протоиерея Георгия Флоровского и протопресвитера Николая Афанасьева , которые оказали серьезное влияние не только на русскую богословскую мысль и даже не только на православное видение Церкви, но и практически на весь христианский мир. Одним из их учеников является митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас). Протоиерей Георгий Флоровский был его учителем во время учебы в докторантуре Гарварда 1 , а от протопресвитера Николая Афанасьева он воспринял идею того, что в качестве центрального явления в бытии Церкви и почти тождественного с ней выступает Святая Евхаристия 2 . Долгое время Зизиулас был сопредседателем православно-католической комиссии по богословскому диалогу 3 , а также на протяжении нескольких десятилетий был преподавателем догматического богословия в различных университетах по всему миру 4 . А потому, учитывая его влияние как преподавателя и видного иерарха, представляется важным быть в курсе его богословского видения. На данный момент на русском языке имеется мало исследований, посвященных его экклезиологии. Среди них следует особо выделить относительно недавно переведенную на русский язык работу Мирослава Вольфа 5 , которая хотя и является весьма подробной и обстоятельной, однако, ввиду конфессиональной принадлежности автора, представляет собой в каком-то смысле взглядом извне. Весьма интересны также работы Андрея Шишкова 6 и Александра Солонченко 7 , однако рассматриваемый нами аспект в них либо не затрагивается вовсе, либо упоминается как бы мимоходом. В данной статье мы хотели бы обратить внимание не столько на отдельные положения экклезиологии Зизиуласа, сколько на то, какие принципы он закладывает в основу этих положений, а именно на христологические основания богословской системы владыки Иоанна. Основные положения

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas...

А. Солонченко Исторические и богословские предпосылки генезиса и развития богословской методологии митрополита Иоанна (Зизиуласа) Источник Скачать epub pdf Содержание Часть 1. Влияние неопатристического синтеза прот. Г. Флоровского на становление методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 2. Влияние неопатристического синтеза В.Н. Лосского на развитие методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 3. Влияние отдельных идей «метода корреляции» П. Тиллиха на формирование методологии митр. Иоанна (Зизиуласа) Часть 4. Диалектический метод митр. Иоанна (Зизиуласа). Диалектика одного и многих Некоторые выводы по теме «Исторические и богословские предпосылки генезиса и развития богословской методологии митр. Иоанна (Зизиуласа)»     Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) – это одна из крупнейших фигур православного богословия нашего времени. Адекватное понимание мысли митрополита предполагает знание и понимание его богословской методологии, а это невозможно без осмысления его богословской системы. Исследованию этой темы посвящен публикуемый цикл статей. В первой части студент первого курса богословского отделения МДА Солонченко Александр рассматривает вопрос о влиянии неопатристического синтеза протоиерея Г. Флоровского на становление методологии митрополита Иоанна. Пергамский митрополит Иоанн (Зизиулас) – это одна из крупнейших фигур православного богословия нашего времени. Его относят к числу наиболее влиятельных 1 и наиболее известных 2 православных теологов современности. Значимость его взглядов признают как православные, так и богословы иных конфессий 3 . В зарубежном богословии митр. Иоанн (Зизиулас) является одним из самых цитируемых авторов 4 . Его теологические воззрения и методологические подходы становятся предметом серьезных диссертационных исследований и научных дискуссий в рамках международных конференций. Обращаясь к анализу богословия митр. Иоанна (Зизиуласа), мы сталкиваемся с эпистемологической проблемой: правильное, адекватное понимание мысли митр. Иоанна (Зизиуласа) предполагает знание и понимание его богословской методологии, а это, равным образом, невозможно без осмысления и постижения его богословской системы в целостности. Мы попадаем в, казалось бы, парадоксальную ситуацию, которую можно охарактеризовать как некий замкнутый «методологический круг». В свою очередь, это указывает на то, что постижение сути богословской системы митр. Иоанна (Зизиуласа) в отрыве от изучения его методологии – задача бесперспективная.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Ziziulas...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010